Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Институционализация избирательных технологий в современной России

Диссертация: Институционализация избирательных технологий в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Избирательные технологии, являясь одним из главных компонентов института выборов, оказывают непосредственное (часто решающее) влияние на общественное мнение, и, в конечном счете, — на жизнь общества «после выборов», поэтому изучение данной проблемы крайне актуально. Сущность избирательных технологий весьма противоречива. На избирательные технологии одновременно влияют и политические… Читать ещё >

Институционализация избирательных технологий в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологичие овы анализа иитуционали-зации избирательных технологий
    • 1. 1. Проблема институционализации в социологической теории
    • 1. 2. Основные принципы функционирования избирательных технологий
    • 1. 3. Особенности институционализации выборов и избирательных технологий в России и методология их социологичого анализа
  • Глава 2. Этапы иитуционализации избирательных технологий: опыт эмпиричого анализа
    • 2. 1. Избирательные технологии в социальном контексте эволюция изменений
    • 2. 2. Административный ресурс как фактор формализации института избирательных технологий
    • 2. 3. Влияние рынка на институционализацию избирательных технологий

Актуальность исследования. Ценностный конфликт в современном российском обществе приводит к тому, что становление новых социальных институтов сопровождается кризисами в различных областях общественных отношений, наиболее ощутимые из которых наблюдаются в политике и экономике. Основные политико-экономические институты инспирируются сверху (парламентаризм, выборы, институты рынка и т. д.), порождая при этом общественные потребности в появлении снизу вспомогательных институтов (избирательные технологии, реклама и т. д.). Выборы и избирательные технологии представляют собой один из подобных институциональных комплексов.

Избирательные технологии, являясь одним из главных компонентов института выборов, оказывают непосредственное (часто решающее) влияние на общественное мнение, и, в конечном счете, — на жизнь общества «после выборов», поэтому изучение данной проблемы крайне актуально. Сущность избирательных технологий весьма противоречива. На избирательные технологии одновременно влияют и политические, и экономические факторы, поэтому механизмы реализации данных технологий находятся в динамичном, изменяющемся состоянии, хотя и воспроизводятся в довольно устойчивых формах. Избирательные технологии находятся на своеобразном переломе: с одной стороны, государство пытается контролировать процесс, с другоймеханизмы рынка существенно определяют их развитие. Избирательные технологии вызваны к жизни политическими свободами и обслуживают институт демократических выборов, в то же время они ограничивают свободу политического выбора электората за счет своего манипулятивного характера.

Исследование институционализации избирательных технологий с точки зрения социологической науки необходимо для осмысления тех процессов, которые происходят в этой сфере деятельности, выработки комплексного подхода ко всей системе избирательных технологий, что даст возможность прогнозировать их дальнейшее развитие.

Степень разработанности темы. Проблема социальных институтов и процесса институционализации в классической и современной социологической науке имеет обширную концептуальную базу.

Подробно различные аспекты формирования и функционирования социальных институтов рассматриваются в работах представителей структурно-функциональной теории, начиная с Г. Спенсера. Э. Дюркгейм акцентирует внимание на том, что социальный институт формируется постепенно, а его составные части рождаются одна за другой и присоединяются друг к другу, поэтому для его исследования необходимо применять исторический метод. В работах Т. Парсонса институт представляет собой систему стандартных ожиданий и понимается как функционально дифференцированная система. В трудах Р. Мертона наибольший интерес вызывает положение о явных и латентных функциях социальных институтов.

Теме социальных институтов посвящены труды других ученых, чьи истоки восходят к теоретическим положениям М. Вебера, рассматривающего институты как сообщества, которые определяются наличием рациональных установлений и аппарата принуждения. Так, в работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности» рассматриваются различные аспекты приобретения процессом институционализации объективного характера.

Проблема исследования социального института выступает предметом анализа в теоретических моделях П. Сорокина, А. Турена, П. Бурдье, Э. Гид-денса. Кроме того, интерес вызывают идеи П. Сорокина о флуктуации тоталитаризма и свободы, а также положения П. Бурдье о социальном пространстве, социальном поле и социальном капитале. Тематике социальных институтов посвящены многие работы современных отечественных социологов, в том числе В. А. Ядова, Г. В. Осипова, С. С. Фролова, Ю. П. Андреева, Н. М. Коржевской, Н. Б. Костиной, С. Г. Кирдиной и др.

Поскольку одной из главных функций выборов является рекрутирование политической элиты, к анализу института выборов и избирательных технологий можно применить работы, посвященные элитистским теориям, восходящих к трудам В. Парето и Г. Моски, в том числе Р. Милса, Г. К. Ашина, Е. В. Охотского, В. А. Ковалева. Различные аспекты, связанные с проблемой социальных технологий как таковых, исследуются К. Поппе-ром, В. Н. Ивановым, JI. М. Недыгало, Б. Ф. Усмановым и др. В русле изучаемой проблемы оказываются также работы по социологии конфликта, в том числе JI. Козера, Р. Дарендорфа, А. Г. Здравомыслова.

Актуальны для изучения данной темы некоторые аспекты так называемой виртуализации социального пространства, которая возникает в обществе в связи с переходом в информационную эпоху. Проблемы виртуализации разрабатываются в современных постмодернистских теориях Ж.-Ф. Лиотара, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра и др. и могут быть применены для изучения виртуальной компоненты современных выборов. Интерес представляют положения теории Ж. Бодрийяра о «тотальной» симуляции социального пространства и конструировании симулякров, под действием которых происходит «замена реального знаками реального».

Проблема симуляции и виртуализации развивается в работах российских исследователей, в том числе Д. В. Галкина, А. А. Грицанова, В. А. Еме-лина, И. П. Ильина, И. Д. Карпенко, В. С. Малахова, М. А. Можейко. В работах Н. А. Носова предлагается онтологический подход, названный «виртуа-листикой», согласно которому виртуальная реальность и порождающая ее константная реальность образуют категориальную оппозицию. В работе Д. В. Иванова «Виртуализация общества» виртуальная реальность разворачивается в социологическую модель, с помощью которой объясняются множество фактов и тенденций в различных сферах жизни.

Важными для исследования проблем избирательных технологий представляются связанные с исследованием общественного мнения работы Г. Лебона, У. Липпмана, С. Московичи, Э. Ноэль-Нойман, Д. П. Гавры, М. К. Горшкова, Ю. А. Левады, Е. В. Тихоновой, Ф. Э. Шереги и др. Существует ряд работ, посвященных различным аспектам истории выборов. Это публикации А. В. и В. Н. Белоновских, В. А. Демина и др. Анализ современного состояния института выборов в России проводится в публикациях К. С. Гаджиева, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, В. П. Елезарова и др.

Литература

посвященная избирательным технологиям, весьма неоднородна: это связано со сложностью и многоаспектностью процессов воздействия на электоральное поведение. Но, несмотря на многогранность проблемы и размытость границ, избирательные технологии рассматриваются большинством исследователей в инструментальном ключе, и подавляющее число опубликованных работ по данной тематике имеет прикладную направленность. Например, результаты воздействия отдельных приемов на электоральное поведение в конкретных ситуациях оцениваются с точки зрения психологии, предлагаются рекомендации для корректировки имиджа кандидата и т. п.

Попытки теоретического обобщения предпринимаются в основном на политологическом уровне. На уровне социологических обобщений избирательные технологии пока не рассматриваются в научной литературе достаточно серьезно. Социологические исследования посвящены в основном изучению общественного мнения в канун выборов (выявлению общественно-значимых социальных потребностей, ожиданий электората, характеристик «идеального» кандидата и т. д.).

Среди работ, посвященных избирательным технологиям, необходимо выделить авторов, которые внесли наиболее существенный вклад в разработку данной тематики: Ю. П. Аверин, В. Н. Амелин, Е. В. Егорова-Гартман,.

Ф. Н. Ильясов, А. И. Ковлер, В. С. Комаровский, М. Кошелюк, А. А. Максимов, Е. Малкин, Б. Ф. Усманов, Е. Б. Шестопал и др.

Избирательные технологии представляют собой комплекс приемов заимствованных из других различных видов коммуникативной деятельности (коммерческой рекламы, паблик рилейшнз, паблисити, имиджелогии и т. д.), которые рассматривается в работах: У. Аренса, Э. Бернейса, С. Блэка, К. Бове, JI. Ю. Гермогеновой, Д. Доти, И. В. Крылова, Т. Ю. Лебедевой, Д. Огилви, Е. Н. Пашецева, Г. Г. Почепцова, А. Ю. Панасюка, И. Я. Рожкова и др.

Анализ массива работ, посвященных избирательным технологиям, позволяет сделать вывод о том, что сложившаяся в современной России практика применения избирательных технологий значительно опережает теоретические исследования в этой области. В исследованиях, посвященных избирательным технологиям, наблюдается некоторая фрагментарность, а иногда даже эклектичность. Существенным недостатком посвященных этой тематике теоретических работ является относительно узкое видение тех процессов, которые оказывают непосредственное влияние на поведение людей в период выборов. Часто избирательные технологии рассматриваются в литературе лишь инструментально, с точки зрения применения соответствующих «манипулятивных» приемов (либо журналистских, либо рекламных, либо паблик рилейшнз). Влияние избирательных технологий на электоральное поведение рассматривается с позиции психологов, имиджмейкеров, политологов и т. д., а также с позиции избирательных технологов-практиков, но не анализируется в системе соответствующих социальных отношений и институтов. В связи с этим видится настоятельная необходимость встраивания изучения избирательных технологий в контекст социологической теории, причем институциональный анализ видится приоритетным в исследовании этих современных социальных явлений.

Объектом исследования являются избирательные технологии.

Предмет исследования — институционализация избирательных технологий в современной России.

Цель исследования: выявить сущность и специфику институционализации избирательных технологий в современной России.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению социальных институтов и институционализации социальных отношений.

2. Рассмотреть основные принципы функционирования избирательных технологий.

3. Проанализировать эволюцию избирательных технологий в различных социально-политических ситуациях.

4. Исследовать роль административного ресурса в процессе формализации избирательных технологий.

5.Охарактеризовать влияние рынка на институционализацию избирательных технологий.

Гипотеза. В процессе институционализации избирательных технологий происходит усиление их формализации, что свидетельствует о росте авторитарных тенденций в политическом поле российского общества.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. На основе результатов комплексного анализа теоретико-методологических подходов к изучению социальных институтов диссертантом разработаны теоретические положения, согласно которым устойчивость развития общества обеспечивается за счет баланса основных и вспомогательных институтов.

2. Выявлены основные принципы функционирования современных избирательных технологий: построение виртуального пространства выборов и конструирование симулякра (образа реальности, замещающего саму реальность) кандидата (партии, блока) в соответствии с целями и задачами избирательной кампании.

3. Выделены особенности институционализации избирательных технологий в современной России, состоящие в следующем:

— укоренение административного ресурса в предвыборной практике, связанное с социо-культурными особенностями становления выборов в России;

— противоречивое сочетание формализованных и неформализованных характеристик избирательных технологий (средства, методы, источники и размеры финансирования, анонимность избирательных технологов и т. д.);

— устойчивое воспроизводство институциональных отношений в избирательном процессе, связанное с многочисленностью ситуаций политических выборов;

— способность избирательных технологий разрешать социальные конфликты посредством перемещения реальных конфликтов в символическую плоскость.

4. На основе анализа эволюции избирательных технологий выделены четыре основных этапа их формирования и выявлена основная тенденция их изменений. В процессе обретения избирательными технологиями институциональных характеристик происходит усиление их формализации, способствующей использованию в ходе предвыборных кампаний административного ресурса (контроль за СМИ, правовое и административное давление, теневое финансирование и т. п.).

5. Установлено, что в России сформировался рынок избирательно-технологических услуг с основными атрибутами сектора рыночной экономики: конкуренция, специализация, слияние и деление кампаний и др. Административное влияние и управление сверху в политическом поле уравновешивается спонтанным регулированием рынка в экономическом поле.

Именно двойственная природа избирательных технологий способствует их сохранению и развитию.

Методологические основы исследования. Теоретико-мето-дологическую базу исследования составили структурно-функциональный (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) подход, дополненный концепцией П. Бурдье, некоторыми аспектами теории элит (В. Парето и др.), социологии конфликта (JI. Козер, Р. Дарендорф и др.), а также принципы флуктуации тоталитаризма и свободы, сформулированные П. Сорокиным.

Информационно-коммуникативный аспект избирательного процесса анализируется в русле постмодернистских концепций (Ж. Бодрийяр и др.).

Эмпирическую базу диссертации составили:

1. Данные вторичного анализа исследований ВЦИОМ, АРИИ, РНИ-СиНП, Центра социального прогнозирования, Института социальных исследований и проектов, Центра региональных прикладных исследований, Независимого исследовательского центра «РОМИР» за период 1989;2001 гг.

2. Результаты выборочного анализа документальных источников, содержащих информацию о выборах: рейтинги, прогнозы, аналитика и пр. (1989;2000 гг., центральная и региональная пресса), федеральных и региональных законов о выборах.

3. Результаты выборочного анализа интернет-сайтов, посвященных выборной тематике (143 сайта, сентябрь 2000 — май 2002 гг.).

4. Данные контент-анализа центральной и региональной прессы в период проведения избирательной кампании на пост главы Пермской области (239 публикаций из 41 газеты с 25 сентября по 15 ноября 2000 г).

5. Результаты включенного наблюдения за деятельностью избирательных штабов на выборах губернатора Оренбургской (1999 г.) и Пермской (2000 г.) областей, а так же личный опыт участия автора в различных избирательных кампаниях. и.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных выводов и результатов в ходе принятия субъектами власти управленческих решений, направленных на урегулирование социальных и политических конфликтов, связанных с деятельностью института выборов. Результаты исследования могут быть использованы в работе избирательных комиссий и других участников выборного процесса.

Кроме того, данные исследования могут быть полезны как методологический и иллюстративный материал в ходе преподавания курсов социологии политики, конфликтологии, политологии и т. п.

Апробация исследования. Основные положения диссертации содержатся в четырех публикациях автора, изложены в сообщении на заседании Московско-Щецинской социологической школы (декабрь 2001 г.), на заседании кафедры социологии Московской гуманитарно-социальной академии (июнь 2002 г.).

Отдельные положения диссертации были использованы в качестве иллюстраций в курсе преподавания социологии в МГСА.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение

.

Конец XX века сопровождался в России глобальными социальными переменами и, фактически, формированием новой социальной системы. Кардинально и в короткое время изменились социальные отношения в сфере политического устройства и экономической организации общества, в массовом сознании произошел ценностный сдвиг. Мы являемся свидетелями ускорения социального времени: институты, которые на Западе развивались многие десятилетия, в России формируются за несколько лет. Столь стремительные изменения в социальной системе не могут не сопровождаться кризисами, что заметно влияет на процесс становления новых социальных институтов.

К настоящему моменту, можно говорить о завершении определенного социально исторического цикла перемен и появляется возможность комплексного видения ситуации в целом. В первую очередь это касается политических институтов, которые приобретают все более устойчивые формы, в значительной степени регулируемые государством (вплоть до создания «партии власти»). Те же процессы происходят в институте демократических выборов и обслуживающих их избирательных технологий, о которых уже возможно говорить как о вспомогательном социальном институте.

Избирательные технологии выступают в качестве влиятельного фактора структурирования политического поля общества. Их изучение делает более прозрачными глубинные социальные процессы и выявляет значимые черты становления института в условиях социальных изменений.

В сфере избирательных технологий сформировалась система устойчивых и стабильно воспроизводящихся социальных связей и отношений и соответствующих им социальных практик, посредством которых организуется общественная жизнь и обеспечивается устойчивость данной социальной структуры. Для него характерен набор специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения. Деятельность данного социального института интегрирована в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу его деятельности и осуществлять социальный контроль над институциональными типами действий. Кроме того, его деятельность как социального института обеспечивается наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение соответствующих функций. На основании этих признаков избирательные технологии могут квалифицироваться как социальный институт.

С другой стороны, избирательные технологии являются разновидностью социально-коммуникативных технологий, принципы функционирования которых, начинают меняться в связи с глобальными процессами информатизации. По отношению к избирательным технологиям подтверждается теория Ж. Бодрийяра, о том, что при переходе в информационную эпоху общественные отношения начинает пронизывать «тотальная симуляция», происходит превращение социально-коммуникативных технологий в технологии симуляции — технологии построения виртуального пространства и симулякров. Возникает потребность в появлении социальных институтов занятых в производстве пространства симуляции (СМИ, имиджмейкеры, избирательные технологи, рекламисты и т. п). Эта функция также реализуется в деятельности института избирательных технологий, в том числе через построение виртуального предвыборного пространства и конструирование симулякра кандидата (или партии).

Если выборы представляют собой социальный институт инспирированный «сверху», который имеет формализованный характер, то избирательные технологии возникают и институционализируются «снизу» в ответ на возникающие социальные потребности и изначально не формализованы. Таким образом, формируется некоторый институциональный комплекс из основного (выборы) и вспомогательного (избирательные технологии) институтов, который обеспечивает выполнение соответствующих социальных функций.

Состояние института избирательных технологий (формализованность / неформализованное^) является своего рода индикатором состояния политической системы — чем менее он формализован и зависим от государственного регулирования, тем более политическая система близка к «демократическому» состоянию, и наоборот — формализация и «подведомственность» данного института свидетельствует о наличии авторитарных тенденций в политическом поле.

Избирательные технологии могут вносить изменения в политическую жизнь государства, оказывая прямое воздействие на ротацию политической элиты. Поэтому элита, стремясь сохранить себя, пытается контролировать технологии (формализовать), а общество, нуждаясь в обновлении элиты, выдвигает новых «неформальных» агентов для обеспечения ротации и формирует для этого новые «неформальные» каналы.

Таким образом, можно говорить о балансе состояния и функций основного и вспомогательного институтов. Функционирование каждого из институтов уравновешивается вспомогательным институтом, который может принимать альтернативные формы. В этом случае избирательные технологии, обретя определенные институциональные формы, находятся в неформализованном состоянии. Они связаны, с одной стороны, с изменениями статуса вышестоящего к нему института выборов и обеспечивают его функционирование, а, с другой, должен сбалансировать социальные отношения, связанные с ротацией политической элиты и обеспечивать соответствие деятельности института выборов социальному запросу.

В то время как на макроуровне происходит флуктуация социальных отношений от традиции к инновации с периодическим преобладанием того или другого, то есть реализуется закон флуктуации тоталитаризма и свободы П. Сорокина в сфере политических отношений (демократические и авторитарные тенденции в политическом поле). На среднем уровне, в функционировании социальных институтов, в том числе института выборов данная тенденция реализуется через усиление-ослабление государственного регулирования данной сферы социальных отношений. Здесь избирательные технологии как вспомогательный институт наглядно демонстрируют состояние основного института выборов и выступают своего рода социальным индикатором происходящих процессов.

В настоящее время состояние вспомогательного института «избирательные технологии» приближается к высокой степени формализации, спонтанность их функционирования ограничена. Концентрация экономического и политического капиталов оказывается в области так называемого «административного ресурса», кандидатов, через который государство опосредованно влияет на рынок избирательных технологий. В результате прослеживается тенденция к ослаблению демократической составляющей в институте выборов и стремление к авторитарной властной модели и консервации политической элиты.

Исследование показало, что в настоящее время избирательные технологии в значительной мере формализованы и подвержены влиянию административного ресурса, в то время как институт выборов отходит от своих формальных основ (выборное законодательство). Но наметившаяся тенденция к применению административного ресурса на всей территории страны дала небольшой «откат», поскольку, во-первых, слишком сильное давление на общественное мнение приводит к протестному поведению электората (в частности — растет голосование «против всех»), а, во-вторых, в России сформировалось множество «сил влияния» (олигархи, региональные элиты, финансово-промышленные группы, криминальные структуры и др.), препятствующих абсолютной концентрации административного ресурса.

Таким образом, частично подтвердилась гипотеза о том, что в процессе институционализации избирательных технологий происходит усиление их формализации, что свидетельствует о росте авторитарных тенденций в политическом поле российского общества. Глубокая укорененность административного ресурса в российской традиции дает право предположить, что в случае активизации в социуме авторитарных тенденций институт избирательных технологий будет только обслуживать этот ресурс. И даже при усилении либерально-демократических тенденций он полностью не исчезнет из выборного пространства, так как его корни уходят к более глубоким, базовым ценностям россиян. В этом случае он может принять символическую форму, а институт избирательных технологий будет выступать в качестве создателя «виртуального административного ресурса».

Дальнейшее развитие института избирательных технологий предсказывать относительно трудно, потому что это зависит от многих внешних и внутренних факторов, например, глобализация, сопровождающая переход в информационную эпоху или традиционное влияние личности лидера на российскую историю и др. Но очевидно то, что социальная трансформация будет более устойчивой, если она не вступает в резкий конфликт с системой базовых ценностей. Именно баланс «традиция — инновация» в функционировании социальных институтов обеспечивает стабильное развитие системы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетологов. — М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1997. — 256 с.
  2. В. Н., Устименко С. В. Технологии избирательной кампании. -М.: Союз, 1993.- 145 с.
  3. Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. -84 с.
  4. . Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и public relations. М.: Топ-Медиа, 1997. — 224 с.
  5. Г. К., Кравченко С. А., Лозанский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. — 608 с.
  6. Г. К. Формы рекрутирования элит // Общественные науки и современность. 1998. — № 3. — С. 85−96.
  7. Г. К. Охотский Е. В. Курс элитологии. М.: Спортакадемпресс, 1999.-398 с.
  8. Бауман 3. Мир по Жану Бодрийяру // Современная философия. 1995. -№ 1. — С. 13−19.
  9. Ю.Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред.
  10. А. Ф. Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996. — 255 с. П. Бауман 3. Социология постмодернизма. — М.: Институт молодежи, 1991. — 24 с.
  11. В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России. М.: Приор, 1999. — 272 с.
  12. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-336 с.
  13. Н. И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение // Полис. 1997. — № 1. — С. 113−114.
  14. С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов н/Дону: Феникс, 1998. -320 с.
  15. С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1990. — 240 с.
  16. К., Арене У. Современная реклама. Тольятти: Изд-й дом Довгань, 1995.-704 с.
  17. . Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.
  18. . Система вещей. М.: Рудомино, 2001. — 224 с.
  19. . Соблазн / Пер с фр. А. Гараджи. М.: Ad Marginem, 2000. -320 с.
  20. . Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. М.: РИП-холдинг, 1998. — 138 с.
  21. П. Начала / Пер. с фр.: Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994. -288 с.
  22. П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко- Отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2000. — 562 с.
  23. П. Социология политики / Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. -М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
  24. В. И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М.: Национальный институт бизнеса, 2001.- 195 с.
  25. И. А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социол. исследования. 2000. — № 4. — С. 3−11.
  26. Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: Феникс+, 2001. С. 136−170.
  27. Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. -М.: Наука, 1990. 169 с.
  28. Г. И. Российский транзит и типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. — С. 410−443.
  29. В. Сделай так, чтобы меня любили! // Рекламный мир. 2000. -№ 1. — С. 8.
  30. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
  31. И. Л. Примеры рекламы и public relations. Ч. 1. СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.-238 с.
  32. Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи / Под ред. проф. Волкова Ю. Г. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.-567 с.
  33. Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред.
  34. B. И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. — 432 с.
  35. Выборы и партии в регионах России: Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и
  36. C. Рыженкова. М.- СПб.: Летний сад, 2000. — 280 с.
  37. Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. — 237 с.
  38. К. С. Политическая наука. М.: Сорос-международные отношения, 1994.-397 с.
  39. Э. Социология. М.: Эдиториал УРРС, 1999. — 704 с.
  40. В. Я., Елезаров В. П. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993−1996) / Пол общ. ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкина. -М.: Весь Мир, 2000. С. 13−43.
  41. В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. — № 2. — С. 84−100.
  42. В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.- СПб.: Летний сад, 2000.-С. 12−43.
  43. Л. Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М.: Рус. Партнер ЛТД, 1994. 252 с.
  44. Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-448 с.
  45. Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. — № 4. — С. 44−57.
  46. Д. В. Политическая мобилизация // Полис. 1995. — № 6. -С. 129−137.
  47. О. И. политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт / Под ред. В. С. Комаровского. М.: АиК сервис, 1993. С. 116−125.
  48. М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. -384 с.
  49. Ф. Стратегическое планирование и организация политических кампаний // Полис. 1993. — № 4. — С. 134−146.
  50. А. А., Галкин Д. В., Карпенко И. Д. Виртуальная реальность, виртуальное, виртуальность // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Ин-терпрессервис, 2001. — С. 122−124.
  51. Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М.: Социум, 1999. — 134 с.
  52. И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996. — 288 с.
  53. Н. А., Сорокина Е. С. «Краткий курс» для эффективных политиков. М.: АВАНТИ, 1999. — 184 с.
  54. П. Конфигурация власти // Тоффлер Э. Метаморфозы власти. -М.: Издательство ACT, 2001. С. 3−12.
  55. Р. Общество и свобода // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит, науки- Руководитель проекта Г. Ю. Семигини др. -М.: Мысль, 1997. С. 783−791.
  56. Р. Тропы из утопии / Пер. с нем. Б. М. Скуратова, В. JI. Близнекова. М.: Праксис, 2002. — 536 с.
  57. В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования.- М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. 216 с.
  58. . Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. Предисл. А. К. Соколова. М.: Весь Мир, 1997. — 554 с.
  59. Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. — С. 27−44.
  60. А. В., Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996.- 197 с.
  61. Д. Паблисити и паблик рилейшнз. М.: Филинъ, 1996. — 288 с.
  62. Е. М. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Изд-во МГУ, 1997. — 344 с.
  63. В. П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. М.: Из-во Ин-та социологии РАН, 1998. — 144 с.
  64. И. Г., Русова Ю. О. Как победить на выборах в России. М.: Асс. «Гуманитарное знание», 1993. — 57 с.
  65. Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А. Б. Гофмана, прим. В. В. Сапова. -М.: Канон, 1996. 432 с.
  66. Э. Социология. Ее предает, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. -352 с.
  67. Егорова-Гартман Е. В., Минтусов И. Политическое консультирование. -М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. 471 с.
  68. Егорова-Гартман Е. В., Плешаков К. В. Политическая реклама. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. — 240 с.
  69. А. Н. Как победить на выборах. Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Научно-практическое пособие. -Обнинск: Титул, 1995. 128 с.
  70. К. С., Карнышев А. Д. Азбука избирательной кампании. М.: ИМА-пресс, 2001. — 328 с. 70.3айцевский П. Г., Зворыкин А. В., Мироненко С. В. Избирательные технологии. М.: Поматур, 1999. — 240 с.
  71. Т. И. Роль социологии в преобразовании России // Социол. исследования. 1996. — № 3.72.3асурский И. И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. унта, 1999.-272 с.
  72. А. Б. Коммуникационный менеджмент: рабочая книга менеджера PR. СПб.: СОЮЗ, 1997. — 288 с. 74.3дравомыслов А. Г. Социология конфликта: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. — 317 с.
  73. Зотова 3. М. Партии России: испытание выборами. М.: РАУ, 1994. 70 с. 76.3имичев А. М. Психология политической борьбы. СПб.: Санта, 1993. -160 с.
  74. В. Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. — 335 с.
  75. Д. В. Виртуализация общества. Версия 2. 0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. 224 с.
  76. А. П. Кадацкий В. Ф., Никифоров К. В., Пихоя J1. Г. Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого президента России. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», ИМА-пресс, 1999. -144 с.
  77. И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001. -384 с.
  78. JI. Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М.: Мысль, 2000. — 252 с.
  79. Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000. 200 с.
  80. Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. — № 4. — С. 6−33.
  81. Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX вв. / Авт. Сост. Ю. А. Веденеев, И. В. Зайцев, В. В. Луговой- Под. общ. ред. А. А. Вешнякова. — М.: НОРМА, 2001. — 784 с.
  82. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Под ред. Е. В. Егоровой-Гартман. М.: Знание, 1994. 256 с.
  83. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2 / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. — 560 с.
  84. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 3 / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. — 448 с.
  85. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 4 / Ответ, ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000. — 736 с.
  86. В. Т. Полтика, право, выборы // Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристь, 1999. -774 с.
  87. Как провести социологическое исследование: в помощь идеолог, активу / Под ред. М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги. М.: Политиздат, 1985. — 223 с.
  88. Э. А. Социология XX века. Ростов-на-дону: Феникс, 1996. -512 с.
  89. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. — 688 с.
  90. Кейд Линда Ли, Хольтц-Баха Кристина. Политическая реклама: сравнение средств массовой информации и характеристика политических систем стран Запада // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1996. — № 6. -С. 59−65.
  91. С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социол. исследования. 2001. — № 2. — С. 13−23.
  92. Н. К. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. -С. 444−463.
  93. В. А. Выборы как страховка элиты. Структура и динамика российского электорального пространства. Круглый стол // Полис. 2000. -№ 2.-С. 104−105.
  94. А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. М.: РАН Ин-т гос. и права, 1995. 114 с.
  95. Л. Функции социального конфликта. Пер. с англ. О. А. Назаровой -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 208 с.
  96. Д. Политическая социология / Пер. с фр.- Предисл. А. Б. Гофмана. -М.: Весь Мир, Инфра-М, 2001. 406 с.
  97. А. Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе // Социол. исследования. 1995. — № 10. — С. 27−30.
  98. В. А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. — № 4. — С. 25−43.
  99. М. С. Институционализация // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. -С. 230−231.
  100. М. С., Яковлев А. М. Институт социальный // Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г. В. Осипова. -М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 227−228.
  101. В. П. Социология коммуникации. М.: МУБиУ, 1997. -304 с.
  102. Концепции виртуальных миров и научное познание. СПб. РХГИ, 2000. — 320 с.
  103. А. В. Эстетика рекламы. М.: Социум, 2000. — 306 с.
  104. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Росинтэр, 1996. -704 с.
  105. М. Выборы Магия игры. Технология победы. М.: Мак-центр, 2000. — 192 с.
  106. . Имидж политика // Журналист. 1996. — № 10. — С. 46−47.
  107. И. В. Маркетинг. М.: Центр, 1998. — 192 с.
  108. И. В. Теория и практика рекламы в России. Учебно-методическое пособие. М.: Центр, 1996. — 184 с.
  109. О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: Янтарный сказ, 2000. — 469 с.
  110. П. П. Технология победы на выборах. М.: Приор, 1999. -96 с.
  111. В. В., Пантин В. И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. — С. 100−135.
  112. В. В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и ее симптомы // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Фе-никс+, 2001.-С. 12−26.
  113. Т. Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. Концепции. Практика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. -134 с.
  114. Т. Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента / Отв. ред. Я. Н. Засурский. -М.: Изд-во моек. Ун-та, 1995. -123 с.
  115. Г. Психология масс. М.: ACT, 2000. — 320 с.
  116. Ю. А. Структура российского электорального пространства // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. -№ 1. — С. 7−11.
  117. И. Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: Феникс+, 2001. С. 464−478.
  118. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  119. В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно психологическая война. М.: ИСПИ АСН, 1999. — 304 с.
  120. С. Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М.: РАУ-Университет, 2000. — 320 с.
  121. В. А., Пашин Л. А. Социальное развитие (Социологическая концепция) // Социологический сборник. Выпуск 6 / Ин-т Молодежи. Кафедра социологии- Под общ. ред. В. А. Лукова. М.: Социум, 2000. -С. 3−9.
  122. Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. -1995.-№ 3,-С. 114−127.
  123. А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999.-200 с.
  124. В. С. Симуляция // Современная западная философия: Словарь. Сост. и отв. ред.: В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: Остожье, 2000. -С. 385.
  125. Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: Русская панорама, 2000. — 384 с.
  126. JI. В., Аникеева Т. Я., Молчанов Ю. В. Психология телевизионной коммуникации. М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2000. — 362 с.
  127. О. А. Что такое политический консалтинг. Проблемы манипуляции. -М.: Ин-т учебника «Пайдейя», 1999. -296 с.
  128. К. Электоральная география России: Белый, Красный, Серый и Взрывной пояса // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.- СПб.: Летний сад, 2000.-С. 170−194.
  129. Ментальность россиян /Под общ. ред. И. Г. Дубова. М.: Имидж-Контакт, 1997.-480 с.
  130. Р. К. Явные и латентные функции. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под. ред. В. И Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 379−448.
  131. Методы сбора социологической информации в социологических исследованиях. Кн. 1. Социологический опрос / Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М.: 1990. — 232 с.
  132. Методы сбора социологической информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М.: 1990. — 224 с.
  133. Д. А. Политика и символы. М.: РИП-холдинг, 1999. — 124 с.
  134. М. А. Симуляция // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис, 2001. — С. 735−737.
  135. М. А. Симулякр // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис, 2001. — С. 727−729.
  136. Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.-247 с.
  137. Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. И. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит, науки- Руководитель проекта Г. Ю. Семигин и др. -М.: Мысль, 1997.-С. 118−134.
  138. С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 480 с.
  139. С. Машина, творящая богов / Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 560 с.
  140. Р. Властвующая элита. М., 1959. — 452 с.
  141. В. JI. Реклама: международный опыт и российский традиции. М.: Право и Закон, 1996. — 222 с.
  142. В. JI. Теория и практика современной рекламы. Часть 2. Монография. М.: Евразийский регион, 1998. — 328 с.
  143. JI. М. Социальная адаптация молодежи и роль социальной технологии // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Сборник научных трудов кафедры социологии. Выпуск 2. Белгород: БелГТАСМ, 1999. — С. 56−65.
  144. И. Выборы: планирование и организация политической кампании. М.: Весь мир, 1995. — 56 с.
  145. Н. А. Виртуальная психология. М.: Аграф, 2000. — 432 с.
  146. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н. С. М.: Прогресс-академия, Весь Мир, 1996. — 352 с.
  147. Э. Массовые опросы. Ведение в методику демоскопии. М.: АВА-Экстра, 1993. — 272 с.
  148. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2000. — 654 с.
  149. Общественное мнение России по социально-политическим проблемам. Отчет о результатах исследований АРПИ в 1999—2000 гг. Калуга: Ваш Дом, 2000 г. 764 с.
  150. Д. Откровения рекламного агента: Пер. с англ. М.: Финста-тинформ, 1994. — 109 с.
  151. В. В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. СПб.: Ювента, 1996. — 384 с.
  152. А. Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. -М.: Дело, 1998. 240 с.
  153. В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: Феникс+, 2001. С. 396−409.
  154. В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит, науки- Руководитель проекта Г. Ю. Семигин и др. М.: Мысль, 1997. — С. 59−79.
  155. Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.
  156. Е. Н. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. М.: ИТРК РСПП, 2000. — 176 с.
  157. Первый электоральный цикл в России (1993−1996). М.: Весь Мир, 2000. 248 с.
  158. С. П. «Корпоративный переворот» и будущее демократии // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001.-С. 45−60.
  159. В. Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета. М.: Изд-во МГУ, 1997.-214 с.
  160. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара) // Полис. 1994. — № 6. — С. 165−177.
  161. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001.-480 с.
  162. А. В., Лукашев А. В. «Черный PR» как способ овладению властью или бомба для имиджмейкера. СПб.: Третье тысячелетие, 2000. -176 с.
  163. Э. А. Институционализация российской демократии // Социол. исследования. 2001. — № 5. — С. 21−26.
  164. К. Нищета историзма. М.: Прогресс, 1993. — 185 с.
  165. Г. Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. — 768 с.
  166. Г. Г. Имидж и выборы. К.: АДЕФ-Украина, 1997. — 140 с.
  167. Г. Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев: АДЕФ-Украина, 1997.-328 с.
  168. Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. — 576 с.
  169. Г. Г. Информация и дезинформация. К.: Ника-Центр, Эль-га, 2001.-256 с.
  170. Г. Г. Как становятся президентами: избирательные технологии XX века. К.: Знания, 1999.-380 с.
  171. Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999. — 352 с.
  172. Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999.-624 с.
  173. Г. Г. Профессия: имиджмейкер. К.: ИМСО МО Украины, НВФ «Студцентр», 1998. — 256 с.
  174. Г. Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. — 528 с.
  175. Г. Г. Спиндоктор, который умеет «лечить» события. М.: РИП-холдинг, 1999. — 98 с.
  176. Г. Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998. — 352 с.
  177. В. П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1995. — № 5. — С. 3−16.
  178. С. Н. Какую модель воспримет наше общество? // Полис. -1998. -№ 4.-С. 101−113.
  179. А. В. Американская политическая телереклама как способ разрешения общественных конфликтов (на примере кампании вокруг проекта реформы здравоохранения) // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1995. -№ 6. -С. 39−45.
  180. И. Я. Международное рекламное дело. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. — 175 с.
  181. И. Я. Реклама: планка для «профи». М.: Юрайт, 1997. — 208 с.
  182. Россия: власть и выборы. М.: Авиаиздат, 1996. — 325 с.
  183. . Национальные особенности охоты за голосами. М.: Ваг-риус, 1999.-264 с.
  184. И. С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. — С. 81−99.
  185. И. М., Аверин Ю. П., Усманов Б. Ф., Розенталь Э. М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995. — 68 с.
  186. А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. — 559 с.
  187. А. И., Решетов И. К. Политическая реклама в коммуникативной стратегии государства // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. — № 3. — С. 62−78.
  188. П. А. Главные тенденции нашего времени: Пер. с англ. /Перевод и предисловие Т. С. Васильевой. М.: ин-т социологии РАН, 1993.- 195 с.
  189. П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. М.: Наука, 1994. — 560 с.
  190. С., Сэлмор Б. Кандидаты, партии, и избирательные кампании. Как делают выборы в Америке // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт / Под. ред. В. С. Комаров-ского. М.: АиК сервис, 1995. — С. 7−26.
  191. Г. Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Стратегия, 1998. — 224 с.
  192. В. П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. -М., 2000. 224 с.
  193. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт / Под ред. В. С. Комаровского. М.: АиК сервис, 1995. -140 с.
  194. Е. В. Общественное мнение и управление социальными процессами в современном российском обществе: Монография / М., 2000. -158 с.
  195. Э. Метаморфозы власти. М.: Издательство ACT, 2001. -669 с.
  196. Э. Шок будущего. М.: Издательство ACT, 2002. — 557 с.
  197. А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / Пер. с фр. Е. А. Самарской. М.: Научный мир, 1998. — 204 с.
  198. Н. Ю., Макаров А. А. Статистический анализ данных на компьютере / Под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. — 528 с.
  199. А. В. Мифодизайн рекламы. СПб.: Институт личности, 1995.-300 с.
  200. . Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социол. исследования. 2000. — № 8. — С. 53−60.
  201. Э. А., Кочеткова А. И. Рекламное дело. М.: ЭКМОС, 1997. -272 с.
  202. В. В., Старых Н. В. История Рекламы: детство и отрочество. -М.: Смысл, 1994.-204 с.
  203. С. А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры. СПб.: Стольный град, 1998. — 136 с.
  204. Л. Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. — М.: Научный мир, 2001. — 214 с.
  205. Л. Н. Социология рекламы. М.: Добросвет, 1999. — 339 с.
  206. С. С. Социология: Учебник для высших учебных заведений. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 360 с.
  207. М. А. Политическая стратификация. М.: Ин-т практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1995.- 108 с.
  208. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. -М.: Прогресс, 1997. 488 с.
  209. К. Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. — С. 61−80.
  210. А. В. Управление социально-политическими процессами. Технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. -М.: Палея, 1995. 134 с.
  211. А. М. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. -336 с.
  212. А. М. Политические манипуляции или покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 144 с.
  213. А. М. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 144 с.
  214. Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. — № 1. — С. 130−136.
  215. Ф. Э. Социология для Губернатора III // PR в России. — 2000.- № 4. С. 18−22.
  216. Ф. Э. Социология для Губернатора IV // PR в России. — 2000.- № 5. С. 10−13.
  217. Шерель П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений // Полис. 1993. — № 6. — С. 93−104.
  218. Е. Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы // Полис. 1997. -№ 1. — С. 123−124.
  219. Е. Б., Новикова-Грунд М. В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. — № 5. — С. 168−191.
  220. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г. В. Осипо-ва. М.: ИСПИ РАН, 1995. — 940 с.
  221. В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. -596 с.
  222. А. Законодательство субъектов Российской Федерации о выборах // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.- СПб.: Летний сад, 2000. — С. 44−51.
  223. Baggaley J. Psychology of The TV Image. Great Britain: Biddies Ltd, 1980. -189 p.
  224. Bernays E. Propaganda. New York, 1928. — 159 p.
  225. Black S. The Essentials of Public Relation. London, 1993.- 192 p.
  226. Berelson В., Lasarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in President Campaign. Chicago: University of Chicago Press, 1954.
  227. Boulding K. The Image. Michigan: University of Michigan Press, 1964. -175 p.
  228. Bruce B. Images of Power. How the Image Makers Shape Our Leaders. -London, 1992. 192 p.
  229. Campaigns and Election American Style / Ed. by The Thurberg J.A., Nelson C. J. Oxford: Westview Press, 1995. 256 p.
  230. Dye T.R., Zeigler H. American Politics in the Media Age. Pacific Grove, 1989.-390 p.
  231. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Chicago: University of Chicago Press, 1990. 137 p.
  232. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Election. New Haven: Yale University Press, 1981.
  233. F. Т. What Advertising Agencies are What They Do & How They Do It. New York, 1990.
  234. Ginsberg B. The Captive Public: How Mass Opinion Promotes State Power. -New York, 1986.-272 p.
  235. Grossman, Lawrence K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. New York, 1995. — 290 p.
  236. Kapkerer J. N. Rumors: Uses, Interpretation and Images. London: Transaction Publishers, 1990. 284 p.
  237. Lasarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People’s Choice: How the Voters Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. N.Y.: Columbia University Press, 1948.
  238. Lippman W. Public Opinion. N.Y.: Macmillan, 1922.
  239. Miller W. L. Media and Voters. Oxford: Clarendon Press, 1991. 231 p.
  240. Park R. News as a Form of Knowledge // American Journal of Sociology, 1940.-№ 45.-P. 669−686.
  241. Popkin S. L. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press, 1991. 291 p.
  242. В. А Виртуальная реальность и симулякры. www.emeline.narod.ru/virtual.htm.
  243. Е., Руденко А. Центры политических и избирательных технологий. Специалисты в области проведения избирательных кампаний в России, www.polit.ru.
  244. Интернет-мониторинг выборов в России (Новая гражданская инициатива Проекта «Информатика для демократии 2000+»). www.mdein.ru.
  245. Молодежный международный политический форум «Форос 2001». www.log.philos.msu.rii/foros2001
  246. С.Г. Российский рынок организаций, работающих в области политических технологий, www.marketing.spb.ru
  247. Третий рейтинг российских PR-агентств, www.romir.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!