Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Контроль качества регистрации заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в различных дозовых группах

Диссертация: Контроль качества регистрации заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в различных дозовых группах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В то же время, существует теоретическая возможность искажения результатов радиационно-эпидемиологических исследований за счет нарушений регистрации случаев заболевания в первичной медицинской документации. Наиболее уязвимым звеном при этом представляется несоответствие качества данных в различных дозовых группах за счет возможной повышенной мотивации ликвидаторов с большими дозами облучения… Читать ещё >

Контроль качества регистрации заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в различных дозовых группах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. (обзор литературы)
  • Глава 2. Материалы и методы
  • Глава 3. Собственные исследования
    • 3. 1. Общая информация о когорте ликвидаторов. Регистрация и прохождение диспансеризации
    • 3. 2. Верификация дозиметрических данных для ликвидаторов
    • 3. 3. Дескриптивный анализ территориальной и возрастной структуры ретроспективной когорты ликвидаторов в различных дозовых группах
    • 3. 4. Регистрация заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в альтернативных дозовых группах
    • 3. 5. Заболеваемость участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС по данным независимой выборки первичных медицинских документов
    • 3. 6. Объемы и структура методов лучевой диагностики, используемых при обследовании участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в альтернативных дозовых группах

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

В последние годы одной из важных проблем национального здравоохранения является изучение состояния здоровья населения, подвергшегося облучению в результате радиационных катастроф: аварийные выбросы и сброс радиоактивных отходов производства в районе действия предприятия «Маяк» и Семипалатинского полигона, последствия аварии на чернобыльской атомной станции (ЧАЭС) и другие различные случаи профессионального, медицинского и иных видов облучения (Цыб А.Ф. и др., 1995 [53]- Ильин Л. А., 1994 [15]- Иванов В. К. и др., 2003 [13]). Поэтому важно организовать на протяжении длительного срока тщательное наблюдение за облученными контингентами для оценки отдаленных последствий. Для деятельности органов здравоохранения стала необходимой задача выявления возможного влияния радиационного фактора, и, прежде всего, малых доз ионизирующего излучения, на популяционном уровне. Все больший теоретический и практический интерес представляет разработка прогноза состояния здоровья населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС. В решении этой проблемы важное место занимают эпидемиологические и демографические исследования наиболее облученной и одной из наиболее многочисленных категорий населения, пострадавшего в результате аварии на ЧАЭС, — участников ликвидации последствий этой аварии.

В то же время, существует теоретическая возможность искажения результатов радиационно-эпидемиологических исследований за счет нарушений регистрации случаев заболевания в первичной медицинской документации. Наиболее уязвимым звеном при этом представляется несоответствие качества данных в различных дозовых группах за счет возможной повышенной мотивации ликвидаторов с большими дозами облучения к посещению медицинских учреждений при прохождении диспансеризации.

Таким образом, комплексный анализ первичной медицинской документации из различных источников (первичные документы Национального радиационно-эпидемиологического регистра (НРЭР), амбулаторные карты и данные санаторно-курортных документальных источников) является в настоящее время одной из актуальных проблем, решение которой позволит не только повысить эффективность специализированной медицинской помощи ликвидаторам, но и получить новые данные о состоянии здоровья населения, подвергшегося облучению в малых дозах.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ Целью настоящей работы является изучение влияния дозового фактора на качество регистрации состояния здоровья ликвидаторов. Основой проводимого анализа служили данные Национального радиационно-эпидемиологического регистра и результаты выборочного анализа санаторно-курортных карт ликвидаторов, находившихся на санаторно-курортном лечении в г. Сочи.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ. Для достижения цели диссертационной работы было необходимо решить следующие задачи:

1. сбор, верификация и дескриптивный анализ (с учетом дозовых нагрузок и других факторов риска) данных по заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, зарегистрированных в НРЭР;

2. комплексный анализ качества регистрации состояния здоровья участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в различных дозовых группах.

3. планирование, организация и проведение на базе санаторно-курортных учреждений г. Сочи независимой ретроспективной выборки первичных медицинских документов о заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС;

— 54. изучение объемов и структуры методов лучевой диагностики, использованных при обследовании участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в альтернативных дозовых группах.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В данном исследовании на базе санаторно-курортных учреждений г. Сочи была организована и проведена независимая выборка первичных медицинских документов с целью получения сведений о заболеваемости участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. На основании полученных данных были изучены альтернативные документальные источники данных о заболеваемости ликвидаторов, получены объективные и субъективные характеристики состояния учета различных дозовых групп ликвидаторов, а также объективизированы дополнительные социальные факторы риска, характерные для данной популяции.

При выполнении диссертационной работы были использованы общие методологические принципы управления качеством крупномасштабных медицинских информационных систем. Сбор и анализ медико-дозиметрической информации был произведен согласно общепринятым радиационно-эпидемиологическим методам исследований больших контингентов лиц, подвергшихся воздействию неблагоприятных факторов, в том числе с применением методов когортного анализа.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

• База данных НРЭР по ликвидаторам является качественным и высокоорганизованным материалом для проведения радиационно-эпидемиологического анализа.

•Возрастные и территориальные особенности когорты ликвидаторов не являются источником систематических ошибок при расчете дозовых зависимостей и рисковых коэффициентов при изучении последствий радиационных аварий.

• Эффективность диспансеризации и напряженность мониторинга в альтернативных дозовых группах ликвидаторов одинаковы: ликвидаторы, получившие различные дозы облучения, одинаково охвачены медицинским наблюдением в количественном и качественном аспектах.

• Организация диспансерного наблюдения ликвидаторов не ориентирована на дозовые ограничения в доступности медицинской помощи, так как законодательные акты, регламентирующие медицинскую помощь ликвидаторам, не предусматривают дополнительные медицинские мероприятия для лиц с более высокими дозами облучения.

• По данным дескриптивного анализа заболеваемости ликвидаторов различных дозовых групп не было установлено зависимости уровня диспансеризации, распределения по группам здоровья, выявляемости заболеваний основных классов, а также структуры и уровня заболеваемости от принадлежности обследованных к одной из избранных дозовых групп.

• Существующая система специального медицинского наблюдения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не искажает результаты радиационно-эпидемиологического анализа в отдельных дозовых группах ликвидаторов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Впервые проведен комплексный анализ качества регистрации состояния здоровья участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в различных дозовых группах. Впервые проведен контроль качества регистрации состояния здоровья ликвидаторов с учетом не только данных НРЭР, но и альтернативных документальных источников. Это позволило глубже представить последствия влияния комплекса неблагоприятных воздействий аварии на ЧАЭС на популяционном уровне, а также объективно оценить возможный риск возникновения системных ошибок при определении отдаленных последствий для здоровья облученных популяций и их значимость для организации специализированной медицинской помощи.

Полученные данные являются основой для поддержки организации и проведения долговременных эпидемиологических исследований воздействия малых доз ионизирующего излучения на здоровье населения Российской Федерации. Результаты исследования позволяют разработать рекомендации для практического здравоохранения по проведению эффективных мероприятий, направленных на определение путей профилактики и лечения возможных изменений в состоянии здоровья, совершенствовать методы массового обследования населения, подвергшегося радиационному воздействию.

Проведенные эпидемиологические исследования будут использованы для разработки практических рекомендаций органам здравоохранения и Региональным центрам НРЭР.

выводы.

1. База данных НРЭР по ликвидаторам (187 451 ликвидатор на момент исследования) является качественным и высокоорганизованным материалом для проведения радиационно-эпидемиологического анализа. При проведении контроля качества регистрации состояния здоровья ликвидаторов совпадение диагнозов, содержащихся в НРЭР и в территориальных документальных источниках, составило 92,4% при р=0,0012.

2. Эффективность диспансеризации и напряженность мониторинга в альтернативных дозовых группах ликвидаторов одинаковы: ликвидаторы, получившие различные дозы облучения, одинаково охвачены медицинским наблюдением. При этом возрастные и территориальные особенности исследованных ликвидаторов не являлись источником систематических ошибок при проведении анализа. t.

3. Организация диспансерного наблюдения ликвидаторов не ориентирована на дозовые ограничения в доступности медицинской помощи, так как законодательные акты, регламентирующие медицинскую помощь ликвидаторам, не предусматривают дополнительные медицинские мероприятия для лиц с более высокими дозами облучения.

4. По данным дескриптивного анализа заболеваемости ликвидаторов в альтернативных дозовых группах не было установлено дозовой зависимости уровня диспансеризации, распределения по группам здоровья и выявляемое&tradeзаболеваний основных классов.

5. Частота использования рентгенологических методов исследования у пациентов группы 2 (дозы выше 200 мГр) была статистически (р < 0,05) ниже, чем у пациентов группы 1 (дозы от 0 до 99 мГр): 21,7% и 44,4% случаев соответственно, что может быть связано с искусственным ограничением дополнительного медицинского облучения ликвидаторов с более высокими дозами облучения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Полученные данные являются основой для поддержки организации и проведения долговременных эпидемиологических исследований воздействия малых доз ионизирующего излучения на здоровье населения Российской Федерации.

2. Проведенное исследование позволяет повысить доверие к результатам радиационно-эпидемиологического анализа и способствует выработке более четких решений практического здравоохранения по проведению эффективных мероприятий, направленных на определение путей профилактики и лечения изменений в состоянии здоровья населения, подвергшегося радиационному воздействию.

3. Проведенные эпидемиологические исследования могут быть использованы для разработки практических рекомендаций органами здравоохранения и Региональными центрам РГМДР.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В., Косенко М. М., Силкина JI.A., Дегтева М. О. Клинико-эпидемиологическое обоснование принципов формирования групп повышенного онкологического риска среди облученного населения. // Радиация и риск. 1995. — № 5. — С. 163−175.
  2. JI.H. Состояние тиреоидной системы и особенности ее патологии у населения БССР, подвергшегося воздействию радионуклидов йода в связи с аварией на ЧАЭС //Здравоохранение Белоруссии. — 1990. — № 6. — С. 11—16.
  3. Г. Д., Дощенко В. Н., Кошуринкова Н. А. Из истории отечественной радиационной медицины // Радиация и риск. № 5. — 1995. — С. 4854.
  4. JI.C., Засимова И. В., Яковлева И. Н. Ближайшие и отдаленные эффекты радиационного воздействия на состояние здоровья детского населения // Педиатрия. — 1989. — № 1. — С. 100—104.
  5. А.П., Иванов В. К., Кочергина Е. В., и др. Исследование заболеваемости злокачественными новообразованиями мочеполовой системы у ликвидаторов по Российской Федерации за 1987 — 1996 годы // Радиция и риск. -№ 11.- 1999. С. 49 — 65.
  6. Биологические эффекты малых доз радиации / Под ред. Москалева Ю. И. — Москва. 1983.
  7. JI.A., Демин С. Н., Косенко М.М, и др. Медицинские последствия радиационной аварии на Южном Урале в 1957 г. // Мед. радиология. № 12. — 1990. — С. 11 — 15.
  8. А.И. Лейкозы: проблемы и достижения // Клиническая фармакология и терапия.- 1995.-С. 16−17.
  9. Гигиенические проблемы радиационного и химического канцерогенеза / Под ред. Л. А. Ильина и В. А. Книжникова. — Москва. 1979. — С. 85 — 91.- 10 210. Дозы облучения ликвидаторов. // Радиация и риск. Специальный выпуск № 2. — 1995.
  10. Злокачественные новообразования в России в 1980 1995 годах. / Под редакцией В. И. Чиссова, В. В. Старинского, JI.B. Ременник. — Москва. -1998.-61с.
  11. Злокачественные новообразования. / Под ред. проф. A.M. Меркова. Научный обзор. Вып. 7. — Москва. — 1968.
  12. В.К., Михальский А. И., Петровская A.M., Чекин С. Ю. Факторы риска, влияющие на заболеваемость ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Мед. радиология. 1993. — № 10. — С. 28−31.
  13. В.К., Растопчин Е. М., Горский А. И., Рыбкин В. Б. Онкологическая заболеваемость среди участников ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы // Радиация и риск. № 8. — 1996. — С. 65 — 72.
  14. Ильин J1.A. Реалии и мифы Чернобыля. М., «ALARA Limited», 1994. -446 с.
  15. М.М. Медицинские последствия облучения населения вследствие радиационных инцидентов на Южном Урале: автореф. дис. докт. мед. наук. — Москва. — 1991.
  16. В.А., Муравьев Ю. Б., Арефьева З. С. «Горячие частицы» — взгляд спустя семь лет после аварии на Чернобыльской АЭС //Пульмонология.— 1993. —№ 4. —С. 10—20.
  17. Е.М., Коломийцева А. Г., Яковлев А. А. Оценка состояния здоровья беременных и новорожденных, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС //Вестник АМН СССР. —1991. —№ 11. —С. 20—22.
  18. В.П., Долгих А. П. Нестохастические эффекты кратковременного облучения млекопитающих в малых дозах // Мед. радиол, и радиац.безопасность.-1997.- № 2. — С.64−69.
  19. A.M., Василенко И. Я. Актуальные проблемы сочетанного действия на щитовидную железу радиации и эндемии // Медицинская- 103 радиология и медицина катастроф. — 1996. — № 1.
  20. A.M., Калистратова B.C. Особенности клиники обмена и биологическое действие радиоактивного цезия // Здравоохранение Белоруссии. — 1987. — № 10. — С. 35—39.
  21. Ю.С., Втюрин Б. М., Коноплянников А. Г. и др. Клиническая оценка различных методик радиомодификации при лучевой терапии распространенного рака орофарингальной области // Мед. радиология. — 1991. -№ 9. -С.25−28.
  22. Ю.И. Отдаленные последствия воздействия ионизирующих излучений. -М.: Медицина. 1991.
  23. Ю.И. Радиобиология инкорпорированных радионуклидов. -М.гЭнергоатомиздат. 1989.
  24. Ю.И., Стрельцова В. Н. Лучевой канцерогенез в проблеме радиационной защиты. — М.: Энергоатомиздат. — 1982.
  25. Н.П., Мерабишвили В. М. Основные закономерности смертности населения СССР от злокачественных новообразований. // Вопросы онкологии. 1989. — Т. 35. — № 6. — С. 649−657.
  26. И.И. Ионизирующая радиация и здоровье человека. К.: Здоров"я.~ 1989.- 157с.
  27. А.П., Булдаков JI.A. Распределение, биологическое действие радиоактивных изотопов. — М.: Медицина. — 1964. — С. 183−190.
  28. НКДАР. Радиационный канцерогенез у человека. — Нью — Йорк. — 1977.
  29. Г. Ф. Цитогенетические аспекты радиационных поражений и их модификации: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 1981. — 56с.- 10 432. Попова М. Ф. Радиочувствительность и стимулирующие свойства регенерирующих тканей млекопитающих. — М.: Наука. — 1984.
  30. Приказ Минздрава РФ № 293 от 03.10.97 «О совершенствовании диспансеризации лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Москва, 1997.
  31. Приказ МЗ РСФСР № 119 от 22.04.88 «Об итогах работы по ликвидации медицинских последствий аварии на ЧАЭС на территории РСФСР за 1987 год», Москва, 1988.
  32. Приказ МЗ РСФСР № 56 от 02.04.90 «О ходе ликвидации медицинских последствий аварии на Чернобыльской АЭС на территории РСФСР в 1989 году», Москва, 1990.
  33. Приказ МЗ РСФСР № 159 от 06.09.90 «О льготах для лиц, работающих в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС», Москва, 1990.
  34. Приказ МЗ РСФСР № 79 от 09.03.92 «Об изменении и дополнении приказа Минздрава РСФСР № 173 от 04.11.91 г.», Москва, 1992.
  35. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 103 от 19.04.95 «О дальнейшем совершенствовании медико-социальной помощи участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС». Москва, 1995.
  36. Приказ МЗ РФ № 343 от 26.11.97 «О работе межведомственных экспертных Советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданам, подвергшимся радиационному воздействию», Москва, 1997.
  37. Приказ Минздрава РФ № 236 от 11.08.95 «О внесении дополнений к приказу Минздрава РФ от 26 ноября 1993 г. № 281».
  38. Приказ Минздрава и Минтруда РФ № 198/85 от 26.05.99 «О перечне заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС».
  39. Приказ Минздрава РФ № 281 от 26.11.93 «О порядке ведения Российского государственного медико-дозиметрического регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
  40. Радиационная защита. Публикация № 27 МКРЗ // Пер. с англ. — М.: Энергоатомиздат. — 1981.
  41. Рекомендации МКРЗ. Публикации №№ 40 и 43. Радиационная защита населения // Пер. с англ. — М.: Энергоатомиздат. — 1987.
  42. М.М. Стохастические опухолевые эффекты при хроническом облучении населения // Медицинская радиология и радиационная безопасность. № 5. — Т. 42. — 1997. — С. 19−24.
  43. А.С., Замулаева И. А., Смирнова С. Г. и др. Определение частоты мутаций по локусам гликофорина, А и Т-клеточного рецептора: Обследование ликвидаторов аварии на ЧАЭС // Рад. биология. Радиоэкология. 1998. — Т.38. -Вып.2. — с.181−185.
  44. А.В. Закономерности возникновения аберраций хромосом в митотическом цикле клеток человека при гамма- и нейтронном облучении: Автореф. докт. дисс. — Обнинск, 1988.
  45. В.В. Клиническая морфология и прогноз рака желудка // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — № 1.- 1997.
  46. В.Н., Москалев Ю. И. Бластомогенное действие ионизирующей радиации. М.: Медицина. — 1964.
  47. М.К. Эпидемиология и профилактика рака. — Вильнюс: Мокслас. 1984. — 163 с.
  48. С.Е., Политюкова Н. А. Радиомодифицирующий эффект гипергликемии: зависимость от дозы глюкозы и объема опухоли // Мед. радиология. 1991. -N 1.-С.21−23.
  49. С.А. Двадцатилетний опыт сберегательных операций при раке прямой и сигмовидной кишок. // Вопр. онкологии. 1970. — № 1. — С. 1016.
  50. Я.Н., Киселев В. И., Алгазин А. И. Ядерные испытания на Семипалатинском полигоне и здоровье населения Алтайского края // Пульмонология. — 1993. — № 4. — С. 77—80
  51. С.П., Шапот B.C., Волошина Е. А. Избирательное усиление противоопухолевого радиационного эффекта посредствомкратковременной гипергликемии // Мед.радиология. — 1981. — N 2. — С.46f
  52. M., Engholm G., Ennow K., Jessen K.A., Storm H.H. // Cancer risk among staff at two radiotherapy departments in Denmark. // Br J Radiol. — 1991.-V. 64.-P. 455—460.
  53. BEIR. The effects on population of exposure to low levels of ionizing radiation. Washington: National Academy press. 1980. — P. 524.
  54. Boice JD. Cancer following medical irradiation// Cancer. 1981. — V. 47. — P.1081−1090.- 10 763. Cancer Incidence in Five Continents (Ed.: D.M.Parkin at al.) IARC Scientific Publication: Lion. V. 6 — P. 19−23.
  55. Cardis E., Gilbert E.S., Carpenter L. et al. Direct estimates of cancer mortality due to low doses of ionizing radiation: an international study // Lancet. — 1994. -V. 344.-P. 1039−1043.
  56. Cardis E., Gilbert E.S., Carpenter L. et al. Effects of low doses and low doses rates of external ionizing radiation: Cancer mortality among nuclear workers in three countries//Radiation Research. 1995. — V. 143. — P. 117−132.
  57. Carpenter L., Higgins C., Douglas A. et al. Combined analysis of mortality in the three United Kingdom Nuclear industry workforces, 1946−1988 //Radiation Research. 1994. — V. 138. — P. 224−238.7.
  58. Darby S.C. Some recent statistical analyses of two long-term studies of exposure to ionizing radiation // Stat Med. 1986. — P. 5. — P. 539- 546.
  59. Darby S.C., Nakashima E., Kato H. A parallel analysis of cancer mortality among atomic bomb survivors and patients with ankylosing spondylitis given X-ray therapy. // J Natl Cancer Inst. 1985. — V. 75. — P. 1- 21.
  60. Davis F.G., Boice J.D. Jr, Kelsey J.L., Monson R.R. Cancer mortality after multiple fluoroscopic examinations of the chest // J Natl Cancer Inst. — 1987. — V. 78.-P. 645−652.
  61. Direct estimates of cancer mortality due to low doses of ionising radiation: an internstional study / IARC study group on cancer risk among nuclear industry workers. 1994. — V. 344.
  62. Gentner N.E., Morrison D.P., Myers D.K. Impact on radiogenic cancer risk of persons exhibiting abnormal sensitivity to ionizing radiation // Health Phys. — 1988.-V. 55.-P. 415125.
  63. Gilbet E.S., Fry S.A., Wiggs L.D. et al. Analysis of combined mortality data on workers at the Hanford Site, Oak Ridge National Laboratory and Rocky Flats Nuclear Plant//Radiation Research. 1989. — V. 120. — P. 19−35.
  64. Gofman J., Radiation and human health. San-Francisco: Sierra Club Books. — 1981.
  65. C.D., Chadderton R., Bourke J.B. // Adenocarcinoma of the stomach following radical radiotherapy for testicular cancer // Eur J Surg Oncol. 1990. -V.16-P. 68−9.
  66. Health effects on populations of exposure to low levels of ionising radiation (BEIR V), Washington: National Academy of Sciences. 1990.
  67. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Gorsky A.I. et al 1997 Leukaemia and thyroid cancer in emergency workers of the Chernobyl accident: estimation of radiation risks (1986−1995) Radiat. Environ. Biophys. V. 36. — P. 9−16.
  68. P.R., Pearlman N.W., Lawton R.L. // Pancreatic carcinoma as a sequel to therapy of lymphoma. J Surg Oncol. — 1976. V. 8. — P. 461−4.
  69. Kato H., Schull W.J., Awa A., Akiyama M., Otake M. // Dose-response analyses among atomic bomb survivors exposed to low-level radiation.// Health Phys. 1987. — V. 52. — P. 645−52.
  70. Kneale G.W., Stewart A.M. Factors affecting recognition of cancer risks of nuclear workers. // Occup Environ Med. 1995. — V. 52 — P. 515−523.
  71. Kondo S. Tissue misrepair hypothesis for radiation carcinogenesis. // J Radiat Res (Tokyo).-1991.-V. 32.-P. 1−13.
  72. Health consequences of the Chernobyl accident // Biennal report of IARC 1994 1995/ Lion, France. — 1995. — P 50−53.
  73. Overbeek F., Pauwels E.K., Broerse J.J. Carcinogenic risk in diagnostic nuclear medicine: biological and epidemiological considerations. // Eur J Nucl Med. — 1994.-V. 21.-P. 997−1012.
  74. Pierce D.A., Shimizu Y., Preston D.L., Vaeth M., Mabuchi K. Studies of the mortality of atomic bomb survivors. Report 12, part 1. Cancer: 1950 1990/ RERF report N 11−95, // J Radiat Res. — 1996. — V. 146 — P. 9−17.
  75. Ritz В., Morgenstern H., Moncau J. Age at exposure modifies the effects of low-level ionizing radiation on cancer mortality in an occupational cohort. // Epidemiology. 1999.-V. 10.-P. 135−140.
  76. A., Schutt A.J., Weiland L.H. // Primary gastric malignant lymphoma followed by gastric adenocarcinoma: report of 4 cases and review of the literature. //Cancer. 1978. — V. 42. — P. 2039−44.
  77. Shimizu Y., Kato H., Schull W.J. Mortality among atomic bomb survivors. // J RadiatRes (Tokyo). 1991. -V. 32. — P. 212−30.
  78. I., Matsuo Т., Matsuo S., Ikeda T. // Epidemiological studies of colon cancer in Nagasaki City with special reference to radiation exposure. // Gan No Rinsho. 1984. — V. 30 — P. 1269−73.
  79. Stewart A.M., Kneale G.W. Relations between age at occupational exposure to ionising radiation and cancer risk. // Occup Environ Med. — 1996. — V. 53. — P. 225−230.
  80. Suehiro S., Nagasue N., Abe S., Ogawa Y., Sasaki Y. // Carcinoma of the stomach in atomic bomb survivors. A comparison of clinicopathologic features to the general population. Cancer. 1986. — V. 57. — P. 1894−8.
  81. Thompson D.E., Mabuchi K., Ron E. et al. Cancer incidence in atomic bomb survivors. Part II: Solid tumors, 1958−1987// Radiation Research. 1994. — V. 137.-P. S17-S67.
  82. Trakhtenberg I., Ivanitskaya N., Talakin Yu., Babitch T. Follow-up conseqvences of ionizing irradiation low dose effects on the body immune system// Fresenius Environmental Bulletin. -1996. -N 5. P. 121−125.
  83. Vogel H.H. Jr, Sebes J.I. // Carcinogenic effect of N-methyl-N'-nitro-N-nitrosoguanidine and fission neutron irradiation in rats. // Gann. 1977. — V. 68.-P. 627−34.
  84. Walinder G. Epistemological problems in assessing cancer risks at low radiation doses // Health Phys. 1987. — V. 52. — P. 675−678.
  85. Watanabe H, Nakagawa Y., Ito A. Induction of gastric tumor and intestinal metaplasia in rats exposed to localized X-irradiation of the gastric region. // Jpn J Cancer Res. 1987.-V. 78.-P. 27−31.
  86. Watanabe K.K., Kang H.K., Dalager N.A. Cancer mortality risk among military participants of a 1958 atmospheric nuclear weapons test. // Am J Public Health. 1995. — V. 85. — P. 523−527.
  87. Wong F.L., Yamada M., Sasaki H., Kodama K., Akiba S., Shimaoka K., Hosoda Y. Noncancer disease incidence in the atomic bomb survivors: 1958−1986.//RadiatRes. 1993.-V. 135.-P. 418−430.
  88. World Health Organisation, International Agency for Research on Cancer Statistical methods in cancer research. Volume 2 — The design and analysis of cohort studies. By N.E.Breslow & N.E.Day // IARC scientific publications No. 82.-Lyon. 1987.-69 p.
  89. ICRP: 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP, Pergamon Press, Oxford (1991).
  90. UNSCEAR: Sources and Effects of Ionising Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation UNSCEAR 1993 Report, Untied Nations, New-York (1994).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!