Институт выборов в условиях трансформации политической системы в Кыргызстане

Актуальность диссертационного исследования.

Становление национальной государственности и процессы трансформации политической системы в Кыргызстане актуализируют изучение института выборов как одного из фундаментальных основ демократии и необходимого элемента современного общественного устройства. Являясь важнейшим компонентом современной политики, институт выборов обеспечивает формирование органов I власти и управления посредством выражения и организации по определенным правилам и процедурам политической воли граждан. В демократическом государстве выборы призваны гарантировать верховенство народной воли, ее воплощение в деятельности органов государственной власти, высокую степень ответственности государства перед гражданским обществом.

Обеспечение свободных, равных, справедливых — подлинно демократических политических выборов — одна из важнейших задач и государства, и общества. Процесс совершенствования политико-правовых основ функционирования избирательной системы можно рассматривать как важнейшее условие повышения эффективности организации и проведении выборов, обеспечения и защиты политических прав граждан.

Особенно значимым и важным представляется изучение института выборов в молодых демократиях, где народ только начинает приобретать навыки реализации демократических свобод и вовлекаться в политический процесс. С одной стороны, в данных обществах выборы рассматриваются, как главная форма проявления суверенитета народа, его! политической роли, как источника его власти. Всеобщие выборы предполагают право участия в них каждого гражданина. С другой стороны, в силу особенностей развития каждой страны, институт выборов приобретает свои особенности, национальный колорит. Степень развитости и зрелости данной демократической процедуры зависит от уровня социально-экономического развития страны, особенностей партийной системы, а также политических традиций и обычаев государства. Во многих странах выборы являются единственной формой реального участия их граждан в политике. (.

Кардинальное переустройство кыргызского государства и общества актуализирует изучение института выборов как стержневого механизма демократии в условиях трансформации ее политической системы. Построение демократического, правового государства в Кыргызстане без становления современного развитого института выборов как основного элемента демократического правления немыслимо. Основной целью построения правового государства является обеспечение конституционных прав и свобод граждан, и их участие в управлении страны, где важное место занимают выборы.

Другим важнейшим аспектом, актуализирующим изучение выборов, является необходимость анализа развития кыргызской государственности, становление современной ее модели. Выборы выступают механизмом формирования органов государственной власти, которые были бы способны обеспечить процесс управления страной, поддержания стабильности и устойчивости развития.

В современной политической науке вопросы, связанные с изучением места и роли выборов в политической системе современного Кыргызстана, не получили комплексной разработки и это позволяет говорить об актуальности и практической значимости избранной темы диссертационного исследования. Представляется важным изучение как общетеоретических представлений о выборах, так и выявление специфики их организации и проведения в Кыргызстане, где государство, как и в большинстве стран постсоветского пространства, переживает период трансформации.

Степень научной разработанности проблемы.

Многоаспектность темы исследования потребовала изучения широкого спектра научной литературы. Поставленные в работе задачи предопределили обращение к научным работам, послужившие базой для формирования концептуальных основ и теоретико-методологических подходов диссертации. Важнейшее значение для соискателя имели труды основоположника структурнофункционального анализа Т. Парсонса, создателя политико-правовой теории институционализма французского правоведа М. Ориу, посвященные изучению институциональных основ политики1. Среди российских исследований, посвященных теоретическим и концептуальным проблемы изучения социальных институтов, регулирующих различные сферы человеческой деятельности, автор выделяет работы Д. П. Гавра, Н. Коржевской, Л. А. Седова, В. Н. Колесникова, М. В. Желтова, которые сфокусированы на анализе института выборов, как универсального политического института, выполняющего интегративную функцию п в политическом процессе^.

При подготовке данной диссертационной работы автор использовал общетеоретические научные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам природы выборов и специальные исследования, посвященные различным общественно-политическим аспектам становления и развития института выборов. К числу таких исследований автор относит научные публикации.

B.П.Пугачева, А. И. Соловьева, О. Ф. Шаброва А.А.Торшенко, В. А. Трегубенкова,.

C.Д.Князева, В. С. Авдонина, Б. Зондермана, О. Б. Подвинцева, Е. В. Лысовой, А. Н. Нифанова, А. Н. Авакьяна, В. Н. Колесникова и др. 3. Автора, прежде всего, интересовали проблемы определения понятия выборов, выявления их влияния на политическую жизнь современного общества в контексте выполняемых этим институтом различных функций.

Автор диссертационной работы разделяет точку зрения А. А. Торшенко и В. А. Трегубенкова, согласно которой при всем многообразии подходов к определению.

1 Parsons Т. Essays on sociological theory. N.Y., 1964. p. 231−232. Ориу M. Основы публичного права / Пер. с франц. М.: Издательство Коммунистической академии. 1929; Воротилин Е. А. Политическая теория М. Ориу // Вестник МГУ. Серия «Право». 1978. № 1.

2 См.: Гавр Д. П. Понятие социального института. // Социально — политический журнал. 1998, № 4 (5) — Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (соц. аспект). — Свердловск, 1983; Седов Л. А. Институт социальный. // Современная западная социология. — М., 1990. В. Н. Колесников. О политических функциях института выборов. // Электронный ресурс // www.democracy.ru.- Желтов М. В. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в политике. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.

3 Авдонин B.C. Исследование выборов в современной России // Выборы органов государственной власти Рязанской области: сравнительный политический анализ. — Рязань, 2002; Зондерман Б. Подходы к исследованию выборов в западной политической науке // Выборы органов государственной власти Рязанской области: сравнительный политический анализ. — Рязань, 2002; Подвинцев О. Б. Псефологня как наука о выборах // Полис. 2005. № 5- Нифанов А. Н. Институт народовластия в системе муниципального управления. — Ростов/Д. 2000; Авакьян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1997. № 7. выборов их понимание как «института прямой демократии, коллективного права народа (граждан), обособленной сферы публичной жизни вписывает выборы в более широкий социальный контекст родственных политико-правовых институтов и помогает увидеть их место в системе народовластия"4. Значимость института выборов для становления правового государства и развитого гражданского общества находится в центре внимания концептуальной статьи С. Д. Князева, а Е.

В. Лысова, говоря о выборах как о «императивном институте народовластия"5, подчеркивает, что «именно свободные выборы являются залогом обеспечения конституционных прав 'граждан на достойную жизнь, самоопределение, участие в 6 делах государства и многих других важнейших конституционных положении» .

В диссертации были проанализированы и использованы политико-правовые подходы к изучению института выборов. В работах А. А. Головко, М. В. Сафранова,.

— у.

B.Н.Колесникова, А. Страшуна, А. И. Авозкина, А. С. Автономова, Ю. А. Веденеева, особое внимание уделяется правовой стороне функционирования этого института, как системы политических и правовых правил и норм, регламентирующих порядок голосования и способ распределения мандатов. Особенности процедур избирательного процесса, его этапы, политико-правовые аспекты установления результатов выборов нашли отражение в работах Ю. А. Веденеева, В. И. Лысенко, о.

C.А.Навального, Д. Б. Каткова, Г. В. Корчиго, А. В. Зиновьева. Значительное внимание.

4 Торшенко A.A. Трегубенков В. А. Понятие выборов в Российской Федерации // Российский юридический журнал. ! № 2. 2001. с. 44.

5 Князев С. Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и право. 2000. № 5. С. 36.

6 Лысова Е. В. Свобода массовой информации «выборы в России: конфликт интересов // Право и политика. 2004. № 5. с. 119. •.

7 См.: Головко A.A. О разработке отдельных проблем современного государственного право // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и современного строительства. — М., 1976; Колесников В. Н. О политических функциях института выборов. — М., 2002.

7 Сафранов М. В. Советское избирательное право, организация и проведение выборов в СССР // Курс современного государственного права. — М., 1975. с. 331- Авозкин И. А. Верховные Советы — высшие представительные органы государственной власти в СССР // Высшие представительные органы власти в СССР. — М., 1969. с. 42. Автономов A.C., Веденеев Ю. А. Избирательные системы // Сравнительное избирательное право. Учеб. пос. — М., 2003. с. 133.

8 Веденеев Ю. А., Лысенко В. И. Избирательный процесс: понятие, структура и основные стадии // Избирательное право и избирательный процесс в РФ / Отв. ред. A.A. Вешняков. Учебник для вузов. — М., с. 276- Навальный С. А. Избирательное право: роль и место в системе права России // Право и политика. 2003. № 12- Катков Д. Б., Корчиго Г. В. Избирательное право: вопросы и ответы. — М., 2001. с. 23- Зиновьев A.B. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб.: Издательский Торговый Дом «Герде», 2000. с. 155. вопросам классификации и типологизации выборов уделяется в работах Г. М. Михалева и А.Х.Халиковой9.

В работах Г. Т. Искакова, С. С. Сооданбекова, М. К. Укушева, A.A. Арапбаева10 выборы рассматриваются в контексте избирательного права и избирательной системы Кыргызстана, в связи с анализом Конституции и государственно-правового развития страны.

Большую помощь в подготовке диссертационного исследования оказали работы зарубежных ученых. Среди них автор выделяет труды Б. Гинсберга, Р.

Таагелера, М. С. Шугарта, А. Блейза, А. Карти, Г. Сартори11, которые посвящены анализу избирательных систем, их классификации и выявлению преимуществ и недостатков каждой из них.

Ракурс заявленной темы обусловил обращение к работам, посвященным изучению политической системы общества и проблемам ее трансформации в транзитных обществах. В этой связи необходимо отметить, что автор диссертации, опирался на развивающийся в современной науке подход, согласно которому переходное состояние обществ, взявших демократию как ориентир развития, может.

12 быть обозначено понятием «демократический транзит». Трактовка трансформационных процессов в контексте этой концепции позволяет рассматривать национальные формы модернизации, с учетом социокультурных факторов развития общества, что представляется весьма важным моментом в I изучении развития института выборов в политической системы Кыргызстана как Центрально — азиатской страны.

9 См.: Михалева Г. М. Особенности избирательных систем. — М., 2001; Хапикова А. Х. Выборы как институт политической демократии в трансформирующемся российском обществе. Дисс. док. полит, наук. — М., 2005.

10 См.: Искакова Г. Т. Государственный суверенитет Кыргызской Республики. — Бишкек, 1996. с. 194- Сооданбеков С. С., Укушев М. К. Конституционное право Кыргызской Республики. — Бишкек, 1⁹⁹. с. 400- Арапбаев Л. Л. Конституционное развитие Кыргызстана. — Бишкек, 1998. с. 216.

Ginsberg В. The Captive Public: How Mass Opinion Promotes State Power. N.Y. 1968. (перевод из книги «Общественность в плену: как общественное мнение поддерживает государственную власть») — Таагелер Р., Шугарт М. С. Описание избирательных систем. 1997. с. 1−3- Blais A. Carty К. The Psychological Impact of Electoral Laws: Measuring Duvergers Elusive Factor // British Journal of Political Science. 1991. Vol. No. 21. p. 79−93- Sartori G. Comparative Constitutional Engineering, p. 35−41.

12 См.: Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. — М., 1999.

Исследования А. Акунова, К. Исаева, Р. Абазова, Н. Омарова, 3. Сыдыковой, 3. Галиевой, А. Элебаевой13, и их российских коллег А. Кынева С. Лузянина, А. Князева посвящены анализу трансформации политической системы Кыргызстана. Специалисты по-разному оценивают результаты происходящих преобразований. I.

Ряд ученых считает, что политическая системы в Кыргызстане эволюционирует в сторону авторитаризма. Президент и его окружение неограниченно доминируют над всеми ветвями власти и внедряют авторитарные методы управления14.

В других оценках преобладает мнение что, несмотря на многие проблемы, Кыргызстан является демократическим государством. Президент и парламент избираются в результате открытого, всенародного голосования, различные социальные и политические группы могут выразить свои интересы через средства массовой информации, через своих представителей в парламенте 15.

Важное место в изучении трансформации политической системы страны принадлежит работам, в центре внимания которых находятся события марта 2005 года в контексте поиска путей развития общества и становления политической модели Кыргызстана1б.

Анализ обширного массива литературы показал практически полное отсутствие специальных исследований, посвященных изучению института выборов в условиях демократического транзита в Кыргызской Республике. В отечественной научной литературе изучению институту выборов в сопряжении с проблематикой трансформации политической системе уделено недостаточно внимание и это вызывает необходимость более пристального исследования данного вопроса.

13 См.: Лкунов Л. Л. Государственное управление Кыргызстана в транзитный период. — Бишкек, 1999; Абазов Р. Политическое преобразование в Кыргызстане и эволюция президентской системы // Центральная Азия и Кавказ. 1999, № 1 (2) — Анализ политических партий: Гражданские движения в Кыргызстане, // под редакцией А.Элебаевой. — М.: Академия Наук, 1991. Омаров Н. Эволюция политической системы Кыргызстана в 90-е годы XX — начале XXI веков: Итоги и перспективы демократического строительства // Политический класс. 2005. № 6.

14 Kubicek, P., «Authoritarianism in Central Asia: Curse or Cure? «. Third World Quarterly (March 1998), p. 29−43. Князев A. Политическая система в Кыргызстане всегда была трайбалистской, или семейно-клановой. // Электронный ресурс www.liter.kz.

1 Кадырбеков А., Курманов 3. «Механизмы парламентского контроля в странах Центральной Азии. -Демократические процессы в Центральной Азии: опыт и перспективы». — Бишкек, 1998.

16 Омаров Н. Эволюция политической системы Кыргызстана в 90-е годы XX — начале XXI веков: Итоги и перспективы демократического строительства// Политический класс. 2005. № 6.

Объектом исследования являются выборы как институт демократической политической системы и основной механизм формирования государственной власти в современных государствах.

Предметом исследования является процесс становления и особенности развития института выборов в условиях трансформации политической системы в Кыргызстане.

Цель работы на основе комплексного анализа особенностей функционирования института выборов в контексте демократического обновления политической системы исследовать содержание, специфику и проблемные зоны избирательного процесса в Кыргызстане и предложить, с учетом особенностей национальной традиции, наиболее перспективные направления его совершенствования.

Достижение данной цели требует решения следующих исследовательских задач:

— рассмотреть место и роль института выборов в структуре организации и функционирования современного государства, изучить политико-правовую основу его функционирования в демократической политической системе;

— проанализировать особенности трансформации политической системы Кыргызстана и становление института выборов как ее составной части в условиях демократического транзита;

— исследовать события марта 2005 г. в Кыргызстане в контексте модернизации политической системы страны;

— рассмотреть родоплеменные и межэтнические отношения как факторы развития политической системы Кыргызстана и степень их влияния на избирательный процесс;

— проанализировать особенности избирательного процесса в Кыргызстане на примере изучения технологий организации и проведения парламентских выборов в республике и роли в этом процессе средств массовой информациивыявить преимущества и недостатки в условиях Кыргызстана мажоритарной и пропорциональной избирательных систем.

Научная гипотеза состоит в предположении о том, что трансформация политической системы Кыргызстана, сопровождавшаяся развитием и укреплением института выборов, не могла и не может в короткое время изменить господствовавшие в течение длительного времени традиционные ценности в обществе. Совершенно очевидно, что использовавшаяся в новейшей истории республики мажоритарная система выборов не. решает эту проблему и что только переход к пропорциональной избирательной системе может способствовать преодолению имеющего место в политической жизни Кыргызстана влияния кланового принципа, принципа трайбализма и родоплеменных отношений на процесс формирования органов государственной власти.

Теоретико-методологические основы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили теории и концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах по проблемам развития государства и институциональных основ политики. Автор опирался в подготовке работы на политико-правовые теории, раскрывающие сущность, значение и функции выборов в политической системе общества.

Методологической основой исследования является диалектический подход, позволяющий увидеть политические, социально-экономические изменения через призму развития и разрешения противоречий. Автор использовал также системный, структурно-функциональный, ситуационный подходы в рамках анализа развития политической системы Кыргызстана. Особое место в работе занимает институциональный метод, позволяющий исследовать выборы с позиций института демократии. В диссертации применялись общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторический, сравнительный метод. Для обработки эмпирического материала диссертантом использовались количественные и качественные методы исследования: экспертные и социологические опросы, а также контент — анализа прессы. Использование данных методов в совокупности позволило обеспечить комплексный подход к исследованию поставленной проблемы.

Эмпирическая база исследования представлена совокупным массивом I документальных источников официального характера, важнейшими их которых являются Конституция Кыргызской Республики, нормативно-правовые акты органов государственной власти Кыргызской Республики. В работе использовались архивные, статистические данные, материалы средств массовой информации, результаты социологических исследований.

В процессе реализации цели и решения исследовательских задач диссертантом были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• изучена история эволюции родоплеменных и межэтнических отношений в Кыргызстане, их модернизация и встраивание данного института в современную трансформирующуюся политическую систему в контексте изучения избирательного I процессаI.

• сделан вывод об основных причинах, произошедших в марте 2005 года событий в Кыргызстане. Главная из этих причин, по мнению диссертанта, заключалась в том, что характер существовавшего политического режима, декларировавшего ускорение политической модернизации страны как цель развития, оставался прежним, и не мог успешно реализовывать провозглашенные цели, что привело к «государственному перевороту», получившего название «революции Тюльпанов»;

• комплексно представлены опыт организации и проведения парламентских выборов в Кыргызской республике, осуществлявшихся ца основе различных избирательных систем в соответствии с потребностями определенных периодов трансформации политической системы страны и получивших оформление в избирательном законодательстве.

• на основе исследования избирательных технологий, используемых в процессе парламентских выборов в Кыргызстане, выявлены основные ключевые факторы, обеспечивающие шансы на победу кандидатов и политических партий в ходе проведения предвыборной кампании;

• дан комплексный анализ роли и месту средств массовой информации в избирательном процессе Кыргызстана.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выборы, являясь неотъемлемым элементом демократической политической системы и в то же время составной частью политического' процесса, выступают как основной способ политического участия граждан, инструмент смены власти через волеизъявление населения, механизм легитимации и стабилизации власти. Выборы позиционируются и рассматриваются не как временная кампания, а как постоянно действующий политический институт, обеспечивающий политическую стабильность и преемственность развития государства в переходных обществах. В демократическом обществе выборы функционируют как социальный организм на основе определенных правил и принципов теоретически разработанных и обоснованных.

2. Основным результатом модернизации политической системы Кыргызстана в постсоветский период стало формирование моноцентрического политического режима с сохранением такого феномена, как неформальные институты традиционного общества. Данный режим характеризуется отсутствием сильной оппозиции, слабостью развития политических партий на фоне развития демократических процедур, которые не в полной мере воспроизводят их сущностные характеристики. В процессе продолжающейся трансформации политической системы Кыргызстана идет поиск адекватной формы устройства национального государства в контексте развития демократических ценностей при необходимости адаптации системы к традициям и особенностям развития кыргызского общества.

3. Вместе с трансформацией политической системы Кыргызстана необходимо трансформировалась и избирательная система, равно как и институт выборов в целом. Существенные изменения претерпела законодательная база избирательного процесса, дополняясь и развиваясь с учетом общедемократических принципов. В диссертационном исследовании на основе проведенного анализа практики проведения выборов в республике в последние годы обосновано положение о том, что переход к пропорциональной избирательной системе в значительной мере позволил преодолеть преобладание кланового принципа, принципа трайбализма и родоплеменных отношений в процессе формирование органов государственной власти.

4. Основные проблемы и противоречия избирательного процесса в республике связаны с низким уровнем культуры избирателей, субъектов избирательного процесса (партии, СМИ), отсутствием конструктивного диалога между ними в процессе избирательных кампаний. В связи с этим, представляются необходимыми усилия общества и власти, направленные на повышение политической и электоральной культуры граждан. Очень важно систематически «вооружать» избирателей знаниями в области избирательного законодательства, оказывать помощь в выработке электорального стиля мышления, повышать их активность и заинтересованность в итогах выборов и активно вовлекать в общественно-политическую деятельность. Необходимой составляющей совершенствования избирательного процесса в республике представляется заключение политических договоров взаимной ответственности и недопустимости использования «грязных» избирательных технологий между партиями, кандидатами, участвующими в выборах, и представителями средств массовой информации. Такой принцип эффективен и стабилен в процессе формирования органов государственной власти, а также института выборов в целом.

5. Совершенно особую роль в избирательном процессе играют СМИ, выступающие в качестве одного из основных инструментов политической социализации, помогая гражданам интегрироваться и адаптироваться в политическом процессе и, в конечном счете, оказывая определяющее влияние на формирование электоральной культуры общества. С этой точки зрения СМИ представляют собой важнейший духовный ресурс выборов. Эффективность данного ресурса определяется качеством работы средств массовой информации.

Достоверность и правомерность научных результатов диссертационного исследования, основных положений сформулированных автором обеспечивается I применяемой методологией и методикой. Теоретические положения исследования достаточно аргументированы, сделаны на основе анализа большого объема научной литературы в области политологии, истории, конституционного права и других общественных наук.

Достоверность результатов обеспечена методологической обоснованностью, конкретным использованием различных источников в качестве теоретической и информационной основы диссертации: трудов кыргызских, российских и западных ученых, анализа нормативных документов, публикаций средств массовой информации.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическое значение проведенного исследования определяется его новизной и состоит в разработке и уточнении места и роли выборов в переходных обществах как института 1 демократии, механизма формирования органов государственной власти.

Данное исследование может представлять интерес для законодателя, участников избирательного процесса и в целом специалистов в области политологии I и государственного строительства, результаты исследования могут быть использованы ими в практической деятельности при дальнейшем совершенствовании избирательного и конституционного законодательства. Материалы и обобщения исследования могут быть полезны в последующих научных исследованиях в рассматриваемой области, а также при подготовке разделов учебных курсов и спецкурсов по политологии, правоведению, государственному и муниципальному управлению.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры государственного управления и политики ГУ У, а также изложены в научных статьях и выступлениях на научных конференциях.

Заключение

.

Демократизация политической системы стала важным фактором модернизации кыргызского общества. Выборы, являясь неотъемлемым элементом I демократической политической системы и в то же время составной частью политического процесса, выступают как основной способ политического участия граждан, инструмент смены власти через волеизъявление населения, механизм ее легитимации и стабилизации. Они превращаются в главное звено процесса демократизации страны.

В демократических обществах выборы, функционируя как социальный организм на основе определенных правил и принципов, теоретически разработанных и обоснованных, позиционируются и рассматриваются не как временная кампания, а как постоянно действующий политический институт, обеспечивающий реализацию народовластия, политическую стабильность и преемственность развития государства. Осознание и восприятие такой позиции становится особенно важным в переходных обществах в условиях демократического транзита, когда выборы выступают фасадом, прикрывающим монополию на власть узкой группы лиц или одного человека, и выполняют лишь функции укрепления легитимности существующего режима. В этих условиях новые ценности и механизмы их реализации только начинают формироваться, развиваясь в деятельности новых политических институтов, сосуществуя с укорененными вековыми и традициями регулирования социальных процессов и отношений. В подобных условиях граждане только начинают включаться в процесс демократизации, приобретая навыки политического участия. Кыргызстан является примером такого общества.

Основным результатом модернизации его политической системы в постсоветский период стало формирование моноцентрического политического режима с присутствием такого феномена как неформальные институты традиционного общества, в рамках которого новые политические институты остаются достаточно слабыми, политические организации все еще находятся в стадии становления и консолидации. Данный режим характеризуется слабостью развития политических партий, отсутствием сильной оппозиции. Между тем развитее таких проявлений демократии, как свобода слова и печати, формирование многопартийной системы, проявление политического плюрализма, говорит о развитии демократических институтов и процедур, которые еще, однако не в полной мере воспроизводят присущие им сущностные характеристики, но являются первым шагом к становлению представительной демократией в стране.

В процессе продолжающейся трансформации политической системы Кыргызстана идет поиск адекватной формы устройства национального государства в контексте развития демократических ценностей при необходимости адаптации системы к традициям и особенностям развития кыргызского общества.

Особенность Кыргызстана заключается в том, что его политическая система абсорбировала некоторые традиционные родоплеменные институты, например клановый патронаж, что с одной стороны позволяет диверсифицировать политическую базу и служит своего рода защитным механизмом против развития авторитаризма. В этом смысле родоплеменные отношения, и традиционные институты солидарности не являются проблемой угрожающей государственности, но с другой стороны они выступают дестабилизирующими фактором демократического развития страны. Особенно зримо обозначенная тенденция проявляется в процессе формировании органов государственной власти в ходе избирательных кампаний. Неформальное правило родоплеменной солидарности постепенно переросло в кланово-региональный принцип поддержки по родовой принадлежности кандидатов, который отчасти регулирует политическое поведение людей во время выборов и тем самым препятствует свободному волеизъявлению граждан, сужая демократический потенциал развития страны.

Другой острой проблемой угрожающей стабильному развитию Кыргызстана являются межэтнические отношения, характеризующиеся политизацией национального фактора, поляризацией населения по этому признаку. Особенно зримо эта тенденция проявляется в районах компактного проживания узбекского населения на юге страны и обуславливается ограниченным доступом к политическим и экономическим ресурсам данного населения. Проблемы равного представительства этнических меньшинств в органах государственной власти, актуализирует фактор этнической мобилизации при подготовке и проведении выборов в стране.

С учетом вышеперечисленных особенностей развития кыргызского общества и будущих перспектив его демократического развития представляется, что, несмотря на утвердившуюся в стране после событий марта 2005 года президентскую модель государственного устройства, более востребованной и отвечающей насущным задачам, которые стоят перед обществом, является парламентская форма правления. Она позволит в большей степени реализовать многовековой исторический опыт существования первичной демократии у кыргызского народа в условиях длительного отсутствия централизованного государства, монархии и бюрократии. Развитие парламентской модели будет способствовать развитию политических партий, их интеграции в политическую систему страны, и как следствии — укрепление института политической оппозиции — неотъемлемого элемента представительной демократии, использование ее потенциала в разных сферах жизнедеятельности.

В условиях трансформации политической системы Кыргызстана необходимо трансформировалась и избирательная система, равно как и институт выборов в целом. Существенные изменения претерпела законодательная база избирательного процесса, дополняясь и развиваясь с учетом общедемократических принципов. Шел поиск избирательной системы наиболее адекватной современным условиям развития страны.

В диссертационном исследовании на основе проведенного анализа практики проведения выборов в республике в последние годы обосновано положение о том, что переход к пропорциональной избирательной системе в значительной мере способствует преобладанию кланового принципа, принципа трайбализма и родоплеменных отношений в процессе формирование органов государственной власти. Эффективность пропорциональной избирательной системы по сравнению с мажоритарной системой продемонстрировали выборы 2007 года в парламент страны. Они показали снижение уровня применения грязных избирательных технологий в ходе предвыборной кампании. Выдвижение кандидатов по партийным спискам и формирование на этой основе высшего законодательного органа государственной власти явилось мощным фактором, который организационно и идеологически стягивает политическое пространство страны воедино, способствует преодолению деления страны на север и юг.

Выявляя факторы, определяющие успех кандидата или политической партии на выборах, диссертант на основе анализа использования избирательных технологий и личного опыта участия в избирательных кампаниях, выделяет в качестве главных, такие из них как: использование административного ресурса в предвыборной кампании, наличие значительных финансовых ресурсов, родоплеменной ресурс, критика власти, а также личный авторитет или престиж участников.

В работе было сосредоточено внимание на проблемах и противоречиях избирательного процесса связанных с низким уровнем культуры избирателей, субъектов избирательного процесса (партии, СМИ), отсутствием конструктивного диалога между ними в процессе избирательных кампаний. В связи с этим, представляются необходимыми усилия общества и власти, направленные на повышение политической и электоральной культуры граждан. Очень важно систематически «вооружать» избирателей знаниями в области избирательного законодательства, оказывать помощь в выработке электорального стиля мышления, повышать их активность и заинтересованность в итогах выборов и активно вовлекать в общественно-политическую деятельность. Необходимой составляющей совершенствования избирательного процесса в республике представляется заключение политических договоров взаимной ответственности и недопустимости использования «грязных» избирательных технологий между партиями, кандидатами, участвующими в выборах, и представителями средств массовой информации. Такой принцип эффективен и стабилен в процессе формирования 1 органов государственной власти, а также института выборов в целом.

Совершенно особую роль в избирательном процессе играют СМИ, выступающие в качестве одного из основных инструментов политической социализации, помогая гражданам интегрироваться и адаптироваться в политическом процессе и, в конечном счете, оказывая определяющее влияние на формирование электоральной культуры общества. С этой точки зрения СМИ представляют собой важнейший духовный ресурс выборов. Эффективность данного ресурса определяется качеством работы средств массовой информации.

Развитие института выборов как стержневой основы функционирования современного демократического государства приобретает особую значимость в условиях трансформации политической системы переходных обществ.