Концепция религиозно-национальной специфики культуры в творчестве В. В. Розанова

Достижения научно-технического прогресса привели к возникновению культуры, все более объединяющей и материальные, и духовные результаты деятельности человека. Возможно, это и неплохо, однако глобализация культуры может привести к унификации, стиранию национального своеобразия. Многократно преумножив возможности человека, она порождает и острые противоречия. Научно-технический прогресс изменил и социально-экономические параметры жизнедеятельности общества, и его духовно-нравственную атмосферу. В результате современное состояние общественного сознания характеризуется и нигилизмом, падением духовных ценностей, аморализмом. В наши дни в России на фоне общего упадка культуры идет ломка устоявшихся взглядов и стереотипов. Кризисные периоды развития общества всегда сопровождаются повышенным вниманием к переосмыслению как аксиологических установок и идеалов, так и мировоззренческой переориентации личностного и общественного сознания.

Современная социокультурная ситуация в России во многом напоминает обстановку конца XIX — начала XX вв. В то время некоторые представители нашей интеллигенции также были увлечены демократическими идеями переустройства общества. Вместе с тем это была эпоха пробуждения в России самобытной отечественной мысли. Философия и культура, различным образом интерпретируясь с религией и церковью, предстали в совершенно новом органичном единстве. При этом для многих русских мыслителей основным источником вдохновения было православие. Именно православная духовность становится доминантой философско-культурной среды. Она существенным образом влияла на судьбы русской философии и культуры. Разнообразнейший перечень философско-культурологических проблем, так или иначе рассматриваемых религиозными философами рубежа XIX — XX вв., во многом обуславливался православием, что несомненно способствовало дальнейшему развитию отечественной философии культуры и явилось попыткой духовного возрождения России. Характеристика культуры, сформулированная русскими мыслителями «серебряного века», обогатила и мировую философскую мысль.

Обращение к истории русской философии позволяет найти ответы на многие сложные философско-культурологические проблемы, помогает определить религиозно-национальную специфику культуры не только с/ и ТЧ «-» исторически завершившейся, но и современной жизни. В этой связи анализ социокультурных процессов, наблюдающихся в настоящее время в России, через усвоение идей русских философов прошлых веков приобретает особую актуальность. В современной отечественной литературе философской и культурологической направленности все более необходимым становится обращение к опыту отечественной духовности. При этом стремление осмыслить философское и художественное наследие объясняется многими причинами, важнейшие из которых — восстановление в правах философии русской культуры и обретение чувства как собственного, так и национального достоинства. В этом смысле творчество В. В. Розановаотечественного философа, долгое время пребывавшего в забвениипредставляет для современного исследователя несомненный интерес.

В плеяде русских мыслителей «серебряного века» В. В. Розанову принадлежит видное место. Он стоял у истоков отечественных исследований, так или иначе анализирующих религиозно-национальную специфику культуры. Размышления философа о проблемах культуры, ее историческом развитии, значении в жизни человека и общества, сущности и месте в современном мире не только отличаются большим своеобразием, но и представляются весьма перспективными для дальнейшего развития философии культуры. Его оригинальные, самобытные взгляды проливают свет на многие актуальные для сегодняшнего дня вопросы. Вместе с тем нет сомнений в том, что главную ценность философского наследия русского мыслителя следует искать не в решении конкретных задач, а в постановке и рассмотрении извечно актуальных проблем. Идеи В. В. Розанова, глубокие, но порой парадоксальные, в которых отразилась вся внутренняя сущность философа, удивительно созвучны нашему времени, хотя большинством современников он так и остался не понят, а имя его на долгие годы было вычеркнуто из истории русской философии и русской культуры.

В.В. Розанов — прежде всего религиозный мыслитель. В основе его взглядов, исследующих религиозно-национальную специфику культуры, прослеживается стремление сформулировать гармонический союз религии и культуры. Наибольшие проявления самобытных глубинных характеристик народа обуславливаются, на его взгляд, именно ими. По его мнению, религиозная вера является детерминантой духовной культуры народа. В этом смысле понятия «русский» и «православный» им, как правило, воспринимались как синонимы. Православные ценности сформировали нормы поведения и нравы русского человека, а уникальная художественная система православного искусства воплотила в нем христианское учение, раскрывающееся в богослужении, иконах, храмостроительстве. Высказывания В. В. Розанова о религиозном смысле, религиозной основе культуры, способной возрождать человеческие души, воздействовать на нравы, моральное сознание общества имеют непреходящее значение. Он вдохновлялся идеей воссоединения с церковью всех форм культурного творчества, глубоко осознавая значимость самой темы возврата культуры к церкви. Тема эта, актуальная и сейчас, также позволяет нам рассматривать В. В. Розанова как одного из самых современных отечественных мыслителей.

Цель данной работы — содержательный анализ идей В. В. Розанова, раскрывающих религиозно-национальную специфику культуры, выявление мировоззренческих и аксиологических установок, определяющих особенности позиции мыслителя, влияние его творчества на русскую философскую и культурологическую мысль.

Для достижения поставленной цели исследования сформулированы следующие задачи:

— изучение влияния интеллектуальной биографии философа, событий его личной жизни на формирование и развитие его творчества;

— анализ эволюции мировоззренческих и аксиологических установок, раскрывающих религиозно-национальную специфику культуры в творчестве В. В. Розанова;

— изучение полемики мыслителя с русскими религиозными философами по мировоззренческим и аксиологическим проблемам;

— уточнение некоторых понятий, использующихся В. В. Розановым при решении различных аспектов мировоззренческих и аксиологических проблем;

— исследование взглядов философа на религию как основу культуры;

— сопоставление его трактовок различных видов религиозного искусства;

— анализ проблемы соответствия мировоззренческих позиций В. В. Розанова православному вероучению.

Отечественная литература широко исследует различные аспекты философии культуры в контексте ее становления и развития. В ней философия культуры представлена как саморазвивающаяся система с определенным строением и функционированием, что позволяет изучать ее взаимоотношения с конкретными отраслями и философского, и культурологического знания. В этой связи, на наш взгляд, наибольший интерес представляют исследования как признанных классиков: Н.А.

Бердяева, Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, К. Н. Леонтьева, А. Ф. Лосева, П.А. Сорокина1 и др., так и современных авторов: П. С. Гуревича, Б. С. Ерасова, Л. А. Зеленова, В. М. Кагана, В. М. Межуева, М. Б. Туровского, Ю.В. Яковца2 и др.

Осмыслению культуры, с одной стороны, как множества самобытных национальных культур, так или иначе находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, а с другой — как единого потока развития мировой культуры и ее основных компонентов, посвящены работы А. С. Балакшина, Е. В. Боголюбовой, Г. К. Вагнера, А. Н. Ерыгина, Л. Н. Когана, И. В. Кондакова, Ю. М. Лотмана, Н. Я. Малюги, В. М. Розина, Б. А. Рыбакова, А.В. Юдина3 и др.

Взгляды В. В. Розанова рассматриваются в фундаментальных работах по истории русской философии А. Ф. Замалеева, В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, В. В. Сербиненко, Г. В. Флоровского, Л.Е. Шапошникова4 и др. Некоторые из них, выдержав ряд переизданий, стали уже классическими трудами по изучению отечественного философского наследия.

Творчеству В. В. Розанова посвящено и достаточно большое количество книг, монографий, брошюр, авторы которых рассматривают самые различные аспекты его жизни и деятельности. При этом следует отметить, что активность современных авторов отнюдь не уступает и даже превосходит активность исследователей начала прошлого века. Тогда книги и брошюры по творчеству В. В. Розанова написали: Э. Ф. Голлербах, Б. А. Грифцов, В. Р. Ховин, В.Б. Шкловский5 и некоторые другие, то в конце XX — начале XXI в. анализу его взглядов посвятили монографии: В. В. Михайлов, Н. А. Николюкин, С. Н. Носов, С. В. Пишун, В. Г. Сукач, В.А. Фатеев6.

Взгляды В. В. Розанова вызывали интерес и в русской творческой эмиграции, где также обнаружилось немало последователей его творчества: М. О. Курдюмов, A.M. Ремизов, А. Д. Синявский, М.М. Спасовский7. Многие из этих книг переизданы. Так, например, книга A.M. Ремизова переиздана в.

1990 г. в Москве, очерки А. Д. Синявского — в 1999 г. в Москве, а работа М. М. Спасовского — в 1968 г. в Нью-Йорке, а затем (в сокращенном варианте) в о.

1995 г. в С.- Петербурге. Следует отметить и первую попытку монографического изучения еврейской темы в творчестве В. В. Розанова зарубежными авторами Е. Кургановым (Финляндия) и Г. Мондри (Новая Зеландия)9.

В последнее десятилетие в России издано и переиздано немало философских, литературоведческих и других работ, авторы которых уделяют весьма значительное внимание творчеству В. В. Розанова. Одни из них: М. Н. Громов, А. В. Гулыга, В. А. Кувакин, С.Б. Неволин10 и др. посвятили ему главы в различного рода исследованиях, другие: А. Н. Бенуа, З. Н. Гиппиус, С. Н. Дурылин, В. В. Ерофеев, О.Е. Осовский11 и др. рассматривают его главным образом в контексте своих целей и задач, третьи: Е. Б. Барабанов, Т. А. Богданова, Д. С. Дарский, Е.В. Иванова12 и др. написали статьи, раскрывающие различные этапы биографии В. В. Розанова, разнообразные аспекты его взглядов.

Среди авторов, пишущих о В. В. Розанове, можно встретить как противников, так и сторонников его взглядов. И, конечно, суждения о нем они высказывают самые различные. И если, например, Г. В. Флоровскийодин их наиболее строгих его оппонентов — указывает на его религиозную слепоту, то В. В. Зеньковский, напротив, называет его религиозным мыслителем, несмотря на резкое осуждение Розановым исторического христианства13.

Следует отметить столь же полярные оценки взглядов Розанова на культуру. В частности, А. Н. Бенуа упрекает его в невежестве, а Э. Голлербах, напротив, убежден, что он великолепно понимает прекрасное. В. А. Кувакин подозревает его в стремлении всю духовную культуру свести к «липкой душевности», а через нее к животности, В. Н. Ильин же называет его футуристом и «удавшимся Пикассо» русской литературы и философии14.

Вместе с тем некоторые современные исследователи взглядов В. В. Розанова на культуру видят в его творчестве модернистскую тенденцию «разоблачения культуры», «бегства в природу», считая мыслителя постмодернистом (М. Эпштейн, Г. Мондри). Н. О. Лосский же замечает, что до постмодернизма В. Розанову еще далеко, а В. Штеп воспринимает его, как первого русского философа, синтезирующего постмодернизм и традиционализм15.

И тем не менее большинство исследователей творчества В. В. Розанова не сомневаются в том, что он внес весомый вклад в философское осмысление как отечественной, так и мировой культуры. Однако фундаментальных работ, специально посвященных его анализу религиозно-национальной специфики культуры, в нашей философской и культурологической литературе пока нет. Вместе с тем, это отнюдь не означает, что данная тема полностью выпала из сферы внимания наших ученых. В работах Е. В. Белоскоковой, Н. Ф. Болдырева, Д. Е. Галковского, С. Лобанова16 и некоторых др. она в той или иной мере рассматривается.

В данном исследовании впервые проведен в достаточной мере целостный анализ концепции религиозно-национальной специфики культуры в творчестве В. В. Розанова. Разработана система теоретических положений, рассматривающих особенности его взглядов. В результате диссертантом был обоснован ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной:

— уточнены некоторые исходные понятия концепции религиозно-национальной специфики культуры в творчестве В. В. Розанова;

— обобщены и конкретизированы идеи русского религиозного мыслителя по вопросам развития мировоззренческих и аксиологических установок, выяснены основные параметры концепции;

— исследовано соотношение устойчивости и изменчивости религиозных взглядов в этой сфере, установлена их связь как с русской православной традицией, так и с изменениями современного исторического сознания;

— предпринят сравнительный анализ идей В. В. Розанова и отечественных мыслителей, исследующих религиозно-национальную специфику культуры;

— раскрыто значение установок Розанова для совершенствования современной политики в сфере образования и культуры;

— выделены критериальные оценки некоторых конфессий, рассматриваемых В. В. Розановым.

Методологической основой диссертации являются принципы диалектической цельности и органичности, формирующие русскую духовную традициюсоотношения конкретно — исторического и логического, позволяющего, с одной стороны, изучить конкретные характеристики мировоззренческих и аксиологических установок, их соответствие и несоответствие историческим реалиям, а с другой, -проследить особенности эволюции взглядов на развитие культуры и цивилизации, а также принципы объективности, историзма, взаимодействия. Привлекался сравнительный (компаративный) анализ, выявляющий сущность различных подходов (философских, культурологических, религиоведческих, эстетических и др.) по исследуемой проблеме, а также системно-структурный анализ, позволяющий обозначить все компоненты и отношения внутри культуры и отдельных ее образований, выявить характер их взаимоотношений. Применялся аксиологический подход, способствующий раскрытию ценностных основ религиозно-национальной специфики культуры.

Источниковую базу диссертации составили работы В. В. Розанова. Массовое издание его трудов с конца 80-х годов XX в., собрания сочинений (к началу 2002 г. издано 15 томов) — с 1994 г. позволяет ознакомиться с ними непосредственно. В работе над диссертацией были привлечены и его труды, опубликованные в периодической печати, исследования различных авторов, в той или иной мере посвященные разрешению различных аспектов концепции религиозно-национальной специфики культуры в творчестве В. В. Розанова.

Утверждая, что «культура» даже этимологически сохраняет родство с «культом», В. В. Розанов именно в нем обнаруживал внутренний, духовный смысл культуры. Духовная культура, по его мнению, отражает специфику социального организма, а религия — одно из важнейших измерений культуры. Именно в ней наиболее ярко раскрывается духовная эволюция человечества. «Окультуривание» человеческой деятельности так или иначе связано с религиозными верованиями. Религия не только создает основы культуры, но, по убеждению философа, весьма активно влияет на ее развитие. Поэтому он и выделял особую роль православия как связующего, интегрирующего духовного начала в жизни русского народа, общества, цивилизации.

Культура, по утверждению нашего мыслителя, национальна по форме. Ее творец — душа народа, формирующаяся под самобытным влиянием сложившейся религии. Культура нации, в его представлении, есть «аромат ее характера, сердечного строя и ума». В этой связи В. В. Розанов против выстраивания национальных культур по ранжиру, ибо для него неприемлемо превознесение какой-либо одной культуры в качестве своеобразного эталона для других культур. В. В. Розанов вполне определенно высказывал свое отношение к понятию «культура», называя ее «синтезом всего желаемого в истории», в который он включал не только религию, но и государство, искусство, семью, весь уклад общественной и личной жизни. Он полагал, что в основе культуры — конкретный тип ответа на наиболее важные вопросы человеческого бытия, определяющий содержание системы ценностей.

Его взгляды на цивилизацию достаточно противоречивы. С одной стороны, он признавал теорию локальных цивилизаций, поскольку, на его взгляд, «нет двух сколько-нибудь значащих народов, черты духовного образа которых сливались бы в одно лицо». А с другой, — жизнь всего человечества представлялась ему как «организованное целое». Цивилизация, по Розанову, — некое подобие дома, в котором живут все: писатели и цари, глупые и мудрые, добрые и злые. Культура же — религиозно-духовное содержание цивилизации. Неудивительно, что он много пишет об особой роли духовных ценностей, которые определяют прогресс цивилизации и, в конечном счете, ее судьбу. Поэтому разлагающие культуру буздуховность и безверие, характеризующие современное ему общество, означали для мыслителя и гибель цивилизации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для научной разработки различных аспектов проблем философии культуры. Материалы диссертации могут быть привлечены для подготовки вузовских лекционных курсов и спецкурсов по философии, культурологии, социологии, педагогике, а также в работе методологических семинаров, при разработке семинарских занятий, в реферативной практике.

Примечания.

1 См.: Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. — М., 1994; Он же. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — СПб., 1995; Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. В 30-ти тт. — JL, 1982. — Т. 24- 1983. — Т.25- Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). — М., 1996; Лосев А. Ф. Философия, мифология, культура. — М., 1991; Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. -М., 1992.

См.: Гуревич П. С. Философия культуры. — М., 2000; Ерасов Б. С. Культура, религия, цивилизация на Востоке. — М., 1990; Зеленов JT.A. Система философии. — Н. Новгород, 1991; Он же. Историческая логика эстетики (Биография эстетических идей). Часть 1. — Н. Новгород, 2002; Каган М. С. Философия культуры. — СПб., 1996; Межуев В. М. Культура и история.-М., 1980; Туровский М. Б. Философские основания культурологии. — М., 1997; Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М., 1995.

3 См.: Балакшин А. С. Основы культурологии — Н. Новгород, 2002; Боголюбова Е. В. Культура и общество. — М., 1975; Вагнер Г. К. Искусство Древней Руси. — М., 1993; Ерыгин А. Н. История мировой культуры. — Ростов н/Дону, 2000; Коган J1.H. Теория культуры. — Екатеринбург, 1993; Кондаков И. В. Культура России. — М., 1999; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. — М., 1993; Малюга Ю. Я. Культурология. — М., 1998; Розан В. М.

Введение

в культурологию. — М., 2001; Рыбаков Б. А. Очерки русской культуры. — М., 1990; Юдин А. В. Русская народная духовная культура. — М., 1999.

4 См.: Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. — СПб., 1999; Зеньковский В. В. История философии. — Л., 1999. — Т.1. 4.2. Он же. Русские мыслители и Европа. — М., 1997; Лосский Н. О. История русской философии. — М., 1991; Сербиненко В. В. Русская религиозная метафизика (XX век). — М., 1996; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. — Киев, 1991; Шапошников Л. Е. Очерки русской историософии XIX—XX вв. — Н. Новгород, 2002.

5 См.: Голлербах Э. Ф. В. В. Розанов. Жизнь и творчество. — Пг., 1922; Он же. В. В. Розанов. Личность и творчество. — М., 1918; Грифцов Б. А. Три мыслителя. — М., 1911; Ховин В. Р. На одну тему. — Пб., 1921; Шкловский В. Б. Розанов. — Пг., 1921.

6 См.: Михайлов В. В. Сущность социальной философии В. В. Розанова. -М., 1986; Николюкин А. Н. Василий Васильевич Розанов: (Писатель нетрадиционного мышления). — М., 1990; Он же. Голгофа Василия Розанова.

М, 1998; Он же. Розанов. — М., 2001; Носов С. Н. В. В. Розанов: Эстетика свободы. — СПб., 1993; Пишун С. В. Социальная философия В. В. Розанова. -Владивосток, 1993; Он же. «Религия жизни» В. В. Розанова. — Владивосток, 1994; Сукач В. Г. Жизнь В.В. Розанова «как она есть». — Москва. — 1991. -№ 10−11- 1992. — № 1 — 4, 7−8- Фатеев В. А. В. В. Розанов. Жизнь. Творчество. Личность. — Л., 1991; Он же. С русской бездной в душе: Жизнеописание Василия Розанова. — СПб.- Кострома, 2002. п.

См.: Курдюмов М. О. О Розанове. — Париж, 1929; Ремизов A.M. Кукха: Розановы письма. — Нью-Йорк, 1982; Синявский А. Д. «Опавшие листья» В. В. Розанова. — Париж, 1982; Спасовский М. М. В. В. Розанов в последние годы своей жизни: Среди неопубликованных писем и рукописей. — Берлин, 1939.

8 См.: В. В. Розанов: pro et contra. — СПб., 1995. Кн. И. — С. 431−443.

9 См.: Курганов Е., Мондри Г. Василий Розанов и евреи. — СПб., 2000.

10 См.: Громов М. Н. Василий Розанов // История философии: ЗападРоссия — Восток. (Кн.З: Философия XIX — XX вв.) — М., 1999. — С. 372−375- Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. — М., 1995. — С. 137−156- Кувакин В. А. Религиозная философия в России. Начало XX в. — М., 1980. — С.55−68- Неволин С. Б. Василий Васильевич Розанов // Русские философы. Конец XIX — середина XX века. — М., 1994. — С. 26−42.

11 См.: Бенуа А. Н. Мои воспоминания. В 2-х тт. — М., 1980. — Т.1. — С.291−299- Гиппиус З. Н. Задумчивый странник // В. В. Розанов: pro et contra. — СПб., 1995. — Кн.1. — С.143−185- Дурылин С. Н. В своем углу: из старых тетрадей. -М., 1991. — С. 336- Ерофеев В. В. Василий Розанов // Литературно-художественный альманах. — М., Прометей, МГПИ. — 1990. — С. 102−120- Осовский О. Е. Непричесанные мысли Василия Розанова // Советская педагогика. — 1991. — № 12. — С.132−135.

12 См.: Барабанов Е. В. В. В. Розанов // Розанов В. В. Сочинения в 2-х тт. -М., 1990. — Т.1. — С. 3−16- Богданова Т. А. Новые материалы к библиографии В. В. Розанова // Проблемы источниковедческого изучения истории русской и советской литературы. — JL, 1989. — С. 25−34- Дарский Д. С. В. В. Розанов // Вестник РХД. — 1968. — № 84. — С. 131−153- Иванова Е. В. О последних днях и кончине В. В. Розанова // Литературная учеба. — 1990. — № 1. — С. 70−76.

13 См.: Зеньковский В. В. История русской философии. — Т.1. 4.2. — С. 526- Флоровский Г. В. Пути русского богословия. — С. 459;

14 См.: Бенуа А. Н. Религиозно-философское общество // В. В. Розанов: pro et contra. — СПб., 1995. — Кн. II. — С. 141- Э. Голлербах. В. В. Розанов: жизнь и творчество. Там же. — СПб., 1995. — Кн.1. С. 233- Кувакин В. А. Религиозная философия в России. Начало XX века. — С. 71- Ильин В. Н. Стилизация и стиль. 2 — Ремизов и Розанов // В. В. Розанов: pro et contra. — Кн. II. — С. 410.

15 См.: Эпштейн М. Постмодернизм в России. — М., 2000. — С. 222- Мондри Г. Василий Розанов, евреи и русская литература // Курганов Е., Мондри Г. Василий Розанов и евреи. — СПб., 2000. — С. 267- Лосский Н. О. История русской философии. — М., 1991. — С. 396−397- Штеп В. Пол традиции и пол постмодернизма (к 145-летию со дня рождения В.В. Розанова). — Китеж/ Контекст.-2001.-С. 5.

16 См.: Белоскокова Е. В. Язык и культура в работах В. В. Розанова: Историко-философский анализ. — М., 1996; Болдырев Н. Ф. Семя Озириса, или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк. — Челябинск, 2001; Галковский Д. Е. Бесконечный тупик. — М., 1997; Лобанов С. Политическая философия Василия Розанова. — Интернет-журнал Сретенского монастыря. — 2001. — Май.

Заключение

.

Очевидно, что Розанов представлял культуру как целостную систему, материальные и духовные компоненты которой существуют не изолированно, а в синтезе. Этимологически связывая происхождение слова «культура» со словом «культ», он характеризует религию как наиболее важную, внутренняя, часть культуры, ее основа. Религия, по Розанову, непременный культурообразующий фактор, определяющий пути и формы развития культуры, рассматривающий культурное многообразие мира как творение божественного разума и обуславливающий целостное его восприятие. В этой связи он исследовал историю развития культурного процесса, опираясь на религиозно-мифологические универсалии.

Одна из центральных тем его творчества — осмысление многообразия и уникальности древних «языческих» культур. «Язычество» у него — крайне неопределенный термин, используемый для обозначения всего дохристианского или нехристианского. Этим термином выражаются самые разнообразные религиозные проявления. По мнению Розанова, под язычеством следует понимать мировоззренческий комплекс и дохристианских, и нехристианских представлений, лежавший в основе религиозных культов, обрядности, ритуальных правил, регулирующих как сакральную, так и бытовую стороны жизни. Размышления философа о «языческих» культурах древних народов в определенной мере обуславливаются его мистическим чувством природы.

Языческий" мир, по Розанову, существовал не только физически, но и метафизически. Он называет его необходимым «напоминанием у дверей» современной культуры о прошлом гармоничном мире, хотя представления философа и носят несколько утопический характер, во многом благодаря его поэтическому воображению. В частности, в мире «языческой» культуры, по его утверждениям, не существовало дихотомии души и тела: молитва объединяла их. Весь животный, растительный и человеческий мир существовал как великое «Целое» и был «Образом Поклоняемым». Таким образом, мыслитель стремился создать синтез природного, духовного и божественного: некий единый континуум.

Особо подчеркивал он животность «языческого» мира в «мистико-религиозном» смысле, что наиболее ярко проявлялось в образах зооморфных богов Древнего Египта. В основу же взаимоотношения человека и Бога им была заложена идея материнства. Неудивительно, что для него Изидадревнеегипетская Богоматерь — центр многих современных религий. Эта идея находит подтверждение и в его интерпретации древнеегипетских рисунков. Египетское искусство в его трактовке носит ярко выраженный характер «фаллической лирики».

Между религией и искусством в «языческой» культуре существовала неразделимая связь, поэтому в интерпретации скульптуры Древней Греции Розанов развивает идею метафизического, ноуменального в природе и в изобразительном искусстве. Греки, по особому ощутившие божественную жизнь природы, были способны, к «отелесниванию» духовного, к представлению божественного как земного. Однако мыслитель признает их изваяния в сущности своей только светскими, подчеркивая вместе с тем в одних пантеистичность, а в других — христианские черты.

Самой высокой формой дохристианской культуры Розанов считал культуру иудаизма. В этой связи Ветхий Завет он характеризовал как высоко художественно — этический памятник мировой культуры.

Дух семита, постоянно обращенный внутрь себя в неустанной молитве к Богу, не мог породить художеств, подобных греческим. Тем не менее, исследуя культуру древних народов, мыслитель приходит к выводу, что в основе их религиозного культа был один и тот же Бог-созидатель. Он проводит идею синтеза религий и культур, представляя однако культуру Древнего Израиля неким «спрессованным язычеством». Однако в сравнении с христианством и христианской культурой все они остаются для философа «непросвещенными» религиями и культурами.

Культуру европейского христианства Розанов рассматривает как некий синтез католической и протестантской культур, выделяя при этом их коренные черты: у католической — авторитаризм, стремление владычества над миром, у протестантской — индивидуализм. Философ убежден, что в сравнении с ветхозаветными народами, католики и протестанты отошли от Бога, направив все свои силы не к духовному, а материальному. Отсюда их науки носят наблюдательный характер, а искусства — подражательный, стремясь воспроизвести преимущественно не внутреннее, а это внешнее.

Розанов, с одной стороны, отрицал как обилие жизненно-чувственных картин католической церковной живописи, так и их отсутствие в протестантской культуре, но с другой, — в творчестве некоторых итальянских мастеров, например Рафаэля, обнаруживал корни, «почву», раннехристианского катакомбного искусства. Мыслитель утверждал, что европейское христианское искусство разрушило внутреннюю, духовную основу европейской культуры. Он критиковал ее секуляризацию и обмирщение, усматривая «духовную болезнь» европейской культуры в западном христианстве, а спасение «нигилистической» Европы — в приобщении к учению восточных отцов церкви.

В отличие от католицизма и протестантизма православие, по Розанову, способствует формированию подлинной культуры. Вся жизнь русского человека осмысливалась и направлялась православной верой.

Русская культура была выражением этой веры, то есть того откровения, которое несет церковь. Особую заслугу православной культуры он усматривает в «выработке» церковью стиля святости, благочестивой жизни, который ориентирует русского человека на «духовную высоту», на «высший идеал». В частности, культура без образа святого ему представляется «первобытным состоянием». Несмотря на эволюцию своих взглядов он признавал особую роль православия в русской культуре, его важное значение в формировании национального самосознания.

Серьезное влияние на культуру оказывала и форма организации общества, сложившаяся, по его мнению, на основе первичных эстетических и религиозных представлений. В этом смысле русское православие, бесспорно способствовало укреплению социальной стабильности. Не в учреждении банков и даже не в устроении школ, или создании железных дорог видел Розанов «соль» культуры, а в человеке, помнящем о Боге, смерти, душе. Понятно, что с его точки зрения не материальная, а духовная культура в первую очередь отражает специфику отечественного социального организма.

Для него очевидно, что культура представляет собой наиболее общий способ ориентации в мире, главным образом в социальном. Неслучайно, что в определение культуры Розанов включает и государство, и весь склад общественной и личной жизни. У него общество и культура — две неразрывно связанные стороны социального взаимодействия людей, их жизнедеятельности. При этом формирующееся в культурной среде духовное начало, по Розанову, — одна из важнейших основ человека, благодаря которой он приобретает особые качества, позволяющие возвыситься над природным порядком своей творческой деятельностью. Материализацией этого возвышения нередко выступает цивилизация — определенное состояние общества, с его государственно-правовым устройством, миропорядком, особенностями образа жизни и в достаточной мере развитой культурой, главным образом материальной.

Под христианской цивилизацией Розанов подразумевал полное слияние элементов семитического и арийского духа, которого однако так и не произошло. Поэтому европейская цивилизация и на Западе, и в послепетровской России характеризуется им главным образом как бесстыдная и содомовская, приведшая к дехристианизации культуры. Одним из проявлений духовного кризиса европейской цивилизации философ считает декадентство. Его причины он обнаруживает в «бескультурном» европейском образовании, развивающимся крайне утилитарно, что вызывало, на его взгляд, деградацию духовной сферы, когда творческая универсальность оставалась невостребованной, нереализованной.

Технический прогресс способствовал обезличиванию не только в.

1 /— ч/ u v культурных формах, но и в образе жизни современной европейской цивилизации. Превалирующий интерес к внешней (материальной) культуре привел, по убеждению Розанова, к утрате высшего смысла жизни, исчезновению жизненного идеала, опустошению в душах человеческих. Жажда чувственных земных наслаждений породила одновременно и неслыханный холод эгоизма. Философ характеризует европейскую цивилизацию как «пиджачную», «оледенелую», а людей «оловянными». Духовную культуру этой цивилизации он образно сравнивает с женщиной, от которой осталось только платье.

Розанов, как критик европейской цивилизации, во многом оказался пророком. Заявляя о «технической душе», о «новой культуре» он еще в начале XX в. предвидел опасность так называемой «массовой культуры», которая стала одним из ярких проявлений социокультурного бытия современного общества. Технологическая революция конца XX в. создала условия, при которых происходит своеобразная стандартизация социокультурных установок, интересов основной массы населения. Структура бытия задается человеку как набор стандартных ситуаций.

В этой связи Розанов и писал о «заштампованном человеке», представляющим собою «заштампованное Отечество».

Если основные особенности европейской цивилизации сформировались во многом под влиянием католицизма и протестантизма, то русскую цивилизацию в значительной мере определило православие — не только культурообразующая религия, но и образ жизни русского человека. Вместе с тем, явно идеализируя кротость и смиренность русских людей, Розанов был поражен событиями революции, когда его православный богобоязненный народ по собственной воле сжигал, громил, уничтожал национальные ценности. Источники нравственного нигилизма русского общества он видел в изъянах отечественной системы образования и воспитания. Русская цивилизация, по мнению философа, погрузилась в формализм и застой, причины которого он видел в копировании европейских традиций и ценностей, в отсутствии философии воспитания и образования.

Только православная церковь, по Розанову, играла подлинно созидательную роль в развитии русского общества и культуры. Поэтому несмотря на свою мучительную борьбу с христианством, он окончательно не отошел от «церковных стен», ибо не представлял возможным формирование каких-либо идеалов русской культуры и цивилизации без православия. Лишь обращение к православным основам являлось для мыслителя единственно возможным вариантом их позитивного развития. Неудивительно, что религия, по Розанову, — главный носитель системы ценностей. Резюмируя весь жизненный опыт, творческий путь философа, можно сделать вывод, что базовыми ценностями, составляющими ядро духовности, были, конечно, православная церковь, но вместе с тем и пол, семья, материнство, красота, любовь, долг, ответственность за судьбу Отечества, выражающаяся через национальную традицию, патриотизм, гражданственность. Осмысление им роли отечественной культуры и цивилизации, анализ национальной специфики этих феноменов, аргументированно обосновывали их высокоразвитость и самобытность.

Вместе с тем В. В. Розанов видел будущность человечества не в разобщенности, а в единении. Поэтому призывал хранить и беречь всемирную культуру и цивилизацию, выражая надежду на то, что люди все же поймут, что путем разобщенности и конфликтов идут к гибели. Но при этом он был против универсализации, создания единой и единственной всемирной культуры, цивилизации, ибо выступал за их сохранение в системе развития соответствующих национальных образований. Нельзя не отметить, что осмысление Розановым проблемы культурно-исторических и цивилизационных отношений помогает нам лучше понять и определять проблему соотношения общечеловеческого и национального, что в настоящее время приобретает все большее как теоретическое, так и практическое значение.