Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Личностные детерминанты конфликтов в неофициальном молодежном браке

Диссертация: Личностные детерминанты конфликтов в неофициальном молодежном браке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выбор молодыми людьми формы брака (неофициального, или официального) связан с влиянием различных факторов.- К социальным и экономическим факторам, действующих на уровне общества, исследователи относят следующие: либерализацию общественного мнениядлительный срок образования и карьерного ростаэкономическую нестабильность в странезапрет или затруднённость разводовэкономическую независимость женщин… Читать ещё >

Личностные детерминанты конфликтов в неофициальном молодежном браке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ КОНФЛИКТОВ В МОЛОДЁЖНОМ БРАКЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
    • 1. 1. Особенности личностных характеристик людей 18−25 лет
    • 1. 2. Специфика неофициального и официального молодёжных браков
    • 1. 3. Особенности конфликтов в браке
    • 1. 4. Личностные детерминанты конфликтов в браке
  • ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ КОНФЛИКТОВ В НЕОФИЦИАЛЬНОМ МОЛОДЁЖНОМ БРАКЕ
    • 2. 1. Программа и ход исследования
    • 2. 2. Социально-демографические и социально-психологические характеристики выборки респондентов
    • 2. 3. Сравнительный анализ личностных особенностей респондентов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках.,
    • 2. 4. Сравнительный анализ конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках
    • 2. 5. Личностные детерминанты конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках

Актуальность исследования. В последнее время психологические исследования свидетельствуют о том, что личностные особенности являются детерминантами различных психологических феноменов /Габдулина ЛИ, 1999; Гриднева С. В., 2007; Джанерьян С. Т., 1989, 2004; Кишко М. В., 2003;.Прокопье-ва Е.В., 2000; Рудакова С. В., 2003; Смирнова Т. П., 2006; Шкуратова И. П!, 1994; Цагарелли Е. Б., 2003 и др./, в том числе и супружеских конфликтов: их восприятия партнёрами и поведения су пру го вв них /Андреева Т.В., 2004; Обозов Н. Н., Обозова А. Н., 1982; Тащёва А. И., 1987; Трапезникова Т. М., Иванова Е. П., 1989; Brown S.L., Booth А., 1996; Cohan C.L., Klienbaum S., 2002; DeMaris A., 2001; Stafford L., Kline S., Caroline Т., 2004 и др./.

Специалисты фиксируют и факт изменения института брака (резкое снижение количества вновь заключаемых браков, и рождаемости, значительный рост разводов, распространение разнообразных форм брака и пр.) и указывают на расширение такой, его формы, как неофициальный брак, супругами в котором чаще всего оказываются люди в возрасте от 18 до 25 лет /Андреева Т.В., 2008; Антонов А. И., 1998; Брыскина Ю. Б., Ермолаева У. А., Петрова В. В., 2002; Бур-ханова Ф.Б., 2005;Холод С. И., 1996; Дружинин В: Н., 2000; Егорова Н. Ю., 2006; Захаров С., 2006; Карабанова О. А., 2004; Ковалёва А. В., 2009; Медков В. М., 2002; Ciabattari Т., 2004; Mynarska М., Bernardi L., 2007; Nicole F.M., Baldwin С., 1995 и др./.

В России неофициальный брак более известен под названием гражданского, что является терминологически неверным. Под гражданским браком, вслед за В. М. Медковым, полагаем брак, официально зарегистрированный в ЗАГСебрачные же отношения, существующие вне юридически признанной, легитимной формы называем сожительством /Медков В.М., 2002/. В нашей стране термин «сожительство» носит негативный оттенок, в связи с этим в последнее время в научной литературе, в молодёжной среде и в средствах массовой информации всё более популярным становится термин «пробный брак» /Брыскина Ю.Б.,.

Ермолаева У.А., Петрова В. В., 2002; Владленова М., 2006; Егорова Н. Ю., 2006; Карабанова О. А., 2004 и др./.

За рабочее понятие неофициального молодёжного брака («пробного брака») мы принимаем этап жизненного цикла семьи, заключающийся в совместном проживании двух разнополых молодых людей в возрасте 18−25 лет, не связанных официальным супружеством или родственными отношениями, но связанных общностью быта, местом проживания и бюджетом, имеющих эмоциональные и сексуальные отношения /Тащёва А.И., 2001/. Как минимум один из партнёров такого брака надеется на дальнейшее узаконивание отношений супружества либо оба партнёра по браку ещё не приняли окончательное решение на этот счёт. Если же супруги считают свой неофициальный брак абсолютной альтернативой официальному союзу, то подобные отношения не рассматриваются нами в качестве «пробного брака».

Проблематика неофициального молодёжного брака чрезвычайно актуальна, отличается новизной и привлекает к себе внимание многих исследователей: социологов /Бурханова Ф.Б., 2005; Егорова Н. Ю., 2006; Ковалёва А. В., 2009; Brown S. L., 2000; Bumpass L. L, Sweet J.A., 1989 и др./- демографов /Медков В.М., 2002; Михеева А. Р., 2001; Mynarska М., Bernardi L., 2007 и др./- правоведов /Косова О.Ю., 1999; Стеркин Ф., 2005; Gleser Н., 1991 и др./ и т. д.

На этом фоне отмечается явный дефицит психологических исследований неофициального молодёжного брака: Зарубежные психологи исследуют влияние добрачного сожительства на качество последующего брака /Cohan С. L., Kleinbaum S., 2002/- содержание терапевтической работы с партнёрами по неофициальному молодёжному браку /Nicole F.M., Baldwin С., 1995/. В немногочисленных работах отечественных психологов констатируется актуальность исследования различных аспектов неофициального брака /Андреева Т.В., 2008; Аргентова Т. Е., Лидовская Н. Н., 2004/- изучаются установки различных групп населения по отношению к данной форме брака /Аргентова Т.Е., Лидовская Н. Н., 2004; Куминова М. А., Трифонова Е. Н., 2008/.

Вместе*с тем, личностные особенности людей, предпочитающих начинать семейную жизнь с неофициальных, «пробных» отношений, и конфликты в неофициальном молодёжном браке не становились предметом специального научного психологического исследования за рубежом и в России.

Практика же психологического консультирования свидетельствует, что по поводу проблем неофициального брака к психологам достаточно часто обращаются сами молодые супруги, их родители и прародители /Тащёва A. PL, 2001, 2002; Nicole F.M., Baldwin С., 1995/. Помощь этим людям оказывать бывает сложно, уже исходя из специфики данного брака, своеобразных мотивов создания такой семьи, из-за явно недостаточной изученности такой формьт супружества и отсутствия апробированного инструментария для. диагностики и оказания квалифицированной психологической помощи лицам, включённым в широкую проблематику «пробного брака». Подчёркивается, что именно молодёжные неофициальные браки нуждаются в исследовании, так как относительно небольшой уровень личностной зрелости и опыт жизни у молодых людей зачастую инициируют их к подобному «супружескому экспериментированию».

Указывается, что не бывает абсолютно бесконфликтных семей и из всех видов конфликтов (супружеские, детско-родительские, межпоколенные, меж-сиблинговые и пр.) супружеские — наиболее часто становятся причиной обращения за психологической помощью /Алёшина Ю.Е., 1999; Андреева Т. В., 2004; Сысенко В. А., 1983 и др./.

Экстраполируя названные выше представления учёных, полагаем актуальным исследование личностных детерминант конфликтов в неофициальном молодёжном, бракеосуществлённое на реальных супружеских парах и в сравнительном плане с парами, официально зарегистрировавшими свои отношения.

Данная работа выполнена в русле традиционных исследований кафедры психологии личности факультета психологии Южного федерального университета, посвящённых проблеме реализации личности в разных сферах жизнедеятельности /Агнаева Е. Х-М., 2001; Габдулина Л. И, 1999; Гриднева С. В., 2007;

Джанерьян С.Т., 1989, 2004; Прокопьева Е. В1, 2000; Рудакова С. В., 2003; Та-щёва А.И., 1987, 2002; Шкуратова И. П., 1994 и др./.

Целью работы стало сравнительное исследование личностных особенностей партнёров по неофициальному и официальному молодёжным бракам, влияющих на восприятие супругами конфликтов и поведение в них.

Предмет исследования — личностные особенности партнёров по неофициальному молодёжному браку, влияющие на конфликты в браке.

Объект исследования — личность партнёров, состоящих в неофициальном молодёжном браке.

Выборка была простой, случайной, бесповторной и составила 100 реальных супружеских пар в возрасте от 18 до 25 лет, со стажем брака до 5 лет, разных профессий, жителей г. Ростова-на-Дону, бездетных. Исследование проводилось при добровольном согласии обоих партнёров. Критерием разделения респондентов на группы стала изначальная форма их брачно-семейных отношений. В основную группу были включены 50 супружеских пар, состоящих* в неофициальном браке, в контрольную — 50* официально зарегистрированных. Для всех респондентов данный супружеский союз был первым.

Гипотезы исследования:

1. Личностные особенности супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут определять различия во внешних поведенческих проявлениях и в характере восприятия конфликтов в браке.

2. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по характеру внешних поведенческих проявлений в супружеских конфликтах.

3. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по характеру восприятия («субъективной картине конфликта») супружеских конфликтов.

4. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по степени удовлетворённости браком.

Задачи исследования.

Теоретические задачи:

1. Проанализировать теоретические представления об особенностях личности людей 18−25 лет.

2. Выявить специфику неофициального и официального молодёжных браков.

3. Описать особенности конфликтов в различных формах брака.

4. Определить личностные детерминанты конфликтов в браке.

Методические задачи:

5. Подобрать комплекс психодиагностических методик для изучения специфики неофициального молодёжного брака, личностных особенностей супругов, состоящих в неофициальном молодёжном браке и конфликтов в нём.

Эмпирические задачи:

6. Провести сравнительный анализ социально-демографических и социально-психологических характеристик супругов, состоящих в неофициальном^ официальном молодёжных браках.

7. Исследовать личностные особенности супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках.

8. Провести сравнительный анализ особенностей конфликтов в семьях реальных супружеских пар неофициального и официального молодёжных браков.

9. Изучить личностные характеристики супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках, влияющие на конфликты в них.

Теоретической и методологической основой выступили системный подход в семейной психологии (М. БоуэнС. МинухинВ. Сатир и др.), системный подход к изучению личностных особенностей человека (В .А. Ганзен, Б.Ф. Ломов), отечественные и зарубежные подходы к супружеским конфликтам (Н.В. Гришина, Л. А. Петровская, А. И. Тащёва, Г. Дике, Т. Парсонс, Дж. Тибо, Г. Кел-ли и др.), представления исследователей о влиянии личностных особенностей партнёров по браку на супружеские конфликты (Т.А. Андреева, Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова, А. И. Тащёва, Т. М. Трапезникова и Е.П. Иванова), культурноисторический подход (Л.С. Выготский), концепция социального становления и развития личности (Д.И. Фельдштейн), эпигенетическая теория развития личности (Э. Эриксон).

В диссертационной работе использовались также репрезентативные сведения по социологии и демографии.

Методы исследования: анализ литературы по изучаемой проблеме, стандартизированное интервью, психодиагностический метод, метод сравнения групп, качественно-количественный и статистический анализ результатов:

Методический инструментарий представлен методиками, позволяющими исследовать личностные особенности супругов (опросник Р. Кеттелла (16 PF), тест «Мой любимый цветок» в модификации А. И. Тащёвой, опросник А. И. Тащёвой «Атрибутивное сопровождение брака») — конфликты в браке (опросники А. И. Тащёвой «Атрибутивное сопровождение брака» и «Ретроспективная рефлексия конфликтов», фрустрационный тест С. Розенцвейга) — специфику неофициального молодёжного брака (авторская анкета на исследование респондентов и их семей, опросники «Факторы выбора брачного партнёра» С. И. Голода, О. С. Семерягиной, Э. Г. Эйдемиллера, В. В. Юстицкиса и «Удовлетворенность браком» Л .Я. Гозмана и О.О. Ерёмичевой). На опрос каждого респондента уходило около 5-ти часов — фиксировались 218 показателей.

Статистический анализ результатов осуществлён с помощью дескриптивной статистики, U-критерия Манна-Уитни для независимых выборок, теста на определение значимости различий между двумя средними и процентами, одно-факторного и многофакторного ANOVA, линейного регрессионного и дискри-минантного анализов. Компьютерная обработка результатов проводилась по программам Statistica 8.0 и SPSS 15.0.

Положения, выносимые на. защиту:

1. Различия во внешних поведенческих проявлениях и в характере восприятия конфликтов в браке зависят от личностных особенностей супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: личностными детерминантами, гармонизирующими или осложняющими протекание конфликтов, в неофициальном браке являются самопринятие, доминантность, нормальный и высокий уровни энергетики, демонстративность, шизоидностьв официальном — самопринятие, ориентация на себя, эгоцентризм и низкий уровень энергетики.

2. Характер внешних поведенческих проявлений супругов в конфликтах принципиальным образом различается в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке супруги в большей степени проявляют агрессивность, выражая её косвенно из-за большей неопределённости такого рода супружеских отношений и опасения несанкционированного с их стороны прерывания брака партнёром. Агрессивность же супругов, состоящих в официальном браке, ниже и проявляется более определённо: явно и вербально.

3. Особенности восприятия конфликтов («субъективная картина конфликтов») значимо различаются у супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке партнёры субъективно тяжелее воспринимают супружеские конфликты, считают их более частыми и полагают более длительным время-конфликтного последействия.

4. Удовлетворённость браком значимо различается у супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке удовлетворённость супружескими отношениями в целом и удовлетворённость отдельными сферами брака ниже, чем в официальном.

Научная новизна. Установлены личностные детерминанты, позволяющие прогнозировать психологическую составляющую особенностей супружеских конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках. Впервые в качестве самостоятельного предмета исследования в сравнительном плане выступили конфликты в неофициальном и официальном молодёжных браках. Выявлены личностные особенности респондентов, определяющие форму брака. Впервые обобщены представления исследователей о факторах, влияющих на предпочтение молодёжью неофициального брака официальному. Впервые систематизированы связи супружеской конфликтности в официальном браке с личностными факторами по Р. Кеттеллу, с типологическими характеристиками по Г. Айзенку, типами личности по К. Юнгу и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научных представлений о личностной детерминации конфликтов в неофициальном молодёжном браке. Исследование углубляет научные знания о личностных особенностях людей возраста поздней юности, расширяет научные представления о неофициальном браке и вносит вклад в существующие концепции супружеских конфликтов.

Практическая значимость работы заключается в использовании полученных данных в практике профилактической, консультативной и коррекцион-ной работы с лицамипланирующими создание семьи, с молодожёнами,.с супругами, состоящими в неофициальном молодёжном браке, членами их расширенных семей, а также — ввозможности совершенствования научно-методической и предметной подготовки семейных психологов и сотрудников брачных агентств. Полученные данные могут быть полезны для определения истинных намерений личности заключить, брак определенной формы, для прогноза динамики супружеских отношений, а в случае необходимости — для организации супругам и их близким эффективной профессиональной психологической помощи. Результаты проведённого исследования позволяют создать программы психологической профилактики и коррекции личности, направленной на обнаруженные личностные факторы, являющиеся предикторами деструктивных супружеских конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках. Рассчитаны показатели высокого, среднего и низкого уровней социальной адаптированности для лиц от 18 до 25 лет, диагностируемые с помощью теста Р. Кеттелла (формы, А и В).

Достоверность полученных результатов обеспечивалась методической обоснованностью общего замысла исследования, использованием адекватных исследовательских процедур, достаточным объёмом эмпирического материала, применением современных математических процедур обработки данных, адекватных эмпирическому материалу и проверяемым гипотезам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлялись на заседаниях кафедры психологии личности и на «Неделях науки» Южного федерального университета (ЮФУ) (Ростов-на-Дону, 2007;2009) — на Международных конференциях «Гуманитарные проблемы современной психологии» (Таганрог, 2005), «Психология общения: тренинг человечности» (Москва, 2007), «Практическая психология: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2008) — на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы психологии активности личности» (Краснодар, 2008), на межвузовской конференции «Социальная работа в XXI веке: проблемы и стратегии развития» (Новошахтинск, 2008).

Материалы работы используются в учебном процессе Южного федерального университета (ЮФУ) и Новошахтинского филиала ЮФУ в рамках спецкурсов «Основы психологического консультирования», «Актуальные проблемы психологического консультирования», «Психологическое консультирование семьи», «Психология семейных отношений», «Содержание и методика психосоциальной работы» и в практической деятельности Ростовского областного центра социальной помощи семье и детям (базового методического).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим авторским объёмом в 1,57 усл.п.л. (в том числе две работы — в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций).

Структура и объём исследования. Диссертация состоит из введениядвух главзаключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемысписка цитируемой литературы из 254 наименований, из них 51 — на английском языке- 5 Приложений. Объём основного текста составляет 135 машинописных страниц, иллюстрирован 37 Таблицами и 11 Рисунками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Теоретический анализ проблемы личностных детерминант особенностей супружеских конфликтов позволяет сделать следующие теоретические обобщения:

1. Выбор молодыми людьми формы брака (неофициального, или официального) связан с влиянием различных факторов.- К социальным и экономическим факторам, действующих на уровне общества, исследователи относят следующие: либерализацию общественного мнениядлительный срок образования и карьерного ростаэкономическую нестабильность в странезапрет или затруднённость разводовэкономическую независимость женщин и роль контрацептивовтехнологический прогрессмоду на «бойфрейдизм», примеры знаменитостей и пр. Социально-демографическими факторами считаются возраст, национальная принадлежность, место проживания, образование, социальное происхождение, религиозность, уровень дохода. Социально-психологическими факторами авторы называют изменение половой морали, допустимость добрачных половых связейдоминирование брачных ценностей над ценностями родительства и родства, ориентацию на внесемейные ценностиособенности родительской семьистремление к эгалитарным отношениям и разделению обязанностей в ведении домашнего хозяйства. В качестве личностных факторов указывают крайние степени выраженности самооценки (самоуверенность/неуверенность в себе), социальной и психологической зрелости (гиперответственность/инфантильность), доверия (подозрительность/доверчивость), романтичности (циничность/романтичность), психологической зависимости (не-зависимость/созависимость).

2. Супружеская конфликтность в официальном браке теоретически связана с высокими оценками по факторам L+ (подозрительность), Q4+ (сильная энергетичность), Н' (социальная смелость), С" (эмоциональная неустойчивость), В" (конкретное мышление), М" (практичность), Q+ (высокий уровень тревожности), Qi" (консерватизм), высокой или низкой самооценкой супругов (по опроснику Р. Кеттелла (16 PF)) — с некомплементарными сочетаниями темпераментов (по опроснику Г. Айзенка (EPQ-R)) и типов личности (по типологии К. Юнга) — со следующими типами личности: сверхчувствительные (сензитивно-интровертные), эмоционально лабильные, импульсивно-спонтанные, ригидные (упорно-стеничные), гиперсоциальные (сверхконтролируемые), индивидуалистичные и с заостренным чувством собственного достоинства.

На основе эмпирического определения влияния личностных детерминант на особенности супружеских конфликтов мы можем сформулировать следующие эмпирические выводы:

3. Партнёры по неофициальному молодёжному браку имеют более низкий уровень образования, меньший срок добрачного ухаживания, чаще «официальных» супругов, проживают с родителями одного из партнёров, но и совместное проживание с партнёром по браку может быть непостоянным. В неофициальном молодёжном браке больше пар, в которых опыт измен есть у каждого из партнёров, причём оба чаще знают об изменах друг друга. Родители «пробных» супругов по сравнению с родителями «официальных» супругов чаще не одобряют неофициальный брак своих детей.

4. Партнёры по неофициальному молодёжному браку более целеустремленны, тогда как супруги, состоящие в официальном молодёжном браке, ориентированы «на себя», демонстративны и омнипотентны.

5. Мужчины, состоящие в неофициальном молодёжном браке по сравнению с молодыми мужчинами, официально зарегистрировавшими свой брак, более подозрительны (фактор «Ь»), консервативны (фактор «Q») и агрессивны, имеют более высокую самооценку, чем их жёны. Женщины, состоящие в неофициальном молодёжном браке по сравнению с молодыми женщинами, состоящими в официальном браке, проявляют себя радикальнее (фактор «Q») и, напротив, самооценка достоверно выше у женщин из официального молодёжного брака.

6. Конфликты в неофициальном молодёжном браке характеризуются высокими значениями самозащитной реакции у обоих супругов, внешнеобвинительными реакциями, адресованными другим людям или объектам внешнего мира, свою агрессию партнёры по браку чаще всего высказывают в косвенной форме. Конфликты же в официальном молодёжном браке характеризуются преобладанием реакций «фиксации на препятствии», импунитивными* (безобвинительными) реакциями, приписыванием ответственности за конфликты себе и позицией продуктивного действования, которая выражается в готовности лично и позитивно преобразовать ситуацию либо в требованиях помощи от окружающих.

7. «Субъективная картина конфликта» в неофициальном молодёжном браке по сравнению с парами, состоящими в официальном браке, характеризуется более высокими показателями «субъективного пространства конфликтов» более низкими показателями «надситуативной рефлексии конфликтов» и перцептивной компетентности в отношении самих себя.

8. Личностными детерминантами конфликтов в неофициальном молодёжном браке являются самопринятие, доминантность, нормальный и высокий уровни энергетики, демонстративность и шизоидностьв официальном — самопринятие, ориентация на себя, эгоцентризм и низкий уровень энергетики.

9. К особенностям конфликтов у партнёров^ по неофициальному молодёжному браку, имеющим высокий уровень принятия себя, относится менее тяжелое переживание конфликтову доминантных партнёров — менее позитивное восприятие себя в конфликтеу демонстративных — более позитивное восприятие партнёра по браку как субъекта конфликтного взаимодействия и снижение самозащитных реакций.

К особенностям, конфликтов у «принимающих себя» супругов официального молодёжного брака относятся реакции'"фиксации на препятствии", взаимная атрибуция ответственности за «счастье-несчастье» в браке, снижение числа самозащитных реакцийофициальным супругам с низким уровнем энергетики в ситуации конфликта свойственно фиксироваться на препятствии и не проявлять активность в форме порицания кого-нибудь или чего-либо.

10. В. неофициальном молодёжном браке высокий уровень энергетики детерминирует у мужей менее позитивное восприятие себя в конфликте, а нормальный уровень энергетики — более позитивное самовосприятие в конфликтепри наличии у мужчищ состоящих в-неофициальном браке, шизоидности, супружеские конфликты воспринимаются ими тяжелее. Наличие доминантности и высокого уровня энергетики у женщин влияет на увеличение самообвинительных и уменьшение внешнеобвинительных реакций, а нормальный" уровень энергетики — снижает количество самозащитных реакцийдемонстративные «пробные жёны» характеризуются преобладанием самообвинительных и безобвинительных реакций над внешнеобвинительными.

В официальном молодёжном браке эгоцентризм мужей влияет на позитивность восприятия жены в конфликте — она воспринимается менее положительно, в то время как ориентация на себя способствует восприятию официальными мужьями своего и супруги поведения в супружеском конфликте как «примиренческого" — мужчины, имеющие трудности в принятии решений, воспринимают конфликты тяжелеенизкий уровень энергетики способствует снижению внешнеобвинительных реакций и менее тяжёлому переживанию мужьями супружеских конфликтов. Эгоцентричные женщины, состоящие в официальном браке, характеризуются менее позитивным восприятием партнёра в конфликте и преобладанием внешнеобвинительных реакций над самои безобвинительнымиориентация на себя способствует снижению реакций «фиксации на препятствии».

11. Личностными, социально-психологическими и социально-демографическими факторами, определяющими официальную форму брака, выступают ориентация каждого из супругов на себя, более длительный срок добрачного ухаживания и постоянное совместное проживание с супругом.

12. У супругов, состоящих в официальном молодёжном браке по сравнению с партнёрами по неофициальному молодёжному браку, достоверно выше удовлетворенность супружескими отношениями: первые более удовлетворены браком в целом и сексуально-эротической, хозяйственно-бытовой, психотерапевтической сферами брака.

Таким образом, все выдвинутые нами гипотезы подтвердились.

Полученные результаты позволяют предложить следующие направления практического применения материалов диссертационного исследования.

Полученные данные могут быть адресованы практикующим психологам — специалистам в области семейной неврачебной психотерапииврачам-психотерапевтамспециалистам брачных агентств и служб знакомствгражданам, выбирающим форму реализации их семейных притязаний (неофициальный или официальный брак). Приведенные данные могут использоваться для профилактической, консультативной, коррекционной психологической помощи супругам, состоящим в молодёжном неофициальном браке и членам их расширенных семей. Целью профессиональной психологической помощи может стать выявление вероятности готовности личности заключить брак неофициальной или официальной формыпрогноз возможной динамики супружеских отношенийповышение психологической компетентности населения страны в отношении истинных достоинств и недостатков молодёжного неофициального бракапрофессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов, включённых в проблематику неофициального молодёжного брака.

Перспективы дальнейшего исследования данной проблемы могут состоять в сравнительном анализе полученных в данной работе сведений с результатами изучения проблемы на клиентах практических психологов и психотерапевтов в отношении респондентов неофициального и официального молодёжных браков и долгосрочных сожителейв семьях названных категорий следует изучить распределение ролей, психологические трудности родителей партнёров, особенности конфликтов между родителями и их взрослыми детьми, касающиеся выбора последними определённой формы бракавыявить оптимальные способы профилактической психологической помощи всем лицам, включённым в проблематику неофициального молодёжного брака.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. М.: Академический Проект, 2001. 704с.
  2. Е. Х-М. Образ будущего ребёнка у беременной женщины. Автореф. дисс.. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 22с.
  3. А. Индивидуальная психология, её гипотезы и результат / Психология личности. Хрестоматия: в 2-х т.т. / Редактор- составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. Т.1. С. 163−178.
  4. Ю.Е. Содержание и организация консультирования по поводу супружеских проблем // Семейная психология и терапия семьи. 1999. № 4. С.3−15.
  5. Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. № 2. С.60−72.
  6. Ю.Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Психология семьи / Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2002. С.294−308.
  7. Альбуханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.299с.
  8. .Г. Психологическая структура личности и её становление в процессе индивидуального развития человека / Психология личности. Хрестоматия: в 2-х т.т. / Редактор- составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. Т.2. С.7−95.
  9. .Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2002.288с.
  10. Т.В. Гражданский брак: особенности и проблемы/ Анань-евские чтения 2008: Психология кризисных и экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2008. С.571−573.
  11. Т.В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2004. 244с.
  12. Т.В., Шмотченко Ю. А. Мужской взгляд на брак (исследование сотрудников охранных структур) / Ананьевские чтения-2003. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. С. 14−15.
  13. А.И. Возродить семейную жизнь //Социологические исследования. 1992. № 10. С.96−100.
  14. А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. М.: Издат. Дом «Nota Bene», 1998. 360с.
  15. Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и её восприятие супругами // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1993. № 4. С.25−34.
  16. О. Жить вдвоём, не обменявшись кольцами Электронный ресурс. // Время любить. № 3 (10). Режим доступа: http://www.eroego.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  17. Т.Е., Лидовская Н. Н. Гражданский брак как предмет социально-психологического исследования Электронный ресурс. // Сибирская психология сегодня. 2004. № 2. Режим доступа: http://www.spf.kemsu.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  18. В.Н., Елизаров В. В., Зверева Н. В., Иванова Л. Ю. Демографическое поведение и его детерминации (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области). М.: ТЕИС, 2005. С.66−72
  19. В.В. Исторические и социальные предпосылки распространения гражданского брака в России Электронный ресурс. /Ломоносовские чтения. 2003. Т.2. Режим доступа: http:// lib.socio.msu.ru., свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  20. Э. Игры, в которые играют люди, люди, которые играют в игры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.480с.
  21. Л.П., Щукина А. С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. № 7. С. 100−104
  22. Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Хрестоматия по возрастной психологии / сост. Л. М. Семенюк. Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Институт практической психологии, 1996. С.87−98.
  23. В. В. Если ты мать и жена. М.: Сов. Россия, 1991. 160с.
  24. О.В. Организация супругами пространства семейных отношений / Ананьевские чтения — 2008: Психология кризисных и экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход. СПб.: Изд-во С.- Петербургского ун-та, 2008.С.92−93.
  25. Ю.Б., Ермолаева У. А., Петрова В. В. Пробный брак как первый опыт семейной жизни Электронный ресурс. / Ломоносовские чтения. 2002. Т. 1. Режим доступа: http://lib.socio. msu.ru., свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.
  26. Ф.Б. Современный брак в Башкортостане: тендерные аспекты. Дисс. док-paсоц.наук. Уфа, 2005. 334с.
  27. Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. 128с.
  28. С.Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. 2006. № 11. С.61−73.
  29. М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 102−104.
  30. К. Проблемы супружеского благополучия: Пер. с чешек. /Общ. ред. М. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. 138с.
  31. Ю.Р., Шапко В. Т. Студент 90-х — социокультурная динамика// Социологические исследования. 2000. № 12.С.56−63.
  32. В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Ростов н/Д.: Кн. Изд-во, 1989. 304с.
  33. М. Гражданские связи или полу брак Электронный ресурс. / Тридевятый регион. 2006. ТР№ 83. Режим доступа: http://gazeta.39.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  34. Е. Практика сожительств в России: распространённость, смыслы, интерпретации Электронный ресурс. // Социальная реальность. 2006. № 4. Режим доступа: http://socreal.fom.ru/english/?link=ARTICLE&aid=63, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  35. .С. Психология юности и молодости. М.: Академический Проект: Трикоста, 2006. 256с.
  36. А.Н. Опыт исследования супружеской неверности / Психология семьи / Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2002. С.513−5201
  37. И., Музыченко В. Супружество / Психология и психотерапия семейных конфликтов / Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2003. С. 43−78.
  38. А.Н., Трапезникова Т. М. Методические приёмы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 110−116.
  39. JI.C. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008с.
  40. Л.И. Стиль педагогического общения и его ценностно-смысловые и когнитивные детерминанты. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов н/Д. 1999. 23с.
  41. П. Гражданский брак с разных сторон Электронный ресурс. // Популярная медицина. 2005. Режим доступа: http://www.ambn.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  42. В.Н. Влияние принадлежности супругов к разным этносам на неудовлетворённость супружескими взаимоотношениями. Дисс. канд. психол. наук. М., 2002. 230с.
  43. В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 176с.
  44. Е.М. Современные исследования супружеских конфликтов в отечественной психологии / Социально-психологические проблемы современной семьи /Материалы международной научно-практической конференции. Армавир: Изд-во АГПУ, 2008. С.47−55.
  45. Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 176с.
  46. С.И. Постмодернистская семья и бифуркация социального контроля сексуальности и прокреации // Человек. 2004. № 5. С. 152−159.
  47. С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 272с.
  48. С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3−4.С.99−108.
  49. С.И. Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности. М.: Ладомир, 2005.233с.
  50. С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Ленинград: Изд-во «Наука», 1984. 136с.
  51. В. Социология семьи. Статьи разных лет. СПб.: Алетейя, 2006. 216с.
  52. Гражданский брак от и до Электронный ресурс. Режим доступа: http://greenmama.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  53. И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. 158с.
  54. М.Н. Психологические особенности Я-концепции личности юношеского возраста с асоциальной направленностью. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Оренбург, 2007. 19с.
  55. С.В. Личностные детерминанты страхов и стратегий сов-ладающего поведения у детей 9−10 лет. Дисс.канд.психол.наук. Ростов на/Д, 2007. 152с.
  56. Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. 464с.
  57. Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи / Психология семьи / Редактор-составитель Райгородский Д. Я. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2002. С.486−492.
  58. Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. № 10.С.95−99.
  59. Л.Б. Исследование внутренней картины супружеского конфликта в зрелом возрасте // Семейная психология и психотерапия. 2006. № 4.С.68−87.
  60. И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2004. № 6−7. С.150−160.
  61. М. Российский студент в интимной жизни электронный ресурс. // Население и общество. 2006. № 102. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  62. С.Т. Профессиональная Я-концепция: системный анализ. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. 480с.
  63. С.Т. Психологические факторы успешности деятельности инструктура лётной подготовки. Дисс.канд. психол. наук. ЛГУ, 1989. 146с.
  64. Долбик-Воробей Т. А. Современное восприятие студенческой молодёжью брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. № 11. С.78−83
  65. И.В. Семейные проблемы / Психология и психотерапия семейных конфликтов / Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2003. С. 203−295.70: Дубровина И. В. Формирование личности старшеклассника. М.: Педагогика, 1989.169с.
  66. Н.Ю. Институциализация отношений сожительства. Авто-реф. дисс.канд. социол.наук. М., 2006. 26 с.
  67. С.В. Взаимосвязь супружеских сценариев и тендерных характеристик личности в процессе семейного самоопределния молодёжи. Автореф. дисс.канд. психол. наук. Краснодар, 2006. 26с.
  68. А.И. Психологические особенности диагностики и оптимизации отношений в конфликтной семье // Вопросы психологии. 1981. № 3. С.58−68.
  69. С. Расширяющиеся границы брака1 Электронный ресурс. // Население и общество. 2006. № 99. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  70. О.М., Арутюнян М. Ю. Российская семья на европейском фоне. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 168с.
  71. С. Новое лицо брака в развитых странах Электронный ресурс. // Население и общество. 2006. № 229−230. Режим доступа: http:// www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  72. Е.И., Михеева А. Р. Внебрачное материнство в России Электронный ресурс. // Население и общество. 1998. № 28. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  73. А.А. Семьи и брак в ценностных установках студенческой молодёжи Электронный ресурс. / Россия и социальные изменения в современном мире. Ломоносовские чтения. 2004. Т.1. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  74. С.В. Соотношение профессионального и личностного самоопределения в подростковом и юношеском возрасте. Дисс.канд. психол. наук. СПб., 1998. 145 с.
  75. Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. 1983. № 3. С.83−89.
  76. О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2004. 320с.
  77. Т.Е. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен // Психологический журнал. 1988. т.9. № 5. С.123−129.
  78. Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс. 2003. № 7. с.65−72.
  79. О.И. Развитие личностной рефлексии в подростковом и юношеском возрасте. Дисс.канд. психол. наук. М., 2006. 234с.
  80. , А.Р., Ванагас Е. Э. Молодая семья: конфликтные ситуации и пути их разрешения // Семейная психология и семейная терапия. 2006. № 4. С.88−93.
  81. М.В. Внутриличностные детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Екатеринбугр, 2003. 26с.
  82. А.А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) формы семьи: формы и содержание // Рубеж (альманах социальных исследований). 1994. № 5. С. 166−179.
  83. С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988. 208с.
  84. Ковалёва А-.В. Трансформация понятия, «гражданский брак» как проявление кризиса семейно-брачных отношений*. Автореф. дисс. канд. соци-ол. наук. Хабаровск, 2009. 23с.
  85. Ф.А., Кован К. П. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трёхлетнего ребёнка // Вопросы психологии. № 4. 1989. С. 110−118.
  86. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Изд-во Просвещение, 1989. 256с.
  87. Кон И. С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. М.: Дубна: Феникс+, 2000. 208с.
  88. О.Ю. Существуют ли «фактические браки»? Электронный ресурс.* // СибЮрВестник. 1999. № 1. Режим доступа: http://lowinstitut.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  89. Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2003. 288с.
  90. С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний /Пер. с чешек. М.: Медицина, 1991. 336с.
  91. Кричевский P. JL, Дубовская Е. М. Межличностный конфликт/ Пси-хо-логия конфликта /Сост. и общ. редакция Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2001. С. 348−353.
  92. Р., Баур К. Сексуальность. М.: Изд-во «Олма-пресс», 2006.480с.
  93. М.А., Трифонова Е. Н. Гражданский брак / Социально-психологические проблемы современной семьи /Материалы международной научно-практической конференции. Армавир: Изд-во АГПУ, 2008. С. 123−125.
  94. Д. О. характерах супругов в связи с некоторыми показателями атмосферы общения в конфликтной семье / Психология семьи / Редакторсоставитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2002. С.505−512.
  95. В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1986. 135с.
  96. В.П., Зуськова О. Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Вопросы психологии. 1987. № 4. С. 128 134.
  97. К. Акцентуированные личности. Киев: «Вища школа», 1981.390 с.
  98. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.304 с.
  99. В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодёжи России. СПб.: СПб.Гум.Универ-т Профсоюзов, 2000. 508с.
  100. . Фазы жизни / Психология зрелости / Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. С.72−100.
  101. А.Е. Психопатии и акцентуации у подростков. Л.: Медицина, 1983.76с.
  102. .Ф. Системность в психологии. Воронеж: МПО «МОДЕК», 1996.
  103. Малкина-Пых И. Г. Возрастные кризисы: Справочник практического психолога. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 896с.
  104. В.М. Демография. М.: ИНФРА-М, 2007. 682 с.
  105. М.В. Семьи «звёзд» шоу-бизнеса (контент-анализ материалов прессы) // Социс: Социологические исследования. 2002. № 1.С.131−135.
  106. А. Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5. С.65−73.
  107. А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демо-гра-фические аспекты. Новосибирск: Изд-во Новосиб.гос.ун-та, 2001. 74с.
  108. H.JI. Личностные особенности студентов как фактор конфликта / Ананьевские чтения — 2008. Психология кризисных и экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход. СПб.: Изд-во С.- Петербургского ун-та, 2008. С.636−637.
  109. Р. Общение в семье / Культура семейных отношений. М.: Знание, 1985. С.34−38.
  110. В.К. Англо-русский словарь. М.: Рус. яз., 1989. 848 с.
  111. В.К. Исследование семьи в связи с задачами семейной психотерапии / Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. С.102−112.
  112. Г. А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1983. Т.4. № 3. С.70−72.
  113. А.Д. Математические методы психологического исследования. СПб.: «Речь», 2006. 392с.
  114. Н.Н. Свадьба-развод и наоборот. М.: Махаон, 2001. 416с.
  115. Л.А., Артёменко Б. А. Современный взгляд девушек на брак Электронный ресурс. /Челябинский гос.пед. ун-т. Режим доступа: http://www.rusnauka.com, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  116. Н.Н. Межличностные отношения. Ленинград: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1979. 150с.
  117. Н.Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений //Психологический журнал. 1982. т.З. № 2. С. 147−151.
  118. А.Н., Штильбанс В. И. Аксиомы супружества. Л.: Знание, 1984. 32с.
  119. Т. Пробный брак: семья понарошку Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.2tw.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  120. Оксфордский толковый словарь по психологии Электронный ресурс. / Под ред. А.Ребера. 2002. Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  121. Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. Т.7. № 2. 1986. С.59−67.
  122. Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2006. 360с.
  123. А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции //Magistei—MariicTp. 1996. № 1.С.52−64.
  124. Н.А. Психологические особенности супружеских отношений в период кризиса молодой семьи. Дисс. канд. психол. наук. М., 2006. 211с.
  125. А.П. Некоторые тенденции развития современной семьи /Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики /Аналитический вестник совета Федерации ФС РФ. 2002. № 11 (167). С.35−38.
  126. JI.A. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта /Конфликтология. Хрестоматия / Составитель Н. И. Леонов. М.: Московский психолого-социальный ин-т- Воронеж: Изд-во НПО «МО-ДЭК», 2002. С.43−50.
  127. С.В. Уровневая модель взаимоотношений и её использование в работе с семейными конфликтами // Семейная психология и семейная терапия. 2007. № 1. С.75−94.
  128. В.Н. Психологический анализ устойчивых особенностей эмоциональности. Автореф. дисс.канд. психол. наук. Mi, 1982. 21с.
  129. С.В. Молодёжь в системе социального воспроизводства: социологический анализ. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2000. 217с.
  130. М.В. Становление персональной идентичности в юношеском возрасте. Автореф. дисс.канд. психол. наук. М., 2006.27 с.
  131. Л.В., Джус К. Я. Особенности развития личности в период ранней взрослости Электронный ресурс. / Л. И. Божович и современная психология личности. Режим доступа: http://psyjornals.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  132. Ю.П. Я весь в любви, мне некогда жениться. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.doktor.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  133. Е.В. Профессиональная Я-концепция психологов (начальные этапы становления). Автореф. дисс.канд.психол.наук. Ростов н/Д., 2000. 21с.
  134. Психология подростка /Под ред. А. А. Реана. СПб.: «прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. 480с.
  135. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е. Г. Силяевой. М.: Изд. центр «Академия», 2002. 192с.
  136. Психология среднего возраста, старения, смерти /Под ред. А. А. Реана. СПб.: «прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. 384с.
  137. К. Что значит «становиться человеком»? /Психология личности. Хрестоматия: в 2-х т.т. Самара: Изд. дом «БАРАХ-М», 2000. Т.1. С.363−378.
  138. М.М. Юность. По дневникам и автобиографическим записям. М.: Издание Высших Педагогических Курсов при Московском высшем технич. училище, 1928. 240с.
  139. Н.Е., Леньков С. Л. Статистические методы в психологии. М.: Изд-во УМК Психология, 2005. 384с.
  140. С.В. Личностные детерминанты карьерных планов предпринимателей. Дисс.канд. психол. наук. Ростов н/Д., 2003. 232с.
  141. В. Нравятся ли европейцам современные демографические тенденции? Электронный ресурс. // Население и общество. 2006. № 101. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  142. С.И. Любовь глазами мужчины. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2000. 224с.
  143. В. Психотерапия семьи. СПб.: Ювента, 1999. 283с.
  144. И.В. Гражданский брак: «за» или «против»? Ростов н/Д: «Феникс», 2004.160с.
  145. Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001. 350 с.
  146. Системная семейная психотерапия / Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б. Д. Карвасарского. СПб.: Питер, 2002. С.831−834.
  147. Словарь социологической статистики Электронный ресурс. Режим доступа: http://voluntary.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  148. Л.И. Брачная и внебрачная рождаемость на Украине в контексте европейского демографического развития Электронный ресурс. // Население и общество. 2006. № 229−230. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  149. Н.Д. Социология // Социологические исследования. 1993. № 3. С.107−118.
  150. В.А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье /Диагностика семьи /Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «БАРАХ-М», 2004. С.533−552.
  151. С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от личности к деятельности. М.: Изд. центр «Академия», 2001. 304с.
  152. Т.П. Личностные факторы репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2006. 24с.
  153. Н.В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворённость браком. Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб., 2005. 22с.
  154. Л. Н. Диагностика психологической совместимости. Еще раз про любовь (психолог о любви, о семье, о детях). СПб.: «Речь», 2002. 80с.
  155. E.JI. Нормативные кризисы развития взрослого человека. Автореф. дисс. док-pa. психол. наук. Екатеринбург., 2007. 43 с.
  156. И.В. Посттравматический стрессовый синдром: причины, условия, последствия оказания психологической помощи и психореабилитации. М.: ООО «Агуст-Борг», 2000. 111с.
  157. В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // Социологические исследования. 2004. № 5.С.54−64.
  158. Ф. Что выгоднее — законный брак или сожительство? // Социальное обеспечение. 2005. № 24.С.32−35.
  159. В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика, 1983. 173с.
  160. Ю.С. Социологические методы как инструмент исследования феномена гражданского брака в российском обществе Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.
  161. А.И. «АСО» — тест для исследования межличностного восприятия / Актуальные проблемы психодиагностики. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 2001. С. 252−277.
  162. А.И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. Дисс. канд. психол. наук. М., 1987. 172с.
  163. А.И. Методическое пособие по спецкурсу «Психология семейных отношений». Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001. 35с.
  164. А.И. Методические рекомендации к методике «Несуществующее животное». Ростов н/Д.: ЮРГИ, 1997. 80с.
  165. А.И. Методические рекомендации к спецкурсу «Психологические проблемы семьи». Часть 1. Методика Р. Кеттелла (16 PF). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003. 27с.
  166. А.И. Методические рекомендации к спецкурсу «Психологические проблемы семьи». Часть 3. Методика С.Розенцвейга. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. 10с.
  167. А.И. Особенности «двухкарьерных» семей и психологическая помощь им //Психологический вестник РГУ. Выпуск 3. Ростов-н/Д: РГУ, 1998. С.116−122.
  168. А.И. Особенности психологической коррекции деструктивных взаимоотношений в семье / Личность в деятельности и общении. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 1997. С. 248−262.
  169. А.И. Потребность семьи в психологической помощи при переживании утраты в ситуации развода / Антология тяжёлых переживаний: социально-психологическая помощь. М.: МГПУ- Обнинск: «Принтер», 2002. С. 39−59.
  170. А.И. Энциклопедия психологической помощи. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. 544с.
  171. Тащёва А. И, Зелинская С. Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический вестник. Вып.1. ч.2. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1996. С.52−63.
  172. А.И., Исаева Л. В. Субъективная картина конфликтов в диаде «подросток-родитель» // Психологический вестник РГУ. Вып.4.1999. ч.1−2. С. 162−167.
  173. Е.В. Влияние карьерной успешности супругов на отношения в семье. Автореф. дисс. канд. псих. наук. Ставрополь, 2001. 25 с.
  174. А. Земную жизнь пройдя до середины / Психология зрелости / Редактор-составитель Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. С. 33−59.
  175. Т.М., Иванова Е. П. Психологические и социально-психологические факторы, определяющие семейную конфликтность / Семья и личность. М., 1981. С.209−212.
  176. Фрейд 3. Я и Оно / Психология бессознательного / Составитель М. Г. Ярошевский. М.: «Просвещение», 1989. С.425−439.
  177. Э. Искусство любить. Киев: Ника-Центр, 1998. 400 с.
  178. А.Г. Социология семьи: проблема становления науки. М.: ЦСП, 2003. 342с.
  179. А. Г. Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. М.: Статистика, 1978. 223с.
  180. И.Н. Социально-психологические корреляты выбора способа реагирования в ситуации измены супруга. Дисс.канд. психол. наук. Ростов н/Д., 2000. 178с.
  181. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПБ.: Питер, 2000. 608с.
  182. Е. Б. Личностные детерминанты неравновесных психических состояний. Дисс.канд. психол. наук. Казань, 2003. 188с.
  183. А.В. Проблемы жизненного цикла семьи / Введение в семейную психотерапию. М.: «Генезис», 1998. 152с.
  184. Е.М. Социология семьи. М.: «Дашков и К», 2005. 240с.
  185. А.З. Психолого-гуманистические проблемы позитивности-негативности внутрисемейных взаимоотношений // Вопросы психологии. 1994. № 4. С.45−56.
  186. A.M., Могилевкин Е. А., Каргаполова Е. Ю. Мотивация вступления в брак и её влияние на кризис будущей семьи // Вопросы психологии. 2006. № 2.С.89−91.
  187. Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста. Изд-во Речь, 2005. 434с.
  188. И.П. Когнитивный стиль в общении. Ростов н/Д.: РГУ, 1994. 154с.
  189. Е., Яковлева Е. Давай не поженимся /Российская газета. 11 мая. 2007. № 97 (4360). С. 13.
  190. Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Апрель — Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 512с.
  191. К. Пробный брак /Узы брака, узы свободы. Сост. Т. М. Разумовская: Молодая гвардия, 1990. С. 186−193.
  192. Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 2000- 656с.
  193. М., Хейли Дж. Стратегии семейной терапии. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2001. 448с.
  194. Э. Детство и общество. СПб.: Ленато, 2006. 592с.
  195. Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Изд-во Флинта, 2006. 342с.
  196. Янк К. Опасность ранних сексуальных отношений для психического развития и будущей жизни в браке // Вопросы психологии. 2006. № 4. С. 160 163.
  197. J. К., Yoshimura C.G., Rabby М., Loschiavo R. Mapping the topography of couples' daily conversation // Journal of Social and Personal Relationships. 2005. Vol. 22(3). P. 299−322.
  198. Batalova J. A., Cohen P. N. Premarital cohabitation and housework: couples in cross-national1 perspectives // Journal of Marriage and the Family. 2002. Vol. 64. Issue 3. P. 743−755.
  199. Bowen M. The family as the unit of study and treatment // American Journal of Orthopsychiatry. 1960. № 31. P.40−60.
  200. Bradbury Т., Fincham F. Affect and cognition in close relationships: Toward an integrative model // Cognition and Emotion. 1987. № 1. P. 59−87.
  201. Brown S. L. Union transitions among cohabitors: The significance of relationship assessments and expectations // Journal of Marriage and the Family. 2000. 62(3). P. 833−846.
  202. Brown S. L., Booth A. Cohabitation versus marriage: a comparison of relationship quality // Journal of Marriage and the Family. 1996. Vol. 58. Issue 3. P.668−678.
  203. Bumpass L. L, Sweet J.A. National Estimates of Cohabitation // Demography. 1989. Vol.26. P.615−625.
  204. Bumpass L. L., Sweet J. A, Cherlin A. The role of cohabitation in declining rates of marriage // Journal of Marriage and the Family.1991. 53. P. 913−926.
  205. Cherlin A. Towarda new home socio-economics of union formation / The Ties that Bind: Perspectives on Marriage and Cohabitation. New York: Aldine de Gruyter, 2000. P. 126−146.
  206. Ciabattari T. Cohabitation and Housework: The Effect of Marital Intentions // Journal of Marriage and the Family. 2004. № 66. P. 118−125.
  207. Clarkberg M. The price of partnering: The role of economic well-being in young adults first union experiences // Social Forces.1999. № 77. P. 945−968.
  208. Clarkberg M., Stolzenberg R, Waite L. Attitudes, values, and entrance into cohabitation versus marital unions // Social Forces. 1995. № 74. P.-609−634.
  209. Cohan C. L., Kleinbaum S. Toward’a greater understanding of the cohabitation effect: premarital cohabitation and marital communication // Journal of Marriage and, the Family. 2002. Vol. 64. Issue 1. P. 180−192.
  210. Evans M.D.R., Kelley J. Effects of family structure on life satisfaction: Australian evidence // Social Indicators Research. 2004. Vol. 69. P. 303−369.
  211. Fincham F., Beach S., Kemp-Fincham S. Marital5quality: A new theoretical-perspective /Satisfaction in Close Relationships. NewYork: The Guilford-Press, 1997. P. 275−306:I
  212. Fein D.J., Burstein-N.R., Fein G.G., Lindberg L.D. The Determinants of Marriage and Cohabitation among Disadvantaged Americans: Research Findings and Needs / Marriage and Family Formation Data Analysis Project, 2003. 58 p.
  213. Gallagher M. The latest-war against marriage. Crisis (The New): 2001. Vol. 108. Issue 2. P: 10−15.
  214. Givertz M., Segrin C. Explaining personal and. constraint commitment in close relationships: The role of satisfaction, conflict responses, and relational bond // Journal of Social and Personal.Relationships. 2005. Vol. 22(6). P. 757−775.
  215. Gleser H. Cohabitation // Family Matters. 1991. № 30. P.24−27.
  216. Jabusch W. F. The myth of cohabitation // America. 2000. Vol. 183. Issue 10. P. 14−16.
  217. Kaiser H., Powers S. Testosterone and conflict tactics within late-adolescent couples: A dyadic predictive model // Journal of Social and Personal Re-lationships.2006 .Vol. 23(2). P. 231−248.
  218. Kierman K.E., Estaugh V. Cohabitation: Extra-marital Childbearing and Social Policy. London: Family Policy Studies Centre, 1993. 72 p.
  219. Laurent H.K., Powers S. I. Social-cognitive predictors of hypothalamic-pituitary-adrenal reactivity to interpersonal conflict in emerging adult couples //Journal of Social and Personal Relationships. 2006. Vol. 23(5). P. 703−720.
  220. Levis K., Spanier G. Theorizing about the Quality and Stability of Marriage / Barr W. and ect. Contemporary Theories about the Family. Vol.1. Research-Based Theories. N-Y., 1979. P.268−296.
  221. Loomis L. S., Landale N. S. Nonmarital cohabitation and childbearing among black and white american women // Journal of Marriage and the Family. 1994. Vol. 56. Issue 4. P. 949−962.
  222. Manning W. D. Marriage and cohabitation following premarital conception // Journal of Marriage and the Family. 1993. Vol. 55. Issue 4. P. 839−850.
  223. Manning W. D. Childbearing in cohabiting unions: racial and ethnic differences // Family Planning Perspectives. 2001. Vol. 33. Issue 5. P. 217−223.
  224. Manning W., Bulanda R. Cohabitation and Measurement of Family Trajectories. // Demography. 2004. Vol. 06. P. 509−520
  225. Mcginnis S. L. Cohabiting, dating, and perceived costs of marriage: a model of marriage entry // Journal of Marriage and the Family. 2003. Vol. 65. Issue l.P. 105−116.
  226. Mead M. Marriage in two steps / The Family in Search of a Future. N.Y., 1970. P. 75−84.
  227. Minuchin S., Fishman C. Family Therapy Techniques. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. 296 p.
  228. Mynarska M., Bernardi L. Meaning and attitudes to cohabitation in Poland: Qualitative analyses of the slow diffusion of cohabitation among the young generation //Demographic research. 2007. Vol. 16. Article 17. P.519−554.
  229. Nicole F. M., Baldwin C. Cohabitation as a development stage: implications for mental health counseling // Journal of Mental Health Counseling. 1995. Vol. 17. Issue 4. P. 386−396.
  230. Nock S. L. A comparison of marriages and cohabiting relationships // Journal of Family Issues.1995. Vol. 16. P. 53−76.
  231. Noller P., Beach S., Osgarby S. Cognitive and affective processes in marriage / Handbook of Marriage and Couples Interventions. England: John Wiley & Sons Ltd., 1997. P. 43−72.
  232. Parker R. Researching married and cohabiting couples: A step in the right direction // Family Metters. 2006. Vol.74. P.52−55.
  233. Popenoe D. American family decline, 1960−1990: A review and appraisal // Journal of Marriage and the Family. 1993. Vol. 55. P. 527−555.
  234. Popenoe D., Whitehead B.D. Should we live together? / Rutgers University: The National Marriage Project: Publication. Retrieved January 25. 2001. from http://marriage.rutgers.edu, свободный. Загл. с экрана. Яз.англ.
  235. Rindfiiss R. R., VandenHeuvel A. Cohabitation: A precursor to marriage or an alternative to being single? // Population and Development Review. 1990. Vol.16. P. 703−26.
  236. Rollins В., Feldman H. Marital Satisfaction over the Family Life Cycle // Journal of Marriage and the Family. 1970. Vol.32. № 1. p. 20−28.
  237. Sanchez L., Manning W. D., Smock P.J. Sex-specialized or collaborative mate selection? Union transitions among cohabitors // Social Science Research. 1998. Vol. 27. P. 280−304.
  238. Stafford L., Kline S., Caroline T. Married individuals, cohabiters, and cohabiters who many: A longitudinal study of relational and individual well-being // Journal of Social and Personal Relationships. 2004. Vol.21(2). P.231−248.
  239. Thibaut J.W., Kelley Н.Н. The social psychology of groups. N.Y.: Wiley, 1959.313р.
  240. Thomson E., Colella, U. Cohabitation and marital stability: Quality or commitment? // Journal of Marriage and the Family. 1992. Vol.54. P. 259−67.
  241. Thompson E., Hanson Т., McLanahan S. Family Structure and Child Well-Being: Economic Resources versus Parental Behaviors // Social Forces. 1994. Vol. 73−1. P.221−242.
  242. Thornton A., Axinn W. G., Hill D. Reciprocal effects of religiosity, cohabitation, and marriage // American Journal of Sociology. 1992. № 98. P. 628−651.
  243. Wexler J., Steindl J. Marriage and the capacity to be alone // Psychiatry. 1978. 41.P.72−82.
  244. Wu Z. The stability of cohabitation relationships: The role of children // Journal of Marriage and the Family. 1995. Vol. 57. P.231−36.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!