Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Механизм мониторинга использования информационно-коммуникационных технологий в домохозяйствах

Диссертация: Механизм мониторинга использования информационно-коммуникационных технологий в домохозяйствах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления инновационным развитием достаточно глубоко исследованы в общетеоретическом и концептуальном аспектах, а также на микроуровне в части предприятий. Корпус работ, относящихся к макроуровню и посвященных управлению инновационной деятельностью на основе государственной политики, стратегий и программ, также весьма значителен. Среди их авторов — Д… Читать ещё >

Механизм мониторинга использования информационно-коммуникационных технологий в домохозяйствах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Концептуализация подхода к информационно-аналитическому обеспечению управления инновационной деятельностью в сфере информатизации домохозяйств посредством мониторинга использования ИКТ
    • 1. 1. Характеристика особенностей информационного общества и инновационной экономики и аргументация преимуществ их управляемого развития
    • 1. 2. Создание системы управления инновационными процессами информатизации на макро- и мезоуровнях
    • 1. 3. Обоснование необходимости разработки системы мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах для обеспечения инновационной деятельности по управлению процессами информатизации

Актуальность темы

исследования. Инновационное развитие российской экономики предполагает широкомасштабное использование информационно-коммуникационных технологий *1 (далее «ИКТ»)2. Применение ИКТ в различных сферах деятельности значительно ускорило и увеличило производство инновационных продуктов и услуг, способствовало вовлечению в инновационную деятельность конечных потребителей (пользователей), которое, согласно многочисленным исследованиям, способствует повышению коэффициента успешности инноваций и снижению их стоимости. Понимание роли пользователей в инновационных процессах имеет важное значение для управления инновациями на макро-, мезои микроуровнях.

Перед органами государственной власти (далее «ОГВ») стоит задача обеспечить эффективное использование инновационного потенциала всех субъектов экономической деятельности. Одним из инструментов решения этой задачи служит реализация государственной инновационной политики и, в ее контексте, — государственных стратегий и программ информатизации * социально-экономических процессов. Однако существующие в настоящее время в мире и России государственные стратегии и программы, направленные на реализацию потенциала ИКТ для социально-экономического и инновационного развития, уделяют недостаточное внимание использованию ИКТ в домохозяйствах *. В то же время, исследования последних лет демонстрируют существенное возрастание роли сектора домохозяйств в современной экономике, а также важную роль домохозяйств и их членов в обеспечении прогресса в технологической сфере.

В связи с тем, что практика регулярного взаимодействия производителей и домашних пользователей товаров ИКТ *, услуг ИКТ * и электронных сервисов * представляет большую важность для развития инновационной экономики *, растет по.

1 Здесь и далее выделены особым шрифтом и помечены звездочкой понятия, содержание которых раскрывается в Словаре терминов.

Все приводимые в тексте настоящей работы аббревиатуры включены в Список сокращений. требность в ее активизации и создании действенных механизмов ее информационно-аналитического обеспечения. Одним из наиболее перспективных направлений, призванных удовлетворить эту потребность, является мониторинг * использования ИКТ в домохозяйствах. Зарубежный и отечественный опыт показывает, что результаты такого мониторинга могут обеспечить надежную аналитическую основу для: а) прогнозирования, планирования и стимулирования процессов информатизацииб) выработки рекомендаций органам государственной власти и другим заинтересованным сторонам по осуществлению инвестиций в приоритетные направления информатизации.

Формирование механизмов мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах в данное время находится на этапе становления, следовательно, актуальными являются развитие теоретической базы, анализ подходов и практического опыта различных стран в этой сфере, а также разработка и внедрение необходимых методов и инструментов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления инновационным развитием достаточно глубоко исследованы в общетеоретическом и концептуальном аспектах, а также на микроуровне в части предприятий. Корпус работ, относящихся к макроуровню и посвященных управлению инновационной деятельностью на основе государственной политики, стратегий и программ, также весьма значителен. Среди их авторов — Д. Чен, К. Далман, Дж. Дози, Р. Кемп, Р. Ким, Е. Кузнецов, К. Ларсен, Ж.-Э. Обер, А. Волынец, Дж. Уайт, А. Д. Артамонов, Ю. С. Богачев, С. А. Измалкова, Т. П. Казакова, В. И. Лисов, В. В. Пантелькин, C.B. Шманев и другие. Мезоуровень управления инновациями в зарубежной литературе разработан в основном в отраслевом аспекте (Ф. Джилз, А. Джинус, А. Коулз, Дж. Ортт, Р. Смите, Й. Схот и другие), при этом в ряде работ российских исследователей (О.Н. Быкова, М. Ю. Буртовой, И. М. Голова, В. И. Кузнецов, А. Ф. Суховей, O.A. Чернова) рассматриваются вопросы государственного управления инновационной деятельностью на уровне экономического региона.

Возрастание роли домохозяйств в современной экономике обосновывают в своих работах Р. Берк, Л. Боссен, Н. Глейзер, X. Хендерсон, Э. Кан, С. Литтл,.

Дж. Роу, Э. и X. Тоффлеры. Важное значение домохозяйств для развития инновационных процессов при производстве различных товаров и услуг, в том числе на основе ИКТ, аргументируют JL Фортунати, Л. Хэддон, Э. фон Хиппель, Дж. Якуччи, Л. Кламер, К.-Х. Коммонен, Э. Манте-Мейер, Дж. Такки и другие.

Вопросы информационно-аналитического обеспечения управления инновационными процессами информатизации пока не получили должного внимания ученых и экспертов. Существующие наработки, преимущественно связанные со статистическими методами и инструментами, принадлежат Международному союзу электросвязи (МСЭ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирному банку (ВБ) и Всемирному экономическому форуму (ВЭФ) совместно с бизнес-школой INSEAD. Теоретические основы мониторинга процессов информатизации, в том числе в контексте реализации государственных стратегий и программ, разрабатывали Н. Чукри, С. Джилетт, Ф. Хагсета, С. Мэдник, В. Моджис, М. Сигель, X. Жу, Р. Агравал, М. Андриамананджара, Н. Ханна, Н. Кемаева, М. Сано, Н. Тян, в России — О. Н. Вершинская, А. Е. Сатунина, Г. Л. Смолян, Д. С. Черешкин, А. Н. Швецов, при этом подходы к созданию системы такого мониторинга сформулированы в публикациях Ю. Е. Хохлова и С. Б. Шапошника.

Проблемам мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах до настоящего времени посвящено небольшое количество работ отечественных и зарубежных исследователей, среди которых — Т. Грин, Л. Хэмилл, Р.-С. Ивааса, Х.-Дж. Лим, М. Лонкила, Р. Ортиз, Т. фон Папе, Т. Квандт, Б. Гладарев, Г. Н. Пазин, Н. М. Римашевская, И. П. Цапенко, O.P. Шувалова и другие, но они не предлагают конкретных механизмов такого мониторинга.

Актуальность, необходимость теоретического обоснования и практической разработки эффективно и надежно работающих моделей, методики и инструментов мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах обусловили выбор темы диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является разработка механизма мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах как средства информационно-аналитического обеспечения реализации государственных стратегий и программ информатизации, направленных на рост инновационного потенциала сектора домохозяйств и оптимизацию государственных инвестиций в развитие информатизации.

Необходимость достижения указанной цели определяет постановку следующих задач исследования:

— проанализировать мировой и отечественный опыт и выработать подход к измерению информационного общества * и инновационной экономики в части использования ИКТ в домохозяйствах;

— обобщить и развить существующие подходы к управлению инновационным развитием на макро-, мезо и микроуровнях;

— проанализировать значение домохозяйства для развития современной инновационной экономики и обосновать значение мониторинга использования PIKT в домохозяйствах для информационно-аналитического обеспечения управления процессами информатизации на различных уровнях;

— сформировать набор показателей для мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах, позволяющий проводить мониторинг с учетом рекомендаций международных организаций целевых показателей стратегических и программных документов в сфере развития информационного общества и инновационного развития в России;

— разработать практический инструментарий мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах, предназначенный для эффективного управления реализацией стратегий и программ информатизации со стороны органов государственной власти на макрои мезоуровнях;

— провести апробацию разработанного механизма на федеральном и региональном уровнях в части подготовки аналитических материалов и рекомендаций органам государственной власти по определению приоритетных направлений инвестирования в сфере информатизации в рамках реализации государственных стратегий и программ.

Область исследования. Область диссертационного исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

— п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» (в части разработки методов оценки, анализа и моделирования инновационной деятельности);

— п. 2.28 «Теория, методология и методы информационного обеспечения инновационной деятельности» (в части методов).

Под экономической системой в контексте настоящего исследования понимается государственная и региональная система управления в сфере ции домохозяйств.

В качестве инновационной сферы рассматривается управление процессом информатизации домохозяйств.

Объект и предмет и исследования. Объектом исследования являются домохозяйства.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах.

В качестве субъектов управления процессом информатизации домохозяйств рассматриваются государственные и региональные управленческие структуры.

Методологическая, теоретическая, информационная и эмпирическая база исследования. В ходе выполнения исследования применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного подхода, научной абстракции, сравнения, экономико-математического моделирования, статистические методы исследования домохозяйств.

Теоретическую базу исследования составили положения теорий инноваций, полезности и удовлетворения потребностей (применительно к ИКТ и их пользователям), деятельности, управления, а также результаты фундаментальных и прикладных исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых и экспертов.

Информационной и эмпирической базой исследования послужили данные социально-демографической и экономической статистики Федеральной службы государственной статистики (Росстата) — ведомственная статистика Минкомсвязи и Минэкономразвития России, других ведомстврезультаты обследования бюджетов домохозяйств Росстата (в части использования ИКТ в домохозяйствах) — результаты представительных опросов домохозяйств и населения, проведенных Институтом развития информационного общества (ИРИО) и другими отечественными агентствами (Фонд Общественное Мнение, Всероссийский центр изучения общественного мнения и т. д.) — данные ОЭСР, ВЭФ, Евростата, Евробарометра и т. д.- материалы отечественных и зарубежных периодических изданий, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, практических рекомендаций по формированию системы мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах как механизма информационно-аналитического обеспечения инновационной деятельности по управлению процессами информатизации на макро-, мезои микроуровнях.

Наиболее существенные научные результаты. В процессе проведения диссертационного исследования получены лично автором и вынесены на защиту новые научные результаты теоретического и прикладного характера:

1. На основе анализа мирового и отечественного опыта разработан авторский комплексный подход к интеграции методов: оценки электронной готовности *, бенчмаркинга *, сравнительного анализа *, позволяющий на этапе мониторинга использования ИКТ на макро, мезои микроуровнях оценить качество инновационных процессов в данной сфере. Обосновано, что применение указанных методов в сочетании друг с другом может обеспечить наиболее высокое качество конечного продукта мониторинга. к интеграции методов: оценки электронной готовности *, бенчмаркинга *, сравнительного анализа *, позволяющий на этапе мониторинга использования ИКТ на макро, мезои микроуровнях оценить качество инновационных процессов в данной сфере. Обосновано, что применение указанных методов в сочетании друг с другом может обеспечить наиболее высокое качество конечного продукта мониторинга.

2. Выявлена и теоретически обоснована инновационная составляющая мониторинга в системе государственного и регионального управления процессом информатизации. В качестве модели инновационной деятельности в экономической системе разработана модель мониторинга, позволяющая органам государственной власти и другим заинтересованным сторонам эффективно формировать (реализовывать) стратегию и программу информатизации на уровне страны, региона или сферы деятельности за счет обоснованного целеполагания и своевременной корректировки приоритетов и/или действий.

3. Разработана модель мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах как механизма информационно-аналитического обеспечения инновационной деятельности по управлению процессами информатизации на различных уровнях. Для данной модели характерно синергетическое сочетание упомянутого выше в п. 2 комплексного подхода и трех других подходов: 1) использования принципа Деминга-Шухарта *, обеспечивающего циклический процесс принятия решений, направленный на непрерывное улучшение качества процессов мониторинга- 2) деятельностного подхода, обеспечивающего фокусировку на цели и сути конкретной мониторинговой деятельности- 3) проектного подхода, в соответствии с которым мониторинговая деятельность рассматривается как проект и благодаря которому обеспечивается эффективное управление такой деятельностью * на уровне современных требований.

4. Разработана комплексная система показателей для мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах, детализированная алгоритмами расчета и методическими пояснениями, выступающая в качестве практического инструмента оценки результатов инновационной деятельности. Данная система значительно расширяет и упорядочивает набор показателей, используемых в настоящее время Росстатом и Минком-связи России и другими ведомствами.

5. Разработана методика мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах, предназначенная для организации эффективного функционирования рассматриваемой инновационной сферы. Данная методика позволяет определить: а) границы, субъект, объект, нормы и итог специфической деятельности под названием «мониторинг использования ИКТ в домохозяйствах" — б) жизненный цикл и содержание проекта по мониторингу использования ИКТ в домохозяйствахв) процесс интеграции результатов применения отдельных аналитических методов в конечный продукт мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах.

Отличительными особенностями предложенных подходов, моделей, методов и инструментов являются: а) их референтный характер, имея в виду применимость для решения мониторинговой задачи любого уровня сложности за счет выбора релевантных элементов из набора предлагаемыхб) учет опыта и рекомендаций международных организацийв) учет особенностей и возможностей измерения информационного общества и инновационной экономики в России.

6. «Сформированы рекомендации органам государственной власти на федеральном и региональном уровнях в части стимулирования инновационного использования ИКТ в домохозяйствах и направления государственных инвестиций на выполнение соответствующих мероприятий плана реализации Стратегии развития информационного общества в РФ и целевых программ регионального масштаба.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается: а) в систематизации и развитии существующих теоретических основ управления инновациями в части управления процессами информатизации на макрои мезоуровняхб) в теоретическом обосновании роли мониторинга распространения, внедрения и использования ИКТ как неотъемлемой части управления инновационными процессами на всех уровняхв) в разработке модели мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах на основе синтеза некоторых положений теории управления (в части управления качеством и управления проектами) и психологической теории деятельности.

Практическая значимость работы состоит в разработке методики, аналитического инструментария, системы показателей и процедур мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах, которые позволяют осуществлять мониторинг инновационных процессов информатизации с учетом положений стратегических и программных документов, регламентирующих деятельность по развитию информационного общества в России, имеющихся в стране и мире, лучших практик, международного опыта, а также целей и задач конкретных мониторинговых проектов. Полученные результаты исследования используются на различных уровнях управления процессами информатизации и доказывают эффективность их применения.

Предложенные диссертантом модели, методы, инструменты и процедуры были использованы в ходе выполнения НИР «Разработка и реализация системы мониторинга движения Москвы к информационному обществу» городской целевой программы (ГЦП) «Электронная Москва» (2003 — 2005 гг.) и «Разработка прогнозных показателей развития информационного общества» федеральной целевой программы (ФЦП) «Электронная Россия» (2008 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования, начиная с 2011 г., используются в МЭСИ в преподавании курсов «Теоретические основы создания информационного общества» и «Информационное общество и проблемы прикладной информатики» для бакалавров и магистров в рамках федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки «Прикладная информатика».

Результаты исследования также докладывались, обсуждались и получили одобрение на девяти всероссийских и международных мероприятиях в 2011 — 2013 гг.:

— секция «Государство и инновации» конференции «Государство в XXI веке» (Москва, 13 апреля 2011 г.);

— рабочая сессия «Использование открытых (связанных) данных и социальных сетей для оказания государственных услуг гражданам» Форума Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества — 2011 (Женева, 19 мая 2011 г.);

— экспертный семинар «Готовность России к информационному обществу» (Москва, 2 июня 2011 г.);

— сессия «Инновации, передовые методики и применение ИКТ» Форума, приуроченного к Дню государственной службы ООН и Африки (Дар-эс-Салам, Танзания, 22 июня 2011 г.);

— секция «Электронный регион» VIII Тверского социально-экономического форум, а (Тверь, 1 июля 2011 г.);

— тематический семинар «Будущее правительства: глобальные перспективы использования открытых правительственных данных и вовлеченность граждан» Форума Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества — 2012 (Женева, 17 мая 2012 г.);

— международный семинар «Экосистема открытого правительства: перспективы развития для России» (Москва, 27 июня 2012 г.);

— сессия «Открытые данные для инклюзивного, вовлекающего управления» Международной конференции по открытым правительственным данным 2012 (Вашингтон, 11 июля 2012 г.).

— страновой семинар «Россия в информационном обществе» Форума Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества — 2013 (Женева, 14 мая 2013 г.).

Значительный опыт апробации предлагаемых моделей, подходов, методов и инструментов подтверждает их применимость и эффективность для управления инновационными процессами информатизации в целом и в сфере использования ИКТ в домохозяйствах в частности, а также для реализации конкретных мониторинговых проектов в данной сфере, гарантируя достижение поставленных целей и эффективность осуществляемой деятельности.

Предложенные диссертантом модели, подходы, методы и инструменты соответствуют международным рекомендациям и практике измерения информационного общества. Преимущественное применение для их разработки международного опыта продиктовано: а) глобальным характером развития информационного общества и инновационной экономики, требующим создания международной системы их измерения, обеспечивающей сопоставимость данных о доступе к ИКТ, их использовании и воздействии, собираемых на национальном уровнеб) недостаточным развитием в России концептуальных, методологических и практических основ мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах и населением.

Использование в подготовке настоящего диссертационного исследования многолетнего личного опыта автора в области проектного менеджмента, участия в международных и российских экспертных объединениях (группы, советы) и мероприятиях (форумы, конференции, семинары) по проблематике развития информационного общества и инновационной экономики, формирования стратегий и программ информатизации, подготовки аналитических материалов для ОГВ и ОМС и других заинтересованных сторон может служит дополнительной гарантией надежности предлагаемых моделей, подходов, методов и инструментов.

Перспективы дальнейшей разработки темы связаны: 1) с формированием системы показателей измерения: а) информационного неравенства в доступе и использовании ИКТ в домохозяйствах на субнациональном уровне (внутри отдельных социальных групп и на различных территориях) — б) воздействия инновационного использования ИКТ в домохозяйствахв) влияния неиспользования ИКТ в домохозяйствах для решения задач частной жизни в условиях развития инновационной экономики- 2) с дальнейшим развитием и гармонизацией инструментария мониторинга использования ИКТ в российских домохозяйствах с используемым на глобальном уровне.

Словарь терминов.

В2С (от англ. «business to customer»): Неформальный, но чрезвычайно распространенный термин, обозначающий процесс взаимодействия компании с конечным физическим потребителем с целью продажи товаров, услуг или информации [80]. автоматизация: Замена человеческого труда машинным, обычно под управлением компьютера [80]. бенчмаркинг: Выявление лучших образцов с целью изменения текущего положения дел внутри организации (отрасли, региона, страны) для достижения превосходного положения дел [195]. бенчлернинг (от англ. «benchlearning»): Комбинация деятельности по развитию организации и организационному обучению *. Термин введен в употребление известным шведским специалистом по стратегическому консалтингу Б. Карлофом в 1994 г. [172].

Веб (сын.: «Сеть», «Всемирная паутина»): Глобальная распределенная гипермедийная информационная система и, вместе с тем, среда функционирования разнообразных распределенных приложений и приложений с распределенным доступом через интернет. Информационное наполнение Веб составляет множество взаимосвязанных веб-сайтов [80]. веб-браузер: Программа для навигации по информационному наполнению Всемирной паутины * или локальной гипермедийной информации, хранимой на данном компьютере, и его визуализации [80]. веб-ресурс: Объект данных или сервис, идентифицируемый унифицированным идентификатором ресурса *. Ресурсы могут быть доступны в разнообразных представлениях (языках, форматах данных, размерах, характеристиках графического разрешения) или различаться иным образом [80]. веб-сайт: Основанный на веб-технологии * информационный репозиторий, представляющий собой совокупность взаимосвязанных веб-страниц поддерживаемых на одном узле интернета, доступных с помощью веб-сервера * и обладающих некоторой содержательной общностью. Роль входного интерфейса веб-сайта выполняет специально предназначенная веб-страница, называемая домашней страницей сайта. Навигацией по гиперссылкам от домашней страницы должна быть доступна любая страница веб-сайта [80]. веб-сервер: 1) Программа, выполняющая функции системы управления вебсайтами в данном узле интернетаосуществляет обработку запросов пользователей Всемирной паутины на веб-страницы по протоколу http и его производным;

2) Компьютер, на котором исполняется программа веб-сервера в смысле п. 1 [80]. веб-страница: Предназначенная для одновременной визуализации веб-браузером * совокупность информации, продуцируемая из одного или более веб-ресурсов * и идентифицируемая единым унифицированным идентификатором ресурса * [80]. веб-технология (син. «технология Веба»): Технология Всемирной паутины, принятая и поддерживаемая международной организацией Консорциум Всемирной паутины * [80].

Всемирная паутина — см. Веб *. деятельностный подход (в психологии): Совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их формирование и развитие изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта. Предпосылки Д. п. складывались в советской психологии в 1920;е гг. [5]. деятельность: 1) Совокупность действий, направленных на достижение целей [63]- 2) совокупность действий, объединенных определенным мотивом [40];

3) активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности [5]. домохозяйство: Хозяйственная единица, состоящая из одного или более лиц, объединяемых общим бюджетом и местом проживания [10- 19- 24- 41−58]. доступ домохозяйств к ИКТ: Наличие ИКТ в домашних условиях [59].

ИКТ-инфраструктура — см. информационная инфраструктура *. инноватор: Лицо, принявшее инновацию к потреблению, то есть к дальнейшему использованию или преобразованию. инновационная инфраструктура: Совокупность институтов, организаций и физических лиц, обеспечивающих благоприятные условия и возможности для производства и реализации инноваций [52]. инновационная экономика (син"интеллектуальная экономика", «экономика знаний»): Экономика, в которой основной движущей силой развития являются знания, и большая часть валового внутреннего продукта обеспечивается деятельностью по производству, обработке, хранению и распространению информации и знанийв такой экономике человеческие ресурсы являются, с одной стороны, фактором производства, а с другой — его результатом [80]. интеллектуальная специализация: Политические рамки, помогающие предпринимателям и предприятиям укреплять схемы научной, технологической и промышленной специализации, выявляя и поощряя возникновение новых областей экономической и технологической деятельности [204]. информатизация: 1) Процесс распространения знаний и информации, основанный на использовании ИКТ- 2) Процесс широкомасштабного использования ИКТ во всех сферах социально-экономической, политической и культурной жизни общества с целью повышения эффективности использования информации и знаний для управления, удовлетворения информационных потребностей граждан, организаций и государства и создания предпосылок перехода к информационному обществу [80]. информациональная экономика: Экономика, в которой производительность и конкурентоспособность факторов или агентов (будь то фирма, регион или нация) зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях [37]. информационная асимметрия — см. информационное неравенство *. информационная индустрия: Широкомасштабное производство информационных продуктов * и информационных услуг * различного типа на базе новейших.

ИКТсогласно методологическому подходу ОЭСР оно состоит из двух существенно разных частей: сектора ИКТ * и сектор контента и СМИ * [80]. информационная инфраструктура (также «ИКТ-инфраструктура»): Совокупность территориально распределенных государственных и корпоративных информационных систем *, линий связи, сетей и каналов передачи данных, средств коммутации и управления информационными потоками, а также организационных структур, обеспечивающих их эффективное функционирование [80]. информационная система: 1) Совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств- 2) Организационно упорядоченная совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы, предназначенная для хранения, обработки, поиска, распространения, передачи и предоставления информации- 3) Любая компьютерная система, которая может осуществлять обработку, хранение и преобразование данных- 4) Компьютерная система, включающая вычислительное и коммуникационное оборудование, программное обеспечение, данные и метаданные, лингвистические средства, а также системный персонал, и обеспечивающая поддержку информационной модели некоторой части реального мира для удовлетворения информационных потребностей пользователей [80]. информационная услуга: Действия по обеспечению организаций или индивидуальных пользователей информационными продуктами * [80]. информационная экономика: 1) Экономика, в которой большая часть ВВП обеспечивается деятельностью по производству, обработке, хранению и распространению информации и знаний, и больше половины занятых участвует в этой деятельности- 2) Концепция, характерная для тех прогнозов грядущего информационного общества, в которых акцент ставится на ведущей роли электронно-информационных технических средств связи в развитии всех основных сфер экономикипри этом сама информация отождествляется с товарной продукцией и исследуется преимущественно с помощью статистических методов [80]. информационно-коммуникационные технологии {сокр.: ИКТ): Совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, интегрированных с целью сбора, обработки, хранения, распространения, отображения и использования информации в интересах ее пользователей [80]. информационное неравенство (син.: «информационная асимметрия», «информационный раскол», «цифровое неравенство», «цифровой разрыв», «цифровой раскол», «цифровая пропасть», «информационная асимметрия»): 1) Новый вид социальной дифференциации, связанный с обладанием различными возможностями использования современных информационно-коммуникационных технологий * [80]- 2) Разрыв между частными лицами, в домохозяйствах, компаниями и географическими областями на различных социально-экономических уровнях с точки зрения возможностей доступа к ИКТ и их использования в различных целях [242]. информационное общество: Ступень в развитии современной цивилизации, характеризующаяся увеличением роли информации и знаний в жизни общества, возрастанием доли информационно-коммуникационных технологий *, информационных продуктов *и информационных услуг * в ВВП, созданием глобальной информационной инфраструктуры *, обеспечивающей эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к информации и удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и электронных услугах [80]. информационный продукт: 1) Непосредственный результат процесса формирования содержательно законченной совокупности сведений, относящихся к некоторой предметной областиинформационными продуктами являются, например, справочники о субъектах электронного правительства *, документы, фиксирующие решения органов власти, справки, предоставляемые гражданам или организациям информационными услугами * электронного правительства- 2) Информация всех видов, программные продукты, базы данных, представленные в форме товара [80]. кластер: Объединение предприятий, вузов, научно-исследовательских учреждений, а также других государственных и частных учреждений и отраслей с целью содействия сотрудничеству между дополняющими друг друга экономическими направлениями [204]. компьютеризация: Процесс внедрения компьютеров, обеспечивающих автоматизацию информационных процессов и технологий в различных сферах человеческой деятельности с целью улучшения качества жизни людей за счет увеличения производительности и облегчения условий их труда [80]. мониторинг (в контексте настоящего исследования): Система и методика наблюдения, позволяющие оценивать процессы распространения, внедрения и использования ИКТ в их динамике, а также оперативно выявлять результаты воздействия на эти процессы различных факторовнаблюдение включает в себя систематический сбор, обработку и анализ данных по показателям информатизации * на различных уровнях — национальном, региональном, местном, «отраслевом». наименее развитые страны: Официальный термин, употребляемый ООН. В список этих стран, составляемый ООН, включаются государства с очень низким уровнем жизни и очень слабой экономикой. В настоящее время в этом списке находятся 33 страны Африки, 14 стран Азии и 1 страна Латинской Америки и Карибского бассейна (всего 48 стран) [54]. одно окно": Термин, обозначающий технологию предоставления государственных услуг гражданам и бизнесу, при которой оказание любых услуг концентрируется в одном месте, начиная от подачи заявления и заканчивая выдачей результатов решения исполнительного или иного органа государственной власти. При использовании данной технологии от заявителя скрывается процесс межведомственного информационного обмена [80]. организационное обучение: Процесс совершенствования деятельности организации через наращивание необходимых знаний и улучшение понимания происходящего в релевантной (ых) для данной организации сфере (ах) деятельности на реле-вантном (ых) уровне (ях) — местном, региональном, национальном, международном [172]. переменные: Некоторые величины, которые могут изменяться, принимая в процессе этого изменения различные значения. показатели информатизации: Данные, по которым можно судить о состоянии информатизации в той или иной сфере деятельности.

Заключение

.

В соответствии с целями и задачами, поставленными перед настоящим диссертационным исследованием, достигнуты следующие основные результаты:

1. На основе изучения источников, представляющих результаты наиболее значимых отечественных и зарубежных исследований, проведен анализ факторов, имеющих важное значение для формирования механизма мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах: роли ИКТ в современном домохозяйстве, особенностей адаптации этих технологий в повседневной жизни, неравенства в доступе к ИКТ и масштабах их использования в домохозяйствах, влияния использования ИКТ в домохозяйствах на развитие экономики.

2. В развитие существующих подходов к инновационному развитию обосновано значение государственных стратегий и программ информатизации для управления процессами распространения, внедрения и использования ИКТ на макро-, мезои микроуровнях, реализация которых способствует формированию инновационной среды как важнейшего условия осуществления эффективных инноваций.

3. Проанализирована практика мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах на глобальном и национальном уровнях в общем контексте измерения информационного общества и инновационной экономики, в том числе: а) представлены основные результаты деятельности в мире, включая Россию, по выработке методических подходов к ОЭГ и соответствующих инструментов, а также по подготовке соответствующих аналитических материалов с учетом рассмотрения в них вопросов использования ИКТ в домохозяйствахб) впервые в теории и практике измерения информационного общества и инновационной экономики проведен анализ ведущих мировых систем показателей, на основе которого сделан свод показателей, имеющих значение для мониторинга использования ИКТ в домохозяйствахв) охарактеризованы особенности государственного статистического наблюдения в сфере доступа и использования ИКТ домохозяйствами в Россииг) представлены результаты наиболее значимых зарубежных и отечественных эмпирических исследований в сфере использования ИКТ в домохозяй-ствах.

4. Разработаны модели, методы и готовые к использованию практические инструменты, обеспечивающие проведение мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах на уровне современных требований к содержанию и качеству мониторингового продукта, предназначенного для информационно-аналитического обеспечения управления процессами информатизации со стороны ОГВ.

5. Сформирована комплексная система показателей для мониторинга использования ИКТ в домохозяйствах, учитывающая последние тенденции измерения информационного общества и инновационной экономики и позволяющая ОГВ и другими заинтересованным сторонам осуществлять такой мониторинг в целях разработки и/или реализации стратегий и программ информатизации на различных уровнях в соответствии с современными требованиями, что обеспечивает более эффективное управления инновационной деятельностью в сфере информатизации на различных уровнях.

6. На основе внедрения предложенных моделей, методов и инструментов сформулированы рекомендации по улучшению деятельности федеральных и региональных органов в сфере управления информатизацией, выполнение которых способствовало в период 2009;2012 гг.: а) существенному росту значений показателей использования компьютера и интернета в российских домохозяйствах, числа абонентов широкополосного доступа в интернет, предоставления сервисов электронного правительства населениюб) усилению интенсивности использования компьютеров и интернета в России на уровне страны и регионовв) значительному расширению целей и способов использования ИКТ в домохозяйствах и их членамиг) сокращению неравенства между российскими регионами с точки зрения доступа к ИКТ и их использования в домохозяйствах.

Предложенные автором модели, подходы, методы и инструменты мониторинга прошли апробацию в течение длительного периода времени (1998 — 2012 гг.). В частности, они были использованы: а) в ходе выполнения НИР «Разработка и реализация системы мониторинга движения Москвы к информационному обществу» (2003 — 2005 гг., заказчик Управление информатизации города Москвы) и «Разработка прогнозных показателей развития информационного общества, сформированных на основе данных государственной статистической и административной отчетности» (2008 г., заказчик Федеральное агентство по информационным технологиям, номер государственной регистрации 0120.0 809 290), в рамках которых были проведены выборочные представительные обследования домохозяйств и населения Москвы (2004 — 2005 гг.) и России (2008 г.) — б) для подготовки национального доклада о развитии информационного общества в Российской Федерации в 2007 г. в сотрудничестве с Автономной некоммерческой организацией «Группа реализации проектов «Информэкспертиза» «(2008 г., заказчик Федеральное агентство по информационным технологиям) — в) для разработки проекта методики мониторинга развития информационного общества в Российской Федерации и системы показателей для мониторинга развития информационного общества в РФ, которые были в целом одобрены решением заседания президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в РФ 29.09.2010 г. и в настоящее время находятся на стадии доработки, осуществляемой совместно Росстатом, Минкомсвязью, Минэкономразвития, Минобрнауки, Мин-здравсоцразвития и Минкулыуры Россиив) для разработки подындекса использования ИКТ в домохозяйствах и населением в рамках Индекса готовности регионов России к информационному обществу (2005;2012 гг.).

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 11 работах авторским объемом 6,85 п. л., в том числе 5 публикаций объемом 4,3 п. л. (авт. 2,3 п. л.) в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России (журналы «Информационное общество», «Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО», «Вестник Российской академии наук»).

Показать весь текст

Список литературы

  1. CA. и др. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных / Айвазян С. А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. М.: Финансы и статистика, 1983, 470 с.
  2. Анализ развития и использования информационно-коммуникационных технологий в субъектах Российской Федерации: Аналитический доклад / Под ред. Ю. Е. Хохлова. М.: Институт развития информационного общества, 2008. 240 с.
  3. Анализ развития и использования информационно-коммуникационных технологий в субъектах Российской Федерации: Проблемы преодоления различий между регионами по уровню информационного развития / Под ред. Ю. Е. Хохлова,
  4. С.Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2009. 208 с.
  5. Большая советсткая энциклопедия. URL: http://www.rubricon.com/bsel .asp (дата обращения: 21.05.2012).
  6. Большой психологический словарь / Сост. Б. Мещеряков, В. Зинченко. М.: Олма-пресс, 2004.
  7. О.Н. Домашняя компьютерная революция в России: результаты социологических исследований // Вестник РФФИ. 1999. № 3(17). URL: http://w3.rfbr.ru/default.asp?docid=5218 (дата обращения: 22.03.2012).
  8. О.Н., Ершова Т. В. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы // Мир России: социология, этнология. 2003. Т. XII. № 1. С. 101−108.
  9. О.Н., Ершова Т. В. Междисциплинарные аспекты проблем развития информационного общества. Ч. 2. Изучение проблем информационного общества в России // Информационное общество: научно-аналитический журнал. 2010. № 6. С. 30−37.
  10. К., Топилина В. Об оценке численности домохозяйств // Вопросы экономики. 1995, № 9. С. 15−18.
  11. Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 2020 годы)» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р, в редакции распоряжения Правительства РФ от 02.12. 20 112 161-р).
  12. Готовность к информационному миру: путеводитель для развивающихся стран / Центр международного развития Гарвардского университета. Cambridge, 2001. URL: http://cyber.law.harvard.edu/readinessguide/GuideRussian.pdf (дата обращения: 18.01.2012).
  13. Готовность Москвы к информационному обществу: Специальный выпуск журнала «Информационное общество», № 3−4, 2004. С. 1−128.
  14. Готовность России к информационному обществу. Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития: Аналитический доклад / Под ред. С. Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2004. 252 с.
  15. Декларация принципов «Построение информационного общества глобальная задача в новом тысячелетии». URL: http://www.itu.int/dmsjpub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0004! 1MSW-R.doc (дата обращения: 19.09.11).
  16. Доклад о развитии информационного общества в Российской Федерации в 2007 году (проект). М., 2008. 630с.
  17. Доклад Партнерства для статистического измерения информационно-коммуникационных технологий в интересах развития (E/CN.3/2012/12) / Организация Объединенных Наций, Экономический и Социальный Совет. 2012. 21 с.
  18. А.И. Бизнес-разведка. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Ось-89, 2010. 704 с.
  19. В. и др. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства. Определение понятий / Елизаров В., Зверева Н., Кола-бихина И. // Домохозяйство, семья и семейная политика: Сб. статей. М.: МГУ, 1997.
  20. .С. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1998. 556 с.
  21. Т.В. Информационное общество это мы! М.: Институт развития информационного общества, 2008. 512 с.
  22. Т.В., Шапошник С. Б. Опрос населения и домохозяйств как инструмент мониторинга развития информационного общества // Информационное общество: научно-аналитический журнал. 2011. № 6. С. 12−31.
  23. Т.В., Шапошник С. Б. Использование информационных технологий населением России и Европейского Союза // Вестник Российской академии наук.1. Т. 83. 2013. № 1.С. 1−14.
  24. В. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1997. № 2.
  25. Т.С. Сравнительный анализ экономических систем. Новосибирск, 2003. 287 с.
  26. ИКТ-компетенции как фактор социально-экономического развития России / Евтюшкин A.B., Елизаров A.M., Ершова Т. В. и др.- Под ред. Ю. Е. Хохлова,
  27. С.Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2012. 74 с.
  28. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 2004 -2005 / Под ред. Т. В. Ершовой, Ю. Е. Хохлова, С. Б. Шапошника. 2-е изд., испр. И доп. М.: Институт развития информационного общества, 2005. 224 с.
  29. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 2005 -2006. М.: Институт развития информационного общества, 2007. 244 с.
  30. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 20 072 008 / Под ред. Ю. Е. Хохлова, С. Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2009. 256 с.
  31. Индекс готовности регионов России к информационному обществу. 20 082 009 / Под ред. Ю. Е. Хохлова, С. Б. Шапошника. М.: Институт развития информационного общества, 2010. 296 с.
  32. Индикаторы информационного общества: 2009: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2009. 304 с.
  33. Индикаторы информационного общества: 2010: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2010. 314 с.
  34. Индикаторы информационного общества: 2011: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. 320 с.
  35. Индикаторы информационного общества: 2012: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. 287 с.
  36. М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура Пер. с англ. под науч. Ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 606, 1. с.
  37. А.И., Бузгалин A.B. Экономическая компаративистика: Сравнительный анализ экономических систем. М.: Инфра-М, 2011. 752 с.
  38. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р).
  39. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.
  40. К., Брю С. Экономика. Принципы, проблемы и политика. В 2-хт. М.: Республика, 1992.
  41. А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2008. 583 с.
  42. О.О. Интерпретация результатов социологических исследований. Брянск, 2008. URL: http://gendocs.ru/vl 8741/интерпретация^езультатовсоциологическогоисследования (дата обращения: 19.11.2012)
  43. И.С. Информационно-аналитическая деятельность как она есть // Информационные ресурсы России. 1999. № 44. С. 11−14.
  44. Методика мониторинга развития информационного общества в Российской Федерации проект. М., 2010. 315 с. URL: http://ictgov.ru/upload/iblock/2a8/2a86ef0234840097da84aad595dld24e.rar (дата обращения 15.03.2012).
  45. Т.Н. Методология сравнительного изучения политики: Дис. На соискание ученой степени д-ра полит. Наук: 23.00.01 Саратов, 2005. 361 с.
  46. Мониторинг движения Москвы к информационному обществу: Специальный выпуск журнала «Информационное общество», № 2−3, 2006. С. 1−112.
  47. Мониторинг инновационного поведения населения. URL: http://www.hse.ru/org/projects/26 406 334 (последнее обращение 03.02.2012).
  48. Т.В. Микрополитика в контексте глобальных проблем современности: компаративный анализ тенденций: Дис. на соискание ученой степени д-ра полит. наук: 23.00.04. М.: 2004 436 с.
  49. Наука, технологии и промышленность ОЭСР: Перспективы 2012. Париж, ОЭСР, 2012. 5 с. URL: http://oecdru.org/zip/921 2048e5.pdf (дата обращения: 03.11.2011).
  50. А.Д. Инновационная инфраструктура // Креативная экономика. 2011.№ 10(58). С. 42−48.
  51. В. В. Инновационное развитие Дальнего Востока России: теория и практика. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2006. 176 с.
  52. ООН. URL: http://www.un.org/ru/development/ldc/list.shtml
  53. Опросы «Интернет в России / Россия в Интернете»: База данных ФОМ. Выпуск 22. Зима 2007/08. URL: http://bd.fom.ru/report/map/int08011
  54. Основные показатели ИКТ, 2010 год / Партнерство по измерению ИКТ в целях развития. Женева: МСЭ, 2010. 81 с.
  55. План действий принят на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества. Женева, 12 декабря 2003 г. URL: http://www.itu.int/dmspub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0005! 1MSW-R.doc (дата обращения 10.03.2011).
  56. Д.О., Синявская О. В. Теоретические модели принятия решений в домохозяйстве// SPERO. 2011. № 14. С. 121−142.
  57. Пособие по измерению доступа домашних хозяйств и частных лиц к ИКТ и масштабов их использования / Партнерство по измерению ИКТ в целях развития. Женева: МСЭ, 2009. 114 с.
  58. Проектный менеджмент. Требования к управлению проектом: Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54 869−2011. М.: Стандартинформ, 2011. 14 с. (Дата введения: 01.09.2012).
  59. Развитие информационного общества в Российской Федерации: Методические материалы. М.: Институт развития информационного общества, 2010. 402 с.
  60. Регионы России. Социально-экономические показатели- URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticColl ections/docl 138 623 506 156 (последнее обращение 28.11.2011).
  61. C.JI. Бытие и сознание, О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во Академии наук СССР. 1957. 327 с.
  62. Руководство к Своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВОК®-). 4-е изд. Newtown Square, Pennsylvania: Project Management Institute, 2008. 463 c.
  63. Н.Дж. О компаративном анализе, междисциплинарности и интернационализации в социологии. Пер. с англ. Н. В. Романовского, А. С. Матковой. URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-l 1/Smelser.pdf (последнее обращение 24.10.2012).
  64. Г. Л., Черешкин Д. С. Пятая информационная революция // Мир связи. Connect. 1997. № 7−8.
  65. Социологический словарь. URL: http://www.soclexicon.ru (дата обращения: 22.08.2012).
  66. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации утв. Указом Президента РФ от 07.02.2008 № Пр-212, опубликована 16.02.2008. URL: http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html (дата обращения 22.03.2012).
  67. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р).
  68. Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998. 224 с.
  69. Э., Тоффлер X. Революционное богатство. М.: ACT: ACT Москва, 2008. 569, 1. с. (Philosophy).
  70. Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.
  71. М.Ф. Интерпретация данных в прикладной социологии. 2003. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/533/673/1219/ChernyshMF.pdf (дата обращения: 19.11.2012).
  72. С.Б. Роль человеческого капитала в электронном развитии регионов России / Альманах «Наука. Инновации. Образование». Отв. ред. Е. В. Семенов. М.: «Парад». 2006. С. 368−377.
  73. А.Н. «Информационное общество»: Теория и практика становления в мире и в России. М.: КРАСАНД, 2012. 280 с.
  74. Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории. М.: Издательство «Прогресс», 1977. С. 143−167.
  75. O.P. Индикаторы инновационного климата России по итогам массовых опросов населения // ФОРСАЙТ. 2010. Т. 4. № 1. Сс. 38−52.
  76. Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М.: ИНФРА-М-: Весь мир, 2000. 320с.
  77. Энциклопедия информационного общества Института развития информационного общества Онлайновый ресурс. URL: http://wiki.iis.ru/
  78. E.JI. Интернет-разведка. Руководство к действию. М.: Вершина, 2007. 256 с.
  79. E.JI. Конкурентная разведка. Маркетинг рисков и возможностей. М.: Вершина, 2006. 240 с.
  80. Источники на иностранных языках
  81. Anand G., Kodali R. Benchmarking the benchmarking models // Benchmarking: An International Journal. 2008. Vol. 15. No. 3. P. 257−291.
  82. Atkinson R., McKay A. Digital Prosperity: Understanding the Economic Benefits of the Information Technology Revolution // The Information Technology and Innovation Foundation, March 2007. 78 p.
  83. Aubert J.-E. Knowledge Economies: A Global Perspective // Intellectual Capital for Communities Nations, Regions, and Cities. N.Y.: Elsevier, 2005. P. 61−70.
  84. Becker G.S., Ghez G. The Allocation of Time and Goods over the Life Cycle. New York: Columbia University Press, 1975. 150 p.
  85. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980.
  86. Benchmarking Digital Europe 2011 2015: a conceptual framework / i2010 High Level Group, European Commission, Information Society and Media (European Commission: Information Society and Media, Issue No. 27). 2009. 19 p.
  87. Berk R.A. Household production // The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Vol. 2. N.Y., Stockton, 1987. P. 673−677.
  88. BISER Domain Report No. 8 Education, Training and Skills in the Information Society the Regional Dimension- BISER eEurope Regions Benchmarking Report. URL: http://www.biser-eu.com
  89. Bogan C.E., English M.J. Benchmarking for Best Practices: Winning through Innovative Adaptation. New York: McGraw-Hill, 1994. 312 p.
  90. Bornstein M. Comparative economic systems: models and cases. Scarborough: Irwin, 1994. 638 p.
  91. Broadband Coverage in Europe: Final Report. 2010 Survey / ID ATE Consulting & Research. Montpellier Cedex, 2010. 256 p.
  92. Broadband Enabled Innovation: Global Industry Leaders' Forum 2011 Discussion Paper. Geneva: ITU, 2011. 23 p. URL: http://www.itu.int/ITU
  93. D/treg/Events/Seminars/GSR/GSRl 1/documents/GILFO l-Broadband-E.pdf (дата обращения: 17.04.2013).
  94. Bruder A.J., Gray E.M. Public-Sector Benchmarking: A Practical Approach // Public Management. 1994. Vol. 76. No. 9. P. 9−14.
  95. Building Knowledge Economies: Advanced Strategies for Development / The World Bank Institute. Washington: The World Bank, 2007. 191 p.
  96. Cahn E., Rowe J. Time Dollars: The New Currency That Enables Americans to Turn Their Hidden Resource-Time-Into Personal Security & Community Renewal. New York: Rodale Press, 1992. 272 p.
  97. Camp R.C. Benchmarking: The Search for Industry Best Practices that Lead to Superior Performance. Milwaukee: ASQC Quality Press, 1989. 299 p.
  98. Capturing Technology for Development: An Evaluation of World Bank Group Activities in Information and Communication Technologies. Vol. 1−2. Washington: The World Bank Group, 2011. Xlv, 106 p.
  99. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I: The Rise of the Network Society. Vol. II: The Power of Identity. Vol. Ill: End of Millennium. Cambridge, MA- Oxford, UK: Blackwell, 1996 1998.
  100. Challenges to the Network: Internet for Development. Geneva: International Telecommunications Union, 1999. 170 p.
  101. Chen D.H.C., Dahlman C.J. The Knowledge Economy, the KAM Methodology and World Bank Operations. Washington, DC: The World Bank, 2005. 33 p.
  102. Communication and Society Today and Tomorrow. Many Voices One World: Towards a new more just and more efficient world information and communication order. London: Kogan Page, New York: Uniput, Paris: Unesco, 1980. 312 p.
  103. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences / Ed. by J. Mahoney, D. Rueschemeyer. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 468 p.
  104. Cowan R.S. More Work for Mother: The Ironies of Household Technology from the Open Heart to Microwave. London: Free Association Books, 1985. 288 p.
  105. Cross-cultural differences and cultures of research / Ed. by L. Haddon. Brussels, 2005. 176 p. (COST Action 269. User aspects of ICTs. Work group reports. No. 1).
  106. Currier K.M. Comparative Statics Analysis in Economics. Singapore: World Scientific Publishing Co., 2000. 135 p.
  107. Dattakumar R., Jagadeesh R. A review of literature on benchmarking // Benchmarking: An International Journal. 2003. Vol. 10. No. 3. P. 176−209.
  108. Deming W.E. Quality, productivity, and competitive position. Cambridge: Massachussetts Institute of Technology, 1982. 373 p.
  109. Designing Household Survey Samples: Practical Guidelines / Department of Economic and Social Affairs, Statistics Division (Studies in Methods, Series F, No. 98). New York: United Nations, 2005. 255 p.
  110. DigiWorld Yearbook 2012: The Challenges of the Digital World / Ed. by H. Ollivier and D. Pouillot. Montpellier: IDATE, 2012. 193 p.
  111. Drew S.A.W. From knowledge to action: the impact of benchmarking on organizational performance // Long Range Planning. 1997. Vol. 30. No. 3. P. 42741.
  112. E-Communications Household Survey: Report. Fieldwork: Feb.-March 2011. Brussels, 2011, Special Eurobarometer 362. 117 p.
  113. E-Readiness Rankings 2009: The usage imperative. URL: http://graphics.eiu.com/pdf/E-readiness%20rankings.pdf (дата обращения 18.01.2012).
  114. E-readiness assessment: Who is doing what and where / bridges.org. Cape Town, 2005 updated. 8 p. URL: http://www.bridges.org/files/active/0/ereadinesswhowhatwherebridges.pdf (дата обращения 18.01.2012).
  115. E-Strategies: Monitoring and Evaluation Toolkit. The World Bank, Global Information and Communication Technologies Department. 2005. 80 p.
  116. Engestrom Y. The Future of Activity Theory: A Rough Draft // Learning and Expanding with Activity Theory / Ed. by A.L. Sannino, Y. Daniels, K.D. Gutierrez. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2009. P. 303−328.
  117. Ershova T.V., Shaposhnik S.B. Use of Information and Communication Technologies by the Population of Russia and the European Union // Herald of the Russian Academy of Sciences, 2013. Vol. 83. No. 1. P. 31−37.
  118. Europe and the Global Information Society: Bangemann Report Recommendations to the European Council. 1994.
  119. Eurostat: Your Key to European Statistics. Information Society Statistics. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/informationsociety/data/maintables (дата обращения: 22.02.2012).
  120. Eurostat. General and regional statistics. Regions and Cities. URL: http ://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/regioncities/introduction (дата обращения: 21.02.2012).
  121. Eurostat NewCronos- URL: http://www.europa.eu.int/comm/eurostat
  122. Everdingen Y.M. v., Frambach R.T., Hillebrand B. De marketing van nieuwe producten: het adoptiemodel in de praktijk. Utrecht: Lemma B.V., 1998.
  123. Everyday Innovators, Researching the Role of Users in Shaping ICTs (Computer Supported Cooperative Work. Vol. 32) / Ed. by Haddon L., Mante E., Sapio В., Kommonen K.-H., Fortunati L., Kant A. Dordrecht: Springer, 2006. 244 p.
  124. Falling through the Net: Defining the Digital Divide: A Report on the Telecommunications and Information Technology Gap in America. July 1999. URL: http://www.ntia.doc.gov/legacy/ntiahome/fttn99/FTTN.pdf (дата обращения: 31.01.2012).
  125. Frambach R.T., Hillebrand B. Diffisie theorie, overzicht, kritiek en implicaties // Tijdschrift voor Marketing, 1994. 28(12). P. 372.
  126. A Framework for Assessing the Global Diffusion of the Internet / P. Wolcott, L. Press, W. McHenry et al. // Journal of the Association for Information Systems. 2001. Vol. 2, Art. 6.
  127. Galtung J., Ruge M. Structure of Foreign News // Journal of Peace Research. 1965. Vol. 2, No. 1, p. 64−91.
  128. Giddens A. A reply to my critics // Social theory of modern society: Anthony Giddens and his critics / Ed. by D. Held and J.B. Thompson. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 249−301.
  129. Glazer N. Women’s Paid and Unpaid Labor: The Work Transfer in Health Care and Retailing (Women in the Political Economy). Philadelphia: Temple University Press, 1993. 273 p.
  130. Global e-Readiness for What? / N. Choucri, V. Maugis, S. Madnick, M. Siegel and S. Gillet, S. O’Donnel, M. Best, H. Zhu, F. Haghseta. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 2003. (Paper 117). 47 p.
  131. The Global Information Society: a Statistical View / UN, 2008. 157 p.
  132. The Global Information Technology Report 2001 2002: Readiness for the Networked World / Ed. by G.S. Kirkman, P.K. Cornelius, J.D. Sachs, K. Schwab. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2002. 385 p.
  133. The Global Information Technology Report 2003 2004: Towards an Equitable Information Society / Ed. by S. Dutta, B. Lanvin, F. Paua. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2004. 308 p.
  134. The Global Information Technology Report 2005 2006: Leveraging ICT Advancements for Development / Ed. by S. Dutta, A. Lopez-Claros and I. Mia- World Economic Forum, INSEAD, 2006. 350 p.
  135. The Global Information Technology Report 2007 2008: Fostering Innovation Through Networked Readiness / Ed. by S. Dutta, I. Mia. Geneva: World Economic Forum, INSEAD, 2008. 376 p.
  136. The Global Information Technology Report 2009 2010: ICT for Sustainability / Ed. by S. Dutta, I. Mia. Geneva: World Economic Forum, INSEAD, 2010. 416 p.
  137. The Global Information Technology Report 2010 2011: Transformations 2.0. 10th Anniversary Edition / Ed. by S. Dutta, I. Mia. Geneva: World Economic Forum, INSEAD, 2011.411p.
  138. The Global Information Technology Report 2012: Living in a Hyperconnected World / Ed. by S. Dutta and B. Bilbao-Osorio. Geneva: World Economic Forum, INSEAD, 2012.413 p.
  139. Global Innovation Index 2009−10. S.I.: INSEAD, 2010. 448 p.
  140. The Global Innovation Index 2012: Accelerating Growth and Development / Ed. by S. Dutta. Fontainebleau: INSEAD, 2011. 358 p.
  141. The Global Innovation Index 2012: Stonger Innovation Linkages for Global Growth / Ed. by S. Dutta. Fontainebleau: INSEAD, WIPO, 2012. 440 p.
  142. Guide to Measuring the Information Society / Working Party on Indicators for the Information Society. OECD, 2005. 208 p.
  143. Guide to Measuring the Information Society, 2009. OECD, 2009. 220 p.
  144. Haddon L. Domestication and Mobile Telephony: Paper presented at the conference 'Machines that Become Us' Rutgers University, New Jersey, US, 18th-19th April 2001. 13 p.
  145. Hanna, Nagy K. E-Transformation: Enabling New Development Strategies. N.Y.: Springer, 2010. XVI, 460 p.
  146. Hanna N.K. Transforming Government and building the Information Society Challenges and Opportunities for the Developing World. N.Y.: Springer, 2010. XII, 336 p.
  147. Hargittai E. Weaving the Western Web: Explaining Differences in Internet Connectivity Among OECD Countries // Telecommunications Policy. 1999. No. 23. P. 1011.
  148. Henderson H. Paradigms in Progress. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, 1995. 293 p.
  149. Hippel E. v. Democratizing Innovation. Cambridge: MIT Press, 2005. 216 p.
  150. Hirschhorn L. Beyond mechanization: Work and technology in a post-industrial age. Cambridge: MIT Press, 1984.
  151. Human Development Report 2007/2008. Fighting Climate Change: Human Solidarity in a Divided World. N.Y.: UNDP, 2007.
  152. Human Development Report 2009. Overcoming Barriers: Human Mobility and Development. N.Y.: UNDP, 2009.
  153. Human Development Report 2010. The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development. N.Y.: United Nations Development Programme. 2010. 227 p.
  154. IANIS+ Guide to Regional Good Practice Indicators & Benchmarking. Brussels, 2007. 55 p. URL: http://www.empirica.com/publikationen/documents/2007/IANISplusGGPIndicatorsBen chmarking. pdf (дата обращения: 13.09.2012).
  155. ICT capabilities in action: What people do / Ed. by E. Mante-Meijer, L. Klamer. (COST Action 269. User Aspects of ICTs. Work Group Report No. 2). Brussels, 2005. 248 p.
  156. ICT Statistics Database- URL: http://www.itu.int/ITU-D/icteye/Indicators/Indicators.aspx#
  157. IDS’s Information Society Index. Framingham: IDC. URL: http://www.idc.com/groups/isi/main.html (последнее обращение: 19.01.2012).
  158. Industry, trade and services. Information Society. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/informationsociety/introduction (дата обращения: 21.02.2012).
  159. Information Economy Report 2007 2008: Science and technology for development: the new paradigm of ICT. N.Y., Geneva, United Nations, 2007. 348 p.
  160. Innovation to strengthen growth and address global and social challenges: Key Findings. OECD, 2010. 27 p. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/51/28/45 326 349.pdf (дата обращения: 17.04.2012).
  161. ISO/IEC 2382−1: 1993. Information technology. Vocabulary. Part 1: Fundamental terms.
  162. IT market in Russia 2012: Development forecasts for 2012 2017. Krakow: PMR Ltd., 2012. 183 p. URL: http://www.pmrpublications.com/product/IT-market-Russia-2012 (дата обращения: 10.09.2012).
  163. JACUDI: Japan Computer Usage Development Institute. The Plan for an Information Society. 1971.
  164. Jansen J. et al. The Contextual Benchmark Method: Benchmarking e-Government Services / Jansen J., de Vries S., van Schaik P. // Government Information Quarterly. 2010. Vol. 27. No. 3. P. 213−219.
  165. Karlof B. et al. Benchlearning: Good Examples as a Lever for Development / Karlof В., Lundgren K., Froment M.E. Chichester: Wiley, 2001. 240 p.
  166. Klamer L. The Qualitative Analysis of ICTs and Mobility, Time Stress and Social Networking: Report of EURESCOM P-903 / Klamer L., Haddon L., Ling R. Heidelberg, 2000.
  167. Knowledge Economy Index (KEI) and Knowledge Index (KI). URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAMpage5.asp
  168. Kopytoff I. The cultural biography of things: commoditization as a process // The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective / Ed. by A. Appadurai. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 64−91.
  169. Lefebvre H. Everyday Life in the Modern World. 12th printing. New Brunswick: Transaction Publishers, 2009 original edition 1971. 206 p.
  170. The Linked World: How ICT Is Transforming Societies, Cultures, and Economies. Research Report TCB R-1476−11-RR. S.I.: The Conference Board, 2011. 39 p.
  171. Lonkila M., Gladarev B. Social networks and cellphone use in Russia: local consequences of global communication technology // New Media & Society. 2008. Vol. 10. No. 2. P. 273−293.
  172. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1962. 416 p.
  173. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash.: World Future Society, 1980. 171 p.
  174. Manual for the Production of Statistics on the Information Economy / UNCTAD. Rev. ed. Geneva, 2009. 174 p.
  175. Measuring the Impacts of ICT Using Official Statistics / Working Party on Indicators for the Information Society. OECD, 2007. 34 p.
  176. Measuring the Impacts of Information and Communication Technology for Development / United Nations Conference on Trade and Development. (UNCTAD Current Studies on Science, Technology and Innovation. № 3). Geneva: United Nations, 2011. 22 p.
  177. Measuring the Information Economy. Paris: OECD, 2002. 93 p.
  178. Measuring the Information Society: The ICT Development Index. Geneva: International Telecommunication Union, 2009. 96 p.
  179. Measuring the Information Society 2010. Geneva: ITU, 2010. 108 p.
  180. Measuring the Information Society 2011. Geneva: ITU, 2011. 157 p.
  181. Measuring the Information Society 2012. Geneva: ITU, 2012. 213 p.
  182. Measuring Knowledge in the World’s Economies: Knowledge Assessment Methodology and Knowledge Economy Index / World Bank Institute- Knowledge for Development Program. 2009. 8 p.
  183. Measuring and monitoring the information and knowledge societies: a statistical challenge. Montreal, Unesco Institute of Statistics, 2003. 103 p.
  184. Methodological Manual for Statistics on the Information Society. Survey year 2006, v2.0. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006. 200 p.
  185. Mobile Technologies and Empowerment: Enhancing Human Development through Participation and Innovation. New York: UNDP, 2012. 55 p.
  186. Monitoring the digital divide. and beyond / Network of UNESCO Chairs in Communications Orbicom.- Sc. Ed. G. Sciadas. Montreal: NRC Press, 2003. 161 p.
  187. Moriarty J.P. A Theory of Benchmarking: A thesis submitted in 174ulfillment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy at Lincoln University. 2008. 200 p.
  188. Moriarty J.P., Smallman C. En route to a theory on bench-marking // Benchmarking: An International Journal. 2009. No. 4. P. 484−503.
  189. Nardi B.A. Action Models, and Distributed Cognition // Context and Consciousness. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1995. P. 35−52.
  190. The new world information order / International Commission for the Study of Communication Problems. 1978. 24 p.
  191. Newstead A. Telecommunications Innovations: Success criteria. A report to Telecom Business Planning. 1993. P. 4−8.
  192. Norris P. Virtuous Circle: Political Communication in Postlndustrial Democracies. New York: Cambridge University Press, 2000. 398 p.
  193. OECD Guide to Measuring the Information Society 2011. Paris: OECD Publishing, 2011.204 p.
  194. OECD Key ICT Indicators. URL: http://www.oecd.org/sti/ICTindicators (дата обращения: 13.03.2012).
  195. OECD Information Technology Outlook 2000: ICTs, E-commerce and the Information Economy. Paris: OECD, 2000. 256 p.
  196. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2012. Paris: OECD, 2012. 462 p.
  197. OECD Telecommunications and Internet Statistics- URL: http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/data/oecd-telecommunications-and-internet-statisticsdata-170-en-jsessionid=30f9e9mmtntt3.x-oecd-live-02
  198. Ojo A. et al. Building Theoretical Foundations for Electronic Governance Benchmarking: Conference Paper. 10th IFIP Annual EGOV Conference (EGOV2011), Delft, Netherlands, August 2011 / Ojo A., Janowski Т., Estevez E. 13 p.
  199. O’Leary D.E. Enterprise Ontologies: Review and an Activity Theory Approach // International Journal of Accounting Information Systems. 2010. Vol. 11. No. 4. P. 336−352.
  200. The Online Monitor: Отдел интернет-исследований МАСМИ. URL: http://www.onlinemonitor.ru
  201. The Oxford Handbook of Comparative Institutional Analysis / G. Morgan, J. Campbell, C. Crouch, O.K. Pedersen, R. Whitley. N.Y.: Oxford University Press USA, 2012. 728 p.
  202. Perpetual Contact: Mobile Communication, Private Talk, Public Performance / Ed. by J. Katz, R. Aakhus. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 416 p.
  203. Piore M.J., Sabel C.F. The Second Industrial Divide. N.-Y.: Basic books, 1984. 355 p.
  204. Porat, M.U. The Information Economy: Definition and Measurement. Wash.,
  205. D.C.: U.S. Government Printing Office, 1977.
  206. Porat, M.U. Global Implications of the Information Society // Journal of Communication. 1978. Vol. 28 (1). P. 70−80.
  207. Proceedings of The Good The Bad and The Irrelevant / Ed. by L. Haddon,
  208. E. Mante-Meijer, B. Sapio, K.-H. Kommonen, L. Fortunati, A. Kant. Helsinki: Medialab, University of art and design, 2003.
  209. Rakow L., Navaro V. Remote Mothering and the Parallel Shift: Women Meet the Cellular Phone // Critical Studies in Mass Communication. Vol. 10. No. 2 (June). 1993. P. 144−157.
  210. Ready? Net. Go! Partnerships Leading the Global Economy / McConnell International and World Information Technology and Services Alliance (WITSA). 2001. 24 p.
  211. Risk E-Business: Seizing the Opportunity of Global E-Readiness / McConnell Internationfal in collaboration with World Information Technology and Services Alliance (WITSA). S.I., 2000. 21 p. URL: http://www.witsa.org/papers/e-readiness.pdf
  212. Rogers E. Diffusion of Innovations, 5th Edition. New York: Free Press, 2003. 512 p.
  213. Russia e-readiness assessment: analytical report / Ed. by S. Shaposhnik. Moscow: Institute of the Information Society, 2004. 224 p.
  214. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution, Or a History of the Future. Tokyo, N.Y.: Kodansha America, 1991. 379 p.
  215. Salem F. Benchmarking the e-Government Bulldozer: Beyond Measuring the Tread Marks // Journal of Measuring Business Excellence. 2008. Vol. 11. No. 4. P. 9−22.
  216. Schiller H. The Communication Revolution: Who Benefits // Media Development. 1983. Vol. 3. No. 4. P. 18−20.
  217. Schneider C.Q., Wagemann C. Set-Theoretic Methods for the Social Sciences: A Guide to Qualitative Comparative Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.367 p.
  218. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. London: Routledge, 1994 1942. 437 p.
  219. Science, Technology and Industry Outlook 1996. Paris: OECD, 1996. 308 p.
  220. Selhofer H., Mayringer H. Benchmarking the Information Society Development in European Countries // Communications & Strategies. 2001 (3rd quarter). No. 43. P. 17−55.
  221. Sen A. Commodities and capabilities. Oxford: Oxford University Press, 1999. 104 p.
  222. Shewhart W.A. Economic Control of Quality of Manufactured Product. Milwaukee: American Society for Quality Control. 1980. Xiv, 501 p.
  223. Sombart W. Krieg und Kapitalismus. Munchen: Duncker & Humblot, 1913.
  224. Spendolini M.J. The Benchmarking Process // Compensation & Benefits Review. 1992. Vol. 24. No. 5. P. 21−29.
  225. Stonier T. The Wealth of Information: A Profile of the Post-Industrial Economy. Ldn.: Thames Methuen, 1983. 224 p.
  226. Study on the Social Impact of ICT (CPP № 55 A SMART № 2007/0068). Topic Report 3 (D7.2). Report on Findings from Flash EB / Universitat Siegen, 2010. 587 p.
  227. Thomas F., Mante-Meijer E.A. Explaining the Digital Divide. Working paper presented at the ICUST conference. Paris, June 2001.
  228. Toffler A. The Third Wave. New York: Bantam Books, 1980. 560 p.
  229. Total Innovation Management: a novel paradigm of innovation management in the 21st century / Qingrui X., Chen J., Xie Zh., Liu J., Zheng G., Wang Y. // The Journal of Technology Transfer. 2007. Volume 32, Issue 1−2. P. 9−25.
  230. Transforming Enterprise: The Economic and Social Implications of Information Technology / Ed. by Dutton, W.H., Kahin, B., O’Callaghan, R. and Wyckoff, A.W. Cambridge, London: MIT Press, 2005. 528 p.
  231. Understanding the Digital Divide. Paris, OECD, 2001. 32 p.
  232. United Nations e-Government Survey 2008: From e-Government to Connected Governance / Department of Economic and Social Affairs, Division for Public Administration and Development Management. N.Y.: UN, 2008. 226 p.
  233. United Nations E-Government Survey 2010. URL: http://www2.unpan.org/egovkb/globalreports/1 Oreport. htm
  234. United Nations E-Government Survey 2012. URL: http://www2.unpan.org/egovkb/globalreports/12report.htm
  235. Vaezi S.K., Bimar H.S.I. Comparison of E-readiness assessment models // Scientific Research and Essay. 2009. Vol. 4(5). P. 501−512.
  236. Vakkayil J.D. Activity Theory: A Useful Framework for Analysing Project-Based Organizations // Vikalpa: The Journal for Decision Makers. 2010. Vol. 35. No. 3. P. 1−18.
  237. World Information Society Report 2006 / ITU. Geneva: ITU, 2006. 151 p.
  238. World Information Society Report 2007: Beyond WSIS / ITU, UNCTAD. 2007. Geneva, 207 p.
  239. World Telecommunication Development Report 1998: Universal Access. Executive summary. Geneva: ITU, 1998. 16 p.
  240. Wood J. Cellphones on the Clapham Omnibus: The Lead-Up to a Cellular Mass Market // Management of Information and Communication Technologies: Emerging Patterns of Control / Ed. by R. Mansell. London: Aslib, 1994. 354 p.
  241. Wu B., Pretty J. Social connectedness in marginal rural China: The case of innovation circles in Zhidan, north Shaanxi // Agriculture and Human Values. 2004. No. 21. P. 81−92.
  242. Wu, B. Household innovative capacity in marginal areas of China: An empirical study in North Shaanxi // Journal of Agricultural Education and Extension. 2003. Vol. 9. No. 4. P. 137−150.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!