Анализ уровня рисков в деятельности предприятия

руб.:

— план 870,0 490,0 -факт 1022,9 523,9 4. Налог на прибыль, тыс.

руб.: -план 304,5 171,5 -факт 358,0 183,4 5. Прибыль после налога, тыс.

руб.: -план 565,5 318,5 Продолжение таблицы 3.2

1 2 3 -факт 664,9 340,5 6. Отвлеченные средства, тыс.

руб. 15,2 10,2 7. Чистая прибыль, тыс.

руб.: -план 565,5 318,5 -факт 649,7 330,3 8. Рентабельность собственного капитала, %: — план 2,75 2,00 -факт 3,62 2,07 9. Изменение рентабельности, (+,-) +0,87 +0,07 10. Темп прироста валовой прибыли, % 17,57 6,92 11. Темп прироста чистой прибыли, % 14,89 3,70 12. Коэффициент финансового левериджа 0,847 0,535

Исходя из данных таблицы, можно заметить, что зависимость между валовой прибылью и чистой прибылью следующая. Увеличение прибыли до налогообложения в 2006 году против плана на 1% приводило к росту чистой прибыли на 0,847%, однако в 2007 году такой же рост валовой прибыли вызывал повышение чистой прибыли на 0,535%.

Если возрастание доли заемного капитала повышает изменение рентабельности собственного капитала, коэффициента финансового левериджа и чистой прибыли, то это говорит о повышении степени финансового риска вложения средств в данное предприятие. Однако по «Шебекинской макаронной фабрике» данный риск практически отсутствует, поэтому фабрике просто необходимо увеличивать собственный капитал, а также, при возможности, привлекать долгосрочные заемные средства.

Проведем количественную оценку общего риска фабрики.

3.

2. Количественная оценка общего риска предприятия

Определение общего риска с подразделение его на простые и сложные — одна из современных методик расчета рисков. Она разработана Инвестиционно-финансовой группой и Российско-Финансовой корпорацией.

При этом первой задачей является составление исчерпывающего перечня рисков. Второй задачей является определение удельного веса каждого простого риска по всей их совокупности. Для начала определим число групп приоритетов, по которым все простые риски разделим по степени значимости в зависимости от возможных потерь прибыли будущего периода:

— М1 — очень высокий риск (потеря от 100% и выше по прибыли);

— М2 — высокий риск (от 70% до 100%);

— М3 — средний риск (от 30% до 70%);

М4 — ниже среднего (до 30%).

Для того, чтобы определить суммарное изменение прибыли в зависимости от категории риска, рассчитаем прибыль на 2008 год.

Выручку от продажи продукции определим с учетом среднегодового темпа роста. Так, выручка от продажи по годам составила:

— в 2005 году = 28 387 956 руб.;

— в 2006 году = 31 297 904 руб.;

— в 2007 году = 58 261 770 руб.

Среднегодовой темп роста (Тр.сг) выручки составит:

Следовательно, выручка от продажи фабрики на 2008 год составит (58 261,77*1,4326).

Рассчитаем валовую прибыль на 2008 год с учетом возможного роста рентабельности продаж против 2007 года — с 0,9% до 2%.

Следовательно, при выручке от продажи в размере 83 465,8 тыс.

руб. прибыль балансовая составит 1669,3 тыс.

руб. (83 465,8*2/100), что больше показателя 2007 года на 1145,4 тыс.

руб. (1669,3−523,9), или почти в 3,2 раза.

При постоянном контроле за оперативными данными исполнения финансовой дисциплины достичь данного показателя считается вполне возможным.

Следовательно, при прогнозируемой прибыли 2008 года в размере 1669,3 тыс.

руб. ее потери при возможных рисках составят:

— М1 — потеря от 1669,3 тыс.

руб. и выше;

— М2 — потеря от 1168,5 тыс.

руб. до 1669,3 тыс.

руб.;

— М3 — от 500,79 тыс.

руб. до 1168,5 тыс.

руб.;

— М4 — до 500,79 тыс.

руб.

Обозначим через Si простой риск, относящийся к стадии проекта S;

n — общее количество рисков, т. е. /1,2,3…n/; n = 23;

k — общее число групп приоритетов (k=4);

wk — значение приоритета;

Qk — количество рисков, входящих в приоритетную группу;

Q1 — 1 риск;

Q2 — 4 риска;

Q3 — 6 рисков;

Q4 — 12 рисков.

Wk — вес простого риска по группам приоритета. Для начала расчетов необходимо уточнить, во сколько раз первый приоритет весомее последнего (f):

f = М1 / М2 = 3,33.

W0 — вес группы с наименьшим приоритетом. Этот показатель определяется по формуле:

(10)

Далее нужно определить вес по группам приоритетов:

(11)

На следующем этапе определяются веса простых факторов для каждого простого риска, входящего в соответствующую приоритетную группу:

(12)

Это означает, что все простые риски внутри одной и той же приоритетной группы имеют одинаковые веса. Расчеты оформим в виде таблицы 3.

3.

Таблица 3.3

Доли простых рисков в приоритетных группах по «Шебекинской макаронной фабрике»

Простые риски (Si) Приоритеты (Mk) Веса (Wi), доли единицы 1 2 3 Подготовительная стадия S1. Отношения местных властей М4 0,01 S2. Наличие альтернативных источников сырья М3 0,03 Строительная стадия S3. Непредвиденные затраты М4 0,01 S4. Недостатки проектно-изыскательных работ М4 0,01 S5. Несвоевременная поставка сырья М2 0,075 S6. Недобросовестность поставщика М4 0,01 S7.

Неплатежеспособность заказчика М2 0,075 Стадия функционирования: финансово-экономические риски S8. Неустойчивость спроса М3 0,03 S9. Рост налогов М4 0,01 S10. Неплатежеспособность потребителей М3 0,03 S11. Рост цен на сырье, материалы М3 0,03 S12. Зависимость от поставщиков, безальтернативность М2 0,075 S13. Недостаток оборотных средств М2 0,075 Стадия функционирования: социальные риски S14. Отношение местных властей М4 0,01 S15.

Недостаточный уровень заработной платы М4 0,01 S16. Низкая квалификация кадров М4 0,01 S17. Создание социальной инфраструктуры М4 0,01 Стадия функционирования: технические риски S18. Изношенность оборудования М1 0,40 S19. Отсутствие резерва мощности М3 0,03 S20.

Недостаточная надежность технологий М3 0,03 Продолжение таблицы 3.3

1 2 3 Стадия функционирования: экологические риски S21. Близость населенного пункта М4 0,01 S22. Вредность производства М4 0,01 S23. Складирование отходов М4 0,01 ИТОГО — 1

По данным таблицы 3.3 проведем оценку экспертов на непротиворечивость, которая выполняется по следующим правилам.

Правило 1 выражается следующим образом:

— Ai — Bi;

ImaxAi — Ci- ≤50%, i=1, 2… N, (13)

— Bi — Ci;

где Ai, Bi, Ci — оценки каждой i-той пары экспертов.

Это правило означает, что минимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору должна быть ≤50%. Сравнения проводятся по модулю. Это правило направлено на устранение недопустимых различий в оценках вероятностей наступления отдельного риска.

Правило 2 выражается в виде:

(Ai-Bi)/N

(Ai-Ci)/N ≤25%. (14)

(Bi-Ci)/N

Данное правило направлено на согласование оценок экспертов в среднем. Оно используется после выполнения правила 1. Для расчетов расхождения оценки суммируются по модулю, т. е. не обращая внимания на знаки, и результат делится на число простых рисков. Оценки экспертов признаются не противоречащими друг другу, если полученная величина не превышает 25.

Оценки простых рисков экспертами и их аналитическую обработку представим в таблицах 3.4 и 3.

5.

Таблица 3.4

Оценка простых рисков экспертами фабрики Простые риски Эксперты Средняя вероятность наступления риска, А В С S1. Отношения местных властей 25 0 50 25 S2. Наличие альтернативных источников сырья 50 50 50 50 S3. Непредвиденные затраты 75 75 75 75 S4. Недостатки проектно-изыскательных работ 50 50 50 50 S5. Несвоевременная поставка сырья 75 75 75 75 S6.

Недобросовестность поставщика 0 0 25 8,3 S7. Неплатежеспособность заказчика 75 75 50 67 S8. Неустойчивость спроса 75 75 50 67 S9. Рост налогов 0 25 25 16,7 S10. Неплатежеспособность потребителей 50 50 50 50 S11. Рост цен на сырье, материалы 50 50 25 42 S12. Зависимость от поставщиков, безальтернативность 75 75 75 75 S13.

Недостаток оборотных средств 75 75 50 67 S14. Отношение местных властей 25 25 25 25 S15. Недостаточный уровень заработной платы 25 25 50 33 S16. Низкая квалификация кадров 25 25 50 33 S17. Создание социальной инфраструктуры 0 0 25 8,3 S18. Изношенность оборудования 100 100 75 92 S19.

Отсутствие резерва мощности 75 75 75 75 S20. Недостаточная надежность технологий 50 75 75 67 S21. Близость населенного пункта 0 0 25 8,3 S22. Вредность производства 25 25 75 33 S23. Складирование отходов 25 25 25 25

Таблица 3.5

Сводные данные для анализа оценок экспертов «Шебекинской макаронной фабрики» простых рисков РискиAi-Bi- -Ai-Ci- -Bi-Ci- -Ai-Bi-/NAi-Ci-/NBi-Ci-/N 1 2 3 4 5 6 7 S1. 25 25 25 1,09 0,09 10 S2. 0 0 0 0 0 0 S3. 0 0 0 0 0 0 S4. 0 0 0 0 0 0 S5. 0 0 0 0 0 0 Продолжение таблицы 3.5

1 2 3 4 5 6 7 S6. 0 25 25 0 1,09 1,09 S7. 0 25 25 0 1,09 1,09 S8. 0 25 25 0 1,09 1,09 S9. 25 25 0 1,09 1,09 0 S10.

0 0 0 0 0 0 S11. 0 25 25 0 1,09 1,09 S12. 0 0 0 0 0 0 S13. 0 25 25 0 1,09 1,09 S14. 0 0 0 0 0 0 S15.

0 25 25 0 1,09 1,09 S16. 0 25 25 0 1,09 1,09 S17. 0 25 25 0 1,09 1,09 S18. 0 25 25 0 1,09 1,09 S19.

0 0 0 0 0 0 S20. 25 25 0 1,09 1,09 0 S21. 0 25 25 0 1,09 1,09 S22. 0 50 50 0 2,17 2,17 S23. 0 0 0 0 0 0 Сумма () — - - 3,27 16,34 14,16 Результат анализа (+) принимается; (-) не допускается + + + + + + Следующим этапом нужно подсчитать риск по каждой группе простых рисков, производя расчеты по формуле:

(15)

где R — суммарный, общий риск;

Vi — средняя вероятность наступления риска;

Wi — вес риска.

Результаты расчетов оформим в таблице 3.

6.

Таблица 3.6

Итоговые данные по количественной оценке всех рисков деятельности «Шебекинской макаронной фабрики»

Простые риски, Si Веса (Wi) Вероятность (Vi) Балл (Wi*Vi) 1 2 3 4 Подготовительная стадия (сумма S1-S2) — - 1,75 S1. Отношения местных властей 0,01 25 0,25 Продолжение таблицы 3.6

1 2 3 4 S2. Наличие альтернативных источников сырья 0,03 50 1,5 Строительная стадия (сумма S3-S7) — - 11,983 S3. Непредвиденные затраты 0,01 75 0,75 S4. Недостатки проектно-изыскательных работ 0,01 50 0,5 S5. Несвоевременная поставка сырья 0,075 75 5,625 S6. Недобросовестность поставщика 0,01 8,3 0,083 S7.

Неплатежеспособность заказчика 0,075 67 5,025 Стадия функционирования: финансово-экономические риски (сумма S8-S13) — - 15,587 S8. Неустойчивость спроса 0,03 67 2,01 S9. Рост налогов 0,01 16,7 0,167 S10. Неплатежеспособность потребителей 0,03 50 1,5 S11. Рост цен на сырье, материалы 0,03 42 1,26 S12. Зависимость от поставщиков, безальтернативность 0,075 75 5,625 S13. Недостаток оборотных средств 0,075 67 5,025 Стадия функционирования: социальные риски (сумма S14-S17) — - 0,993 S14. Отношение местных властей 0,01 25 0,25 S15.

Недостаточный уровень заработной платы 0,01 33 0,33 S16. Низкая квалификация кадров 0,01 33 0,33 S17. Создание социальной инфраструктуры 0,01 8,3 0,083 Стадия функционирования: технические риски (сумма S18-C20) — - 41.06 S18. Изношенность оборудования 0,4 92 36,8 S19. Отсутствие резерва мощности 0,03 75 2,25 S20.

Недостаточная надежность технологий 0,03 67 2,01 Стадия функционирования: экологические риски (сумма S21-S23) — - 0.663 S21. Близость населенного пункта 0,01 8,3 0,083 S22. Вредность производства 0,01 33 0,33 S23. Складирование отходов 0,01 25 0,25 ИТОГО по всем рискам — - 72,036

Результаты детального анализа рисков приведены в таблице 3.

7.

Таблица 3.7

Риски деятельности «Шебекинской макаронной фабрики»

Стадии Доля, % Оценка, балл 1 2 3 Подготовительная 2,4 1,75 Строительная 16,6 11,98 Функциональная, в том числе подстадии: 80,9 58,3 -финансово-экономическая 21,6 15,59 -социальная 1,4 0,99 Продолжение таблицы 3.7

1 2 3 -техническая 57 41,06 -экологическая 0,9 0,66 Всего 1 72,05

Наиболее существенны финансово-экономические риски, от тщательности выработки мер по борьбе с которыми и от организации выполнения этих мер будет зависеть и успешность снижения наиболее существенных технических рисков.

Проведя количественную оценку общего риска, для дальнейшей успешной деятельности предприятия нужно определить дальнейшую стратегию управления возможными рисками.

3.

3. Меры по снижению уровня рисков

Эффективное управление хозяйственным риском включает в себя не только тактику экономического поведения, но и стратегию риск-менеджмента, которая базируется на долговременных целях и оценках неопределенности хозяйственной ситуации, на эффективных методах достижения этих целей в течение продолжительного периода времени.

Один из способов управления риском — уменьшение неблагоприятного воздействия тех или иных факторов на результаты производства и в целом предпринимательской деятельности, так как практика управления риском в данной организации предполагает не избегание риска, а попытки снижения его воздействия на результат производства.

Выбор данной стратегии обоснован тем, что количественная оценка риска очень высока — 72 балла (табл. 3.7). Избежать риска в силу специфики «Шебекинской макаронной фабрики» невозможно, поэтому необходима такая стратегия, методы которой предполагали бы принятие всех возможных мер: повышение качества планирования, организации и управления производством; использование гибких технологий и создание системы резервных фондов и т. д.

Итак, комплексно риск деятельности фабрики можно оценить в 72 балла, из которых большая часть приходится на стадию функционирования: технические риски, и, особенно большой риск — изношенности оборудования. И это неудивительно, ведь именно данный метод является наиболее эффективным для коммерческих организаций, не овладевших наукой управления риском, и. в частности, для «Шебекинской макаронной фабрики». Материально-техническая база фабрики на протяжении нескольких лет находится не в лучшем состоянии, полностью технический парк не обновляется. В целом по фабрике для улучшения общего технического состояния оборудования первостепенной задачей является поиск средств на приобретение и капитальный ремонт техники. Данный вывод важен для определения стратегии управления рисками фабрики. Но для того, чтобы снизить технические риски, нужно сначала определить пути снижения финансово-экономических рисков, чья вероятность составляет около 52%. Затем при организации управления рисками требуется тщательная разработка организационно-технических мероприятий по повышению уровня технического состояния основных фондов.

Общая схема организации управления рисками по «Шебекинской макаронной фабрике» представлены на рисунке 3.

1.

Эффективно управлять риском путем его передачи, перевода. Этот метод реализуется путем формирования эффективной системы страхования всех видов риска.

И все-таки наиболее действенным методом рискового менеджмента является управление риском. Применение этого метода целесообразно и даже необходимо, когда потенциальные потери незначительны, когда делается все возможное для предупреждения или снижения ущерба от воздействия непредвиденных обстоятельств, когда, главное, четко выявлены шансы на получение высокого предпринимательского дохода.

Рис. 3.

1. Схема организации управления риском «Шебекинской макаронной фабрики»

«Шебекинская макаронная фабрика» для своего успешного развития в будущем уже сейчас должна стремиться к четкому соблюдению своей выбранной стратегии, чтобы перейти на стратегию полного овладения риском.

Заключение

Риск — событие или группа родственных случайных событий, наносящих ущерб объекту, обладающему данным риском. В настоящее время мы являемся свидетелями существенного изменения отношения общества к индустриализации и научно-техническому прогрессу. Современное общество все более четко осознает тот факт, что дальнейшее развитие невозможно без установления жесткого контроля над потенциальными опасностями.

Объектом для оценки рисков в курсовой работе явилась «Шебекинская макаронная фабрика» группы компаний «Инфо

Линк".

При анализе финансово-хозяйственной деятельности было выявлено следующее. Фабрика наращивает в последние годы свои объемы деятельности, при этом увеличивается прибыль от продаж, однако прибыль балансовая уменьшается в связи с увеличением прочих операционных расходов. Одновременно финансовое состояние фабрики можно признать нормальным, однако в 2007 году почти все индикаторы финансового состояния снизились, хотя многие все еще находятся в пределах рекомендуемых. Следовательно, предприятие находится в области риска.

Управление риском — многоступенчатый процесс, который имеет своей целью уменьшить или компенсировать ущерб для объекта при наступлении неблагоприятных событий.

Методом экспертных оценок было выявлено, что уровень общего риска по рассматриваемому предприятию составил 72 балла, его средняя вероятность около 50%. На основе этого выявлена высокая доля финансовых и технических рисков, чем было вызвано определение дальнейшей стратегии управления возможными рисками. Эту стратегию рекомендуется построить на следующем: устранение и предотвращение риска; уменьшение неблагоприятного воздействия тех или иных факторов на результаты производства в целом; формирование эффективной системы страхования всех видов рисков.

«Шебекинской макаронной фабрике» для своего успешного развития в будущем уже сейчас нужно стремиться к четкому соблюдению своей выбранной стратегии, чтобы перейти на стратегию полного овладения риском.

Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. — М.: финансы и статистика, 2006. — 202с.

Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. — 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 208 с.

Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 212с.

Бочаров В. В. Финансовое моделирование. — С.-Пб.: Питер, 2000. — 206с.

Борисенко Е.Н. продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. — М.: Контакт, 2007. — 192с.

Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 250с.

Голованный А.В. О риске // Директор. — 2004. — № 8, с.11−14.

Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Мн.:БГЭУ, 2005. 350с.

Карась Л. Принятие управленческих решений с учетом риска // проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 3, с.69−784.

Клейнер Г. Риски промышленных предприятий // Российский экономический журнал. — 2004. — №№ 5−6, с.20−26.

Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: ЮНИТИ, 2005. — 440с.

Маренго А. К. Финансовый менеджмент: Экспресс-курс. — М.: Бератор-Пресс, 2002. — 142с.

Методика подготовки бизнес-плана инвестиционных проектов // Российский экономический журнал. — 2004. — № 4. — с.49−63.

Попов В.М., Млодик С. Г., Зверев А. А. Анализ финансовых решений в бизнесе. — М.: КНОРУС, 2004. — 288с.

Практикум по финансовому менеджменту: учебно-деловые ситуации, задачи и решения / Под ред. Е. С. Стояновой. — 3-е изд. доп. и перераб. — М.: Перспектива, 2000. — 139 с.

Райзберг В. А. Основы бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 460с.

Филатов О.К., Рябова Т. Ф., Минаева Е. В. Экономика предприятий (организаций): Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 512 с.

Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. проф. Е. И. Шохина. -

М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. — 412 с Черняк В. З. Оценка бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 325с.

Экономика предпринимательства/ под ред. Кушлина В. И., Половинкина П. Д. и др. — М.: Владос, 2001 — 235с.

Экономика предприятий (организаций) — Издание 3-е, перераб. и доп. / Под ред. Т. Ф. Рябовой, Е. В. Минаевой — М.: Финансы и статистика, 2005. — 512 с.

Финансы: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. /

С.А.Белозеров, С. Г. Горбушина и др. / Под ред. В. В. Ковалева. -

М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 512с., с.306

Экономика предприятий (организаций) — Издание 3-е, перераб. и доп. / Под ред. Т. Ф. Рябовой, Е. В. Минаевой — М.: Финансы и статистика, 2005. — 512 с., с.423

Попов В.М., Млодик С. Г., Зверев А. А. Анализ финансовых решений в бизнесе. — М.: КНОРУС, 2004. — 288с., с.123

Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. проф. Е. И. Шохина. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. — 412 с, с.235

Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 250с., с.

101.

Бочаров В. В. Финансовое моделирование. — С.-Пб.: Питер, 2000. — 206с., с.

87.

Попов В.М., Млодик С. Г., Зверев А. А. Анализ финансовых решений в бизнесе. — М.: КНОРУС, 2004. — 288с., с.

198.

Методика подготовки бизнес-плана инвестиционных проектов // Российский экономический журнал. — 2004. — № 4. — с.49−63, с.49

— 3 ;

Совет директоров

Генеральный директор

Директор по производству

Коммерческий директор

Финансовый директор

Гл.технолог

Гл.механик

Гл.энергетик

Снабжение

Отдел прямых продаж

Отдел оптовых продаж

Отдел маркетинга

Информационно-аналитическая группа

Гл.бухгал-тер

Кредитный отдел

Финансовое планирование

Анализ факторов риска

Выбор стратегии управления риском

Разработка адаптивного к риску предпринимательского режима

Определение целей управления риском

Оценка уровня риска

Анализ результатов управления риском

Выбор приемов снижения риска

Организация реализации адаптивного режима

Текущий контроль за ходом реализации адаптивного режима