Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества

Диссертация: Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях, семинарах, круглых столахВсесоюзное координационное совещание «Диалектика потребностей и способностей человека в социалистическом обществе» (Москва, 1985) — Всесоюзная научно-практическая конференция «Научно-технический прогресс и творчество… Читать ещё >

Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ПРЕДИСЛОВИЕ
  • ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСТВА
    • 1. 1. Методологическая основа, исходные принципы и категории в исследовании творчества
    • 1. 2. Методологическое значение принципа деятельности в исследовании творчества
    • 1. 3. Проблема классификации основных форм творчества как деятельности.,
  • ГЛАВА 2. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 2. 1. Субъект творческой деятельности
    • 2. 2. Сущностные силы субъекта творческой, деятельности
    • 2. 3. Специфика объекта творческой деятельности
  • ГЛАВА 3. ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ
  • ЗЛ. Проблема мотивации творческой деятельности
    • 3. 2. Соотношение цели, средства, продукта и результата творческой деятельности
    • 3. 3. Противоречия и творчество

Настоящее диссертационное исследование посвящено методологическому анализу проблемы философского обоснования теории творчества, что предполагает максимальное использование принципов и категорий философии, И в то же время, в соответствии с проблемой теории творчества, предполагается определенная конкретизация самих исходных принципов и категорий, которые используются в выделенной проблеме. Наибольшее внимание уделяется рассмотрению принципа деятельности, основных форм человеческой деятельности, и на этой основе делается попытка выделения закономерностей творческою процесса.

Проблема творчества постоянно находилась в центре внимания многих выдающихся философов в истории философии. Следует особо выделить рассмотрение проблем творчества Платоном, Аристотелем, Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем, Вл. Соловьевым и многими другими философами, которые внесли значительный вклад в развитие представлений о сущности человека, человеческой деятельности и творчества. Но исторический аспект непосредственного рассмотрения выходит за рамки нашей работы и обращение к нему будет лишь по мере необходимости рассмотрения нашей главной проблемы.

Основное внимание в данной работе будет посвящено обобщению того, что было сделано в отечественной философии, психологии и других науках по исследованию творчества за последние десятилетия. Это не является случайным, так как именно в последние десятилетия было сделано достаточно много по исследованию происхождения, сущности человеческого сознания. Что в конечном итоге не только позволило сделать важные теоретические и методологические выводы, но и привело к величайшим практическим результатам по формированию сознания у слепо-глухо-немых детей, разработке оригинальных методик обучения творческой деятельности.

Не менее интересными и плодотворными были исследования, посвященные проблемам творческого процесса, его сущности, закономерностям формирования и развития творческих способностей. В начале восьмидесятых годов ставилась задача создания центров по изучению проблем творчества, разработке и апробации методик по обучению творческой деятельности. Во многих городах страны такие центры были созданы. В Симферополе, Москве, Кишиневе, Уфе, Риге, Новосибирске, Минске, Киеве, Свердловске, Чебоксарах, Казани, Красноярске и других городах успешно решались не только теоретические, но и практические задачи. Поэтому именно рассмотрению результатов деятельности данного периода будет уделено первостепенное значение.

Хотя многие результаты исследований были выражены в монографиях, статьях, материалах научных конференций, в разработках многочисленных методик и обучающих программ по творческой деятельности, все эти работы еще далеко не стали всеобщим достоянием, так как были отражены в малотиражных изданиях. В этой связи, некоторые новые исследования, публикации показывают, что все, сделанное еще совсем недавно, остается невостребованным и практически не используется. Поэтому многое анализируется и открывается, как бы заново. Но сделано было немало выдающимися отечественными исследователями сущностных характеристик человеческой деятельности и творчества.

Среди наиболее интересных и глубоких исследований творчества, творческих способностей, мотивов и детерминант деятельности, таких как потребности, интересы и способности в первую очередь следует назвать исследователей творчества: Г. Я. Буша, Мамыкина, Альтшуллера, работы, которых стали настольными книгами, методологическим, теоретическим и методическим руководством в деятельности многих изобретателей. Следует отметить существенный вклад в исследование сущности творчества, который внесли работы Н. П. Французовой, П. Я. Дышлевого, Л.А. Мике-шиной, A.B. Мялкина, А. Т. Шумилина, H.A. Венгеренко, И. С. Ладенко и многих других. Следует отметить и то, что проблема соотношения теории и методологии так и не получила однозначного решения. Некоторые исследователи творчества считали и продолжают считать методологию выше теории, что нашло свое выражение в названиях многочисленных семинаров по методологии и теории творчества в Симферополе, которые организовывались и проводились под руководством А. Т. Шумилина. Другие исследователи считают теорию и методологию как бы равнозначными. Некоторые отмечали их принципиальное различие. Если рассматривать теорию, то она действительно может иметь методологическое значение. Но, как и всякая теория, она является продуктом творческой деятельности, в то время как методология была, есть и будет совокупностью методов или средством творческой деятельности. Хотя и методология в целом и отдельные методы, в свою очередь, являются определенными продуктами предшествующей деятельности исследователей, разработчиков методов. Но сами методы разрабатывались именно для того, чтобы быть использованными в качестве средств будущей деятельности. Поэтому не столь существенные различия можно найти лишь в способах потребления или использования теории и методологии, но между ними и много общего.

В данном диссертационном исследовании предполагается прежде всего рассмотреть общефилософские основания теории творчества, проанализировать методологические и эвристические возможности различных типов философствования, и на этой основе предпринять попытку выделения наиболее плодотворной категориальной философской основы, обладающей максимальными теоретическими, методологическими и эвристическими возможностями.

Как показывает анализ основных подходов к рассмотрению проблем человеческой деятельности, возможны по крайней мере, два направления, или две тенденции, которые были реализованы в предшествующей философии, но сохраняют свое влияние и представительство в настоящее время. Во-первых, это подход к исследованию творчества, как атрибуту материи или силы, которая порождает и развивает принципиально новые формы бытия материальной действительности, породила и Бога, и мир во всем многообразии их проявления, в том числе и человека. Независимо от вариантов рассмотрения и конкретных нюансов данный подход был назван, как точка зрения природников. Сторонники подобной точки зрения в истории философии достаточно хорошо известны, это, прежде всего Шеллинг, Бердяев и другие. Из современных исследователей творчества на признании творчества атрибутом материи настаивал Я. А. Пономарев.

Совершенно другой подход к исследованию творчества предлагался, и предлагается, как деятельностный. Творчество в рамках данного подхода понимается, как разновидность человеческой деятельности. Деятельностный подход стал господствующим среди исследователей творчества в последние десятилетия. Но это не в коей мере не исключало рассмотрение и других подходов, которые предлагались неоднократно, например, доклад В. И. Белова на конференции «Историзм и творчество». Поэтому крайне необходимо в самом начале определиться по вопросу о том, что же мы в дальнейшем будем понимать под творчеством? То ли творчество выступает атрибутом материи, то ли это нечто крайне редко встречающееся в деятельности человека и человечества? Разумеется, есть некоторые основания в доводах природников, которые основаны на понимании материи с точки зрения ее саморазвития, где постоянно происходят определенные изменения и появляется нечто принципиально новое. Но кто в таком случае является субъектом творчества? Нечто, стоящее над материальной действительностью в виде духовной субстанции, всеобщего закона (Дао иш Логоса), Бога или всеобщих законов универсума? Или человек, преследующий свои определенные цели?

Многие исследователи творческой деятельности считают, что не мир развивается в соответствии со сверхъестественным Всеобщим законодательством, а законы и закономерности реализуются в его развитии. В мире существуют предметы, процессы, взаимодействия, явления, состояния, изменения, наиболее общее в которых, наиболее существенное, постоянно повторяющееся, мы называем законами. Законы миру не писаны, и он не придерживается никаких сверхъестественным образом принятых законов. Нет никакой реальности в виде всеобщего законодательства, которая стояла бы над миром и правила им, или существовала бы по крайней мере параллельно. Но есть то, что существенно и необходимо реализуется в процессах, явлениях.

Человек в своей деятельности постоянно ориентируется на закономерности развития материи или универсума. Главное в человеческой деятельности состоит в определении и реализации человеческих возможностей по преобразованию мира, социума и самого человека. Что человек может и на что ему можно надеяться? Если исходить из понимания творчертва в качестве атрибута материи, то человек, в лучшем случае, может лишь использоваться кем-то или чем-то в своем творческом процессе. Человек, в том числе и человечество в целом, может пониматься лишь как средство само развивающейся материи.

Зачем же в таком случае напрягаться, мучиться над проблемами? Не лучше ли подождать, пока сама материя в её творческом само развитии не решит все наши проблемы. Поэтому именно деятельностный подход выступает эвристически наиболее плодотворным. Под творчеством в дальнейшем мы будем понимать такую разновидность человеческой деятельности в различных формах её проявления, которая ведет к саморазвитию человека.

Не менее важной проблемой теории творчества является определение исходных принципов и категорий, которые необходимы для анализа человеческой деятельности и соответственно, для исследования творчества. Следует особо отметить то, что речь будет идти о принципах исследования творчества, но не о принципах и методах творчества, что является самостоятельной проблемой и требует специального исследования. Необходимость специального рассмотрения принципов и категорий связана с тем, что они являются необходимым инструментарием в любом теоретическом исследовании. И как любой другой инструментарий, они требуют четкого знания их свойств и особенностей.

Но поскольку общий подход был обозначен, как деятельностный, то возникает необходимость рассмотрения категории «деятельность» во всех ее аспектах, в рамках, как вертикального среза и выявления основных форм деятельности, так и горизонтальное рассмотрение основных этапов осуществления самой деятельности, независимо от конкретных форм ее проявления.

Реальная творческая деятельность не существует сама по себе без ее носителя, то есть без субъекта, как невозможна она и без объекта. В этой связи, деятельность предполагается рассматривать, как субъектно-объектное отношение, что, в свою очередь, требует пристального рассмотрения, как существенных, так и специфических особенностей субъекта, а так же объективных и субъективных предпосылок осуществления творческой деятельности субъекта в преобразовании объекта.

Рассмотрение творческой деятельности было бы не полным без учета специфики полученного продукта и результата. Анализ деятельности с точки зрения данных категорий, по всей видимости, способен дать наиболее глубокую характеристику творческой деятельности, выявить ее сущность. Выделенные основные аспекты проблематики и выяснение сущностных характеристик творчества должно завершиться рассмотрением как положительных моментов творческой деятельности, так и отрицательных.

В творчестве не все однозначно положительно, и различные уверения в том, что творчество — это хорошо, на самом деле весьма далеки от истины, так как творчество может быть направлено не только на пользу, но и во вред как человеку, так и человечеству. Творчество способно порождать как благо, так и зло. Все вышесказанное и определило основную проблематику данной работы и последовательность изложения основных вопросов темы.

Актуальность темы

исследования. Темпы экономического, социально-политического, научного, технического развития общества в XX веке несоизмеримы с темпами развития предшествующих столетий. Двадцатое столетие может с полной ответственностью быть охарактеризовано, как эпоха бурного развития и совершенствования теоретической и практической деятельности человека, в самых различных формах её проявления и творческой в особенности. Просто трудно себе представить, как могла осуществляться жизнь людей прошлого столетия без телефона, радио, телевидения, электричества, автомобилей, самолетов, кино, телевидения, компьютеров и многообразных знаний, которые появились совсем недавно. Все, что мы имеем в настоящее время, было получено в процессе творческой деятельности ученых, изобретателей. Поэтому вполне определенно можно говорить и о том, что XX век является веком творчества.

Творческая деятельность в науке, технике, материальном производстве не только существенно повлияла на развитие традиционных видов художественного творчества, дав им принципиально новую материальную основу. Но и во многом способствовала возникновению и развитию новых видов искусства. Это достаточно ярко видно из того, что после изобретения фотографии, кино, телевидения, компьютеров появились совершенно новые виды художественного творчества, а традиционные получили принципиально новые возможности.

Несмотря на то, что проблемой творчества занимались и в предшествующие столетия, но именно с середины XX века происходит значительное усиление интереса к исследованию самого творчества. Изучением творчества занимается психология, педагогика, патентоведение, эстетика, искусствоведение, и в этой связи усиление интереса философов к проблеме творчества не является случайным. В каждом из конкретных проявлений творческой деятельности существуют определенные методики по обучению творчеству, например, музыке, живописи, исполнительскому искусству, изобретательской деятельности и др. Но до сих пор не существует общепризнанной общей теории творчества, в которой могли бы быть раскрыты природа и сущность творческой деятельности вообще.

В этой связи существует большой разброс в понимании основных категорий, в которых раскрывается процесс творческой деятельности. То есть, в каждой из конкретных наук существует свой специфический язык, и это создает определенные трудности для взаимопонимания исследователей. В этой связи возникает потребность создания общей теории творчества, о необходимости, создания которой говорили многие исследователи.

Но, поскольку творческая деятельность является одной из наиболее сложных проявлений человеческой деятельности, то было предложено объединить усилия исследователей творчества в единой организации, для чего была создана секция «Теория и методология творчества» при президиуме Философского общества СССР. Именно задачам разработки теории и методологии творчества уделялось основное внимание1. В 80 -90 годы в различных городах страны были проведены десятки Всесоюзных научных, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, на которых обсуждались самые разнообразные аспекты проблемы творчества. Ло наиболее важным явилось то, что на них исследователи обменивались опытом проделанной работы. Ставились и обсуждались самые различные проблемы. По некоторым вопросам удалось найти общее понимание. По другим дискуссии продолжались, переходя от одной конференции к другой.

Достаточно длительное время обсуждалась проблема определения творчества, понимание которого в различных трактовках простиралось от признания творчества атрибутом материи до чрезвычайно уникальной разновидности человеческой деятельности. В центре внимания стояла проблема творческих способностей: их природа (врожденные или приобретенные), возможности их формирования и развития. По данной проблеме лроводились не только теоретические исследования, но и проводилась серьезная практическая работа по разработкам специальных методик и практическая их апробация. Неоднократно выносилась на обсуждение проблема мировоззрения и его роль в творческой деятельности.

Не менее актуальными были проблемы детерминант и мотивов творческой деятельности и их связь с сущностными силами человека как субъекта творчества. Анализировалась проблема соотношения продукта и результата творческой деятельности и проблема типологии, или классификации основных видов творчества. Было предложено достаточно большое разнообразие характеристик и оценок специфики творчества, но не было единой философской концепции, которая объединяла бы все те проблемы, которые упоминались выше. На последних конференциях многие исследователи отмечали то, что общая теория творчества почти создана.

Актуальность разработки общей теории творчества не потеряла своего значения и в наши дни. И в этой связи, в данной работе предпринимается попытка объединить выделенные аспекты, характеризующие.

1 Следует отметить то, что первые региональные секции появились в Минске, Севастополе, Уфе и других городах, которые начали работать еще в конце 60-х, начале 70-х годов. творчество, в единое категориальное целое с использованием всего того теоретического наследия, которое было получено благодаря совместной деятельности исследователей, в период работы секции «Теория и методология творчества» и исследований более раннего исторического периода.

Однако выделенная проблема значительно усложняется в связи с тем, что по каждому аспекту общей проблемы существует достаточно большое разнообразие точек зрения. Например, проблема способностей, интересов, потребностей и их роли в творчестве, проблема деятельности, субъекта и объекта творчества и многое другое, что во многом связано с отсутствием общепризнанных универсальных характеристик, выраженных в принципиальной и категориальной форме. Поэтому требуется конкретизация каждой из категорий, каждого принципа, которые используются при анализе творчества. Но конкретизацию каждая категория может получить только в рамках определенной философской системы.

И здесь с необходимостью возникает проблема выбора наиболее разработанной философской системы с достаточно богатым категориальным аппаратом, который позволял бы в максимальной степени решать рассматриваемые проблемы. При этом, наиболее важные категории, должны не просто постулироваться, как, например, категория «свобода» в рамках экзистенциализма, а быть максимально теоретически обоснованными. Подобная философская система должна с необходимостью достаточно убедительно и успешно решать свои собственные теоретические проблемы. Философская система, что^бы претендовать на роль методологической основой исследования творческой деятельности, должна обладать максимальными методологическими и эвристическими возможностями.

Разработка общей теории творчества имеет не только большое теоретическое, но и, вне всякого сомнения, важное практическое значение, особенно е учебно-воспитательном процессе, где можно бы было максимально и наиболее эффективно развивать творческие способности человека 2.

2 См.: Шакарян Г. Г. Философский аспект разработки теории творчества. //Вопросы философии. 1980, № 11, с. 105 -111, Шумилин АТ. Проблемы теории творчества. — М: Вьсшая школа, 1989. Дышлевый П. С. Об основных этапах разработки философских проблем науки о творчестве. //Историзм и творчество. — М., 1990. и.

Степень разработанности проблемы, По основной проблеме — создание единой теории творчества в предшествующих исследованиях сделана лишь предварительная работа по сбору и обобщению теоретического и фактического материала, анализу исходных категорий и принципов. Об этом свидетельствуют многочисленные выступления участников различных конференций, которые проводились в последние годы, а также публикации последних лет. Тем не менее, некоторые авторы говорили о теории творчества, как деле уже решенном. Но подавляющее большинство исследователей считало и считает, что сделаны лишь первые шаги в данном направлении.

Хотя во многих аспектах методологического обоснования можно говорить о фундаментальной значимости разработки многих принципов и категорий, в которых могла бы быть выражена основа теории творчества. И самое главное в направлении данного исследования явилось то, что многими исследователями творческой деятельности была осмыслена необходимость проведения работы по созданию общей теории творчества. И на этой основе можно было говорить более или менее определенно о степени разработанности основных категорий, которые в той или иной степени характеризуют творческую деятельность.

Иными словами можно сказать то, что необходимость разработки общей теории творчества позволила выделить исходный категориальный аппарат, но это выявление позволило увидеть и его недостаточную определенность, и необходимую точность. Многие категории используются скорее, как бессмысленные заклинания, нежели чем в качестве надежного инструментария в исследовательской деятельности. Но есть и достаточно разработанные аспекты, которые во многом позволяли и позволяют говорить о возможности плодотворной деятельности в этом направлении.

В процессе обсуждения наиболее важных проблем, связанных с разработкой общей теории творчества, при анализе основных принципов, категорий было выявлено то, что существуют чуть ли не полярные представления об их специфике и сущности. Но тем не менее можно отметить и тот факт, что в процессе обсуждения достаточно четко прослеживалось сближение взглядов, и по многим проблемам было достигнуто единство взглядов, по другим — существенное взаимопонимание. Поэтому можно вполне определенно говорить о весьма плодотворном сотрудничестве, которое осуществлялось за последние десятилетия по проблемам творческой деятельности.

Хотя работа осуществлялась по анализу различных категорий, принципов, методов, предпосылок и этапов осуществления творческой деятельности, анализ всего категориального аппарата и исходных принципов в их единстве, взаимосвязи и эвристической значимости делается впервые. В последние годы проводилась значительная работа по исследованию деятельности, основных форм её осуществления, в том числе и в творчестве. В этой связи следует отметить особый вклад в разработку данной проблемы Л. П. Буевой, М. С. Каганом, A.B. Маргулисом, Л.А. Ми-кешиной, Б.Я. Пахомовым3, в исследованиях, которых были заложены фундаментальные теоретические положения, которые получили дальнейшее развитие в многочисленных публикациях, посвященныхпроблеме творческой деятельности.

Именно, благодаря выделенным принципам, стало возможным осуществлять классификацию основных форм человеческой деятельности, не только в репродуктивной, но и в творческой формах их осуществления. Прежде всего, следует отметить значимость выделения продукта и специфики его потребления, как критерия или как принципа классификации основных форм деятельности, которые были предложены Б. Я. Пахомовым. Важным методологическим основанием исследования специфики творческой деятельности были многочисленные теоретические выводы, сделанные в работах М. С. Кагана, Л. П. Буевой, и ряда других авторов, с которыми трудно было не согласиться и не использовать в настоящей работе. И прежде всего, следует отметить основные характеристики проявления активности субъекта творческой деятельности.

3 См.: Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978; Каган М. С. Человеческая деятельности: опыт системного анализа. — М.: Политиздат, 1974; Маргулис A.B. Диалектика деятельности и потребностей общества. — Белгород, изд-во Белгородского университета, 1972; Па-хомов Б. Я. Основная «клеточка» и структура познавательного отношения субъекта к объекту. //Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке. — Воронеж, издательство Воронежского университета, 1974; Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. -М.: Политиздат, 1969; Кветной М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. — Саратов, 1974; Терлюкевич И. И. К анализу генезиса творческой деятельности. //Историзм и творчество, ч.1. — М., 1990, с. 161 -164. и многие другие работы.

Важность данной работы состояла в том, что в различных исследованиях творческой деятельности использовалась самая разнообразная терминология, что создавало определенные теоретические трудности даже в простом сравнительном анализе различных точек зрения. В этой связи следует в первую очередь отметить работы М. С. Кагана и A.B. Мар-гулиса, которые внесли большой вклад в решении данной проблемы. Большая работа проведена по анализу категории «творчество», но несмотря на попытки дать глубокий и всесторонний анализ данной категории, до сих пор еще нет общепризнанного определения. Многими исследователями были отмечены серьезные недостатки существующих определений категории «творчество» .

Следует отметить существенный вклад в разработку данной проблемы в исследованиях: Я. Е. Стуля, А. Н. Кочергина, Е.В. Попова4 и других. Творчество, как и любой другой вид человеческой деятельности, ме может существовать само по себе без субъекта и объекта. Поэтому не случаен интерес к исследованию данных категорий. Не случайно то, именно эти категории должны быть использованы при исследовании творческой деятельности, а не категории: человек, коллектив или что-то другое. Именно категории субъекта и объекта наиболее адекватно выражают активное и пассивное начало в творческой деятельности.

Следует отметить и то, что ими впервые было отмечено несовершенство классического определения творчества, основанного на новизне получаемого продукта. Так как при этом рассматривается не творчество, как таковое, а всего лишь завершающий его этап.

4 См.: Стуль Я. Е. О противоречиях в системе человек — техника. — Челябинск (челябинский политехническии институт имени Ленинского комсомола!, 1979; Кочеогин А. Н. Моделирование мышления. — М.: Политиздат, 1969; Попов Е. В. Гносеологическая сущность технического творчества. — Воронеж, издательство Воронежского университета, 1977 и другие.

Творческая деятельность всегда осуществляется кем-то и при этом что-то создается творческое. Можно считать то, что категория «творчество» просто теряет всякий смысл, если нет субъекта творчества, то нет и творчества, как такового. Субъект является основной причиной творчества, поэтому творчество без субъекта может пониматься, как нечто без причины. Не будет творчества, как такового и в том случае, если ничего не созидается или отсутствует объект творческой деятельности. Таким образом, категория творчества не может быть без субъекта и объекта. В последние десятилетия проделана достаточно большая работа по исследованию проблемы субъекта и объекта. Наиболее существенный вклад в решение этой задачи внесли: В. А. Лекторский, Г. С. Арефьева, Н. И. Кварацхелия, Сычев И. П., Бондаренко С. Б., Черносвитов Е. В., Анге-лова Я Г. Дрлычев А. Н., Атаманчук Г. В., Ойзерман Т. И., Наумов Ю. К., Резин В. С5 и многие другие.

Хотя проблема субъекта и объекта стояла в центре внимания в последние годы, именно работы В. А. Лекторского и Б. Я. Пахомова были наиболее фундаментальными в рамках данной проблематики. Можно говорить о том, что они заложили исследовательскую программу или создали парадигмальное видение основных аспектов проблемы субъекта, объекта и деятельности. В какой-то степени дальнейшие исследования в данной области носили скорее частный или уточняющий характер.

5 См.: Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. — М.: Наука, 1980; Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. — М.: Высшая школа, -1965; Арефьева Г. С. Социальная активность: Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. — М.: Политиздат, 1974; Кварацхелия Н. И. Проблема познавательного взаимодействия субъекта и объекта. — Автореферат диссертации кандидата философских наук. — Тбилиси, 1975; Субъект и объект как философская проблема /Под редакцией М.А. Парнюка/. — Киев: Наукова думка, 1979; Атаманчук Г. В. К вопросу взаимосвязи субъектов и объектов социального управления. — Вопросы философии, 1973, с. 98 -111- Ойзерман Т. И. Историческое как субъект-объектная реальность (К вопросу о природе исторической необходимости) // Философские науки, 1980, № 6, Ь. 14−20, И другие.

В данном случае не в коей мере автор диссертационного исследования не стремится умалить значимость и других исследований в данном направлении, но, как и в любых других науках, некоторая идея, гипотеза или теория порой может порождать не только множество сторонников и последователей, но и противников. Нечто подобное произошло и в исследованиях проблемы субъекта и объекта, субъективного и объективного, субъективного фактора и объективных условий. Отечественными исследователями проводилась серьезная и интересная работа по исследованию основных особенностей и существенных характеристик основных форм творческой деятельности и прежде всего по исследованию технической деятельности и технического творчества. Для решения проблем технической деятельности и технического творчества в работу включились многие исследователи. Прежде всего, хотелось бы назвать работы Г. С. Альтшуллера, Я. Е. Стуля, В. И. Белозерцева, A.M. Коршунова, Е В. Попова, Ю. Крона, Б. Ребуса, КС. Пигрова, В.И. Молодых6 и других авторов. Важными аспектами в анализе творчества выступают потребности, интересы и способности.

6 См.: Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. — М, 1979; Стуль Я. Е. О противоречиях в системе человек — техника. — Челябинск (Челябинский Политехнический институт имени Ленинского комсомола, 1969; Белозерцев В. И. Проблема технического творчества как вида духовного производства. — Приволжское книжное издательство, Ульяновское отделение, 1970; Белозерцев В. И. Проблема технического творчества как вида духовного производства. — Автореферат диссертации доктора философских наук. — М. 1970; Коршунов A.M. Ленинская теория отражения и творчество. — М.: Знание, 1980; Попов Е. В. Гносеологическая сущность технического творчества. — Воронеж, издательство Воронежского университета, 1977; Крон Ю, Ребус Б. Научная организация труда конструкторов и рационализаторов. — Ставропольское книжное издательство, 1969; Пигров К. С. Источники и движущие силы научно-технического творчества при социализме. — Авторефератдиссертации кандидата философских наук. — Л., 1973; Молодых В. И. Научно-техническое творчество и его роль во всестороннем развитии личности советского рабочего. — Автореферат диссертации кандидата философских наук. — Свердловск, 1966 и многие другие.

По анализу данных категорий имеется достаточно серьезные исследования: A.B. Мялкина, A.M. Дорошкевича, A.B. Маргулиса, Г. Г.Делигенского7, основные теоретические выводы и положения, которых являются важной методологической основой нашего исследования. Но в то же время имеются серьезные неясные моменты, неопределенность в их понимании прежде всего в определении их денотата, что предполагает необходимость конкретизации данных категории по уточнению их смысла, значения и эвристических возможностей использования.

Проделана значительная работа по анализу соотношения цели средства и результата деятельности вообще, а также их проявление в творческой деятельности.8 Одними из наиболее фундаментальных работ в этой области являются исследования H.H. Трубникова, Б. Я. Пахомова, В. И. Бахштановского, В. Задорожного и других.

В последние годы была проделана существенная работа по исследованию мотивации творческой деятельности9. Полученные результаты исследований социологов, психологов, философов позволяют сделать вывод о том, что мотивы деятельности могут быть самыми различными.

Следует отметить наиболее значительные исследования по данной проблеме: И. С. Абдильгина, A.C. Балгимбаева, Ю. К. Наумова, Г. Ф. Кар-выцкой и других. Большая работа проводилась психологами по всестороннему исследованию проблемы творчества, которой занимались многие выдающиеся исследователи. С этой целью в Психологическом обществе СССР была создана Всесоюзная секция психологии творчества,.

См.: Мялкин A.B. Способности и потребности личности. — М Мысль, 1983; Дорошкевич A.M. Проблема развития творческих способностей студентов технических вузов. — М.: Знание, 19/4- Маргулис A.B. Диалектика деятельности и потребностей общества. — Белгород: Издательство Белгородского университета^, 1972; Делигенский Г. Г. Проблема теории человеческих потребностей.// Вопросы философии, 19/7, № 2, с. 111 -123 и другие.

8 См.: Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». — М.: высшая школа, 1968; Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке. — Воронеж, издательство Воронежского университета, 1974; Бахштановский В. И. Диалектика цели и средства в моральном выборе // Философские науки, 1977, № 1, с. 34 — 42: Задорож-ный В. Нацеленность на конечный результат // Коммунист, 1981, № 3, с. 31 — 40, и другие.

9 См.: Абдильгин A.C., Балгимбаев A.C. Диалектика активности субъекта в научном познании. — Алма-Ата: Наука. 1977; Наумов Ю. К. Активность субъекта в познании. — М.: Мысль, 1979; Карвыцкая Г. Ф. Моральная мотивация и нравственная ценность личности // Философские науки, 1974, председателем которой был Я. А. Пономарев. Многие психологи в своих исследованиях рассматривали сугубо психологические проблемы, но и серьезно обсуждали методологические основания психологических проблем творчества, выходя за рамки сугубо психологических аспектов исследования, активно использовали философские методы и категориальный аппарат философии. Наиболее интересные работы и полученные результаты обсуждались на совместных конференциях.

Следует отметить наиболее значительные работы психологов, которые во многом предопределили основные проблемы по психологии творчества в дальнейшем: A.B. Антонова, В. А. Моляко, Т. В. Кудрявцева, Ч. М. Гаджиева, В. А. Васильковского, В.Т. Кудрявцева10 и многих других отечественных психологов.

Не менее важным направлением в исследовании творчества были разработки основных методов и методик творческой деятельности. Наиболее существенными работами среди отечественных исследователей следует назвать работы Г .Я. Буша, И. П. Мамыкина11. Среди наиболее интересных зарубежных исследований считаются работы Ф. Цвикки, А. Ф. Осборна, Ч.С. Вайтинга12 и других.

Следует отметить и то направление в исследовании творчества, которое было положено в основу работы Всесоюзной секции «Теория и методология творчества» — это разработка общей теории творчества. Дан.

0 См.: Пономарев Я. А. Психология творчества. — М.: Наука, 1976; Антонов A.B. Психология изобретательского творчества. — Киев: Вища школа, 1978; Моляко В. А. Психологическое изучение творческой личности. — Киев: Знание, 1978; Кудрявцев Т. В. «Психология технического мышления. — М.: Педагогика, 1975; Кудрявцев Т. В. Психология технического мышления. — Автореферат диссертации доктора психологических наук. — М, 1971; Гаджиев Чж. Исследование психологического аспекта комплексном проблемы коллективного изобретательства. — Автореферат.

Диссертации кандидата психологических наук. — М, 1977; Васильковскии А. Мотивы творчества рационализаторов. — Автореферат диссертации кандидата психологических наук. — Тбилиси, 1977 и другие.

11 См.: Буш Г. Я. Методы технического творчества. — Рига: Лиесма, 1972; Мамыкин И. П. Техническое творчество. Вопросы теории и методологии. — Минск: Вышэишая школа, 1986 и другие.

12 Основные особенности, достоинства и недостатки оригинальных методик зарубежных авторов подробно анализировались отечественными исследователями. См.: Буш Г. Я. Методы технического творчества. — Рига: Лиесма, 1972; Методы технического творчества. — Материалы к семинару по методике изобретательства. — Минск, 1970 (Институт тепло и массообмена) — Автоматизация поискового конструирования. /Под редакцией А.И. Половинкина/. — М.: Радио и связь, 1981 и другие. ная проблема, как показали исследования H.A. Венгеренко, имеет длительную историю своего развития. Практически на протяжении всей истории философии, философы пытались дать объяснение процессу творчества. Понимание творчества как родового понятия начинается с Платона.

Как отмечал Платон, «творчество — понятие широкое. Всё, что вызывает переход из небытия в бытие — творчество и, следовательно, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством, а всех создателей — их творцами» 13.

Вне всякого сомнения, является величайшей заслугой Платона то, что именно с него начинается не только рассмотрение проблемы творчества в наиболее адекватной категориальной форме, но и то, что именно он заложил основы многим другим направлениям философской проблематики, о которых речь пойдет ниже. И именно ему принадлежит заслуга рассмотрения проблемы человеческого разума, как высшей формы мыслительной деятельности. Но такого мышления, которое связано с идеями. Наиболее глубокий анализ философской системы Платона дан А. Ф. Лосевым в «Философской энциклопедии», где показана вся подлинная теоретическая глубина системы античного мыслителя.

Эта же мысль о творчестве, в несколько иной формулировке была высказана Платоном в «Софисте». Однако, и до Платона предпринимались попытки рассматривать проблему творчества в контексте философской проблематики. Но творчество понималось более узко, как один из видов творчества (художественное творчество) или в качестве особого феномена (вдохновение)14. Следует отметить и то, что философская система Платона была более монистичной, по своей основе, в то время как аристотелевский подход к проблеме творчества осуществлялся в рамках дуализма материального и духовного15.

13 Платон. Пир, 205с. — Платон. Сочинения, т. 2. — М.: Мысль, 1970.

14 См: Венгеренко H.A. Развитие понятия творчества в истории философии.// Историзм и творчество. Ч. 1. М. 1990, с. 43.

15 Следует отметить то, что при более строгом рассмотрении и платоновская концепция является дуалистичной, так как созидание мира происходит из хаоса. У Аристотеля же дуалистичность проявлялась более ярко в выделении небесного мира и земной природы, материи и формы. Впрочем, как отмечал Гегель вся предшествующая философия до него, была дуалистична, что он хотел преодолеть в своей философии.

Средневековое понимание примата духовного над материальным, божественного над земным, существенно сказалось и на особенностях трактовки творчества, что нашло свое выражение в концепции «творения из ничего», хотя при подобном подходе вполне возможно понимание «ничего» в качестве субстанции16. На первое место выдвигается онтологический статус креативности сверхъестественного, при умалении и даже принижении роли человека, и понимании его, как тварного существа, в лучшем случае, как гостя в этом мире, а то и раба.

Важный вклад в развитие представлений о творчестве внес Н. Кузан-ский, выразив мысль о том, что творчество является способностью создавать такие формы, которых нет в природе. Было отмечено и отличие творчества от подражания, которое служит осуществлению созданных форм.

Впервые принцип деятельности к анализу творчества был применен Б. Спинозой. Принцип деятельности стал одним из основных в философии Фихте, который придавал ему даже бытийственный аспект, говоря: «Действовать, значит быть», Фихте принадлежит большая заслуга не только в разработке и последовательном использовании принципа деятельности, но и в рассмотрении творчества применительно к обществу, к его историческому развитию. Человек, по Фихте, не только должен быть полезен обществу, но и направить все свои усилия, все старания на благо общества. Несомненной заслугой Фихте является и то, что он был одним из первых мыслителей, кто обратил внимание на диалектичность творческого процесса, на роль отрицания, противоречия, детерминации, в понимании тэорчества, как сущностной характеристики человека и др.

Деятельностный подход к творчеству развивался в дальнейшей философии в творчестве Гегеля, Фейербаха, Маркса. Несмотря на существенные расхождения во взглядах названных мыслителей, именно деятельностный подход к анализу действительности, общества и человека, и пониманию творчества во многом их объединяет и по этому вопросу достаточно четко прослеживается преемственность в развитии самой философии. На данном основании вполне определенно можно говорить о том, что современный этап развития философии творчества имеет исторические корни, традиции и преемственность в развитии. Каждая историческая эпоха вносила что-то принципиально новое в понимание творческого.

16 На дуалистичность подобного подхода в креативной теистической концепции, впервые обратил внимание В. А. Бочаров. процессам наше время должно внести свой вклад в это общее дело, когда в работу включились не отдельные мыслители, сами по себе, а сообщество исследователей. Поэтому не является случайным то, что достаточно важные результаты были получены в ходе проводившихся теоретических и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов в конце шестидесятых — начале девяностых годов.

Выделенные нами основные категории, принципы, как правило, рассматривались в общем контексте философской проблематики. К творческой деятельности они, если и относились, то скорее играли при этом второстепенную роль. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что имеется достаточно богатый фактический материал, а также категориальный аппарат для всестороннего анализа творчества и разработки методологической основы общей теории творчества. Поэтому одной из основных задач данной работы является попытка рассмотрения методологических и эвристических возможностей принципов и категорий в исследовании методологической основы теории творчества. И в то же время, рассмотрение самих принципов и категорий с точки зрения специфики творчества, делается впервые.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования состоит в исследовании проблемы возможности методологического анализа философского обоснования теории творчества на основе использования категориального аппарата, принципов и методов философии17 и осуществление попытки выявления сущностных характеристик творческого процесса.

Наиболее адекватной формой осуществления выделенной задачи является всесторонний анализ философского инструментария, который необходим в осуществлении поставленной задачи. В этой связи в качестве объекта исследования выступают основные принципы: всеобщей связи,.

17 По мнению некоторых современных философов, считается «дурным» тоном заниматься проблемой определения категории, которая часто характеризуется как игра в дефиниции, или упоминать основной вопрос философии. Мы не разделяем подобную точку зрения, так как без достаточно четкого определения и понимания исходных категории или философской системы в целом, тип философствования может быть отнесен к одному из ненаучных типов философствования, или сопоставим только со словоблудием. Достаточно напомнить те задачи и традиции философии, которые были заложены Сократом, Платоном, Аристотелем, Ф. Бэконом, Спинозой, Гегелем и многими другими мыслителями, которые ориентировались на научную философию. системности, развития, деятельности, отражения, детерминизма, телео-логизма и другие.

Большое внимание уделяется анализу исходных категорий: деятельности, субъекта и объекта, мировоззрения, сознания, потребностей, способностей, интересов, цели, средства, продукта и результата.

Ставится задача сведения выделенных категорий в единую систему, которая позволяла бы выявить сущностные характеристику творческой деятельности, отличие творческой деятельности от репродуктивной и другие.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные диалектико-материалистические положения философии и социологии, которые позволяют с максимальной эвристической значимостью решать общефилософские и теоретико-методологические проблемы в исследовании творческой деятельности. В исследовании предпринимаются попытки дать общий сравнительный анализ методологической и эвристической значимости наиболее фундаментальных философских построений в истории философии. Сравнительный анализ позволил выделить основные достоинства и недостатки, их возможности использования в качестве методологической и теоретической основы данного исследования, что в конечном итоге и определило наше предпочтение диа-лектико-материалистической методологии.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка максимального использования опыта и теоретических выводов отечественных философов, психологов, педагогов, которые внесли значительный вклад в исследовании природы и сущности творческой деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

1. выделении целостной принципиальной и категориальной основы исследования творческой деятельности;

2. исследовании полного, завершенного цикла деятельности, начиная с анализа субъекта деятельности, его сущностных сил, мотивации и постановке цели и выборе средств, на основе единства потребностей, способностей и интересов;

3. анализе процесса деятельности по преобразованию объекта, получению продукта и его потребления, что позволило выявить общую структура деятельности по основным формам её проявления, а также по основным этапам её осуществления;

4. конкретизации используемых философских категорий применительно к анализу творчества (мировоззрение, воля, потребность, способность, свобода, творчество;

5. анализе и конкретизации роли мировоззрения в творческой деятельности, его влиянии на структуру потребностей, способностей и интересов субъекта творческой деятельности.

6. характеристике положительной и отрицательной стороны творческой деятельности, которая в философской литературе, посвященной проблемам творчества, называлась псевдотворчество, антитворчество, изнанкой творчества и предлагаются новые понятия;

7. исследовании специфических особенностей продуктивной, непродуктивной, контрпродуктивной, результативной форм проявления творческой деятельности и их отличие от репродуктивной.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Научная значимость состоит в том, что выделенная система принципов м категорий, их последовательное использование позволяют выявить множество важных особенностей творчества. В определенной степени диссертационное исследование является обобщением работы многих исследователей, представителей философии и различных наук, которые достаточно глубоко проанализировали проблему соотношения субъекта и объекта, субъектно-объектного отношения, деятельности и её структуры, соотношение цели, средства и результата деятельности, психологии образования и воспитания, психологии дошкольного и школьного возраста, психологии и педагогики творчества. Автор диссертационного исследования попытался объединить аспекты философских проблем в единую систему, которая позволила выделить наиболее существенные характеристики деятельности и творчества.

Научной значимостью обладает конкретизация фундаментальных философских принципов и категорий. Некоторые категории применительно к рассмотрению проблемы творчества, получили определенное уточнение, особое звучание и остроту, например, категория «свобода» .

Практическая значимость работы состоит и в том, что основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общей теории творчества, при чтении спецкурсов по проблемам творчества. Некоторые теоретические положения диссертационного исследования могут быть теоретической и методологической основой при разработке конкретных методик обучения основам творческой деятельности.

Основные выводы могут найти применение в учебно-воспитательном процессе, в педагогической деятельности, где в процессе обучения возникает необходимость формирования знаний и их понимания, а также ставится задача их применения в различных сферах жизни.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях, семинарах, круглых столахВсесоюзное координационное совещание «Диалектика потребностей и способностей человека в социалистическом обществе» (Москва, 1985) — Всесоюзная научно-практическая конференция «Научно-технический прогресс и творчество «(Москва, 1986) — Республиканская конференция «Научно-техническое творчествопроблемы эврилогии (Юрмала, 1987) — YIII Всесоюзные чтения молодых ученых «Молодежь и творчество» (Москва, 1988) — Всесоюзная конференция, посвященная 125-летию со дня рождения В. И. Вернадского «Учение В. И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности» (Москва, 1988) — Всесоюзная научно-теоретическая конференция по фундаментальной междисциплинарной проблеме «Организация и управление» (Минск, 1989) — Всесоюзная межвузовская научная конференция «Творчество как предмет философского исследования» (Киев, 1989) — Всесоюзная научно-теоретическая конференция «Историзм и творчество» (Москва, 1990) — Всесоюзная научно-теоретическая конференция «Творчество — основа духовного возрождения и выживания человечества» (Москва, 1991), оде наиболее полно были доложены основные вопросы, выделенные в данной работе, и других. Некоторые вопросы обсуждались на заседаниях секции «Теория и методология творчества» ФО АН СССР. Основные положения диссертационного исследования, обсуждавшиеся на конференциях, семинарах, круглых столах получили положительные оценки. Некоторые проблемы неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры философии Московского государственного лингвистического университета и получили положительную оценку.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Творчество может быть проанализировано только при наличии определенного принципиального и категориально — понятийного аппарата, которые характеризуют отдельные стороны, черты, и лишь в совокупности могут дать целостную картину о природе и сущности творчества;

2. Исходные принципы и категории должны быть максимально теоретически и методологически обоснованы в определенной философской системе;

3. Творчество является разновидностью деятельности и поэтому в основе исследования творчества должна быть общая структура человеческой деятельности как по форме, так и по основным этапам проявления;

4. Любая деятельность может пониматься как действительная деятельность только при наличии субъекта и объекта деятельности, где сама деятельность понимается как субъектно-объектное отношение;

5. Субъект деятельности вообще и творчества в особенности, осуществляет свою деятельность на основе единства потребностей, интересов и способностей, которые имеют сложную внутреннюю структуру и определенные формы проявления, и влияния на творчество;

6. Основные формы деятельности различаются спецификой получения продукта и особенностями его потребления, поэтому основной характеристикой продуктивной деятельности является получение продукта и его потребление;

7. Анализ деятельности должен осуществляется также на основе результата деятельности. Деятельность может быть творческой, при характеристике её с позиций продукта, который должен обладать новизной, или быть чем-то принципиально новым. Но далеко не все виды человеческой деятельности с позиций новизны получаемого продукта, могут пониматься подлинным творчеством. Подобными характеристиками с позиций новизны могут отличаться проявления криминальной деятельности, различные военные разработки, направленные на уничтожение всего живого на Земле;

8. Подлинное творчество является такой разновидностью деятельности субъекта творчества ло преобразованию объекта и получению продукта, потребление которого ведет к развитию, совершенствованию самого субъекта (человека и общества);

9. Для осуществления творческой деятельности необходимо наличие определенных мировоззренческих установок в виде уверенности в возможности осуществления своей деятельности, полезности и значимости её для общества, и уверенности в своих силах;

10. В процессе творческой деятельности необходимо наличие творческих способностей у субъекта творчества и прежде всего умение осуществлять творческую деятельность. Человек не занимается творческой деятельностью не только потому, что он не хочет, но прежде всего, потому что не умеет;

11. Рассмотрение проблемы мотивации творческой деятельности позволил сделать вывод о том, что дети рождаются с универсальными родовыми способностями и потребностью к творчеству, которые в процессе обучения и воспитания либо ограничиваются, либо развиваются, подготавливая человека к творчеству;

12. Творческой деятельности можно обучать и обучение должно быть направлено на формировании определенного мировоззрения с оптимистическим отношением к природе, обществу и самому себе, на развитие способностей и потребности к творчеству, а также на формирование разносторонних умений осуществлять различные виды творческой деятельности.

Заключение

.

В процессе работы над данной темой периодически в сознании всплывали слова Н. Бердяева, высказанные в самом начале его работы «Философия свободы». В новые времена иссякает в господствующем сознании творческое дерзновение. Думают о чем-то, пишут о чем-то, но были времена, когда думали и писали что-то, когда было то, о чем теперь вспоминают, о чем пишут исследования105. Но может быть и третий путь, о котором говорил В. Эрхард: «Я себя говорю». Очевидно то, что в чистом виде нет ни одного подхода к анализу чего-то или выражение чего-то, в том числе и самого себя. Но особое внимание обращалось к высказыванию Н. Бердяева не в связи с анализом стиля, а в связи с анализом того исторического отрезка времени, который разделяет нас по времени, от написания приведенного высказывания до современности. В этот временной интервал укладывается почти весь XX век. Этот почти вековой исторический период не просто время, выраженное в количественной величине, в годах, но именно в тех делах, которые совершило человечество. Именно в это время было сделано столько «что-то», о чем в его время и мечтать не могли. Он писал в то время, когда еще не была создана теория относительности, квантовая механика, генетика, кибернетика, а весь мир мыслился только в пределах одной нашей галактики, так как о существовании других еще не знали. Не было ни радио, ни телевидения, ни автобусов, ни множество всего того, без чего наша современная жизнь просто немыслима, не говоря уже о выходе человечества из своей колыбели в космос.

Но это «что-то» выразилось и в двух мировых войнах и огромном количестве локальных, в создании ядерного, термоядерного, химического и бактериологического оружия. Поэтому не прав был Н. Бердяев, так как новое «что-то», значительно превосходит все то, что было создано в предшествующей человеческой истории и по глубине научных исследований и по практическим достижениям, которые можно характеризовать, как положительные достижения, так и достижения отрица.

105 См.: Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989, с. 14. тельные. «Наряду с переходом к постиндустриальному обществу происходит еще один судьбоносный процесс, который охватывает общество, природу и человека. Этот процесс можно охарактеризовать, как переход от естественно-природного развития человечества к искусственному. Так, например В. А. Кутырев рассматривает нынешнюю ситуацию, как борьбу миров: естественного и искусственного.

Действительно, если до XIX века в мире преобладало сельское население, то сейчас половину населения Земли составляют горожане. Если в 1800 году насчитывалось менее 50 миллионов горожан на планете, или 5,1%, то в 2000 году их будет примерно 3,2 миллиарда. Или 51%. Ерли население Земли за два столетия увеличилось примерно в 6 раз, то городское население более чем в 65 раз. Это происходит за счет мощного развития техники и технических производительных сил. Если в 1300 году преобладали биологические производительные силы, биологическая энергетика (30% приходилась на долю людей, 68% на долю домашних животных и только 2% на долю техники), то сейчас в производительных еилах преобладает человеческий интеллект, технико-технологическая энергетика, на долю которой приходится примерно 99% выполняемых в мире работ" 106.

В этой связи XX век вполне может в будущие века характеризоваться, как век творчества, как эпоха выдающихся свершений и максимального использования творческих способностей огромного количества людей. Поэтому не является случайным то, что именно к проблемам творчества было приковано самое пристальное внимание исследователей, представителей самых различных наук в последние годы. Был проявлен интерес к осмыслению творчества и сделаны многочисленные попытки понять механизм и закономерности творческого процесса, природу и сущность творческих способностей, детерминант творческой деятельности.

Это во многом помогла сделать бы общая теория творчества, о необходимости создания которой, неоднократно говорили наиболее видные исследователи творчества, -Иногда даже делались заявления о том, что теория творчества уже создана, но те решения, проблемы, которые предлагались, были далеки от возможности всестороннего рас.

106 Демиденко Э. С. Великий переход на планете Земля.//Актуальные проблемы социальной философии.- М., 1998, с. 43. смотрения проблем творчества и не получили признания. Проблема оставалась нерешенной, и предложения о необходимости разработки подобной теории ставились вновь и вновь. Учитывая сложности решения подобной проблемы, было предложено объединить усилия разработчиков в рамках единой организации «Секции теории и методологии творчества» при Президиуме ФО АН СССР. В течение восьмидесятых и начале девяностых годов шла интенсивная работа в этом направлении. Но в основном рассматривались частные вопросы, которые не могли претендовать на всеобщий охват творческой деятельности. Хотя накопленный фактический и теоретический материал был вполне достаточен для окончательного решения проблемы создания единой теории творчества. В данной работе ставилась задача методологического анализа принципов и категорий теории творчества.

Для решения данной задачи необходимо было определить общефилософскую основу исследования, которая обладала бы необходимыми методологическими, теоретическими и эвристическими возможностями. Эта философская система должна быть полной в плане всеобщего охвата философской проблематики, то есть должна включать учение о бытии, об обществе, о человеке и человеческом познании. Почему необходим подобный охват проблематики? Именно потому, что область творческой деятельности, творческого охвата не имеет узких грзниц, так как объектом и предметом творческой деятельности могут быть и материальные и духовные стороны-действительности. Эта философская система может выступать в качестве общеметодологической и общетеоретической основы для решения проблем творчества лишь в том случае, если успешно решаются её собственные проблемы. Анализ основных философских систем привел к пониманию различных типов философствования, которые использовались философами в истории философии и используются в настоящее время. Из всех типов предпочтение может быть отдано только научному типу философствования, к которому лризывапмБэкон, Декарт, Локк, Б. Спиноза, Гегель, Маркс и многие другие философы, использовавшие не только науку и научные достижения в максимальной степени, но и стремились философию еделать максимально научной и практически значимой. Необходимость ориентации именно на данный тип философствования обусловлен тем, что коль скоро ставится задача решения проблемы в построении теории, то для подобных целей ни мифологический, ни религиозный, ни художественно-поэтический типы явно неприменимы Другое дело, если бы ставилась задача написания поэмы или сказки про творчество. Поэтому был выделен именно научный диалектико-материалистический тип философствования. Большой интерес в данном плане могла бы представлять и гегелевская философская система, но в ней не решается весьма важная проблема — проблема обоснования возможности человеческой свободы. А без обоснования свободы, нет, и не может быть творчества. Но некоторые положения философии Гегеля представляют большой интерес, особенно его учение о хитрости человеческого разума для объяснения некоторых особенностей творческой деятельности.

Специальное обращение к проблеме человеческой свободы было продиктовано необходимостью понимания механизма осуществления творческого процесса. Допущение только наличия необходимости в мире, признание любой сверхъестественной детерминанты с необходимостью ведет на позиции фатализма, а это с необходимостью предполагает понимание человека, как раба или исполнителя, но не творца.

При диалектико-материалистическом пс&оде, возможно, теоретическое обоснование свободы человека. Свобода человека не отрицает ни необходимости, ни случайности, она лишь мера дозволенного законами природы, общества и самого человека в его деятельности. В данном аспекте, вполне применимо учение Гегеля о хитрости человеческого разума, с помощью которого человек может одни силы или законы противопоставлять другим, одни законы нейтрализовать другими. Человек не может отменить закон всемирного тяготения, но используя другие законы и другие силы, он может нейтрализовать его (на что можно надеяться).

Вместе с тем вставала проблема определения исходного категориального аппарата, исходных принципов, которые могли бы быть использованы в решении проблемы определения теоретической и методологической основы теории творчества. В качестве основных принципов были выделены и проанализированы принципы развития, системности, детерминизма, деятельности, историзма.

Исходным моментом теоретического анализа было намечено рассмотрение человеческого сознания, как субъективной основы творческой деятельности и попутно решался вопрос об ответе Гегелю, на его критические замечания в адрес материализма. Человеческое сознание было рассмотрено, как свойство высокоорганизованной материи, как интегративное свойство сложной системы, каковой является человеческий мозг. Но сознание является одновременно и социально обусловленной формой отражения, еде индивидуальное сознание формируется в социальной среде, под воздействием других людей. Именно в социальной среде идет формирование и окончательное развитие человеческого мозга, который в конечном итоге обучения и воспитания станет обладать свойством развитого сознания.

Была рассмотрена роль мировоззрения как в деятельности человека вообще, так и в творчестве, в частности. Но существующее до сих пор кдассическое определение мировоззрения есть ни что иное, как сваливание в кучу буквально всего, что попало. На неудовлетворительность подобного понимания мировоззрения обращалось внимание неоднократно, и прежде всего потому, что подобное понимание просто не работоспособно и не ясна его роль в творческой деятельности. Для устранения подобного недостатка было предложено использование определение мировоззрения как совокупности принципов, которые определяют отношение человека к миру, обществу и самому себе.

Только при подобном подходе становится понятной его решающая роль в творчестве. Именно от мировоззрения зависит, будет ли или не будет осуществляться творческая деятельность. Отношение к самому себе предполагает уверенность в своих силах осуществить тот или иной вид деятельности. Были рассмотрены весьма интересные данные, приученные в исследованиях В. Л. Райкова, который с помощью гипноза помогает преодолеть неуверенность в себе и самоограничения человека, что лишний раз подтверждает особую роль мировоззрения в творческой деятельности.

Особое внимание было уделено рассмотрению принципа деятельности, как положительные моменты данного подхода, так и критические возражения против использования данного принципа в исследовании творчества. Анализ возражений показывает то, что они явно несостоятельны, так как все в человеке связано с его деятельностью, как сугубо индивидуальной, так и с опытом многих предшествующих поколений. И нет ничего в человеке, чтобы не было связано с деятельностью. Деятельность — это атрибут человека, подобно тому, как движение является атрибутом материи. Иными словами можно сказать, что деятельность — это проявление движения применительно к человеку.

Но не существует ни движения вообще, ни деятельности вообще без материального носителя. Носителем деятельности является человек, как субъект деятельности. Деятельность невозможна без субъекта деятельности, как без объекта деятельности. Другими словами можно сказать то, что деятельность есть не что иное, как связь субъекта и объекта или как еубъктно-объектное отношение. Деятельность без субъекта и без объекта — лишь пустая абстракция, В этой связи, были рассмотрены основные виды деятельности, которые непосредственно связаны с сущностными характеристиками субъекта. Если каждая вещь взаимодействует с другими вещами лишь при наличии определенных свойств, так и человеческая деятельность осуществляется на основе существенных свойств субъекта и свойств объекта. Были выделены: материально-предметные (предметно-практические), технические, социальные, теоретико-познавательные, лингвистические, художественно-образные и эмоционально-эстетические особенности человека и соответствующие им виды человеческой деятельности. Были проанализированы и особенности объекта, которые позволяют осуществлять субъекту преобразование его в своей деятельности.

Понимание творчества, как процесса совершенствования человека и его деятельности предполагало выделение основных видов человеческой деятельности. Основой типологии деятельности были использованы особенности продукта и специфика его потребления. Это позволило выделить: предметно-практическую, техническую, теоретико-познавательную, социальную, лингвистическую, художественно-образную и эмоционально-эстетическую разновидности человеческой деятельности. В каждой разновидности деятельности возможна репродуктивная и творческая форма их проявления. Были сделаны выводы о специфичности технической и лингвистической форм деятельности, которые выступают средствами обеспечения других видов человеческой деятельности. Если техническая деятельность и техническое творчество обеспечивают средствами предметно-практическую деятельность, то лингвистическая деятельность является средством обеспечения духовной деятельности во всех видах её проявления.

Дальнейший анализ предполагал исследование сущностных сил субъекта деятельности, как субъективной основы для осуществления процесса деятельности. Были проанализированы потребности, способности и интересы, как детерминанты человеческой деятельности, их определенность, структура и связь с человеческой деятельностью.

Особое внимание было уделено анализу способностей человека и структуре творческих способностей. Был сделан вывод о том, что для успешного выполнения творческой деятельности с одной стороны, необходимы мировоззренческие установки и прежде всего уверенность в своих рилах, а с. другой стороны, наличие умения осуществлять свою деятельность.

Если до этого деятельность рассматривалась, как бы в вертикальном срезе, по основным типам ее проявления, то возникла необходимость рассмотрения деятельности в последовательности её осуществления. Были рассмотрены основные этапы деятельности: постановка цели, выбор средств, преобразование объекта, получение продукта и его потребление. Если деятельность начинается с возникновения потребности, то завершается деятельность потреблением продукта, как предмета потребности, и удовлетворением самой потребности. Выделенная последовательность характеризует деятельность в виде замкнутого цикла. Таковой она и является при репродуктивной форме её осуществления. Творческая деятельность характеризуется выходом за рамки данного цикла, на основе новых потребностей, интересов, способностей выбираются новые средства и создаются новые продукты.

Анализ деятельности с точки зрения продукта не позволяет выявить положительные и отрицательные проявления творчества, но в этой связи возникает потребность в новом критерии. Таким критерием выступает категория «результат». В творческом проявлении деятельности, характеристика с позиций продукта и результата позволяет отличить подлинное творчество, которое способствует развитию человека и общества в целом, от проявления дурной креативности, которая ориентирована на прямо противоположное. Дурная креативность лишь по форме проявления и по продукту напоминает творчество, но по конечному результату является разрушительной и по отношению к обществу, и по отношению к человеку.

Особое внимание было уделено анализу противоречий и их роли в творческой деятельности. Было отмечено то, что творчество, в различных формах его проявления, выступает процессом разрешения противоречий, что наиболее ярко проявляется в техническом творчестве.

Но сами противоречия, антиномии и парадоксы являются продуктами творческой деятельности, которые были созданы для решения определенных задач. Так было с апориями Зенона Элейского, как и с антиномиями чистого разума И. Канта, парадоксом Рассела и другими. Возможность создания подобных, несомненно остроумных, красивых и привлекательных творческих конструкций противоречий основана на несовершенстве языка. Внимательный анализ их построения показывает, что в них сознательно и более тонко используется нечто подобное, что использовалось софистами второго поколения.

Не менее важное значение противоречий в формально-логическом их проявлении состоит в том, что они вполне могут быть использованы в качестве интеллектуального тренажера для развития творческих способностей. А знание особенностей противоречийи способы их разрешения помогут решать творческие задачи и более успешно преодолевать интеллектуальные трудности и тупики.

Рассмотренные основные особенности категориального аппарата философии для анализа творчества совсем не претендуют на роль теории творчества. Такая задача автором и не ставилась в данном исследовании. Это была всего лишь попытка определить, уточнить и выделить теоретические и методологические основания теории творчества. Дальнейшая работа предполагает еще большую конкретизацию выделенных категорий и принципов, а также возможность выхода на более конкретный уровень — уровень методов творчества, методик и обучающих программ. Проблема эта действительно большая, трудная и наиболее актуальная для современности. Бурное развитие всех сторон нашей жизни в XX столетии поставило перед человечеством чрезвычайно сложные энергетические, сырьевые, демографические и экологические проблемы. Поэтому не случайно то, что одна из проводившихся конференций, по предложению И. С. Ладенко, была названа «Творчество — основа духовного возрождения и выживания человечества», (Москва, апрель 1991 г.). В этом названии во всей полноте и глубине выражена суть современной эпохи. Человечество подошло к чрезвычайно опасной черте в своем развитии. И его существование в будущем в полной мере будет зависеть от возможности максимальной активизации своего творческого потенциала, для решения не просто академических или чисто теоретических проблем, но именно жизненно важных или судьбоносных проблем. Вопрос стоит в том: быть или не быть человечеству в будущем. Чем раньше это будет осознано и понято, тем больше времени будет отпущено на поиск пути к спасению.

Настоящая работа является определенным скромным вкладом в решение стоящей перед обществом проблемой. Вне всякого сомнения это всего лишь некоторый этап, подведение некоторых итогов всей предшествующей работы. Лишь в дальнейшем совершенствовании и доработке заключена возможность решения одной т важнейших проблем современности — создание единой теории творчества. Вполне возможно то, что отдельные положения данной работы будут полезны и смогут служить определенной основой для исследователей сущности творчества. Но не в меньшей степени будут полезны и возникающие возражения против изложенных выше взглядов, что в определенной степени будет также способствовать самостоятельному поиску ответов на вопросы, связанные с проблемами творчества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.С., Балгимбаев A.C. Диалектика активности субъекта внаучном познании. Алма-Ата: Наука, 1977. — 303 с.
  2. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Канон + ОИ «Реабилитация, 1997. -463 с.
  3. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании). /А.И. Половинкин, Н. К. Бобков, Г. Я. Буш и др. Под редакцией А.И. Половинкина/. М.: Радио и связь, 1981. — 344 с.
  4. Азбука творчества. Краткий терминологический словарь по научно-техническому творчеству. На правах рукописи. Тюмень, 1989. -110 с.
  5. Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы XI Ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН 2−3 февраля 1998 г. М., 1998. — 317 с.
  6. Г. С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач. М.: Советское радио, 1989. -176 с.
  7. Е.П., Гальмова Е. В. Научно технический прогресс и техническое творчество трудящихся в условиях социализма. Киев: Знание, 1978. -29 с.
  8. Г. С. Социальная активность: Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. М: Политиздат, 1984. — 230 с.
  9. Аристотель. Метафизика// Сочинения в четырех томах. Т. 1. //Ред. В. Ф. Асмус. М.: Мысль. — С. 63 — 521.
  10. Аристотель. Категории // Сочинения в четырех томах. Т. 2. // Ред. З. М. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. — С. 51 — 90.
  11. Аристотель. Физика. // Сочинения в четырех томах. Т. 3. // Перевод, вступительная статья и примечания И. Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981. — С. 59 — 262.
  12. В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984. — 320 с.
  13. В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.: СОЦЭГИЗ, 1963.-312 с.
  14. В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.
  15. М.Н. Эстетика Канта. М.: Наука, 1975. -136 с.
  16. B.C. Существуют ли границы науки? М.: Мысль, 1982. -208 с.
  17. Бандык И, А Творчество масс и технический прогресс. Кишинев, 1981.-243 с.
  18. М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1962. — 187 с.
  19. Ф. Новый органон.// Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978.-С. 5−482.
  20. Ф. О достоинстве и приумножении наук.// Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1978. — 81 — 521.
  21. В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Ульяновск. Ульяновское книжное издательство. Ульяновское отделение, 1970,. — 352 с.
  22. В.И., Сазонов Я. В. Философские проблемы развития технических наук. — Саратов: Издательство Саратовского университета. -144 с.
  23. H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607 с.
  24. B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат 1990. — 413 с.
  25. . Загадочный импульс. М.: Молодая гвардия, 1969. — 176 с.
  26. A.C. Английская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1973. -317 с.
  27. В.М. Ламетри. М.: Мысль, 1977. — 159 с. (Мыслители прошлого).
  28. В.Г., Лебедев С. А. Основные философские проблемы современного естествознания. М.: Издательство Московского университета, 1975. -149 с.
  29. В.А. Аристотель и традиционная логика. М.: Издательство Московского университета, 1984. — 133 с.
  30. В.А., Маркин В. И. Основы логики. М.: Космополис, 1994. -272 с.
  31. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1996. — 336 с.
  32. Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978, 216 с.
  33. Буш Г. Я. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1985. 317 с.
  34. Буш Г. Я. Методы технического творчества. Рига: Лиесма, 1972. — 94 с.
  35. И.В. Познание и свобода. М.: Политиздат, 1969. — 215 с.
  36. В.В. Эстетика Аврелия Августина. М.: Искусство, 1984. — 264 с.
  37. Н.К. Практика мышление — знание: К проблеме творческого мышления. — М.: Наука, 1978. -112 с.
  38. И.Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига: Зинатне, 1987,212 с.
  39. Виц Б. Б. Демокрит. М.: Мысль, 1979. — 212 с. (Мыслители прошлого).
  40. А.А., Хабаров И. А. Шестая мировая загадка. М.: Советская Россия, 1984. — 208 с.
  41. Вопросы теории и методологии творческого содержания в человеческом факторе. Тезисы научно-практической конференции «Человеческий фактор, его творческое содержание и роль в развитии социалистического трудового коллектива». М., 1987. -71 с.
  42. Ганфштенгель Георг Ф. Техническое мышление и творчество -Берлин: Восток, 1923. 227 с.
  43. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. // Сочинения в трех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1970. — 501 с.
  44. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. // Сочинения в трех томах. Т. 2. М.: Мысль. 1971. — 248 с.
  45. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. // Сочинения в трех томах. Т. 3. М.: Мысль. 1972. — 371 с.
  46. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук. // Сочинения в трех томах. Т. 1.// Ответственный редактор Е. П. Ситковский. Редколлегия: Б. М. Кедров и др. М.: Мысль, 1974. 452 с.
  47. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук. // Сочинения в трех томах. Т. 2.// Ответственный редактор Е. П. Ситковский. Редколлегия: Б. М. Кедров и др. М.: Мысль, 1975. 695 с.
  48. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук. // Сочинения в трех томах. Т. 3.// Ответственный редактор Е. П. Ситковский. Редколлегия: Б. М. Кедров и др. М.: Мысль, 1977. 471 с.
  49. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М., 1988. 67 с.
  50. В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск: Наука и техника, 1989. — 208 с.
  51. В.П. Необходимость и свобода. И.: Наука, 1974. — 200 с.
  52. В.О., Кунаев В. М. Наука и научное творчество. Ростов н/Дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 110 -124.
  53. В.В. Техническое творчество масс. М.: Профиздат, 1980. -64 с.
  54. В. С. Философские вопросы современной физики. // Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Высшая школа, 1972. — 415 с.
  55. Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. — 480 с.
  56. И. И., Гусаров В. С. Творческая активность инженера. -Одесса: Маяк, 1974. -148 с.
  57. B.C. Логика. Рациональность. Творчество. // Академия наук СССР. Институт истории естествознания и техники. М.: Наука, 1982. -256 с.
  58. A.B. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. -334 с.
  59. Гуманизм: утраченный идеал или действительность. М.: 1990. — 181 с.
  60. П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. — 175 с.
  61. Н.И. Объективное и субъективное в процессе отражения. -Киев: Вища школа, 1978. -167 с.
  62. В.Н. Основной принцип материализма. М.: Политиздат, 1983. — 238 с.
  63. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. // Под редакцией и с комментариями Г. К. Баммеля. М.: ОГИЗ, 1935. — 382 с.
  64. Диалектика и теория творчества. М.: Издательство МГУ. -199 с.
  65. Диалектика общественного развития в условиях научно-технической революции. Ленинград, 1983.
  66. Диалектика потребностей и способностей человека в социалистическом обществе. М., 1985. 39 с.
  67. Ю.А. Человек, его труд и техническое творчество. Л.: Знание, 1969. -16 с.
  68. A.M. Проблема развития творческих способностей студентов технических вузов. М.: Знание, 1974. — 36 с.
  69. В.В. Мифы о мироздании: Вселенная в религиозно-мифологических представлениях. М.: Политиздат! 986. -112 с
  70. Е.А. Сущностные силы человека. Философско-мировоззренческий анализ. Казань: Издательство Казанского университета, 1989. -166 с.
  71. В. Путь к свободе. Санкт-Петербург: МиМ -Дельта, 1996. — 256 с.
  72. В.Г. Детерминизм в философии и физике. Л.: Наука, 1974. -183 с.
  73. С.М. Быстрый холод вдохновения. М.: Советская Россия, 1988.-272 с.
  74. И.А. Одинокий художник. М.: Искусство 1993. — 348 с.
  75. В.Р., Новиков А. А. В мире научной интуиции. М.: Наука, 1978. -191 с.
  76. Историзм и творчество. Часть 1. М.: ФО АН СССР, 1990. — 310 с.
  77. Историзм и творчество. Часть 2. М.: ФО АН СССР, 1990. — 350 с.
  78. История философии и современность. (Тезисы выступлений участников IY Региональных философских чтений молодых ученых республик средней Азии и Казахстана 7 — 9 сентября, 1988 ., Душанбе). -Душанбе, 1988.-180 с.
  79. М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М.: Политиздат, 1974. 328 с.
  80. C.B. Научное творчество как объект междисциплинарного исследования. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. 28 с.
  81. C.B. Человек: тайны онтологии субъективности. М.: МГАПБ, 1995.-142 с.
  82. А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.
  83. И. Пролегомены. Л.: ОГИЗ, 1934. — 380 с.
  84. Кантовский сборник. Выпуск 10. Калининград, 1985. -132 с.
  85. А.С., Хайкин Е. П. Творческая интуиция в науке. М.: Знание, 1971.-48 с.
  86. А.С. Познание бесконечного. М.: Мысль, 1981. 229 с. (философия и естествознание).
  87. В., Хазановский П. Стихиям не подвластен. М.: Знание, 1980. -191 с.
  88. Ф.Х. Сократ. Второе, дополненное издание. М.: Мысль, 1988.-220 с.
  89. В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современное естествознание. М.(1984. — 106 с.
  90. Л.Н., Сесюнина И. Б. Духовное воспроизводство: Методологические и социологические проблемы. Томск: Издательство Томского университета, 1986. -167 с.
  91. Комплексная система организации учебной и воспитательной работы в инженерном вузе./ Б .Я. Пахомов отв. Ред. М.:МИФИ, 1982. -162 с.
  92. Комплексная система организации учебной и воспитательной работы в инженерном вузе. М.:МИФИ, 1982.
  93. Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. — 367 с.
  94. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. — 383 с.
  95. И .А. Материализм Спинозы. М.: Наука, 1971. 268 с.
  96. П.В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. — 448 с.
  97. П.В. Диалектика как логика и теория познания. -М.: Наука, 1975.-307 с.
  98. М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. — с. 240.
  99. A.M. Теория отражения и активность субъекта. М.: Знание, 1978.-65 с.
  100. A.M. Отражение, деятельность, познание. -М.: Политиздат, 1979.-216 с.
  101. A.M. Ленинская теория отражения и творчество. М.: Знание, 1980.-48 с.
  102. А.Н. Моделирование мышления. М.: Политиздат, 1969. -254 с.
  103. Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975. — 303 с.
  104. В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991. — 80 с.
  105. В.Т. Развитое детство и развивающее образование: Культурно-исторический подход. Дубна, 1997. -174 с.
  106. Н. Апология ученого незнания. Кузанский Н. Сочинения в двух томах. Т.2. — М.: Мысль, 1980, с. 7 — 32.
  107. .Г. Философия оптимизма. М.: Наука, 1972. — 360 с.
  108. В.Ф. Объективное и субъективное. М.: Наука, 1976. — 216 с.
  109. Культура и творчество масс (АН СССР. Уральский научный центр // Труды Института экономики УНЦ АН СССР//). Свердловск, 1976. — 180 с.
  110. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
  111. В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976. -256 с.
  112. И.С. Интеллектуальные системы в информатизации общества. Современная тенденция в инфовзаимодействии. -Новосибирск, 1988. 68 с.
  113. И.С. Методы моделирования и организации интеллектуальных систем. Новосибирск, 1987. — 64 с.
  114. В.Л. Искусство быть собой. М.: Знание, 1977. — 208 с.
  115. В.М. «Модели мира» и образ человека. М.: Политиздат, 1982.-255 с.
  116. В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965. — 122 с.
  117. В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. — 355 с.
  118. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС, т. 18, с. 7 — 384.
  119. В.И. Философские тетради. ПСС, т. 29, с. 3 — 782.
  120. Н.Л. Эстетическое воспитание и нравственное формирование личности. М.: Знание, 1973. — 48 с.
  121. А.Н. Проблемы развития психики. // Четвертое издание. -М.: Издательство Московского университета, 1981. 584 с.
  122. Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. 112 с.
  123. А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Книга 2. М.: Искусство, 1994. 604 с.
  124. Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-479 с.
  125. И.Ф. Сущность категории «свойство»: (Значение для проблем отражения). М.: Мысль, 1982. -143 с.
  126. A.C. Процесс научного творчества. М.: Наука, 1983. — 207 с.
  127. И.П. Аналогия в техническом творчестве. Минск: Наука и техника, 1972. — 168 с.
  128. A.B. Диалектика деятельности и потребностей общества. -Белгород: Издательство Белгородского университета, 1972. 95 с.
  129. Марков В, А Феномен случайности. Методологический анализ. Рига: Зинатне, 1988. — 232 с.
  130. Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания. Тезисы докладов и выступлений к научно-теоретической конференции /29−31 августа 1980 года/. Иркутск — Улан-Удэ, 1980. — 250 с.
  131. К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга 1: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23.-907 с.
  132. К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга 2: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24,-648 с.
  133. К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Часть первая. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 1. с. 3 — 559.
  134. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 41−174.
  135. Марксистско-ленинское мировоззрение и диалектика научного познания. Тезисы докладов и выступлений к научно-теоретической конференции /29−31 августа 1980 года/. Иркутск — Улан-Удэ, 1980. — 250 с.
  136. Материалисты древней Греции.// Общая редакция М. А. Дынника. М: Политиздат, 1955. — 238 с.
  137. Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. М.: Мысль, 1983.-243 с.
  138. М.М. Воплощение идеального. М.: МГТУ, 1990. — 70 с.
  139. Методологические проблемы научно-технического творчества. -Рига, 1988.-468 с.
  140. И.И. Этюды оптимизма. М.- Наука, 1987. — 328 с.
  141. Методологические проблемы преподавания биологических дисциплин в педвузе. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции (17 19 сентября 1986 г.). -Мелитополь, 1987.-150 с.
  142. Методологические проблемы технических наук. М, 1985. -173 с.
  143. Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1986. -168 с.
  144. Ю.П. Ф. Бэкон и его учение. М.: Наука, 1975. — 264 с.
  145. Ф.Т. Загадка человеческого Я. М.: Политиздат, 1976. -287 с.
  146. Г. В., Москаленко А. Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск: Наука, 1981.-295 с.
  147. Молодежь и творчество. (Тезисы выступлений участников YIH Всесоюзных чтений молодых ученых. Москва, май, 1988 г.). Ч. 1, 2, 3. -М., 1988.-325, 258, 316 С.
  148. В.А. Психологическое изучение творческой личности. Киев: Знание, 1978.-27 с.
  149. Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1979.-48 с.
  150. Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Перевод с чешского. М.: Искусство, 1994. — 606 с.
  151. A.B. Способности и потребности Личности. Диалектика формирования. М.: Мысль, 1983. — 262 с.
  152. A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль, 1972. — 271 с.
  153. И. С. Давид Юм. М.: Мысль, 1973. 180 с. (Мыслители прошлого).
  154. Наука и общество. Иркутск. 1983. — 248 с.
  155. Ю.К. Активность субъекта в познании. М.: Мысль, 1979. — 88 с.
  156. Научно технический прогресс и творчество.(1 Всесоюзная научно-практическая конференция). — М.: Знание, 1987. — 267 с.
  157. А.Л. Философия науки: История и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. — 280 с.
  158. И.Д. Эволюция вселенной. М.: Наука, 1979. -176 с.
  159. Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993. -169 с.
  160. Общественное сознание и социальное познание. М., 1987. — 84 с.
  161. В.И., Грицанов А. А. Социологический психологизм: Критический анализ. Минск: Вышэйшая школа, 1990. 205 с.
  162. В.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М.: Высшая школа, 1984. — 87 с.
  163. Организация и управление. Всесоюзная научно теоретическая конференция по фундаментальной междисциплинарной проблеме. 9.
  164. Секция специфики организации и управления в непроизводственной сфере. Минск, 13−15 ноября 1989 г.). -178 с.
  165. И.Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М.: Мысль, 1971. — 262 с.
  166. .Я. Становление современной физической картины мира. -М.: Мысль. 1985. 272 с.
  167. Перестройка и творчество в науке и практике. Ярославль, 1988. -132 с.
  168. А.И. Творческая активность субъекта в познании. Минск: Наука и техника, 1975. — 143 с.
  169. Платон. Государство. //Сочинения в трех томах. Т. 1, ч. 1. М.: Мысль, 1971, с. 89−454.
  170. Платон. Тимей. //Сочинения в трех томах. Т. 1, ч. 1. М.: Мысль, 1971, с. 455−542.
  171. Платон. Пир.//Сочинения в трех томах. Т. 2, М.: Мысль, 1971.
  172. Г. В. Картина мира, мировоззрение и идеология. М.: Знание, 1972.-47 с.
  173. Г. В. Критика наших критиков.// Избранные философские произведения в пяти томах. Т. II. М.: Политиздат, 1956, с. 504 — 633.
  174. Г. В. Материалистическое понимание истории. // Избранные философские произведения в пяти томах. Т. II. М.: Политиздат, 1956, с. 634 — 668.
  175. Р.П. Инженерное творчество. М.: Знание, 1977. — 62 с.
  176. А.Р. Истины и парадоксы. (Очерки логико-философских проблем физики микромира). М.: Политиздат, 1977. — 256 с.
  177. М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
  178. Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. — 304 с.
  179. Е.В. Гносеологическая сущность технического творчества. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1977. -172 с.
  180. П.С., Стяжкин Н. И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М.: Издательство Московского университета, 1974.-222 с.
  181. К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. — 606 с.
  182. A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989, с. 15 — 623.
  183. В. В. Духовный потенциал личности. М.: Молодая гвардия, 1977.-256 с.
  184. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс. 1986. -431 с.
  185. Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988. -160 с.
  186. Проблема субъекта и объекта в истории философии и современной науке. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. — 224 с.
  187. Проблемы интенсификации научно-технического творчества. Уфа. -1987.-149 с.
  188. Проблемы методологии науки и научного творчества. П.: Издательство Ленинградского университета, 1977. -180 с.
  189. Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990. -160 с.
  190. М.М. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990. -198 с.
  191. Психологическое мышление конструктора при решении творческих задач. Киев: Знание, 1977. -19 с.
  192. Пуанкаре Анри. О науке. М.: Наука, 1983. 560 с.
  193. Пути повышения эффективности научно-технического творчества молодежи. (Тезисы докладов 2 Республиканской научно-практической конференции. Уфа, 1989. — 178 с.
  194. И. Безумные идеи. М.: Молодая гвардия, 1965. — 416 с.
  195. Л.А. Искусственный интеллект в техническом творчестве. -Рига: Знание, 1977. 22 с.
  196. Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора. Часть 3. Москва — Чебоксары, 1990. — 120 с.
  197. Роттердамский Эразм. Философские произведения. М.: Наука. 1987. 703 с.
  198. A.B. Ибн-Рушд. (Аверроэс). М.: Мысль, 1973. — 207 с. (Мыслители прошлого).
  199. Самоорганизация в природе и обществе. Л.: Наука, 1988. 201 с.
  200. Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991.-366 с.
  201. Н.К. Процессы и мера времени. Л.: Наука, 1974. -191 с.
  202. В.А. Логические методы анализа научного знания. М.: Наука, 1987. 256 с.
  203. Г. Е. Критика буржуазной философии техники. Л.: Лениздат, 1976. — 235 с.
  204. Спиноза. Этика. Избранные произведения. Т. 1. М.: Мысль, 1957.
  205. А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. — 303 с.
  206. B.C. Кризис западной философии. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.2. — М.: Мысль, 1988, с. 3 -138.
  207. B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. -Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1988, с. 47 -548.
  208. B.C. Теоретическая философия. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.1. — М.: Мысль, 1988, с. 757 — 831.
  209. B.C. Чтения о богочеловечестве. Сочинения в двух томах. Т.2. — М.: Правда, 1989, с. 5−170.
  210. B.C. Философия любви. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.1. — М.: Мысль, 1988, с. 33 — 46.
  211. B.C. Философские начала цельного знания. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.2. — М.: Мысль, 1988, с. 14 — 288.
  212. С.Н. Взаимодействие общества и природы. М.: Мысль, 1983.-252 с.
  213. Социально-психологические проблемы науки. М.- Наука, 1973. — 252 с.
  214. Социальное творчество и личность. М., 1985. — 207 с.
  215. Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества. Уфа, 1989. — 98 с.
  216. Социологические проблемы личности. Красноярск: Издательство Красноярского технологического института, 1977. — 288 с.
  217. Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. Материалы к 8 Всесоюзной конференции «Логика и методология науки"/Вильнюс 1982/. Москва 1982. — 362 с.
  218. Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. Материалы к 8 Всесоюзной конференции «Логика и методология науки"/Вильнюс 1982/. Москва 1982. — 420 с.
  219. Я.Е. О противоречиях в системе человек техника. -Челябинск: Издательство Челябинского политехнического института, 1969. — 57 с.
  220. Субъект и объект как философская проблема. // Под редакцией М. А. Парнюка. Киев: Наукова думка, 1979. — 303 с.
  221. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. — 398 с.
  222. Н.И. Диалектический путь познания объективной реальности. М.: Высшая школа, 1975. — 48 с.
  223. Н.И. Объективное и субъективное в научном познании. -Ростов на Дону: Издательство Ростовского университета, 1974, — 180 с.
  224. Сущностные силы человека и гуманизм. В сб.: Гуманизм: утраченный идеал или действительность? — М., 1989. — 255 с.
  225. Творчество как предмет философского исследования.(Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной межвузовской научной конференции 12 13 октября 1989 года. Секция 1 Социально -философские аспекты творчества). Киев, 1989. — 88 с.
  226. Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Научные основы разработки и внедрения технических средств обучения».31 января 3 февраля 1984 года.). — М., 1984. — 328 с.
  227. Техническое творчество. Вопросы теории и методологии. Минск: Вышэйшая школа, 1986. -184 с.
  228. В.Е. Материализм Демокрита. М.: Издательство АН СССР, 1959. — 96 с.
  229. Труд и социальный прогресс. Пермь, 1989. — 249 с.
  230. Г. Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. 216 с.
  231. А. Философия и современная космология. М.: Политиздат, 1977.-191 с.
  232. Уилсон Айра, Уилсон Мартен. Управление и творчество при проектировании систем. // Перевод с английского В. П. Гопмана и О. Н. Чирченко. Под редакцией В. Л. Суханова. М.: Советское радио, 1976. -255 с.
  233. В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Часть II. М., 1988. — 272 с.
  234. Философия Гегеля и современность. // Редакционная коллегия: Л. Н. Суворов и др. М.: Мысль, 1973. — 431 с.
  235. Философия Канта и современность. // Под общей редакцией Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974. — 469 с.
  236. Философия. Основные идеи и принципы. М.: Политиздат, 1985. -368 с.
  237. Л. Сущность христианства. Избранные философские произведения. Т. 2. М, 1955.
  238. Философия и наука. М.: Издательство Московского университета, 1973.-231 с.
  239. Фихте. О назначении ученого. М.: Соцэкгиз, 1935.
  240. Фихте. Ясное как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. М.: Соцэкгиз, 1937.
  241. Формы представления знаний и творческое мышление.(Тезисы докладов и сообщений к Всесоюзному семинару 3 5 октября 1989 года.). — Новосибирск, 1989. — 222 с.
  242. В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. М., 1988. 272 с.
  243. Фрейд 3. «Я"' и «Оно». Труды разных лет. Книга 1,2.- Тбилиси: Мерани, 1991. 399, 427 с.
  244. Фейерабенд Пол. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. — 544 с.
  245. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. Очерк. /А.Н. Ракитов, В. М. Богуславский, В. Е. Чертихин, Г. И. Эзрин. М.: Политиздат, 1985. — 368 с.
  246. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-840 с.
  247. Формирование творческого мышления в условиях перестройки. (Научно-практическая конференция.). Целиноград, 1988. — 116 с.
  248. Формы представления знаний и творческое мышление. -Новосибирск, 1989. 257 с.
  249. Д.Д. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1983. — 703 с.
  250. Фундаментальная структура материи: Перевод с английского./Под редакцией и с предисловием А. Д. Суханова. М.: Мир. — 312 с.
  251. Ю.А., Мамыкин И. П. Творчество в научном познании. Минск: наука и техника, 1976. — 231 с.
  252. Хосе Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. — 588 с.
  253. И.З. Диалектика множественного и единого. М.: Мысль, 1972.-276 с.
  254. Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. И.: Искусство, 1994. -540 с.
  255. В.И. Трагедия личности. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1994. — 400 с.
  256. Человек, деятельность, творчество, стиль мышления. 273 с.
  257. Человек, интеллект и системы связи. (Тезисы докладов и сообщений к Всесоюзной конференции 24 -26 октября 1988 г.). Новосибирск, 1988. 222 с.
  258. Человек и творчество. // Редколлегия: H.A. Венгеренко (ответственный редактор) и др. М.: Издательство Московского педагогического института имени Н. К. Крупской, 1973. -170 с.
  259. Человек творчество — компьютер. (Тезисы докладов к YIII Международному конгрессу по логике и методологии науки. — Москва, август, 1987.) — М., 1987. — 232 с.
  260. Н.Г. Антропологический принцип в философии. М.: ОГИЗ.-1948.-106 с.
  261. А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. -159 с.
  262. М.И. Первобытная мифология и философия. Л.: Наука, 1971.-240 с.
  263. B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-230 с.
  264. Г. И. Философия и технические науки: Монография. М.- Высшая школа, 1979. — 120 с.
  265. Шестой Семинар по проблемам методологии и теории творчества. -Симферополь. -1989. 180 с.
  266. А.П. Диалектика единичного, особенного и всеобщего. М.: Высшая школа, 1973. 271 с.
  267. И.С. Звезды их рождение и смерть. Издание второе. М.: Наука, 1977. — 383 с.
  268. А. Афоризмы житейской мудрости. Т. 2. М., 1990. — 101 с.
  269. А. Т. Проблемы теории творчества. М: Высшая школа, 1989. 142 С.
  270. Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 41−174.
  271. Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 343 — 827.
  272. Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 269 — 317.
  273. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 23 — 178.
  274. B.C. Выполнить себя. М.: Знание, 1980. — 96 с.
  275. М.Г. Психология в XX столетии. М.: Политиздат, 1971. -368 с.
  276. В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Издательство Саратовского университета. -1989. — 152 с.
  277. Ясперс Карл. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994. -527 с. 2. СТАТЬИ
  278. Г. А. Природа и человек в условиях научно-технического прогресса.//Вопросы философии. М.: 1973, № 10, с. 54 — 63.
  279. А.Д. О свободе творчества //Историзм и творчество, ч.1. -М., 1990, С. 299 -300.
  280. А.Д. Социальные стимулы творческого труда.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 67 — 70.
  281. И.А. О циклическом характере развития социальных явлений и процессов.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 92−93.
  282. А.П. Социальное творчество и риск.//Историзм и творчество. Часть2.-М., 1990.-с. 70−73.
  283. Г. С. Жизненная стратегия творческой личности.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 77 87.
  284. А.Х., Носс И. Н. Идеальное и творчество //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 288 — 294.
  285. Р.Г. Проблема творчества в материальном труде //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 190 — 194.
  286. В.Г. Марксова логика становления социальной основы творчества характеристики.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с. 7 — 8.
  287. Л.Г. Сущность предметно-образного мышления: итоги и перспективы (по материалам творчества П. Флоренского). //Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 101 -123.
  288. И.А. Об основных закономерностях технического прогресса.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 7−8.
  289. В.З., Богут И И. Талант как философская проблема. //Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 129 -139.
  290. А.Г. Природное и культурное в детском словотворчестве.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, — с. 112 -114.
  291. Ф.Т. Творческая природа человеческого сознания.//Вопросы философии. М.: 1974, № 5, с. 55 — 64.
  292. Е.А., Войновски К. К анализу творчества в контексте историзма.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 31 — 35.
  293. Г. В. К вопросу взаимосвязи субъектов и объектов социального управления.//Вопросы философии. М.: 1974, № 4, с. 29 -37.
  294. А.И., Василенко И. Л. К проблеме социального прогресса.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998. -с. 61 — 62.
  295. В. Г. О системном подходе в социальном познании.//Вопросы философии. М.: 1973, № 6, с. 89 -111.
  296. В.У. Основные стратегии жизнедеятельности развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 21 — 22.
  297. Баграмян С. А, Иванова A.A., Лощилин А. Н. Проблемный метод обучения и формирование творческих способностей.//Комплексная система организации учебной и воспитательной работы в инженерном вузе. М.-МИФИ, 1982, с 111 — 120.
  298. Л.Б. Системность как методологический регулятив научной теории.//Вопросы философии. М.: 1979, № 6, с. 81−89.
  299. З.Ф. Познавательная потребность и творчество.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 45−46.
  300. O.E. Виртуализация реальности как феномен социального познания,//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, С. 206−207.
  301. A.A. Методологические аспекты изучения педагогического творчества. //Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 164−174.
  302. Я. Формирование нравственной культуры молодежи средствами /Этические деловые игры для студентов-историков/. //Историзм и творчество. Часть 2. Мм 1990. — с 45 — 47.
  303. И.А. Структура творческой личности и условия ее формирования. //Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 118 -129.
  304. Ю.В. Человеческий фактор в условиях воинской деятельности и пути его активизации.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 87 — 94.
  305. Ф.В., Рожнов В. Е. О современном подходе к проблеме неосознаваемой психической деятельности (бессознательного).//Вопросы философии. М.: 1975, № 10, с. 94−108.
  306. Л.В. Экологическая проблема и синергетическое мировидение.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 39−40.
  307. Г. С. Безусловные ценности и творческое отношение к миру И Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 67−77.
  308. Г. С. Коренные методологические трудности к построению концепции творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. -М.: Знание, 1987, с. 54 55.
  309. В.И. Диалектика цели и средства в моральном выборе.//Философские науки. М.- 1977, № 1, с. 34−42.
  310. В.И. Философско-методологические основы исторического подхода к инженерному творчеству.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 247 — 250.
  311. В.И. Социально-философский анализ природы, места и роли типов детерминации развития техники и технического творчества.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 69 — 70.
  312. .А. Проблемность как отражение противоречий //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 302 — 307.
  313. Д.С. Континент человечности. Размышления о творчестве писателе «военной темы».//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 254 — 262.
  314. В.Ф. Деятельностно-логический подход к систематизации категорий теории творчества.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 106 -116.
  315. Бестужев-Лада И. В. Социальное предвидение и социальное прогнозированием/Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 28 — 37.
  316. В.Г., Лысенко В. М. Диалектический метод методологическая основа творческой познавательной деятельности учащихся //Историзм и творчество, ч.1, — М., 1990, с. 264 — 267.
  317. В.Г., Лысенко В. М. Диалектический метод методологическая основа творческой познавательной деятельности учащихся.//Историзм и творчество. Часть 2. — М., 1990, — с 117 -121.
  318. Л.А. Деятельностные основания категоризации мира.//Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 274 — 277.
  319. A.M. Эвристическая роль стиля мышления в научном творчестве.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 40 -41.
  320. А.П. Формальная аксиология как метод познания ценностей реальности.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 180−181.
  321. В.Н. Ценностные ориентации работника творца научно -технического прогресса.//Историзм и творчество. Часть 2. — М., 1990. — с 141 — 143.
  322. C.B. Манифест неоцентризма.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 182 -183.
  323. Ю.И. Критерий массовой социально-творческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, С. 217−218.
  324. C.B., Мостепаненко А. М. Соотношение проблемы существования и проблемы истинности в физическом ознании.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 101 -115.
  325. А.Н. Философский интерес к прошлому //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 177 — 180.
  326. В.В. Проблемы противоречия в творчестве.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 63 — 65.
  327. B.C. Некоторые методологические вопросы взаимоотношения активности живых систем и естественного отбора в биологии.//Философские науки. М.: 1973. № 2, с. 129−132.
  328. М.Г. Преодоление отчуждения в сфере политики как предпосылка успешного социального творчества народа.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 73 — 75.
  329. A.A. Понимание как философско-психологическая проблема.//Вопросы философии. М.: 1975, № 10, с. 109−117.
  330. Т.Н. Роль методологических ориентаций в конструировании социального знания.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 196- 197.
  331. М.П., Михайлюк. Место и роль исторической реконструкции в творческом процессе //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 164 -167.
  332. М.П., Михайлюк. Методологический смысл универсальности человеческой сущности для анализа творческого процесса.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 143 -145.
  333. Т.Н. Единство исторического и логического как фактор развития продуктивного мышления //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 194−196.
  334. И.Н. Идеал и утопия.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 174 -175.
  335. Буш Г. Я. Стресс, мозг и творчество.// Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 126 -137.
  336. И.В., Жариков Е. С. Научный поиск.//Логика научного исследования. М., 1965. — с. 221 — 243.
  337. Ф.Т. Федерализм как проблема философии истории развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 31 -32.
  338. Ю.Г. Пространственно-временная организация музыки и возможность художественного предвосхищения.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 156 -166.
  339. В.П. Компаративистский подход в структуре методологии социального познания.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 176−177.
  340. Г. Марксистско-ленинское понятие свободы и реально существующий социализм.//Вопросы философии, 1974, № 3, с. 73−81.
  341. H.A. Развитие понятия творчества в истории философии.//Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 43 -55.
  342. H.A. Марксистско-ленинская концепция социального творчества//Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 3 — 39.
  343. H.H. Россия: социальный выбор развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 25 — 27.
  344. Ю.Р., Шапко В. Т. Исторические формы социального творчества в социалистическом обществе.//Историзм и творчество. Часть2.-М., 1990.-с55−57.
  345. С.А. Некоторые аспекты творческой активности субъекта в познании.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 29 — 30.
  346. К. Аксиологический характер творчества в области духовной культуры.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 52 -55.
  347. О.С. К проблеме новой экологической культуры развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 33 — 34.
  348. А. К. Творческий труд в условиях информатизации человеческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 43−45.
  349. Ю.Е. Влияние социально-экономических и научно-технических факторов на систему власти.//Вопросы философии. -М., 1974,№ 4,с. 18−28.
  350. В. И. Природа, общество, технология и экологическая проблема.//Философские науки. М.: 1977, № 3, с. 57−66.
  351. С. Философско-социологические проблемы науки, техники и человека.//Вопросы философии. М.: 1973, № 7, с. 20−26.
  352. В.В. Эволюция православного понимания творческой деятельности.//Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 2, с. 50−57.
  353. О.С. Проблема как способ развития знания.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 111 -112.
  354. С.Н., Карнаухов Л. И. Культурное творчество человечества и проблема понимания //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 247−249.
  355. О. И. Художественно-ценностные истоки стиля (философско-эстетический анализ)).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 81 -100.
  356. И.Г. Исторические этапы становления творческого сознания // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 174 -177.
  357. Г. И. Проблемное обучение или «проблемное поучение».//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, -с. 110 -112.
  358. Ф.И., Новиков А. А. О природе интуиции. Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 5, с. 16−23.
  359. В.А. Роль личностного начала в реализации возможных путей исторического развития науки //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 145−147.
  360. А.Н. Развитие взглядов на творчество в европейской философии //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 277 — 290.
  361. Э.В. Социоестественные законы социального развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 9−10.
  362. Э.В., Никитин Е. Д. Теория бионоосферы и социальная философия.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 77 — 78.
  363. И.З. Формирование творческих способностей у студентов педвуза.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, — с. 184 -187.
  364. .А. Понятие человека в системе философского знания.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 83 — 85.
  365. .А. Методологическая роль социальной информатики .//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 212−213.
  366. С.С. Творчество как социально-историческое явление.//Диалектика и теория творчества. М., 1987, с. 6 — 38.
  367. А.Ю. Принцип историзма и формирование эстетического идеала старшеклассников и студентов.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990.-С95−99.
  368. С.И. Принципы социальной закономерности в свете системности развития.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с.17−20.
  369. А.И. Творец и пророк. (К вопросу о пушкинской традиции в поэзии А. Ахматовой).//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 262 — 272.
  370. А.И. Социально-историческая обусловленность распределения творчества в различных видах деятельности //Историзм и творчество, ч.1.-М., 1990, с. 227−231.
  371. В.М. Методологические проблемы исторического подхода к творчеству// Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 93 -102.
  372. В.М. Творчество как проблема личности//Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 243 — 247.
  373. Ф.Д., Лебедев В. И. Человек в технических системах.//Вопросы философии. М.: 1973 № 6, с. 70−82.
  374. В.Г. Структура и функционирование теории в технической науке.//Вопросы философии. М.: 1979, № 6, с. 90−101.
  375. В. Г., Розин В. М. К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания.//Вопросы философии. М.: 1978, № 9, с. 72 -82.
  376. B.C. Наука и ускорение социально-экономического развития страны.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 5 — 7.
  377. П.К. К вопросу о новой социальной парадигме.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 166 -167.
  378. H.H. Социальная утопия и реальность.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 123 -124.
  379. H.H., Лощилин А. Н., Тютенкова М. А. Формы внеаудиторной работы со студентами.//Комплексная система организации учебной и воспитательной работы в инженерном вузе. М.: МИФИ, 1982, с. 140 -147.
  380. Е. Социальная активность и творчество.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 35 — 37.
  381. Н.И. О специфике знака.//Философские науки. М.: 1981, № 4, с. 56−62.
  382. В.Д. Культура и возможности творческой деятельности личности. // Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 89 -101.
  383. A.B. Мудрость и трагедия эпоса).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 69 — 78.
  384. Д. В. Соотношение социального и биологического в свете категорий «бытие» и «инобытие» развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 35 — 36.
  385. Е.А. Формирование образа технического творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 221 — 224.
  386. Г. А. О роли принципа отражения в исследовании процесса развития.//Вопросы философии. М.: 1979, № 12, с. 31 — 43.
  387. Э.С. Великий переход на планете Земля.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 43 — 44.
  388. М.В. Предметная деятельность и общение в структуре человеческой деятельности.//Вестник Московского университета: Серия философия, 1982, № 5, с. 3−12.
  389. В.В. Проблема целей и средств в контексте социальной модернизации.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, С. 245−247.
  390. A.B. К диалектике новаций и традиций в творчестве //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 118 -120.
  391. Т.А. Техническое творчество как процесс развертывания противоречий.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 126−127.
  392. Р.З. Процесс научного поиска: структура, этапы и средства.//Вопросы философии. М.: 1986, № 1, с. 87 — 94.
  393. Г. Г. Проблемы теории человеческих потребностей.//Вопросы философии. М.: 1977, № 2, с. 111−123.
  394. Ю.А. Значение философских категорий в исследовании социальных явлений.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 215−216.
  395. В.И. Научное творчество как особый вид деятельности и его связь с мировоззрением ученого.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 87 — 89-
  396. Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека.//Вопросы философии, 1978, № 10, 50−58.
  397. С.И. Проблемы развития творчества и общения в условиях перестройки.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 15 -17.
  398. Г. Г. Проблемы теории человеческих потребностей.//Вопросы философии. М.: 1977, № 2, с. 111 -123.
  399. П.С. Взаимосвязь научного и технического творчества в условиях ускорения научно-технического лрогресса.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 20 — 23.
  400. П.С. Об основных этапах разработки философских проблем науки о творчестве //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 64 — 73.
  401. П.С. Научное, техническое и научно-техническое творчество.//Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества. Уфа, 1989, с. 9 -11.
  402. П.С., Яценко Л. В. Регуляция творческой деятельности (философско-методологические проблемы). Воронеж.: Издательство Воронежского университета, 1987. Глава II, III.
  403. В.И. Флуктуация и отбор как компоненты процесса творчества //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 187 -190.
  404. В. И. Социальная система как предмет исследования.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, С. 231 -232.
  405. Д.И. К вопросу о смысле творчествам/Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 31 — 32.
  406. Е.А. К вопросу о роли феномена веры в творческом процессе.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 203 213.
  407. Ю.Л., Оруджев Э. М. Системные исследования и диалектический метод. Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 4, с. 13−24.
  408. О.Н. Будущее в структуре времени человека.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 115 -125.
  409. В.М. Открытое общество и наукоемкие информационные технологии.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998. — с. 55 — 56.
  410. В.М. Имитационное моделирование как источник информации о системе «Общество природа».//Актуальные проблемы социальной философии. — М., 1998, с. 188 — 189.
  411. К.Л. Зависть и самоутверждение.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 137 — 138.
  412. Ю.И. Архетипы российского национального самосознания в условиях смены ценностных приоритетов./ Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 165 -166.
  413. Н.С. Социальная психология научного творчества.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 171 -180.
  414. Жог В.И., Коломейцев А. Е. Знание и труд в творческом самоопределении личности. Социальное творчество и личность. М., 1985.-с. 53−64.
  415. Жук И. В. Сущность творчества и проблема предпосылочности познания.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 155 -158.
  416. Н.И. Статус социальной философии развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 37 — 38.
  417. В. Нацеленность на конечный результат./Жоммунист. -М.: 1981, с. 31−40.
  418. A.A. О мировоззренческой обусловленности научного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 94 — 95.
  419. А.П. Негативные тенденции экологического сознания и способы их преодоления.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998. — с. 53 — 54.
  420. С.Н., Лощилин А. Н. Формирование и развитие русской философии. Текст лекций по «Философской пропедевтике» (для студентов 1 курса). Часть 2. — М.: МГЛУ, 1991, с. 31 — 54.
  421. Л.А. Типология творческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 35 — 36.
  422. Л.К. Проблемы социального творчества в теории и практике постмодернизма. //Социальное творчество и личность. М., 1985.-с. 182 -196.
  423. В.М. Социалистическое самоуправление и творческая активность личности. // Социальное творчество и личность. М., 1985. -с. 73 — 89.
  424. В.А. О структурных противоречиях политического сознания и политическом творчестве масс в процессе перестройки.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, — с 59 — 62.
  425. Д.Н., Иванов H.A. Компьютеризация и творческий потенциал личности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 42−43.
  426. A.A. Возрождение духовности: надежды иллюзии и реальность.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 131 -132.
  427. A.A., Лощилин А. Н. Рецензия на кн.: «Стиль мышления как выражение единства научного знания /Науч. ред. A.C. Кравец, В.А.
  428. Сидоркин. Изд. Воронеж, ун — та, 1981.- 169 с.//Философские науки. -М.: 1984, № 1, С. 185−186.
  429. А.А. Социальная природа философии.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 192 -193.
  430. Л.П. Принцип историзма в исследовании неклассических форм мышления //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 170 -173.
  431. В.А. Революция и эволюционная динамика развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 27 — 29.
  432. A.M., Царегородцев Г. И. Единство социального и природного в жизнедеятельности человека.//Волросы философии. М.: 1976, № 8, с. 73−82.
  433. Э.В. Природа идеального.//Вопросы философии. М.: 1979. № 6, С. 128−140.
  434. Т.А. Философские идеи В.И. Ленина и научное творчество // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 257 — 261.
  435. М.С. Системность и историзм.//Вопросы философии. М.: 1977, № 5, с. 114−121.
  436. М.С. Человеческая деятельность и «человеческий фактор»// Человек- Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 37−52.
  437. М.С. О способах представления структур социальных объектов.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 147 -161.
  438. М.С. О системном подходе к системному методу .//Философские науки. М.: 1973, № 6, с. 34−42.
  439. М.С. О специфике художественного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 26 — 28.
  440. М.С. Проблемы типологии творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 33 — 35.443.
  441. В.П. Прогноз и единство научного знания .//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 38 48.
  442. П.Г., Хютт В. П. Роль активности субъекта в объективации физического знания.//лософские науки, 1974, № 6, с. 76−82.
  443. E.B. Мысленная модель в структуре социального познания.// Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 86 -100.
  444. A.C. Интуиция в научном творчестве.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 52 — 54.
  445. A.C. Интуиция и ее механизмы.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 44 — 64.
  446. A.C. Развитие инженерного творчества и научно-технический прогресс.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с. 197 — 200.
  447. Л.Б. Становление проектной функции научно-познавательной деятельности в развитии культуры.// Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с.158−163.
  448. М.М. Место интуиции в научном познании.//Наука и научное творчество. Ростов н/Дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 94 — 99.
  449. .М. О теории научного открытия.//Наука и научное творчество. Ростов н/Дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 23−94.
  450. .М., Корюкин Научное творчество: особенности и актуальные проблемы.//Наука и научное творчество. Ростов н/Дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 4 -15.
  451. И.Е. Роль социальной психологии в изучении проблем социального творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 49 — 52.
  452. Г. А., Метленков Н. Ф. Архитектурное творчество социального пространства.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. -С315−319.
  453. Г. А. В.И. Вернадский и проблема возникновения жизни на Земле.//Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. М., 1988, — с. 149 -151.
  454. H.A. Социальная философия и социальная наука.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 178 -179.
  455. Д.Ф. Труд и формирование гармонически развитой творческой личности. Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 64 — 73.
  456. Л.Н. Творчество источник непреходящего в культурно -историческом процессе //Историзм и творчество, ч. 1. — М., 1990, с. 108 -111.
  457. В.И. Временная трансспектива жизни как субъективно-ценностный феномен и механизм индивидуального жизнетворчества.// Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 195−203.
  458. Г. Ф. Моральная мотивация и нравственная ценность личности .//Философские науки. М.: 1973, № 5, с. 35−43.
  459. Н.Г. Прогностическая функция обще диалектических критериев прогресса.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 54 -63.
  460. А.Е. Исторические идеалы научного творчества: число, идея, теория.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 242 — 214.
  461. В.Н., Валишин Ф. Т. Онтологические корни историзма в творчестве.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 90 — 93.
  462. Т.М. Взаимосвязь изобразительной и игровой деятельности детей как условие развития их творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 181 -184.
  463. В.И. Жизнетворчество в контексте интенсивного развития общественного производства.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990.-с 17−20.
  464. Ю.Н. Прогностическая функция исторического опыта.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 99 -107.
  465. Кон И. С. Проблема личности.//Вопросы философии. М.: 1976, № 8, с. 147−149.
  466. Л.Р. Творчество как способ реализации сущности человека // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 272 — 274.
  467. Л.И. Историческое сознание и мировоззрение // Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 136 — 139.
  468. В.И., Завьялов М. Г. Принцип историзма в диалектике традиции и творчества // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 199 -202.
  469. B.C. Отчуждение и творчество // Историзм и творчество, 4.1.-М., 1990, с. 280−283.
  470. Т. Б. Профессионализм интеллектуальная собственность человека в современной цивилизации.// Актуальные проблемы социальной философии. — М., 1998, с. 135 -136.
  471. C.B. Ученый как субъект творческой деятельности. // Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 155 -164.
  472. С. В. Эвристическое значение принципа красоты.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, — с 210 — 212.
  473. П.В. Социальная философия и философская концепция испытаний.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 190−191.
  474. .Н. Методологический анализ биологических оснований творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 73−75.
  475. А.Н. Влияние глобальных проблем на методологию анализа современных социальных проблем развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 29 — 30.
  476. A.C. Методы философской эвристики // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 237 — 240.
  477. В.М. К понятию общества как социальной системы.//Философские науки. М.: 1977 № 2, с. 28−37.
  478. A.A. Социальная философия и проблема социального поведения человека Л Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 250−251.
  479. Л.Н. Философия и религия.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 120 -121.
  480. A.A. «Философия ноосистем» как автономное направление социальной философии.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 172 -173.
  481. И.Б. Ленинский критерий социального прогресса: история и творчество.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 86 — 88.
  482. В.Т. Историзм и творчество: приоритетные направления исследований // Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 17 — 29.
  483. В.Т. проблема творчества и новое мышление в психологии.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, — с 99 -102.
  484. В.Т. Гуманизм и развитие творческих способностей.//Гуманизм: утраченный идеал или действительность. -М.: 1990, с. 67−74.
  485. В.Т., Лощилин А. Н. Глобальные проблемы человечества и творчество. //Учение В. И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. М., 1988, — с. 11 -13.
  486. В.Т., Лощилин А.Н. XX век и творческое мышлением/Формирование творческого мышления в условиях перестройки. Целиноград, 1988, с. 15 -17.
  487. В.Т., Лощилин А. Н. О природе дурной креативности. //Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора. Часть 3. Москва — Чебоксары, 1990, с. 39 — 40.
  488. В.Т., Лощилин А. Н. Еще раз об антологическом статусе идеального.//Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. М., 1995, с. 37 — 38.
  489. В.Т., Лощилин А. Н. Цикл творческого развития.//Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. М., 1995, с. 78 — 79.
  490. Т.В., Кудрявцев В. Т. Творчество как логико-гносеологическая и психолого-педагогическая проблемам/Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 212 — 214.
  491. A.A. Этнометодология о рефлексивности социального действия.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 203 — 204.
  492. В.П. Системное качество.//Вопросы философии. М: 1973, № 9, с. 81−94.
  493. В.П. Системное качество.//Вопросы философии. М.: 1973, № 10, с. 95−106.
  494. В.И. Диалектика объективного и субъективного в процессе ускорения социально-экономического и научно-технического развития нашего общества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 9−11.
  495. О.Д. Историческое творчество в русском космизме //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 139 -143.
  496. Ф.В. О прометеевском начале в истории культуры //Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 52−67.
  497. Л.В., Лазоренко Б. П. Творчество как субъективный процесс. Исторический опыт Запада и Востока //Историзм и творчество, ч.1.-М., 1990, с. 269 -272.
  498. И.С., Горохов A.C. Проблемы организации консультирования в управлении творчеством. //Историзм и творчество, ч. 1.-М., 1990, с. 73−80.
  499. И.С. Историческая обусловленность проблем интеллектуализации умственного труда //Историзм и творчество, ч. 1. -М&bdquo- 1990, с. 105- 108.
  500. С.А. Интервальный подход к оценке интерналистского и экстерналистского объяснения научного знания.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 163−175.
  501. Т. Г. Художественное время и предвидение в прозе Ю. Трифонова.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов- Издательство Саратовского университета, 1986, с 139 -147.
  502. В. В., Шил ков Ю.М. Проблемные ситуации в научном творчестве.// Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 32 — 44.
  503. Т.М. Историческая реконструкция и творчество // Историзм и творчество, 4.1. М., 1990, с. 196 -199.
  504. В.М. По ту сторону творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 51 — 52
  505. В.М. Системность художественного творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 280 — 283.
  506. A.A. Деятельность, сознание, мозг.//Вопросы философии. -М.: 1977, № 12, с. 56−68.
  507. A.A. Знак и деятельность.//Вопросы философии.: 1975, с. 118−125.
  508. A.A. Деятельность и общение.//Вопросы философии. М.: 1979, № 1, с. 121−132.
  509. А.Н. Проблема деятельности в психологии.//Вопросы философии. М.: 1972, с. 95−108.
  510. А.Н. Деятельность и личность.//Вопросы философии. М.: 1974, № 4, С. 87−97.
  511. А.Н. Деятельность и личность.//Вопросы философии. М.: 1974, № 5, с. 65−78.
  512. Лихошерстных Г. У Интуиция в науке, её природа и её возможности.//Вопросы философии, 1984, № 6, с. 73−81.
  513. В.А. Трансгрессия в истории //Историзм и творчество, ч.1. -М., 1990, с. 147- 150.
  514. М.Н. «Смешанный стиль» и «смешанный жанр» в истории и современности).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 34 — 47.
  515. М.Ю. Развитие творческого потенциала личности как существенная функция дифференциации обучения в советской педагогике 20 30 гг.//Историзм и творчество. Часть 2. — М., 1990. — с 158 -160,
  516. H.A. Творческая индивидуальность и образ жизни ученого.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с. 40 — 42.
  517. .Ф. Соотношение социального и биологического как методологическая проблема в психологии.//Вопросы философии. М.: 1976, № 4, с. 83−95.
  518. Лось В, А. Экологические ориентиры выхода цивилизации на уровень устойчивого развития.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998. -с. 54−55.
  519. В.В. Структурирование духовной жизни общества: современное видение проблемы.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 205 — 206.
  520. Лук А. Н. Интуиция и научное творчество.//Философские науки, 1981, № 5, с. 119−126.
  521. Лук А. Н. Проблемы научного творчества: Сборник аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1982. — Выпуск 2. -163 с.
  522. Лук А. Н. Проблемы научного творчества: Сборник аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1983. — Выпуск 3. -162 с.
  523. H.H., Рожков В. В. Духовность и творчество.//Актуальные проблемы социальной философии. Мм 1998, с. 161 -162.
  524. Н.П. Прогностическая функция и темпоральность языка.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 134 -139.
  525. Т.Б. Ценностный смысл художественного творчества //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 80 — 93.
  526. Т.Б. Ценностный смысл художественного творчества //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 80 — 93.
  527. Т.Б. Явное вдали и скрытое вблизи. (О традиции в современном западноевропейском искусстве).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 11 -34.
  528. Л.Н., Бушуева В. В. Анализ процесса формирования креативных групп в зарубежной практике.//Историзм и творчество. Часть2. -М-, 1990.-с81 -86.
  529. Л.Н. Педагогические аспекты творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 114 -117.
  530. A.C. Диалектическая природа логики научного творчества.//Общественные науки. М., 1984, № 2. С. 116 -128.
  531. B.C. К вопросу о социальной природе творчества. //Социальное творчество и личность. М., 1985. — с, 174 -181.
  532. П.Н. Культура и творчество: проблемы и перспективы.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 121 -124.
  533. О.В. Философия в системе социального знания.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 208 — 209.
  534. И.П. О роли принципа историзма в методологической регуляции технического творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990.-с 190−193.
  535. В.Г. Научно-техническая революция и природная среда.//Вопросы философии. М.: 1974, с. 91−101.
  536. A.B. Конкретно-исторический характер взаимосвязи деятельности м потребностей. Философские науки, 1977, с. 7−17.
  537. В.Е. Эмоциональные состояния как элемент творческого познавательного процесса //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 287 — 288.
  538. Э.С. Системное исследование человеческой деятельности.//Вопросы философии.: 1972, № 10, с. 50−58.
  539. Т.И. Нравственное творчество как основание жизнетворчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 42 -45.
  540. H. А. Общественные науки и перестройка.//Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990. — с. 4 -18.
  541. Ю. Обоснование развития творческих способностей человека в философской теории гуманизма //Историзм и творчество, ч.1.-М., 1990, с. 261 -264.
  542. Ю.К. Понятие «хитрость разума» в философии истории Гегеля.//Вестник Московского университета: Серия философия, 1971, № 6, с. 49−58.
  543. Н.В., Миронов Г. Ф. Апроксимация социопространственного генезиса в творчестве.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 29 — 31.
  544. Л.А. Стиль и метод научного познания.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 24 — 32.
  545. Л.А. Ценностные предпосылки в системе научного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 17−20.
  546. Л.А. Этапы и тенденции развития ценностной проблематики в теории познания // Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 55 — 64.
  547. А.М. Проблема развития в современной марксистской философии.//Вопросы философии. М.: 1980, № 1, с. 74−87.
  548. С.Р., Ярошевский М. Г. Психология научного творчества и науковедение.//Научное творчество. М., 1969, с. 5 — 22.
  549. Л.А. Историзм и физика.//Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990.-С 224−227.
  550. Г. Ф. Пространственно-временная локализация творчества. характеристики.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 8 -11.
  551. Е.З. Свойства и структура научного открытия.//Наука и научное творчество. Ростов н/дону: Издательство Ростовского университета, 1970, с. 88 — 93.
  552. Г. Ф. Специфика социального времени и способы его экспликации в обществознании.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 194 -195.
  553. ТВ. Научно-техническое творчество: диалектика детерминант.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 127−128.
  554. T.B. Духовная культура как фактор повышения творческого потенциала специалиста в современных условиях //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 240 — 243.
  555. .И. Взаимосвязь устойчивости и динамизма в творческом мышлении.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 59−61.
  556. М.Н. О мировоззренческом статусе категории творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 36−38.
  557. В.Ф. Ускорение научно-технического прогресса и возможности творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. -М.: Знание, 1987, с. 39 40.
  558. В. М., Зинченко В. П. Человеческий фактор в современной технике.//Вопросы философии. М.: 1972, № 11, с. 43−55.
  559. М.М. Современная цивилизация: за и против.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 41 — 42.
  560. И.В. К новому облику социализма через творческую активность народа.//Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990. — с.18 — 23.
  561. Нгуен Ва Зыонг. Об исторической природе связи научного познания и проблемного обучения.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 105−109.
  562. Э.А. Педагогическое общение как процесс формирования коммуникативных способностей личности.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 273 — 274.
  563. Э.А. Диалог как необходимый элемент социального творчества педагога.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 47 -49.
  564. Недельская М. В, Творческий потенциал работника в условиях семейно-подрядной организации труда.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990.-с23−27.
  565. E.H. Критика экзистенциалистских концепций творчества и творческой личности. //Социальное творчество и личность. М., 1985. -с. 196−206.
  566. В.Г., Зайцев H.A. Творческий потенциал культуры переходной эпохи.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 62 -64.
  567. Ян. Диалектика субъекта и объекта и социальный прогресс. Вопросы философии, 1972, № 12, с. 67−76.
  568. Л.В., Князева Л. В. Потребность творчества и свобода личности.//Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990.-с. 99−106.
  569. В.Н. Творчество XX века: некоторые характеристики.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с. 5 — 7.
  570. А.И. О методах историко-философского исследования.//Проблемы методологии науки и научного творчества. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 161 -171.
  571. .В. Культурно-историческая детерминация гениальности человека //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 133 -136.
  572. .В. Культурно-историческая детерминация гениальности человека./УИсторизм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 64 — 67.
  573. Н.И. Объективность исторического знания и творчество историка //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 167 -170.
  574. М.М. О различных абстракциях тождества неразличимых.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 175 -184.
  575. A.A. Изучение взаимосвязи произвольности и творчества в дошкольном возрасте.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 160−163.
  576. В.Ф. Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности и проблема общественного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 46 — 48.
  577. В.Ф. Концептуальные основы созидательной активности нового типа.//Проблемы повышения созидательной активности. -Калининград, 1990, с. 23 32.
  578. В.Ф. Естественноисторическая закономерность развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 23 — 24.
  579. В.Ф. Социализм и проблема исторических альтернатив //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 115 -119.
  580. A.B. Единство научного и художественного мышления в творческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. -М.: Знание, 1987, с. 155 156.
  581. В.П. Методологические основы комплексного формирования личности нового типа. //Социальное творчество и личность. Мм 1985. — с. 102 — 118.
  582. А.И. К методологии правотворчества //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 234 — 237.
  583. А.И. предметные предписания необходимый результат творчества инженера.//Социальные проблемы оптимизации научно-технического творчества. — Уфа, 1989, с. 23 — 25.
  584. Т.И. Историческое как субъект-объктная реальность (К вопросу о природе исторической необходимости).//Философские науки, 1980, с. 14−20.
  585. Т.И. Исторический материализм и идеология «технического» пессимизма.//Вопросы философии. М.: 1973, № 8, с. 84−95.
  586. Д. И. Социальное управление и формирование интересов.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 277 — 278.
  587. Г. А. Методологическое значение математической теории эксперимента в развитии эмпирического базиса современной науки.//Научно-технический прогресс и творчество. М.- Знание, 1987, с. 112−113.
  588. A.M. Интеллектуальная собственность в фокусе социально-философских исследований.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, С. 184 -185.
  589. В.В. О диалектико-материалистических основаниях теории творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 38 — 39.
  590. В. Г. Происхождение сознания и взаимосвязь чувства и разума.//Философские науки. -М.: 1973, № 5, с. 52−60.
  591. И.Д., Пахомов Б. Я. О принципах построения диалектического материализма как теоретической системы.//Философские науки. М.: 1973, № 4, с. 36−46.
  592. .Я. Детерминизм и принцип развития.//Вопросы философии. М.: 1979, № 7, с. 54−66.
  593. .Я., Лощилин А. Н. Соотношение принципов системности и развития.// Диалектика общественного развития в условиях научно-технической революции. Ленинград, 1983 с. 37 — 39.
  594. Е.М. Историзм и проблемность как основополагающие принципы творческого обучения.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990.-с 129−132.
  595. Е.М. Ценности и нормы социалистического образа жизни (некоторые методологические проблемы).//Философские науки. М.: 1977, № 4, с. 12−21.
  596. A.A. О механизме творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 65 — 66.
  597. Н.С. Изменение подходов к понятию современности в контексте формирования модернизационной парадигмы.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 200 — 201.
  598. A.B. К построению социально-психологической теории коллектива.//Вопросы философии. М.: 1973, № 12, с. 71−80.
  599. A.A. Творчество важнейшая характеристика человеческой сущности //Историзм и творчество, ч.1. — М., 1990, с. 253 — 255.
  600. A.A. Социальная активность как мера самодеятельности.//Проблемы повышения созидательной активности. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калининград, 1990.-с. 23−32.
  601. В.Т. Историческое и логическое в исследовании первобытных культур //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 202 -205.
  602. Л.Т. Гармония жизни в повседневности.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 154 — 155.
  603. O.A. О логических основаниях творческой природы научных открытий.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 104- 106.
  604. O.A. Социокультурная природа диалектики индивидуального и коллективного в научном творчестве //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 284 — 287.
  605. В.И. Целенаправляющая роль принципа детерминизма в анализе творческих процессов //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 249 — 253.
  606. Т.И. Содержание категории «ценность» в марксистской философии. //Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 5, с. 24−32.
  607. Я.А. Развитие проблемы научного творчества в современной психологии.//Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971, с. 48 -150.
  608. A.C. Формы прогностической деятельности.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с. 83 91.
  609. И.П. Мировоззрение и творчество.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 66 — 67.
  610. В.К. К вопросу о логико-методологическом статусе понятия закона истории.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 170−171.
  611. З.С. Творчество как путь эмоционально-нравственного познания музыки младшими подростками.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, — с 151 -153,
  612. Г. А., Пырин А. Г. Экологическая деятельность как самостоятельный вид творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990,-с. 93−95.
  613. A.B. Об опасности универсализма и особенностях нравственной мотивации в этике долга и этике добродетелей.// Актуальные проблемы социальной философии. Мм 1998, с. 116 -117.
  614. В.Л. Творческое состояние сознания в бодрствовании и гипнозе.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 55 — 57.
  615. А.И. Творчество и компьютерная революция.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 23 — 24.
  616. А.З. Диалектика и процесс творческого познания.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 66 — 67.
  617. В.В. Экстернализм и диалектический материализм //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 183 -187,
  618. P.A. Творческий потенциал работника: дефицит или нереализованные возможности .//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990.-с75−78.
  619. A.M. Проблема социокультурной детерминации научного творчества в философско-методологических исследованиях.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 206 — 210.
  620. С.И. Логика «Капитала» и исторический подход к творческой природе мышления //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 255 — 257.
  621. Г. И. Проблемы методологии научного поиска.//Вопросы философии. М., 1985, № 10, с. 40 — 48.
  622. Г. И. Методология или логика научного открытия .//Тезисы 8-го Международного конгресса по философии науки. М., 1987. — Секция 6, с. 363 — 365.
  623. Т.М. Новое в исследовании кардинальной философской проблемы .//Вестник Московского университета: Серия философия, 1977, № 2, с. 92−94.
  624. Е.Ф. Социально-экономические и политические основания творческой деятельности,//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. -с 88 — 90.
  625. А.Л. Пространство науки и его социокультурные детерминанты.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 146−147.
  626. В.А. Социальное познание: проблема концептуальности.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 210 211.
  627. В.Н. Сущностные силы человека //Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 3 -13.
  628. М.П. Некоторые аспекты проблемы синтеза в художественном творчестве.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 186 -187.
  629. М.П. Генезис инсценировки как специфической формы художественного творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990,-с319−322.
  630. В.Н. Общая теория систем как метатеория.//Вопросы философии. М.: 1972, № 4, с. 78−89.
  631. А.Н. Субъектные группы в поисках самоопределения.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 103−104.
  632. Л.Г. Принцип всеединства свободы сущность отношения свободы индивида и социального детерминизма.//Актуальные проблемы социальной философии. — М., 1998, с. 163 -164.
  633. В.А. Этнические конфликты в геополитическом пространстве.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 248−249.
  634. Л.Я. Крушение доктрин рождает нечто.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 152 -153.
  635. Р.К., Стерлядева Т. Д. Идеал, утопия и гносеологические установки.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 125−126.
  636. В.Н. Модель Российской науки начала XXI века развития.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 11 -16.
  637. Н.С. «Свобода» в системе категорий диалектики.//Философские науки. М.: 1973, № 1, с. 24−32.
  638. В.В. Радикальный антиредукционизм о социальном и природном в человеке.//Актуальные проблемы социальной философии. -М., 1998, с. 186−187.
  639. Семенов С А, Петров B.C., Рыбаков Р. Б. О древнем периоде человеческой истории.//Вопросы философии. М.: 1977, № 7, с. 126 136.
  640. С.Н. Диалектическая логика и теория творчества. (Методологические основы теории творчества).//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 116−126.
  641. С.Н. Диалектическая сущность творческого акта и пути формирования творческих способностей.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 30 -31.
  642. С.Н., Танкелевич Е. Л. Диалектика и музыковедение: перспективы исследований исторического развертывания музыки.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 336 — 338.
  643. С.Н. Философско-методологические основы формирования творческих способностей личности.//Теория и практика формирования коммунистического сознания. Уфа, 1986, с. 14 — 29.
  644. Т.Н. Историческое творчество народных масс в сфере политики и новое политическое мышление.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990.-с57−59.
  645. В.H. Методологические основы анализа творческого характера коммунистической морали. //Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 23 -34.
  646. А.П. Философия, наука и религия как компоненты современной культуры.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 133−134.
  647. И.А. Здоровье в иерархии ценностей личной жизни.// Актуальные проблемы социальной философии. Мм 1998, с. 63 — 64
  648. И.Б. Методологические проблемы культурно-исторической детерминации творчества//Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 231 -234.
  649. И.Н. Особенность творческой деятельности на различных уровнях организации теоретического знания .//Историзм и творчество, ч.1.-М., 1990, с. 267−269.
  650. C.B. Диалектика творчества в социальном познании.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 37 — 39.
  651. А.И. Инженерное естествознание и научно-инженерное творчество.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 128−130.
  652. А.И. Компьютеризация научного творчества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 187 -190.
  653. А.И. Философия и культура.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 159 -160.
  654. Т.Ю. Музыкальное творчество в истории //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 173 -174.
  655. Г. С. Социально-философские проблемы ноосферного универсума.// Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 107−108.
  656. С.Н. Система «наука и техника» в условиях научно-технической революции.//Вопросы философии. Мл 1975, № 3, с. 75−84.
  657. Н.М. Гносеологические аспекты превращения знаний в убеждения .//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 58−59.
  658. P.A. Особенности мировоззренческой детерминации научного творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 95 — 96.
  659. Л.А. Роль эмоций в формировании творческого потенциала.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 127 -129.
  660. Л.А. Единство прогностической и объяснительной функций философских принципов.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 48 — 54.
  661. Стариков М. М творческое воображение в процессе познания на практических занятиях по живописи.//Историзм и творчество. Часть 2. -М., 1990.-с 178−181.
  662. В.И. Творчество человека и эволюция природы.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 69 — 70.
  663. B.C. Структура теоретического знания в историко-научных реконструкциях //Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982, с. 162 -172.
  664. Я.Е. О соотношении старого и нового в творческой деятельности.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 71 -72.
  665. А.И., Моргунов Г. В. Проблема творчества в философии B.C. Соловьева //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 123 -126.
  666. Т.Д. О ситуации в современной философии.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 219 — 220.
  667. В.Н. О новых понятиях в современной философии истории.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 168−169.
  668. Г. Т. Философское творчество как предмет историко-философского анализа.//Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. ЗОО -302.
  669. В. А. Исторические типы творчества //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 159 -161.
  670. И.И. К анализу генезиса творческой деятельности //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 161 -164
  671. Н.В. Социальные факторы творчества в условиях перестройки.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 13 -15.
  672. Э.В. Игра и развитие творческого мышления.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 109 -110.
  673. Н.Г. О гносеологической природе теоретических понятий и конструктов.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 64 — 80.
  674. М.С. Самоорганизация процесса научно-технического творчества: историко-логический аспект.//Историзм и творчество, ч.1. -М., 1990, С 212−215.
  675. М.С. Гармония антиномия — творчеством/Научно-технический прогресс и творчество. — М.: Знание, 1987, с. 154 -155.
  676. А.И., Жарников В. Ю. К проблеме системной типологии личности.//Философские науки. М.: 1977, № 3, с. 133−137.
  677. H.A., Михайличенко И. И. Творчество как атрибут историзма культуры //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 126 -129.
  678. В.Б. Время в структуре социального предвидения.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с. 107−115.
  679. Г. Г. Социальная ответственность и социальное предвидение.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с. 91 99.
  680. Ушаков Проблема субъекта социального творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 202 -203.
  681. .И. Логика и гносеология сравнения.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 80 — 86.
  682. П.Н. Системное значение научно-технической революции.//Вопросы философии. М.: 1974, № 4, с. 3−17.
  683. В.М. Формирование общей теории техники.//Вопросы философии. М.: 1981, № 8, с. 130−137.
  684. Л.А. Философское обоснование Гегелем эстетических потребностей.//Ученые записки Владимирского педагогического института: Серия общественных наук, 1971, с. 211- 224.
  685. H.H. Социальное конструирование как фактор развития общества.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, — с 11 -13.
  686. Н.П. Историческое сознание и его структура //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 6 -17.
  687. Н.П. Системный подход к анализу творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 13 -16.
  688. Н.П. Историческое сознание и философия.//историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 120 -123.
  689. Н.П. Принцип историзма и научное творчество.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 137 147.
  690. H.П., Кудрявцев В. Т. Проблемы разработки философской теории творчества.//Молодежь и творчество: Социально -философские проблемы. Часть 2. М., 1989.
  691. В.В. Условия социального творчества трудящихся в общественном производстве.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990.-с20−23.
  692. И.Т. Перспективы человека.//Вопросы философии. М.: 1975, № 7, с. 83−95.
  693. О. В. О соотношении логического и интуитивного в творческом процессе.//Вопросы философии. М., 1984, № 7, с. 39 — 46.
  694. И.А. Семиотика и научно-технический прогресс.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 25 — 26.
  695. B.C., Бенин В. Л. Источник творческих сил человека //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 283 — 284.
  696. В.В. Становление объекта предвидения и стиль научного мышления.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 75 82.
  697. И.Б. Интенсификация производства и творчество личности.//Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 40 — 52.
  698. Г. С. Наука и техника, идеология и политика.//Вопросы философии. М.: 1973, № 1, с. 71−83.
  699. В.А. Об одном принципе классического искусства и его значения для искусства современного).//Проблема единства современного искусства и классического наследия. М., 1988, с. 48 -69.
  700. С.А. Гуманизация образования как способ творческой ориентации социалистической личности.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990,-с 102−105.
  701. В.В. Особенности развития технических наук.//Вопросы философии. М.: 1981, № 8, с. 120−129.
  702. В.В. Специфика технического знания.//Вопросы философии. -М.: 1979, № 4, с. 59−75.
  703. P.A. Наука в современном обществе.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 111 -112.
  704. А.Н. Многополярность мира как условие стабильности международных отношений.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 86−87.
  705. С.И. Философские категории как переменные понятия //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 222 — 224.
  706. Г. Г. Проблема детерминации творчества.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 16 -17.
  707. Г. Г. Философский аспект разработки теории творчества.//Вопросы философии. М.: 1980, № 11, с. 105−111.
  708. Г. Г. О креативной потенции нашего общества и условиях ее реализации //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 205 — 209.
  709. В.Н. Современные проблемы предметной среды и научно-техническая революция.//Философские науки. М.: 1973, № 3, с. 110 -114.
  710. В.Н. Проблема альтернативности многовариантности исторического развития // Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 111 -115.
  711. Г. И. Взаимодействие общества и природы и техническое творчество.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990, — с 217 — 219.
  712. А.П. Раздвоение единого на противоположности как методологический принцип научного творчества. //Социальное творчество и личность. М., 1985. — с. 140 -155.
  713. А.Д. Ритм как носитель творческого стиля.//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 184−195.
  714. Ю.П. Принцип историзма в творчестве М.С. Корелина // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 218 — 222.
  715. В.Д., Кашин В. В. Научный поиск в структуре научной деятельности.//Диалектика научного поиска. Свердловск, 1984, с. 24 -29.
  716. М.Г. Политология как форма социального познания.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998, с. 202 — 203.
  717. М.Г. Традиционные и проблемные методы в гуманитарном образовании.//Новое понимание философии: проблемы и перспективы. -М., 1993, с. 149 -150.
  718. Штофф В А, Марков Б. В. Проблемы проверки научного знания.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 115 -133.
  719. Г. А. Историзм, творчество и соционика //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 209 — 212.
  720. А.Т. Талант и творческий потенциал общества // Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 224 — 227.
  721. А.Т. О структуре теории творчества //Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь 1987, с. 13 -37.
  722. А.Т., Григоренко И. М., Николко В. Н. К истории развития теории творчества. (Симферопольские семинары 1974 86 гг.).//Человек: Деятельность, творчество, стиль мышления. -Симферополь 1987, с. 213 -233.
  723. H.H. Объект и предмет в конкретном социальном исследовании.//Вестник Московского университета: Серия философия, 1973, № 3, с. 33−39.
  724. Р.И. Творчество в контексте исторических типов общественных связей //Историзм и творчество, ч.1. М., 1990, с. 215 -218.
  725. Ф.М. К методологическим основам развития понятия элементарности в познании //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 102−105.
  726. Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного познания.//Вопросы философии. М.: 1976, № 5, с. 65−78.
  727. В.Н. Исторические границы творчества.//Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 143 -145.
  728. В.А. Научное творчество как объект философского анализа.//Тезисы научной конференции к 75-летию опубликования книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». М., 1984, с. 76 -79.
  729. И.Т. Об историческом типе практики.//Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977, с. 133 -147.
  730. Р. Г. Человеческий фактор социального и научно-технического прогресса.//Научно-технический прогресс и творчество. -М.: Знание, 1987, с. 3−5.
  731. Ю.Ф. Единство исторического и логического и научно-техническое творчество.//Историзм и творчество. Часть 2. М., 1990. — с 214−217.
  732. С.П. Творчество и его закономерности: К истории марксистского понимания природы творческого процесса.//Структура и закономерность творческого процесса. М., 1983, с. 95 -103.
  733. Р.Г. Социально-психологические факторы интенсификации научного труда.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 11 -13.
  734. М.Г. О внутренней и внешней мотивации научного творчества.//Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971, с. 204 — 223.
  735. М.Г. О трех способах интерпретации научного творчества.//Наука и творчество. М., 1969, с. 95 -142.
  736. М.Г. О природе научного открытия.//Природа. М., 1984, с. 17−24.
  737. В.Н. Мировоззренческий контекст предвидения и времени.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с. 3 -14.
  738. Е.Р. Философская теория развития: уровни анализа и прогноза.//Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986, с 63 70.
  739. Т.И. Опосредованное и непосредственное в процессе исторического творчества //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с.153−156.
  740. Я.С. О механизмах творчества в историческом познании.//Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 150 — 153.
  741. А.Д. Творчество и развитие.//Историзм и творчество. Часть 2.-М., 1990,-с27−29.
  742. Л.В. Творчество как средство ускорения научно-технического прогресса.//Научно-технический прогресс и творчество. М.: Знание, 1987, с. 81 -83.
  743. Л.В. О демократизации управления творческими процессами./Юоциальные проблемы оптимизации Научно-технического творчества. Уфа, 1989, с. 5 — 7.
  744. Л.В. Творчество как продукт и двигатель истории //Историзм и творчество, ч. 1. М., 1990, с. 129 — 133.3. Авторефераты
  745. Я.Г. Активность субъекта и формирование познавательного образа. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1979. 20 с.
  746. Г. С. Категории «субъект» и «объект» в историческом материализме. Автореферат диссертации доктора философских наук. -М., 1975. 34 с.
  747. А.Н. Проявление общих свойств активности материи в функционировании субъекта деятельности. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — П., 1976.16 с.
  748. Л.М. Основные тенденции развития технического творчества рабочих как формы проявления их социальной активности. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Алма-Ата, 1974. 32 с.
  749. В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Автореферат диссертации доктора философских наук. — М., 1970. — 40 с.
  750. С.Б. Проблема существования объектов физической теории. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — П., 1979.- 23 с.
  751. В.Т. Природа и стимулы технического творчества. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Ростов н/Д., 1972. 22 с.
  752. К. Диалектика субъекта и объекта в марксистской гносеологии. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Л., 1979.-20 с.
  753. В.А. Мотивы творчества рационализаторов. -Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Тбилиси, 1977.-23 с.
  754. Т. Социальный субъект и его функции. Автореферат диссертации доктора философских наук. — М., 1971. — 32 с.
  755. Ч. Исследования психологического аспекта комплексных проблем коллективного изобретательства. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. — М., 1977. -18 с.
  756. A.B. Субъект и объект практики и познания. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1973. -16 с.
  757. В.Г. Проблема зависимости познания от степени развития его объекта в «Теориях прибавочной стоимости» К. Маркса. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Мм 1977. -16 с.
  758. A.A. Особенности формирования производственно-технического мышления рабочих в условиях автоматизированного труда. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1977.-20 с.
  759. Л. Некоторые вопросы диалектики субъекта и объекта в «Капитале» К. Маркса. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1971. -19 с.
  760. Ю.А. Некоторые социологические проблемы исследования технического творчества изобретателей и рационализаторов. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1967. -18 с.
  761. В.Ф. Проблема субъекта и объекта в современном научном познании. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1979. -16 с.
  762. Н.В. Проблема объекта марксистско-ленинской теории познания. Автореферат диссертации доктора философских наук. — М., 1970.-45 с.
  763. В.К. Социальные интересы, их осознание и реализация. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1971. — 26 с.
  764. Ф.М. Проблема объекта и субъекта познания в современной физике. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1966.-19 с.
  765. Н.И. Проблема познавательного взаимодействия субъекта и объекта. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1975. — 26 с.
  766. А.П. Взаимодействие субъекта и объекта в философии Канта. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Алма-Ата, 1975. — 31 с.
  767. Г. П. Познавательное отношение и деятельность субъекта. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1978. — 19 с.
  768. T.B. Психология технического мышления. Автореферат диссертации доктора психологических наук. — М., 1971, — 31 с.
  769. A.B. Научно-техническое творчество как средство формирования личности молодого советского рабочего в условиях развитого социализма. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1975. — 22 с.
  770. К.Д. Экологический аспект взаимодействия субъекта и объекта. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -М., 1977.-26 с.
  771. В.А. К проблеме субъекта и объекта в теории познания. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1964. — 23 с.
  772. В.А. Познавательное отношение: пути исследования его природы. Автореферат диссертации доктора философских наук. — М., 1978.-24 с.
  773. Ю.М. Диалектика объективного и субъективного в экспериментальном исследовании. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — Саратов, 1977. — 24 с.
  774. И.Е. Категория гносеологическое отношение и современная наука. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1977.-22 с.
  775. К.О. Диалектика взаимодействия объективных условий и субъективного фактора в формировании нового человека. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Баку, 1970. -32 с.
  776. М. Категории субъекта и объекта в марксистской философии. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1967. -16 с.
  777. В.Е. Эмоции и познание. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М, 1988. -16 с.
  778. Е.В. Взаимодействие объективных условий и субъективных факторов в процессе преодоления религии. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1972. — 22 с.
  779. A.A. Проблема субъекта в обосновании принципов диалектической логики. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1974. — 24 с.
  780. Н.В. Активность субъекта в теоретическом познании. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. Львов, 1975. -22 с.
  781. В. И. Генезис, основания, формы и тенденции развития социологического психологизма как явления социальной мысли. -Автореферат диссертации доктора философских наук. М., 1995. — 20 с.
  782. К.С. Источники и движущие силы научно-технического творчества при социализме. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — Л., 1973. — 20 с.
  783. Э.Б. Объективное и субъективное в художественном познании. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Рига, 1969. — 27 с.
  784. В.И. Объективное и субъективное в научных понятиях. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1970. — 24 с.
  785. Сычев Объективное и субъективное в научном познании. -Автореферат диссертации доктора философских наук. Ростов н/Д, 1974. — 45 с.
  786. А.Ф. Проблема объективного и субъективного в категории совести. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Киев, 1974.-21 с.
  787. Л.М. Диалектика объективных условий и субъективного фактора в процессе социализации личности. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — Киев, 1971. — 21 с.
  788. В.В. Психологические особенности развития творчества в дошкольном возрасте (на материале изобразительной деятельности). -Автореферат диссертации кандидата психологических наук. М., 1995. -18 с.
  789. Н.И. Развитие понятий объективное и субъективное как категории материалистической диалектики. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1970. -19 с.
  790. Т. И. Диалектика объективного и субъективного в формировании моральной ценности коммунистического труда. -Автореферат диссертации кандидата философских наук. М., 1977. — 20 с.
  791. В.Н. Логическое становление субъекта. Автореферат диссертации доктора философских наук. — Новосибирск, 1977. — 28 с.
  792. В.И. Логико-методологический анализ понятия «биологический объект». Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1977. -19 с.
  793. В.И. Философско-социологический анализ субъекта познания. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Киев, 1978.-29 с.
  794. Л.А. техническое творчество производственных коллективов. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1976. -27 с.
  795. Е.М. Объективные и субъективные факторы прогресса в обществе. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -М., 1974.-25 с.
  796. Е.В. Философский анализ личностного аспекта проблемы сознания. Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1976. -19 с.
  797. .А. Об общественно-исторической природе объекта познания. Автореферат диссертации кандидата философских наук. -Харьков, 1974. — 26 с
  798. Яценко Л-В. Природа творческой деятельности. Философско-методологический анализ. Автореферат диссертации доктора философских наук. — М., 1987.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!