Механизм применения права и правовая система современной России: Теоретико-методологический анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Механизм применения права и правовая система современной России: Теоретико-методологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА
- 1. Методология и методы исследования явлений правовой действительности в современной юридической науке
- 2. Специфика методов исследования применения права в условиях правовой системы современной России46,
- 3. Межотраслевой институт правоприменения как элемент системы российского права
ГЛАВА II. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ МЕХАНИЗМА ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
- 1. Механизм применения права: опыт феноменологического анализа
- 2. Структура и содержание механизма применения права
- 3. Правоприменительные отношения и правоприменительные циклы
- 4. Акты применения права
- 5. Функционирование как динамическая характеристика механизма применения права
ГЛАВА III. ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
- 1. Теоретико-правовые аспекты понимания сущности и содержания института юридического средства
- 2. Критерии систематизации юридических средств правоприменительной деятельности
ГЛАВА IV. ПРЕДЕЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ $ 1. Законодательное регулирование процесса установления и юридического закрепления пределов правоприменительной деятельности
- 2. Место и роль правовой культуры в процессе определения пределов правоприменения
ГЛАВА V. КОЛЛИЗИИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 1. Предпосылки и условия коллизий в сфере правоприменения
- 2. Динамика предотвращения и разрешения коллизий правоприменительной деятельности

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с характеристикой сущности и содержания механизма применения права, сложившегося в России на современном этапе ее развития.

Безусловно, проблемам правоприменения в различных сферах общественных отношений уделено немало внимания юридической наукой. Более того, эта проблема является одной из центральных для теоретического правоведения. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени, не выработано единого научного подхода к определению места и роли правоприменительного механизма в системе российского права. Отсутствует четкое представление о соотношении понятий «применение права», «правоприменительная деятельность», «правоприменительный процесс». Как правило, эти категории рассматриваются с точки зрения соотношения философских представлений о «сущности», содержании" и «форме». При этом термин «применение права» выражает сущность данного вида реализации права, «правоприменительная деятельность» — его содержание, а «правоприменительный процесс» — форму1. Несмотря на свою традиционность, подобный подход, отнюдь не является аксиоматичным и может быть подвергнут модернизации.

Понятие «применение права» действительно отражает своеобразие данной формы реализации права в числе других форм его осуществления, а понятие «правоприменительный процесс» выражает организационную сторону, последовательность и основные моменты правоприменительной деятельности, раскрывает его внутреннюю динамику. Ключевым же моментом в понимании природы правоприменительного процесса являются организационно-правовые отношения, составляющие его содержание. Эти отношения носят властный ха.

1 См.: Колотое Н. Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 8. рактер и предполагают использование системы специальных юридических средств и приемов, обеспечивающих точность перевода велений государства на уровень индивидуальных правовых предписаний. Автор считает вполне оправданным включение в цепь названных понятий категорию «правоприменительное отношение», так как термин «правоприменительная деятельность» не в полной мере выражает содержание данного явления, а сама правоприменительная деятельность, по сути, охватывается правоприменительным отношением и является его необходимой составляющей.

Не менее значимой категорией в данном понятийном ряду является «механизм применения права», так как именно механизм объединяет в своем содержании все те явления, которые обеспечивают и сопровождают процесс реализации правовых предписаний в форме их применения. Будучи составной частью механизма государственно-правового регулирования, механизм применения права предполагает сочетание нормативной, институциональной и процессуальной составляющих, которые в юридической литературе, как правило, исследуются в отрыве друг от друга. Подобный методологический недостаток не позволял увеличить познавательных возможностей как самих названных явлений, так и теоретической модели их взаимодействия — механизма применения права. В связи с этим необходимо все составляющие данного механизма анализировать в единстве и во взаимосвязи. Представляется очевидной потребность в целостной теоретической концепции применения права, которая могла бы содействовать исследованию указанных проблем в отраслевых науках, а также правотворческому и правоприменительному процессам. Этими обстоятельствами и обусловлен выбор данной проблемы в качестве темы диссертации.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемные вопросы, касающиеся природы правоприменения, традиционно находятся в «эпицентре» внимания ученых — юристов. К данной тематике обращались русские юристы конца XIX — начала XX в.: П. Г. Виноградов, К. М. Коркунов, И. В. Михайловский, Н. Н. Розин, В. К. Случевский, Е. Н. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич и др.

На необходимость исследования данной проблемы обращают внимание такие правоведы, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, Д. Н. Бахрах, Н. Н. Вопленко, Ю. М. Горшевой, Ю. И. Гревцов, Ф. А. Григорьев, В. Г. Даев, Л. Н. Завадская, В. П. Казимирчук, М. П. Карева, В. М. Корельский, С. Ф. Кечекьян, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, В. В. Лапаев, В. М. Лебедев, В. И. Леушин,.

A.В.Малько, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, В. С. Основин, Е. Б. Пашуканис, Г. О. Петрова, М. Г. Пронина, В. Н. Протасов, Ю. С. Решетов, И. Ф. Рябко, И. Сабо, В. П. Сальников, В. Н. Синюков, Л. И. Спиридонов, М.С.Стро-гович, Ю. А. Тихомиров, Ю. Г. Ткаченко, И. Е. Фарбер, Р. О. Халфина, В.В.Шейнд-лин, А. И. Экимов, Л. С. Явич и др.

В работах ряда отечественных юристов отмечена возможность выделения в отдельную категорию правовых отношений, складывающихся в процессе правоприменения. В этой связи обращают на себя внимание работы.

B.А.Василенко, И. А. Галагана, В. М. Горшенева, Б. В. Дрейшева, И. Я. Дюрягина, В. Н. Карташова, А. С. Пиголкина, И. С. Самощенко, Р. В. Шагеевой и др.

Изучению особенностей применения права органами внутренних дел посвятили свои работы Ю. Е. Аврутин, А. Т. Боннер, А. Г. Братко, Н. Л. Гранат, Ф. А. Григорьев, В. Б. Исаков, К. Н. Княгинин, В. В. Лазарев, И. П. Левченко, В. П. Сальников, Ю. П. Соловей, В. Л. Цветков, В. А. Юсупов и др.

Вопросы правоприменения и правовых отношений с точки зрения отраслевого своеобразия затрагиваются в исследованиях отечественных юристов: В. П. Божьева, Д. Н. Бахраха, Б. В. Волженкина, Ю. М. Горшевого, В. Г. Даева, А. А. Давлетова, П. Ф. Елисейкина, И. М. Зайцева, О. С. Иоффе, С. Г. Келиной, А. П. Коренева, Ш. Менглиева, И. И. Мухина, Г. О. Петровой, Б. Т. Разгильдиева, П. Н. Сергейко, М. С. Строговича, Н. И. Ткачева, В. Н. Щеглова, П. С. Элькинда, Ц. А. Ямпольской и др.

Несмотря на обилие научной литературы по обозначенной проблематике, приходится констатировать, что в данной области научного знания существует немало вопросов, требующих переосмысления, выработки единого комплексного подхода, направленного на определение юридической природы процесса правоприменения и установления места и роли механизма применения права в правовой системе современной России. Предлагаемая диссертация представляет собой попытку восполнения существующего пробела.

Объектом диссертационного исследования является механизм правоприменения, рассматриваемый в контексте структурно-функци-ональных особенностей правовой системы современной России.

Предмет исследования в комплексе составили понятия и принципы, характеризующие институт применения права, целевые установки и ценностные приоритеты правоприменительной деятельности, организационно-правовые основы формирования и функционирования государственных и негосударственных субъектов правоприменения, факторы, влияющие на эффективность применения права в современной России, условия, обеспечивающие оптимизацию данной сферы общественных отношений.

Цель диссертационного исследования заключалась в создании теоретико-правовой модели механизма применения права, адаптированной к условиям правовой системы современной России.

Достижение обозначенной цели осуществлялось путем решения следующих задач:

— осуществить теоретико-правовой анализ состояния правовой системы современной России, выявить ее составные элементы и отличительные особенности;

— определить степень изученности проблемы правоприменения, уточнить понятия и принципы, используемые при исследовании проблемы;

— на основе комплексного теоретико-прикладного анализа установить место и роль механизма применения права в правовой системе современной России, исследовать составные элементы данного механизма в их взаимодействии и взаимосвязи;

— охарактеризовать юридические средства, используемые в процессе применения права;

— дать понятие «предела правоприменения», исследовать влияние обычая, традиции, правовой культуры на установление и юридическое закрепление таких пределов;

— изучить влияние коллизий на процесс выработки и принятия ешения по конкретному юридическому делу, определить наиболее оптимальные пути разрешения коллизий правоприменения.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых правовых явлений.

В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридиче-ским методам познания, среди которых следует выделить методы сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

Для исследования проблем правоприменения с позиции системного подхода использовались следующие схемы: правовая система — система права — система законодательстваа также механизм правового регулирования — механизм реализации права — механизм правоприменения.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы современных отечественных юристов: С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, В. К. Бабаева, В. В. Бородина, С. Б. Глушаченко, В. М. Горшенева, Ю. И. Гревцова,.

Х.С.Гуцириева, А. В. Зиновьева, Д. А. Керимова, Г. Д. Ковалева, А. И. Королева, В. Н. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева, В. И. Леушина, Д. И. Луковской, В. В. Лысенко, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, Л. А. Николаевой, В. Н. Протасова, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, В. Н. Синюкова, В. Д. Сорокина, Ю. А. Тихомирова и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались нормы международного права, Конституция России, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе регламентирующие деятельность различных государственных органов в сфере правоприменения, а также правоприменительные акты, выносимые правоохранительными органами и должностными лицами. При рассмотрении проблемных аспектов диссертационного исследования автор использовал личный опыт практической работы, связанной с правоприменительной деятельностью.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены данными выборочного анализа документов и статистических данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, решений Конституционного Суда РФ, материалов судебной практики Верховного Суда РФ, других государственных органов, результатами социологических исследований.

Диссертантом изучена практика правоприменительной деятельности правоохранительных органов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По специально разработанной программе было изучено более 500 уголовных дел, возбужденных по факту совершения преступных посягательств в сфере общественного порядка.

В ходе работы автором проведены самостоятельные социологические исследования на основе опросов (в том числе анкетирования) более 400 сотрудников правоохранительных органов, в основном следственных работников, руководителей подразделений РУВД Санкт-Петербурга и некоторых регионов Северо-Запада России, а также 86 судей федеральных судов различных уровней. При подготовке диссертации использовались данные ГИЦ МВД России.

Выводы и предложения формулировались также на основе многолетнего опыта практической и преподавательской работы автора.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, специально посвященное анализу места и роли механизма применения права в правовой системе современной России.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненной работы явилось формирование целостной научной концепции механизма применения права, с установлением его функционального назначения и определением пределов действия. Данная концепция берется за основу при анализе всего структурного ряда данного механизма, состояния и перспектив развития правоприменительной практики. С учетом данных общей теории государства и права, а также отраслевых юридических наук, философии, кибернетики, синергетики, психологии, логики, лингвистики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения ряда рассматриваемых вопросов. В частности, впервые предпринята попытка проанализировать нормативную, институциональную и процессуальную составляющие механизма применения права в их взаимосвязи. Исследуется их сущность, раскрываются характерные черты. Выявлены специально-юридические и управленческие функции применения праваюридические средства, используемые в процессе применения права для регулирования поведения субъектов правоприменительного отношения. Определены пределы действия механизма применения права, закономерности их установления и юридического закрепления.

Предложены определения категорий «институт правоприменения», «механизм применения права», показана взаимосвязь между механизмом правового регулирования и механизмом применения права.

В диссертации вводится в научный оборот понятие «предел правоприменения», которое употребляется соискателем для обозначения формально-юридических и общесоциальных ограничений, действующих в сфере применения права. Анализируются вопросы влияния правовой культуры и правового сознания субъектов правоприменительных отношений на установление пределов правоприменения в условиях современной России. Выявляются пути преодоления негативных факторов, ограничивающих сферу правоприменения и затрудняющих эффективное разрешение юридических конфликтов в данной области.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Функционирование и эволюционное развитие правовой системы общества происходит в соответствии с присущими данному социуму внутренними закономерностями. Имея многоуровневую структуру, правовая система обеспечивает упорядоченность и защищенность общественных отношений в наиболее важных сферах социальной жизнедеятельности. В специфическом построении, движущих силах и механизмах современного общества правовая система представляет собой совокупность юридических процессов, отражающих соотношение политических сил, участвующих в правотворческой, правоприменительной и иной юридической деятельности.

2. В отечественной теории права утвердился широкий подход к пониманию правовой системы, согласно которому ее содержание не сводится к системе права и системе законодательства (которые являются лишь нормативной основой, центральным связующим звеном правовой системы), а включает в себя, кроме нормативной составляющей, теоретические и мировоззренческие компоненты (правовую теорию, правовое сознание, правовую политику и др.), а также юридическую практику.

3. Система российского права — это обусловленная типом правовой семьи, этнографическими, культурными, историческими условиями России внутренняя структура «правового массива», образуемая связью норм, институтов, отраслей, разделов и обеспечивающая целостность и эффективность национального права.

4. Механизм применения права представляет собой совокупность нормативной, институциональной и функциональной составляющих. Нормативная составляющая включает акты национального и международного права, регламентирующие поведение субъектов правоприменительных отношений, а также акты, закрепляющие целевые установки, ценностные приоритеты, институты и принципы правоприменения. Основными институциональными элементами механизма применения права выступают государственные органы и их должностные лица, а также негосударственные органы (например, органы местного самоуправления) и должностные лица негосударственных учреждений и предприятий, которым государством делегировано право на осуществление правоприменительной деятельности в определенных ситуациях и при разрешении отдельных категорий юридических дел. Процессуальная составляющая характеризует действие механизма правоприменения, которое начинается при наличии юридического факта, правомочия и объекта правового воздействия. Лишь при этих условиях механизм правоприменения начинает взаимодействовать с физическими и юридическими лицами, возникает система связей, отношений, реализация правовых норм и методов, опосредующих правоприменение.

5. Основными функциональными направлениями действия механизма применения права являются: обеспечение субъектам общественных отношений возможности приобретать права и обязанностиопределение и формально-юридическое закрепление условий (юридических фактов) с которыми связывается возникновение, изменение, прекращение правоприменительных отношенийправовое регулирование поведения субъектов отношений в правоприменительной сфереразрешение конфликтных жизненных ситуаций, рассмотрение юридических дел, завершающееся индивидуальным нормативно обоснованным решением.

6. Понятие «юридические средства применения права» позволяет обобщить все те явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечивать достижение целей правоприменительной деятельности. Юридические средства правоприменения объединяются в определенную систему для решения поставленных задач и воплощаются в выверенном временем алгоритме действия правовой формы — механизме применения права для того, чтобы успешнее преодолевать препятствия и добиваться социально значимых результатов.

7. Пределы правоприменения — это получившие формально-юридическое закрепление и обеспеченные системой юридических гарантий и мер юридической ответственности нормативные предписания, посредством которых устанавливаются границы правоприменительной сферы, определяются обязательные условия правоприменительной деятельности (круг субъектов правоприменения, их юридических статус, перечень обязательных процедур и сроки их осуществления и т. д.), а также перечисляются ситуации, допускающие вмешательство соответствующих государственных структур в сферы частных и корпоративных интересов.

8. К числу основных юридических коллизий, влияющих на процесс правоприменения, следует отнести:

— коллизии между нормами материального права, подлежащими применению по конкретному юридическому делу;

— коллизии между нормами процессуального права, устанавливающими различную процедуру разрешения юридического дела;

— коллизии между номами материального и процессуального права, которые не позволяют эффективно применить норму материального права в связи с несоответствием процедуры ее претворения в жизнь;

— коллизии между нормами, устанавливающими компетенцию различных правоприменяющих органов, когда одно и то же дело подлежит рассмотрению различными органами (например, в вопросах отнесения различных составов преступления к подследственности районной и городской прокуратуры, налоговых органов и прокуратуры и др.).

9. Предотвращение коллизий в правоприменительной сфере связано с осуществлением целого ряда мероприятий, основными из которых являются:

— совершенствование законодательства, приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства, гармонизация единого правового пространства;

— глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов, позволяющая облегчить и ускорить процесс разрешения индивидуально-конкретных юридических дел, а также обеспечить информированность участников правоприменительных отношений;

— более четкая регламентация компетенции отдельных правоприменяющих органов, прекращение «войны властей», повышение роли Конституционного Суда РФ в разрешении конфликтов в сфере установления компетенции, недопущение выхода чиновников за рамки своих статусов и полномочий;

— строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур разрешения индивидуально-конкретных дел, а также основополагающих принципов правоприменения;

— своевременное издание коллизионных норм, устранение пробелов в праве;

— снижение уровня полярного правопонимания и толкования законов;

— повышение уровня правовой культуры и правосознания как законодателей, так и участников правоприменительных отношений.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что последовательный анализ проблем, возникающих в сфере применения права, может существенно повлиять на теоретико-содержательную и технико-юридическую стороны регулятивно-охранительной деятельности, обеспечить более тесную связь между основополагающими элементами правовой системы России, что, в свою очередь, позволит сохранить ее стабильность и создаст условия для прогрессивного развития. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии и социологии права, конституционного, административного, уголовного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: а) в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с применением права в различных сферах жизнедеятельности государства и обществаб) в деятельности структурных подразделений государственного механизма, осуществляющих применение правав) в деятельности правозащитных организаций, осуществляющих надзор за соблюдением законности в правоприменительной сферег) в учебном процессе, при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории государства и права, конституционному праву, административному праву и т. д., а также при разработке спецкурса «Юридические пределы применения права».

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе, а также были апробированы в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (ноябрь 2000 г.) — межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.) — региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.) — международной научно-практической конференции.

Актуальные проблемы борьбы с преступностью" (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключение и список литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономические изменения, произошедшие в России в 90-е годы XX века, значительно повысили роль правовых средств и механизмов в жизнедеятельности общества. Подтверждением этому является бурный рост законотворческой деятельности различных уровней, создание нового механизма применения права. Однако этот процесс породил множество проблем и противоречий, сопровождающих переход страны к принципам жизнедеятельности, характерным для правового государства, гражданского общества, где не диктат власти, а закон регулирует общественные отношения.

Правовая база государства не может быть изменена за ограниченный период времени. Пока действуют нормативные акты прошлой эпохи без их адаптации к современным реалиям, принимается множество новых, в свою очередь не учитывающих продолжающееся регулятивное воздействие старых, механизм применения права обречен на противоречивость и малоэффективность.

В связи с этим необычайно возрастает значение квалифицированного применения правовых норм. Как подчеркнуто в работе, правоприменение — это далеко не однозначный процесс реализации права. Это и социальное управление и процессуальная деятельность, и индивидуальное творчество правоприменителя по созданию правовых актов и обеспечение их реализации в имеющемся правовом поле. Правоприменение может осуществляться в различных формах, отличаясь в зависимости от особенностей отраслевого характера (по нормативному обеспечениюпо целям правопримененияпо кругу компетентных субъектов, наделенных компетенцией осуществлять правоприменительную деятельность в конкретной сфере общественных отношенийпо сложности и продолжительности процессапо используемым в ходе достижения целей правоприменения юридическим средствам).

Но с точки зрения теоретического исследования и использования общетеоретических и специальных методов познания социальных явлений возможно представить общую модель механизма применения права в условиях правовой системы современной России. Попытка такого моделирования и была представлена в данной работе.

Создание общетеоретической модель основано на том, что имеются единые цели и принципы применения права, законодательное закрепление системы действий, их последовательности и стадий, установлены субъекты правоприменительной деятельности, их компетенция и социальных статус, определены права и обязанности иных участников правоприменительных отношений, установлены общие пределы действия механизма и используемые при этом юридические средства.

Противоречивый характер правоприменения в условиях современной России обуславливается не только кругом причин, как объективного, так и субъективного характера, анализ которых представлен в работе. Эта противоречивость обусловлена и тем, что в процессе применения права сталкиваются интересы государства и отдельного субъекта (юридического или физического лица) — публичные и частные интересы. Если применение права обязательно предполагает властную деятельность правоприменителя (в работе указано, что в качестве такового может выступать не только государственный орган или его должностное лицо, но и негосударственные структуры), и его действия строго обозначены и охраняются силой закона, то иные субъекты правоприменитель-?у ных отношений (объекты правового воздействия) в условиях современной России далеко не всегда имеет соответствующие гарантии реализации и защиты своих прав во взаимодействии с органами власти и управления.

С одной стороны, как справедливо отмечает Д. Н. Бахрах, правовое регулирование защиты расширяется, укрепляется, совершенствуется, а с другой фактическая защищенность граждан снижается.1 Например, сократилась возможность обжалования в административном порядке, хотя и расширилось судебное обжалование. И это в условиях, когда суды перегружены, а адвокатская помощь очень дорога.

Необходимо создание серьезных правозащитных противовесов, что обеспечит правильное применения закона. Однако, необходимы и некоторые общие основания взаимодействия правоприменителя и гражданина, обеспечивающие снижения уровня конфликтности между ними. Анализ современного состояния правоприменительных отношений в России в связи с этим позволяет сделать следующие выводы: во-первых, реализация прав и свобод граждан РФ, зафиксированных в соответствующих статьях Конституции и др. нормативных актах может быть в достаточной мере гарантирована сложившимся государственным механизмом правоприменения, однако нынешний уровень социально-экономического раз-^ вития общества делает это затруднительным, что в итоге приводит к низкой эффективности правоприменительной деятельности, (это выражается в росте преступности и нарушениях прав граждан) — во-вторых, политическая стабильность общества также является своего рода гарантией ослабления противоречий в системе: «право-жизнь" — в-третьих, законотворческие и правоприменительные акты должны исходить из приоритета прав и свобод человека и гражданина. Аналогичные исходные позиции в своих действиях должны занимать и правоприменительные органы.

В обществе существуют модели необходимого, государственно-целесообразного поведения правообязанных субъектов. Они включены в систему юридических обязанностей личности и закреплены в Конституции РФ. Вид и меры требуемого поведения граждан изложены в общей форме, хотя эти требования.

1 См.: Бахрах Д. Н. Административный процесс и защита прав граждан // Административное право Российской Федерации. 2-е изд. Новгород, 1999. С. 50−55. в законе являются императивными. Характер изложения государственной воли в конституционных нормах абстрактен и предписываемый вариант должного поведения всегда подкрепляется санкциями, которые содержатся в других отраслях права. Применение этих санкций возможно только после нарушения конкретных запретов. В конституционных обязанностях можно увидеть моральное и правовое содержание. Конституционные обязанности несут как граждане РФ, так и все, кто находится на ее территории, даже не обладающие правом гражданства.

Изложенное в нормах, содержащих юридическую обязанность, требование не всегда выполнимо. Именно отсутствие соответствия между возможностью требований и возможностью выполнить требуемое служит основой для формирования правового нигилизма, правовой апатии населения. Перекосы в сторону субъективного права, не подкрепленные возможностями обязанной стороны исполнить юридическую обязанность проводят к трудноразрешимым социальным проблемам.1 Поэтому каждый раз нормативно закрепляя «правовоз-можность» одной стороны требовать, необходимо устанавливать «обязанность-возможность» ее исполнить.

Среди правовых обязанностей личности можно выделить конституционные, специальные (профессиональные) и индивидуальные. Правильное решение юридических дел, защита прав и законных интересов граждан и организаций во многом зависит от понимания глубинной сущности правовых обязанностей сторон, участвующих в правоприменительном процессе. Правотворческие органы, со своей стороны, должны учитывать противоречия правоприменения при формировании и обновлении законодательной базы, а также предусматривать юридические свойства, признаки и особенности правоприменительного толкования законов.

1 См.: Баранов В. М., Пшеничное М. А. Субъективное право и юридическая обязанность: проблемы гармонизации // Актуальные вопросы юриспруденции: Сб. науч. трудов / Гл. ред. О. Д. Третьякова. Владимир, 2000. С. 20.

Диалектическое единство противоположных, взаимоисключающих интересов и тенденций различного характера и уровня в системе правоприменительного действия всегда будут оставаться. Их внутреннее единство и взаимопроникновение будут всегда оставаться источником самодвижения и развития правоприменительной деятельности и отраслей российского права. Важно не допустить разрушения циклов этого движения и выхода за пределы правового поля регулирования общественных отношений, когда перестает действовать закон, а применяется сила власти или криминала.

Совершенствование правоприменительной деятельности на современном этапе может быть успешной при решении следующих проблем:

— Должна быть произведена качественная коррекция всей правовой системы России и создание такой ее модели, которая способна функционировать при наличии обратной связи, как по федеративной вертикали, так и по горизонтальным векторам взаимодействия всех отраслей права.

— Необходимо устранить правовые и терминологические коллизии как в действующей Конституции, так и в отраслевых нормах.

— Должна последовательно проводиться государственная политика, направленная на упрощение, как редакции правовых норм, так и процедур правоприменения.

— В практике правоприменения должны максимально учитываться традиции, обычаи и религиозные факторы жизнедеятельности населения.

— Должны поощряться комплексные, творческие подходы и методики правоприменения.

— Должен быть введен мораторий на применение правовых норм прямо или опосредовано предоставляющее преимущества гражданам на основе политических, этнических или экономических мотивов.

— В целях предотвращения правовых конфликтов в рамках правоприменительного механизма осуществлять регулярную экспертизу и обобщения правоприменительный действий для формирования инициатив и предложений с целью ее совершенствования.

— Должна быть сформирована правовая основа управления конфликтными ситуациями на различных стадиях правоприменения.

— Должна быть создана единая модель правоприменительной деятельности, которая может быть адаптирована к различным формам применения права.

Что касается перспектив правоприменительной деятельности в целом, то в условиях правового государства и гражданского общества можно говорить об определенных ее пределах. Ведь в таком обществе обычаи и традиции уважения закона будут неизменно произрастать в образе жизни, в нравах и в сознании людей. Общественное мнение станет важнейшим фактором оценки правильности поступков человека. Таким образом, феномен естественного права существенно возрастает, но и нормы позитивного права никогда не исчезнут. Не «самоуправляющееся общество сознательных тружеников», а общество разумного сочетания естественного и позитивного права, их взаимодополнение.

Показать весь текст

Список литературы

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 дек.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г.) // Российская газета. 1998. 10 дек.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М., 2000.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Российская газета. 2001.31 дек.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1710.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 1996.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.
Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 2001.20 дек.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) //
Российская газета. 2001. 20 дек. № 247.
Закон «О статусе судей» от 12 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589- № 19. ст. 1703.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. ст. 3170.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 52 (ч. 1). Ст. 5020.
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1994. 29 дек.
Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. ст. 3586.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.
Федеральный закон «О государственной охране» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2594.
Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // Российская газета. 1995. 12 апр.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649.
Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.
Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3804.
Постановление Государственной Думы РФ № 141−1 ГД 22.06.1994 г. «О защите конституционных прав и свобод при осуществлении мер по борьбе с преступностью» //Российская газета. 1994. 26 июня.
Указ Президента РФ от 23 апреля 1993 г. № 477 «Концепция правовой информации России» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 1234.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г. № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1, ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР»
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 197 от 15.06.92 г. «О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов ОВД».
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 107 от 08.04.94 г. «О дополнительных мерах по укреплению следственных подразделений ОВД».
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 334 от 10.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений».1. Книги
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового развития — надежда и драма современной эпохи. М., 2000.
Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М., 2000.
Алексеев С.С. Теория права. Изд. 2-е. Харьков, 1994. 2 7. Алексеев С. С. Философия права. М., 1999.
Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.
Аминов И.И., Афиногенов А. И., Гельманов А. И. и др. Прикладная юридическая психология / Под ред. A.M. Столяренко. М., 2001.
Андреев И.Д. Проблемы логики и методы познания. М., 1972.
Андросюк В.Г. Педагогика и психология в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1990.
Антилогова J1.H. Психологические механизмы развития нравственного ^ сознания личности. Омск, 1999.
Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. Т.4. М., 1983.
Аристотель. Риторика. М., 2000.
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.
Ачкурина Н.В. Историческое правоведение: Становление, развитие в России. Саратов, 2000.
Бабаев B.K. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972.
Бахрах Д.Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.
Бердяев H.A. Государство // Власть и право / Сост. А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин. Л., 1990.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
Боброва В.К., Кровелыцикова В. В., Митюков М. А. Закон об Уставном суде Российской Федерации: Каким он может быть. М., 2000.
Боер М.В., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997.2 24. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права.1. Уфа, 1972.
Бордиловский Э.И., Хомколов В. П. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при раскрытии и расследовании преступлений. М., 1990.
Бурдукова И.И. Становление и развитие конституционных идей в России. СПб., 1999.
Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.
Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991.
Булатов К.Г. Административная и судебная защита граждан и юридических лиц в Российской Федерации: система, институты, правовой механизм. М., 1998.
Варзанова Т.И., Воробьев Г. Г., Григорьев С. И. и др. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., 2000.1.428
Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
Васильев B. J1. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности. СПб., 1998.
Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Западно-европейская социология конца XIX начала XX веков. М., 1996.
Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры / Сост. С. Я. Левит. СПб., 1998.
Виноградов П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915.
Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1995. С. 7.
Вишняк М.В. Личность в праве. М., 1917.
Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.
Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975.
ГИЦ ГУ ООП МВД России. Статистический сборник. Преступления несовершеннолетних в России. М., 1999.
Глущенко В.В. Теория государства и права. Системно-управленческий подход. М., 2000.
Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.
Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1987.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
Горшенев В.М. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.
Гранат H.JI., Колесникова О. М., Тимофеев М. С. Толкование норм права в правоприменительной практике органов внутренних дел. М., 1991.
Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.
Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. Л., 1987.
Гредескул. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.
Григорьев Ф.А. Акты применения права: Учебное пособие. Саратов, 1995.
Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М., 2000.
Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.
Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1881. Т. 2. С. 647−648.
Демидов А.И., Малько А. В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998.
Домбровский В.В., Сальников В. П., Янгол Н. Г. Знать и соблюдать закон. Л., 1988.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000.
Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.
Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.
Дюрягин И .Я. Право и управление. М., 1981.
Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
Елонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности ОВД. Хабаровск, 1984.
Еропкин М.И. Управление в области общественного порядка. М., 1985.
Ерошкин Т.П. и др. Проблемы правовой и социальной политики в России. Самара, 1999.
Ершов В.В. Судебное правоприменения. М., 1991.
Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1997.
Жиленко A.A. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. СПб., 1914.
Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992.
Закомлистов А.Ф. Философско-правовая доктрина судебной этики. Пермь, 2000.
Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений: Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов, 1983.
Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.
Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.
Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906.
Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен-Москва, 1993.
Ильин И.А. Путь духовного обновления. Соч. Т. 1. М., 1994.
Интегральная индивидуальность человека и ее развитие / Под ред. Б. А. Вяткина. М., 1999.
Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.
Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.
Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1997.
Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль, 1980.
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.
Комарова T. J1. Место и роль налоговой службы в механизме российского государства (теоретико-правовое исследование). М., 2000.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
Копейчиков В.В. Механизм советского социалистического государства. Харьков, 1965.
Коркунов K.M. Лекции по теории права. Изд-е 9-е. СПб., 1909.
Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей и пути ее устранения. Ростов-на-Дону, 2000.
Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990.
Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.
Кудрявцев В.Н., Никитский В. И. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980.
Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления в СССР. М., 1969.
Кузьмин A.B. Юридическая деятельность. СПб., 1998.
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
Лазарев В.В. Компетенция органов управления. М., 1972.
Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
Лазарев В.В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1989.
Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1992.
Лазарев B.B. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования права. М., 1987.
Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986.
Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.
Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории). Казань, 1975.
Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000.
Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979.
Лосев А.Ф. Мифология. Культура. М., 1991.
Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996.
О 115. Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972.
Любичев С.Г. Эстетические основы следственной тактики. М., 1980.
Макуев Р.Х. Верховенство права в механизме реализации прав и свобод личности. Орел, 1996.
Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.
Малько A.B. Теория государства и права. М., 2000.
Мамутов В. К. Компетенция государственных органов в решении хо
Г} зяйственных вопросов. М., 1964.
Марченко М.Н. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного права в уголовном судопроизводстве. М., 2000.
Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1985.
Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
Махаров E.H. Философия человеческого общества. М., 1999.
Мельник В.А. Политология. Минск, 1996.
Методологические проблемы различных отраслей юридической теории и практики / Под общ. Ред. В. П. Малахова и В. Н. Казакова. М., 2000.
Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. Томск, 1914
Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.
Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976/
Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.
Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
Обычное право в России: Проблемы теории, истории и практики / Отв. ред. Г. В. Мальцев. Ростов-на-Дону, 1999.
Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
Общая теория права / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.
Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. Под ред. М. Н. Марченко. Т.2. М., 2000.
Общество и сознание. М., 1984.
Общественное сознание и его формы. М., 1986.
Общие вопросы конфликтологии. 4.1 / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1993.
Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
Оль П. А. Понятие субъекта в теории права. СПб., 2000.
Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.
Основы государства и права Российской Федерации. Улан-Уде, 1999.
Основы конфликтологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1997.
Охранительный механизм в правовой системе социализма. Красноярск, 1987.
Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
Петрухин И.Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.
Платон. Политик // Государство. Законы. Политик. М., 1998.
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1957. Т. 3.
Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.
Покровский И.Ф. Правосознание как относительно самостоятельная форма сознания. СПб., 1972.
Политология / Под ред. A.A. Радугина. М., 1996.
Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.
Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.1163. Право и социология / Под ред. Ю. А. Тихомирова, В. П. Казимирчука.1. М., 1973.
Правовые системы стран мира / Отв. ред. А. Я. Сухарев. М., 2000.1165. Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Центр конституционных исследований. М., 1998.
Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов. Ч. 1 / Под науч. ред. С. В. Лаврухина. М., 1999.
Проблемы юридической техники: Сборник статей / Ред. В. М. Баранов.1. Н.-Новгород, 2000.
Пронина B.C. Конституционный статус органа межотраслевого управления. М., 1981.
Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.
Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.
Пугачев В.П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1997.2 172. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства и хозяйственные отношения. М., 1984.
Ржевский В. А. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской федерации Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
Ровный В.В. Проблемы российского частного права. Иркутск, 1999.
Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. М&bdquo- 1994.
Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
С 177. Ромашов P.A. Государство: территория, население, власть. СПб., 1998.
Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 1999.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. М., 1991. Т. 8.
Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.
Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988.
Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. JL, 1987.
Сальников В.П., Степашин C.B., Хабибулина А. Г. Государственность как феномен и объект типологии: Теоретико-методологический анализ. СПб., 2001.
Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002.
Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.
Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.
Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
Синюков В.Н., Григорьев Ф. А. Правовая система: вопросы правореа-лизации: Учебное пособие. Саратов, 1995.
Словарь иностранных слов. М., 1988.
Словарь иностранных слов. М., 1964.
Словарь синонимов русского языка. М., 1986.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство— судопроизводство. СПб., 1895.
Смирнов A.A. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
Соколов Н.Я. Профессиональное правосознание юристов. М., 1988.
Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1995.
Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. М., 1990.
Соловьев В. Нравственность и право // Собр. соч. Т. 7. СПб., 1998.
Соловьев В. С. Философские начала цельного знания // Полн. собр. соч.: В 20-ти т. Т. 2. (1875−1877). М., 2000.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. Т.1. М., 1993.
Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.
Спиркина А.Г. Человек, культура, традиции. М., 1978.
Стальгевич А.К. Теория государства и права. М., 1965.
Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981.
Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.
Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967.
Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.
Тарков В.Н. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.
Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Пере-валова. М., 1997.
Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.
Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное пособие. М., 2000.
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.
Угринович Д.М. Обряды: За и против. М., 1975.
Устав В.Е. Административная юстиция в России и зарубежных государствах. М., 1999.1225. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
Фомина В.П. Система государственного управления. М., 2000.
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.
Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
Худойкина Н.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. М., 1996.
Черданцев А.Ф. Теория права и государства. М., 1999.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
Чурсин В.Д. Цикличность в праве (методологический анализ). Став1. С2 рополь, 1998.
Шайло А. Самоограничение власти (Краткий курс конституционализма) / Пер. с вен. А. П. Гуськовой, Б. В. Сотина. М., 1999.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М., 1912.
Шмелева Г. Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1986.
Штуден JT.JT. Кризис сознания как феномен культуры. Новосибирск, 1999.0, 238. Щерба С. П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей поуголовным делам: Пособие. М., 1996.
Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978.
Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сборник научных трудов / Отв. ред. В. Н. Карташов. Ярославль, 1989.
Юридический конфликт: сферы и механизмы. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. Ч. 2. М., 1994- Ч. 3. М., 1995.
Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.С.137.
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М., 1972.
Яценко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996.
Bogdan М. Comparative Law. Kluwer, 1994.
Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993.1. Статьи и публикации
Абдулаев М.И. Права человека и судебная власть // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1999. Серия 6. Вып. 2. С. 71−78.
Алексеев С.С., Дюрягин И. Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. № 2. С. 26.
Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.
Анохин Ю.В. Некоторые вопросы правоохранительной деятельности органов внутренних дел // Подходы к решению проблем законотворчесвта и правоприменения: Межвуз. сборник трудов. Вып. 3 / Отв. ред. С. В. Векленко. Омск, 1998. С. 3−4.
Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № i.e. 11−14
Байтин М.И. Механизм государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1999.
Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 12.
Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Сарат. юрид. ин-та. Вып. 18. Саратов, 1969. С. 263.
Байтин М.И. Право—связующее звено между политической властью, государством и правовой системой общества // Вопросы теории государства и права: Личность, право, правовая система. Саратов, 1988. С. 38.
Баранов В.М., Пшеничное М. А. Субъективное право и юридическая обязанность: проблемы гармонизации // Актуальные вопросы юриспруденции. Сб. науч. трудов / Гл. ред. О. Д. Третьякова. Владимир, 2000. С. 20.
Баскин Ю.Я. Есть ли выход? // Новгородцев П. И. Введение в философию права. СПб., 2000. С. 7−8.
Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы // Государство и право. 1992. № 3. С. 12.
Бахрах Д.Н. Форма государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 4. С. 25.
Боброва Н. «Война законов», или о недопустимости ослабления гарантий верховенства федерального законодательства // Закон и право. 2000. № 2. С. 28−33.
Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 106.
Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2. С. 5.
Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия: Право. 1997. № 3. С. 4.
Вправе ли Президент РФ трижды представлять Думе одного и того же кандидата на пост главы Правительства? Отклики на решение Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 1999. № 5−6. С. 44−56.
Гаврилов Д.А. Понятие и виды актов судебного правоприменительного толкования // Актуальные проблемы современной юридической науки. Волгоград, 2000. С. 228−238.
Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам правоприменительных правоотношений // Государство и право. 1998. № 3.
Галунский И.И. К вопросу об организационной культуре в органах внутренних дел // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сб. материалов. Ч. 2. / Отв. ред. В. И. Горобцов. Красноярск, 2000. С. 27−28.
Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Государство и право. 1991. № 12. С. 12.
Гончаров В.Б., Кожевников В. В. Проблемы усмотрения правоприме-няющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3. С. 51−60.q 26. Горшенев В. М. О природе процессуального права // Правоведение.1974. № 2. С. 47−48.
Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции 2−4 февраля 2000 г. / Ред. В. В. Лунеев и др. М., 2001.
Гранат Н.Л. Деформация профессионального сознания личности работников правоохранительных органов и возможность ее профилактики '//1. О1
Проблема действия права в новых исторических условиях. Труды Академии
МВД РФ. М., 1993. С. 30−44.
Григорьев Ф.А., Черкасов А. Д. Применение права // Теория государст-I ва и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1999.
Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов // Механизм реализации нормативных правовых актов: Сборник научных трудов / Под ред. И. Я. Дюрягина. Челябинск, 1995. С. 4−5.
Дюрягин И.Я. Формы непосредственной реализации права и применение норм социалистического права // Правовое регулирование в социалистическом обществе. Свердловск, 1986. С. 34−36.
Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. № 6. С. 20−27.
Еникеев З.Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы ее защиты // Российский юридический журнал. 2000. № 1. С. 10. а 34. Ершов В. Конституция закон прямого действия // Юридическийвестник. 1999. № 6.
Жалинский А.Э. Уголовное право: необходимость новых подходов // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования. Сборник научных трудов / Отв. ред. В. Е. Квашис. М., 1991. С. 6−7.
Залиханов Л.И. Проявление национального и религиозного экстремизма в России // Северо-кавказский юридический вестник. 1999. № 4. С. 79−84.
Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность // О' Государство и право. 1999. № 5. С. 41.
Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки. //Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 16.
Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права/Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. 266.
Каких принципов придерживаться в административном производстве // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 46.
Калмыков Ю.Х., Баринов И. А. Правовые средства обеспечения потребностей граждан // Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984. С. 49.
Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности //
Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сборник научных трудов/ Отв. ред. В. Н. Карташов. Ярославль, 1989. С. 13.
Карташов В.Н. Типология профессиональной юридической деятельности // Вопросы теории государства и права. Вып. 9. Саратов, 1991. С. 92−101.
Капустина М.А. Реализация права // Проблемы теории права и госу1. дарства: Курс лекций / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999.
О 46. Келина С. Г. Основания уголовно-правового запрета // Материалы IVсоветско-западногерманского симпозиума по криминологии, уголовному праву и процессу (Киев. 8−10 октября 1987 г.). Киев, 1990. С. 6−13.
Керимов Д.А. Теоретико-методологические проблемы правоведения // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 17−23.
Кишнягин В.Н. О необходимости рационализации механизма привлечения граждан в качестве свидетелей в ходе досудебного производства // Акту
Ю альные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Матер, науч.практ. конф. Ч. 2 / Отв. ред. В. И. Горобцов. Красноярск, 2000. С. 95−96.
Клеандров М.И. Не много ли в России юристов: региональный аспект // Россия: выбор пути: Материалы научно-практической конференции / Ред. колл. H.H. Корнаухов и др. Тюмень, 2000. С. 73.
Комиссаров В.И. Конституционные и процессуальные гарантии подозреваемого при допросе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 149.
Конин Н.М. Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. 4.1. С. 109−112.
Конференция в Звенигороде // Советское государство и право. 1986. № 3. С. 124−125.
Королев А.И. Сущность государства // Теория государства и права. М., 1987.
Косов A.B. Мотивационная типология девиантного поведения // Актуальные проблемы правовой реформы в России / Ред. колл. Алискеров М. А. и др. Калуга, 1999. С. 9.
Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение — юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975. С. 12.
Кудрявцев В.П. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 13.
Купцов В. Административно-правовые режимы в сфере правоохранительной деятельности // Право и жизнь. 2000. № 28. С. 45−46.
Курашвили Б.П. Функции аппарата государственного управления // Проблемы общей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С. 138−140.
Лазарев B.B. Действие права и формы его реализации // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. С. 417−421.
Лапаев В. Осечка Конституционного Суда //Независимая газета. 1999. 3 февр.
Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он конституционный? // Российская юстиция. 1997. № 4.
Ларин A.M., Савицкий. В. М. Каким быть следственному аппарату // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 32.
Лебедев В. О реформе трудового права // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 46−47.
Лебедев В. М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 5. С. 114−119.
Ленкнер Т. Причины и основания установления уголовно-правового запрета // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по криминологии, уголовному праву и процессу (Киев. 8−10 октября 1987 г.). Киев, 1990. С. 13−34.
Леушин В.И. Реализация права // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1999.
Малько A.B. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.
Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5.
Малько A.B. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. № 3.
Малько A.B. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.
Марченко М.Н. Правовые системы современности // Проблемы теории государства и права. М., 1999.
Марченко М.Н. Эффективность правового воздействия // Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т.2. Гл. 22.
Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. № 5. С. 225−244.
Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности // Атриум. 1999. № 1.С. 22.
Медведев А. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 3−65.
Мелешенко Н.Т. О перспективах правового регулирования трудового договора // Закон и право. 2000. № 9. С. 21−26. № 10. С. 15−20.
Методологические проблемы юридической науки // Сборник научных трудов / Отв. Ред. Н. И. Козюбра. Киев, 1990.
Минюшев Ф.И. Духовная жизнь молодых россиян. Что впереди (прогноз социолога) // Весник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1999. № 3. С. 68.
Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступления // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С. 5.
Мицкевич A.B. Система права и система законодательства // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000.
Морозова И., Аненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 37.
Моршакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве // Судебный контроль и права человека. М., 1996. С. 30−94.
Ноздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангельдиев Б. Б. и др. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1996. № 6. С. 3
Оксамытный В.В. Социологические методы исследования правовых явлений // Методологические проблемы юридической науки // Сборник научных трудов / Отв. Ред. Н. И. Козюбра. Киев, 1990.
Осипов А.В. Социально-психологические аспекты соблюдения права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 143−154.
Павлов Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С. 59−71.
Парций Я. Ответственность за недоброкачественную продукцию // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 3−4, 50−64.
Петрухин И.И. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 19−20.
Поленина C.B. Юридическая конфликтология — новое направление в науке // Государство и право. 1994. № 4.
Правовые средств и методы защиты законопослушного гражданина // Вестник Нижегородского гос. Ун-та. Н. Новгород, 1996.
Притстанская О.В. Правовая защита несовершеннолетних в сфере массового сексуального просвещения // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 42−52.
Проблемы правоприменительной деятельности на современном этапе // Сборник научных трудов КГАУ / Ред. В. Д. Зеленский. Краснодар, 1999.
Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 7. С. 87−106.
Проблемы теории и практики правового регулирования: Сборник трудов. Вып. 7 / Отв. Ред. Т. В. Кленова. Самара, 2000.
Протасов В.Н. Категория «объект правоотношения»: системный и дея-тельностный подходы//Советское государство и право. 1988. № 2. С. 131.
Радченко В. Наше правосудие // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 10. С. 75−80.
Резниченко Л.А. Адаптация человека в переходной экономике: модификация стратегий, ценностей, норм // Общество и экономика. 1997. № 7. С. 34.
Романов А.К. Проблемы методологии уголовно-правового регулирования // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования. М., 1999. С. 18−32.
Ромашкова Е. Особенности сбора налогов в России // Хозяйство и право. 2000. № 6. (Приложение). С. 3−12.
Русинов Р.К. Правомерное поведение и применение права // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984. С. 46.
Русских П. Парадоксы Основного Закона // Независимая газета. 1995. 26 янв.
Саидов А.Х. Юридическая типология и основные правовые системы современности // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 50−51.
Самохвалов В.И. Массовый человек — реальность современного информационного общества // Полис. 2000. № 1. С. 16−19.
Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций советского государства// Советское государство и право. 1956. № 3. С. 85−91.
Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 18−20.
Скворцов О.Ю. О некоторых проблемах и перспективах арбитражного судопроизводства // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 1. С. 3−5.
Скляров И.В., Кашенов А. Т. Проблемы реализации прав и свобод в Российской Федерации // Молодежь и наука: проблемы и перспективы. Материалы межвузовской конференции / Гл. ред. В. А. Дмитриенко. Томск, 1999. С. 16.
Слесарев B.JI. Юридические запреты и противоправность по советскому праву // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1987. С. 113−119.
Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. Серия: Право. 1994. № 4. 27.
Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. С. 10.
Тарасова В.В. Акты судебного толкования норм права: понятие, юридическая природа, виды // Вопросы теории государства и права. Вып. 10. Саратов, 1998. С. 112−121.
Тарасов К.А. В поисках выхода из ловушки экранного насилия // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1999. № 4. С. 123−136.
Тер-Акопов A.A. Христианские начала и их развитие в российском праве // Христианство, нравственность, право: Научные труды МНЭПУ. Вып. 6. М., 2000. С. 24.
Тимошенко С.Э. Методологические проблемы установления пределов уголовно-правового воздействия // Методологические проблемы уголовноправового регулирования: Сборник науч. трудов / Отв. ред. В. Е. Квашис. М., 1991. С. 63.
Тихомиров Ю.А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 1. С. 12−17.
Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 29.
Тихомиров Ю.А. Закон — от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 13−26.
Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // Журнал российского права. 1997. № 2.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 5−11.
Тиунова Л.Б. К вопросу о взаимосвязи правовых и иных общественных отношений: системный аспект // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1985. Вып. 2. С. 89−97.
Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1958. № 2. С. 169.
Толстой B.C. Реализация правоотношений и концепции объекта // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 125.
Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России // Государство и право. 1996. № 7. С. 37.
Хныкин Г. В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих // Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983. С. 154.
Чайка Ю. Магистральные направления развития системы Минюста России на пороге XXI века // Закон и право. 2000. № 3. С. 7−14.
Шептулин А.П. О содержании категории «развитие» // Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления. М., 1985. С. 8−14.
Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 5−11.
Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник Моск. ун-та. Серия экономики, философии, права. 1956. № 1. С. 136−150.
Якимов А.Ю. Адимнистративно-юрисдикционный процесс и админи-стративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 5−10.
Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5−11.
Яковлев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 9.
Ярмолин Н.Г. Конституционный принцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства России // Конституционное право: Восточное Европейское обозрение. 1999. № 2 (27). С. 37.
Диссертации и авторефераты
Азбукин В.М. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность: Дис.. д-ра юрид. наук. СПб., 1999.
Бакулина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
Бейтуганов А.З. Обычное право кабардинцев (вопросы теории): Авто-реф. дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
Вавилов C.B. Конституционно-правовое развитие российского федерализма: Авореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Васильев C.B. Частное и публичное право в России: теоретико-правовой анализ: Дис.. д-ра юрид. наук. СПб., 2000.
Гаврилов O.A. Проблемы методологии социально-правовых исследований: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1981.
Герасимова Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (на основе материалов органов внутренних дел): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.
Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Журавлев С.И. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактике его преодоления: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.
Исакова М.К. Механизм советского общенародного государства: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1984.
Кальной И.И. Отчуждение как феномен общественного развития: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. Л., 1991.
Каримова Е.А. Правовой институт: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Дис.. докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2000.
Кудрявцев А.Ф. Формирование профессионального правового сознания специалистов народного хозяйства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1987.
Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1996.
Кузнецов Л.Д. Правовые основы организации и деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Кучеров Н.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дис.. докт. юрид. наук. М., 1999
Логвин В.М. Правовые и организационные аспекты взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел при расследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1999.
Маркина Е.А. Социально-политические аспекты применения норм права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2000.
Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 1999.
Михайлов В.И. Проблемы правового регулирования территориальной основы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Мурашин Г. А. Органы прокуратуры в механизме советского государства: Дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1972.
Назарова И.С. Конституционное судопроизводство: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
Нефедов В.Н. Обычное право адыгов и казаков Северо-западного Кавказа: функционирование и преобразование (конец XIX XX вв.): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000.
Пальцева И.В. Проблемы методики расследования налоговых преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
Понятовский Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность: Автореф. дис.. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
Полторыпавленко В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1998.
Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
Тимохов В.В. Эффективность правоприменительной деятельности (теоретико-прикладной аспект): Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Увачан В.В. Обычное право эвенков в XVII начале XX вв.: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
Хамкия Ф.Г. Правовой статус обычного права Абхазии в первой половине XIX в.: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1995.
Ходукин Д.В. Формы правовых предписаний (теоретико-методологический аспект): Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Чванов O.A. Механизм правореализации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
Черкасов А.Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.
Шестаев Н.Т. Органы внутренних дел в механизме социалистического общенародного государства: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1988.

Заполнить форму текущей работой