Методология формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры: Применительно к современному российскому наукоемкому производству

Общая оценка проблемной ситуации. Важным фактором обеспечения экономического роста, технологической независимости и экономической безопасности страны является эффективная организация протекания инвестиционного процесса, в том числе в сфере наукоемкого производства.

Отставание значительной части отечественной наукоемкой продукции по качественным параметрам, производительности, развитостью сетей товародвижения от продукции мирового рынка привело к ее более низкой ценовой конкурентоспособности и поставило на повестку дня вопрос об обновлении потенциала наукоемкого производства в части его устаревающих и изнашивающихся основных фондов.

Сфера наукоемкого производства оказалась одной из тех областей деятельности, для которых последствия перехода к рынку носили наиболее деструктивный характер. С одной стороны, закрытость, дотационность, регламентируемость и регулируемость наукоемкой сферы производства со стороны государства в дореформенный период явились основными причинами затрудненности в формировании внутренних источников инвестирования и неготовности к самостоятельной организации инвестиционного процесса в современной период. С другой стороны, динамичные условия преобразований, сложившиеся в современной России, не способствовали формированию экономической, правовой среды, имеющей необходимую инфраструктуру и создающей инвестиционный климат, которые благоприятствует инвестированию в обновление производства, использованию важнейших достижений науки и техники.

В экономически развитых странах структурные образования, обеспечивающие функционирование инвестиционного рынка в наукоемкой сфере, весьма быстро развивались во второй половине XX века и сегодня представляют собой инвестиционную инфраструктуру как совокупность разнообразных институтов, занимающих ведущее положение в сфере инвестиционной деятельности и накопления денежного капитала в наукоемких отраслях. В России же образование аналогичных институтов реально началось только в 90-е годы. Отдельные типы институтов развиваются (инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, технопарки), но большое количество разновидностей структур, способных ориентироваться на обслуживание инвестиционного процесса наукоемких отраслей не получили своего развития. Ряд традиционных инвестиционных институтов (банки, страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные компании и пр.), переживают послекризисный (1998 г.) этап экстенсивного развитие новых видов услуг и стадию накопления капитала. В силу этого большинство представителей инвестиционного рынка в современной России:

— обладают капиталами, не соответствующими по своим параметрам (количество, цена, временной цикл размещения) требованиям наукоемкого производства и ориентированы на другие сектора экономики;

— не владеют организационным ресурсом для применения механизма инвестирования, адекватного особенностям наукоемкой сферы производства;

— не способны по своей капитализации участвовать в разделении риска инвестирования в предприятия наукоемкого сектора экономики.

Кроме того, анализ современного состояния макроэкономической ситуации в России, достигнутого в результате проводящихся реформ показывает, что проведение инвестиционной политики по отношению к наукоемким отраслям экономики сопровождается рядом противоречий, проявившихся в процессе ее реализации. Обращают на себя внимание:

— расстановка приоритетов в льготах и преференциях в пользу инвестирования в сырьевой секторправовая незавершенность, регламентированность и высокие административные барьеры при реализации законодательных норм (например, при формировании территориальных экономических зон в сфере наукоемкого производства);

— усложненный и неэффективный налоговый режим;

— планирование и реализация структурно и организационно неразвитых и заведомо невыполнимых целевых региональных программ;

— проведение тендеров и инвестиционных конкурсов, регламенты которых не соответствуют реальным проектам, состоянию и необходимым условиям развития наукоемкой сферы производства.

В результате в течение последнего десятилетия наблюдается фрагментарность, а в ряде отраслей и прерванность на десятилетие инвестирования в наукоемкие сферы российского производства, а нарушение структуры национального капитала России привело к невостребованности отечественного инновационного капитала, составляющего существенную часть затрат на наукоемкое производство.

Неадекватность вводимых моделей инвестирования объективно сложившимся условиям в обществе сформировали причинно-следственные связи, базирующиеся на ложных посылах. В итоге в обществе наблюдается «закрытость» производителя от государства, несовпадение мотивации частного представителя экономики и государственного.

Вышеизложенное приводит к тому, что разрозненность и несогласованность воздействий, применяемых регуляторов и механизмов инвестирования в наукоемкой сфере современной России нуждаются в комплексной методологии формирования организационно-экономического механизма управления инвестиционной инфраструктурой, способствующей возобновлению функции генерации, воспроизводства и распределения инвестиционного капитала в наукоемкой сфере производства.

Все вышеизложенное позволяет сформулировать научную проблему, рассматриваемую в данной работе, следующим образом: разработка методологического аппарата, позволяющего формировать организационно-экономический механизм, способный управлять, развивать и трансформировать инвестиционную инфраструктуру, призванную обеспечить протекание инвестиционных процессов в наукоемкой сфере производства современной России.

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность научной проблемы, поставленной в рамках исследования, обуславливается: существенной объективной потребностью в активизации инвестирования в сферу наукоемкого производствареальным отсутствием целого ряда институтов и необходимых условий, создающих благоприятный инвестиционный климат и инфраструктуру обеспечения активной инвестиционной деятельности и воспроизводства инвестиционного капитала в наиболее рисковом секторе экономикиотсутствием целостной концептуальной постановки и тем более решения в теоретическом и прикладном плане проблемы формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры, адекватного условиям сферы наукоемкого производства в современной России.

Аспект актуальности активизации инвестирования в наукоемкую сферу производства обуславливается тем, что проблема развития этого сектора экономики в современной России приоритетна, а содержание и цена приоритетности инвестирования в наукоемкие отрасли — это вопрос жизнеспособности не только предприятий, но и целых отраслей. Очевидно, что дальнейшее замещение национального наукоемкого производства импортом товаров, технологий, информации, по существу, фундаментально отодвигают Россию в группу малоразвитых сырьевых государств.

Второй аспект актуальности исследования определяется необходимостью реорганизации существующих подходов по реализации государственной политики в проведении структурных преобразований на инвестиционном рынке, способствующих устранению изоляции инвестиционного капитала от интересов субъектов разных уровней и наукоемкой сферы производства, а также удлинению временного лага капитализационных ожиданий отечественных и зарубежных инвесторов.

Последний выделенный аспект актуальности диссертационной работы связан с тем, что отечественные исследования в сфере формирования организационно-экономического механизма, функционирование которого направлено на развитие различных компонентов инвестиционной инфраструктуры применительно к обслуживанию и регламентации взаимодействия субъектов в инвестиционном процессе не получили сколько-нибудь заметного развития и распространения.

Кроме того, инвестиционная инфраструктура, как объект управления нуждается в комплексе знаний, использование которых позволит выявить ее генезис и понять природу внутреннего построения такой инфраструктуры, особенно в аспекте сопоставления механизмов, отражающих наиболее существенные свойства и отношения экономических субъектов, участвующих в инвестиционном процессе.

В современных исследованиях, опубликованных в последнее время, уделяется вопросам оценки инвестиционной политики и развитию теории инвестиций в переходной экономике. Среди наиболее известных научных трудов можно назвать работы А. Г. Аганбегяна, В В. Бочарова, В. В. Шеремета, К. Н Гусева, И. В. Липсица, И. В. Абросимовой, А. В. Мочалова, Н. М. Фонштейна, В. П. Орешина, А. Н. Трошина, B.C. Барда, А. Б. Крутика, С. И Абрамова. Но в теоретических положениях сущность инвестиционного рынка и его инфраструктуры не выделяются, и очень часто подменяется категориями финансового рынка, несущего более широкую функцию и преследующего в большей степени не инвестиционные цели и задачи в переходной экономике.

Проблемы инвестиционных решений, оптимизации распределения ресурсов, вопросы определения риска и оценки эффективности инвестиций отражены в трудах П. Л. Виленского, В. И. Воропаева, В. Н. Лившица, С. А. Смоляка, Е. А. Олейникова, Д. Э. Старика, Е. М. Четыркина, И. И. Меламеда, Ю. Ф. Касимова, В. В. Бочарова, А. Б. Идрисова. Однако большинство работ ориентированы на решение проблем применительно к проектному финансированию и планированию, уделяя незначительное место организационной составляющей инвестиционного процесса. Также не учитывается в большинстве современных исследований многофакторность и разнородность целей в системе взаимоотношений всех участников этого процесса, структурная неподготовленность инвестиционного рынка к освоению инвестиционных проектов.

Существенный вклад в исследование проблем становления институциональных инвестиционных структур и корпоративных и финансовых инвестиций внесли работы Е. В. Семенковой, В. Д. Миловидова, Ю. А. Данилова, Е. Ф. Жукова, Е. В. Ленского, В А. Цветкова, Т. П. Данько, Я. М. Миркина.

Методологическим вопросам развития науки в вопросах становления и инфраструктурного обеспечения инвестиционного процесса внесли представители зарубежной экономической мысли. Особое значение для темы исследования имеют работы таких авторов, как У. Шарп, И. Фишер, П. Фишер, Дж. Фридман, И. Шумпетер., Р. Голдсмит, А. Пигу, П. Кутнер, Ф. Найт, Ж. Б. Вильям, Ж. Даннинг, М. Портер, Дж. Линтнер, X. Марковиц, Ф. Модильяни, М. Миллер, С. Гривэл, Л. Ангас. В работах этих ученых вопросы инвестиционного процесса рассматриваются в основном с точки зрения формирования и инфраструктурного обеспечения инвестиционного процесса в операциях с финансовыми инвестициями и применительно к условиям, сложившимся в рыночной системе хозяйствования. При использовании подобных подходов в России необходимо учесть особенности современного переходного периода.

Особенностям предпринимательства, организации инвестирования в наукоемкое производство, венчурному финансированию и их влиянию на инновации посвящены труды И. М. Бортника, О. Н. Дмитриева, В. И. Кравцова, А. Л. Карунина, Э. С. Минаева, Г. Ф. Осипова, А. О. Блинова, О. Н. Данилова, П. Н. Завлина, А. К Казанцева. Но, предложенные взгляды не отражают особенности формирования механизмов, позволяющих стимулировать инвестирование в наукоемкие отрасли.

Таким образом, в современных российских условиях наибольшее распространение получили методологии развития государственной инвестиционной политики, инвестиционного проектирования, корпоративных инвестиций, развития инноваций, которые обособлены собственными предметными областями и не позволяют решить исследуемой проблемы.

Отсюда следует вывод: в доступных российским исследователям публикациях не представлено не только исчерпывающего научного или практического решения поставленной в исследовании проблемы, но и не имеется целостной концептуальной ее постановки.

Объектом данного диссертационного исследования являются участники инвестиционного процесса и обращающиеся ресурсы, в том числе инвестиционные.

В качестве предмета исследования — основные составляющие методологии организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры применительно к сфере современного российского наукоемкого производства.

Предметная область преимущественно рассматривается через призму концептуальных принципов, базовых методов и процедур формирования, а также оценки экономической эффективности этой методологии.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и апробации основных составляющих методологии формирования типового организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры, декомпозированного по уровням управления и составляющим инвестиционного процесса применительно к условиям современного российского наукоемкого производства.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

— исследование основных тенденций и закономерностей развития инвестиционной ситуации в сфере современного российского наукоемкого производства;

— исследование базовых закономерностей и условий функционирования и развития инвестиционной инфраструктуры применительно к сфере наукоемкого производства;

— концептуальная структуризация проблемы системной регламентации формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры, адаптируемой к условиям предпринимательства в сфере наукоемкого производства современной России;

— разработка основных составляющих методологии формирования типового организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры применительно к сфере наукоемкого производства;

— формирование системы концептуальных подходов к оцениванию параметрирующих условий для инвестиционного процесса в сфере наукоемкого производства и эффектов воздействия организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфрастру ктуры;

— комплексное обоснование и приоретизация стратегических новаций в процессах формирования, реинжениринга и функционирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры в рассматриваемой области;

— концептуальное проектирование базовой технологии оптимального формирования организационно-экономического механизма развития инвестиционной инфраструктуры для основных уровней управления и составляющих инвестиционного процесса;

— комплексная апробация основных составляющих разработанной методологии формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры.

В состав полученных научных результатов диссертационного исследования, выносимых на защиту, входят:

— идентифицированные проявления, последствия, причины и механизмы инвестиционного стагнирования в сфере современного наукоемкого российского производства;

— выявленные основные схемные варианты взаимодействия инвесторов, реципиентов и инфраструктурных институтов, а также механизмов их группового развития;

— обоснованный состав и содержание базовых методологических принципов, методов, процедур и оценок, в комплексе составляющих разрабатываемую методологиютиповой двухуровневый комплексированный организационно-экономический механизм управления функционированием и развитием инвестиционной инфраструктуры в части задействованных субъектов, ресурсов (в т.ч. инвестиционных) и регламентаций их взаимодействия;

— сформированное множество показателей, позволяющих оценить состояние инвестиционной инфраструктуры и внешней среды и тем самым мотивировать выбор вида и параметров организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры, а также методы оценивания этих показателей;

— обоснованное множество стимулирующих, поддерживающих и регламентирующих организационно-экономических и иных механизмов оздоровления инвестиционной инфраструктуры применительно к сфере современного наукоемкого производствакомплексная технология оптимального (структурного и параметрического) формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры в сфере наукоемкого производства;

— доказательство практической применимости, фактической и ожидаемой экономической эффективности внедряемой разработки, ее оценки, а также принципиальные рекомендации по внедрению результатов исследования и их развитию на перспективу.

Указанные научные результаты, полученные лично автором, представляют собой целостное, законченное научное исследование.

В качестве базового научного аппарата диссертационного исследования выступали:

— комплекс базовых экономических теорий, включая научные основы теории организации, организации предпринимательской деятельности, организации и планирования инвестиций;

— теории систем;

— комплекс теорий экономико-математического моделирования и принятия решений.

Достоверность полученных научных результатов, обоснованность сформированных выводов и предложенных рекомендаций по результатам выполненного диссертационного исследования обусловлены:

— использованием достоверных исходных данных, содержащихся в материалах публикаций авторитетных исследователей, практиков и полученных автором из заслуживающих доверия источников информации;

— согласованием методологических и реализационных решений в отношении экономико-математического инструментария и методических стереотипов с объективными закономерностями функционирования и развития объекта исследований;

— соответствием действующим нормативноправовым нормам.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что впервые, с принципиальными новациями или применительно к принципиально новой объектной и предметной области:

— выявлена обусловленность неприемлемого инвестиционного состояния сферы российского наукоемкого производства принципиальными недостатками в состоянии инвестиционной инфраструктуры, в том числе связанными ее структурной организацией, параметрическим наполнением и развитием;

— предложено представление инвестиционной инфраструктуры в виде структурированной системы, а организационно-экономический механизм управления развитием этой инфраструктуры как системы ее структурных и параметрических трансформаций;

— предложен комплекс управленческих принципов формирования методологического характера, методов структурного и процессного упорядочения организационноэкономических систем, систем управления, а также общих процедур их адаптивной трансформации применительно к инвестиционным операциям в виде двухуровневой системы управленияидентифицирован комплексный механизм управления функционированием и развитием инвестиционной инфраструктуры в виде структурно и параметрически адаптирующейся системы управления;

— выявлен состав основных значимо влияющих на инвестиционную обстановку факторов, и предложены методы их оценивания, позволяющие сформировать исходные данные для настройки адаптационного организационноэкономического механизма управления трансформацией инвестиционной инфраструктурыпредложена типизация и формализация трансформирующих управленческих воздействий на инвестиционную инфраструктуру;

— разработан концептуальный облик и ряд принципиальных методов реализационно-управленческой технологии, поддерживающей комплексное технико-экономическое обоснование трансформации инвестиционной инфраструктуры;

— предложен метод априорного и апостериорного оценивания величины экономического эффекта от внедрения системы управления развитием инвестиционной инфраструктуры и сформирован ряд базовых положений по подготовке инвестиционной инфраструктуры к трансформациям.

Интегральная научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в применении комплекса методологических, инструментальных и прикладных теорий и методов экономико-управленческого характера, позволивших впервые идентифицировать инвестиционную инфраструктуру наукоемкого отечественного производства как объекта управления и синтезировать базовые компоненты объектно-ориентированной полно-функциональной управляющей системы.

Практическаяценностьрезультатовдиссертационного исследования определяется:

— доведенностью разработанных составляющих методологии до стадии апробированных реализационно-управленческих технологий, допускающих применение в реальных условиях современного управления в сфере российского наукоемкого производства и в многоуровневой системе субъектов инвестиционного рынка;

— универсальностью, позволяющей применять комплекс положений методологии в отношении широкого круга структур и на различных уровнях управления и составляющих инвестиционного процесса;

— концептуальной открытостью разработанного методологического, инструментарного и методического обеспечения структурного и параметрического проектирования организационноэкономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры в части наращивания описательной мощности вербального и экономико-математического инструментария, графических и вербальных моделей, а также усложнения условий и расширения множества решаемых задач трансформации этого механизма.

В соответствии с приоритетностью в ориентированности российской экономики в обозримой перспективе на развитие сектора наукоемкого отечественного производителя, а также динамичностью и рисковостью условий осуществления инвестиционной деятельности, следует постулировать научную и прикладную полезность разрабатывавшейся методологии формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры применительно к сфере наукоемкого производства в России.

Вместе с тем, весь комплекс основных положений методологии, исходя из масштаба охвата участников и особенностей организации инвестиционного процесса, может быть спроецирован на другие сектора экономики. Это дает возможность применять результаты диссертационного исследования в будущем и в других сферах экономики России.

Апробациярезультатов диссертационного исследования подтверждается их представлением на международных, российских, региональных конференциях и семинарах: Международной инвестиционной конференции «Освоение Нижнего Приангарья», Красноярск, 1996 г.;

Международном инвестиционном конгрессе «Джибок-96», Осака, Япония, 1996 г.- Инвестиционной конференции «Инвест-экспо 96», Москва, 1996 г.- Научно-практической конференции по реализации Федеральной целевой программы «Освоения Нижнего Приангарья в Красноярском крае!, Красноярск, 1997 г.- Межвузовской конференции «Молодежь и наука — третье тысячелетие», Красноярск, 1997 г.- Всероссийской конференции «Пути и методы экономического возрождения Красноярья», Красноярск, 1998 г.- Научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники — развитию сибирских регионов», Красноярск, 1999 г.- Первом Сибирском симпозиуме «Золото Сибири», Красноярск, 1999 г.- научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники — развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциал)», Красноярск, 2000 г.- Международной конференции «Положительный опыт развития малого предпринимательства», Москва, 2000; Научно — практической конференции «Человеческие ресурсы как важнейший фактор в развитии экономики региона», Красноярск, 2000 г., конференции «Бизнес и власть-21 век», Красноярск, 2001 г.- Втором международном симпозиуме «Золото Сибири: геология, геохимия, технология, экономика», Красноярск, 2001 г.

В 1998 г. награждена премией и дипломом за второе место в конкурсе Издательского дома «Экономика и жизнь» (Москва) совместно с администрацией Красноярского края на лучшую работу в области путей и программ развития экономики Красноярского края на тему «Золотое обеспечение» развития Красноярского края".

Под руководством автора и при его непосредственном участии выполнялись исследования по тематике, включенной в планы Администраций г. Красноярска и Красноярского края, планы научно-исследовательских работ ИФБСАА.

Основные результаты исследований получили внедрение:

— в Администрации г. Красноярска, при разработке методологии разработки и реализации Программы «Развития и поддержки предпринимательства в г. Красноярске, в формировании инфраструктуры инвестиционной поддержки наукоемких малых и средних предприятий в г. Красноярске, создании механизма функционирования, структуры и параметров головной управляющей компании «Городской Центр развития предпринимательства»;

— на ФГУП НПО ПМ «Развитие», в виде инвестиционного проекта и организации финансирования при создании Государственного телекоммуникационного концерна Ямало-Ненецкого автономного Округа.

— в Сибирской аэрокосмической академии в виде программ «Организация и планирование инвестиций», «Управление проектами», «Международные финансы», механизма функционирования телекоммуникационного центра «НИКСАТ» при САА;

— в Академии менеджмента и рынка (г. Москва) в виде разработки материалов и лекций для проведении учебных семинаров, посвященных инвестиционной и инфраструктурной поддержке предприятий малого и среднего бизнеса в наукоемкой сфере производства;

— в государственном университете Штата НьюЙорк США в г. Онеонта в виде разработки концептуальных аспектов инвестирования в современной России в творческом курсе «Российский современный бизнес».

В Администрации Красноярского края при разработке, экспертизе и реализации региональных инвестиционных программ использовались отдельные положения разработанной методологии и рекомендации автора.

В ряде инвестиционных проектов (в пределах 80), крупнейшие из них в золотодобывающей отрасли, машиностроении, телекоммуникациях и спутниковой связи (Государственное предприятие НПО ПМ, «ЗАО «Алмазные порошки», Государственное предприятие Красноярский машиностроительный завод, «Химзавод» — Филиал ГП Красмашзавод), автор опирался на разработанную технологию (структурную и параметрическую) формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры при проведении инвестиционного консалтинга.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 научных трудов, из них две монографии (23,5 печ. листа), 2 методических пособия (6,3 п.л.), 1 учебное пособие (9, 5 п.л.) статьи, тезисы (15,5 п.л.). Общий объем публикаций составляет 55 печ. листа, в том числе 19 -без соавторства.

В опубликованных материалах с приемлемой полнотой представлены научные результаты выполненного диссертационного исследования.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Изложена на 356 страницах машинописного текста, включающего 51 таблиц, 28 рисунков и 22 приложения. Список использованной литературы содержит 303 наименования. Общий объем работы с приложениями составляет 23 печ. лист.

1 .Результаты исследования свидетельствуют, что для увеличения объема инвестиций и количества инвестиционных институтов, правительству необходимо сосредоточить усилия на решении ряда проблем. Государство должно выполнять функции гаранта стабильности инвестиционного климата посредством проведения гибкой, но заранее обусловленной налоговой, амортизационной, таможенной, ценовой, кредитной политике.

Немаловажной сегодня является система мер, активизирующая регуляторы, позволяющие в России заложить основы легализации и использования «инфраструктуры теневого рынка».

2. Опираясь на положения методологии формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры, содержащей базовую технологию оптимального формирования (структурного и параметрического) этого механизма, в исследовании в качестве модели предлагается гарантийно-венчурная структура (апробация в г. Красноярске.) для осуществления операций гарантирования и мокро кредитования для предприятий малого и среднего бизнеса в наукоемкой сфере производства.

Предложенная модель организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры имеет достаточно гибкую структуру, адаптивную инвестиционной среде г. Красноярска и может являться реальным носителем свойств субъекта инвестиционной инфраструктуры, поскольку предусматривает наличие всех составляющих ее элементов с одной стороны и соответствовать реальному предложению и спросу локального рынка с другой.

3. В результате комплекса проектно-аналитических действий разработана модель на основании параметрической технологии, построенной с использованием метода нейросетей, позволяющая оптимизировать параметры инвестирования и значимые критерии, выбранные из матрицы факторов влияния (временной лаг и оптимальные стоимости инвестирования, значимость факторов для достижения результатов инвестирования).

4. Для иллюстрации интегрированного организационно-экономического ^ механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры на уровне региона (на примере Красноярского края) рассматривается модель инвестиционной инфраструктуры рынка драгоценных металлов со специализированной площадкой его хранения. Предложенное решение, при затянувшейся структурной реформе и неопределенности ведомственных решений по поводу бирж драгоценных металлов, может быть переходным вариантом для формирования биржевого рынка. Кроме того, перспективность такой модели связана с возможностью формирования гарантийного и залогового механизмов для осуществления государственных и отраслевых программ в пределах региона.

5. Выполненные оценки уровня экономической эффективности • привнесения новаций в виде методологии формирования организационноэкономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры может составить не менее 1,1, а в сфере наукоемкого производства 1,45, что в абсолютном выражении составит в пересчете на один год на среднесрочную перспективу не менее 140 млн руб. в год в действующих ценах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты выполненного диссертационного исследования обуславливают следующие выводы и рекомендации.

1. Исследование проблем развития инвестиционного процесса применительно к условиям современной российской экономики позволили выявить ряд преимущественных тенденций и механизмов стагнирования отечественного наукоемкого производства, имеющие в том числе организационно-экономический характер. Наиболее значимыми из них являются: высокая внешняя и внутренняя рисковость, низкий уровень потенциала инвесторов и субъектов инвестирования, недостаточная правовая регламентированность, дестимулирующая налоговая система, отсутствие стереотипов и прецедентов, высокий уровень монополизированности производства, неравномерность распределения инвестиционного капитала, низкий уровень рентабельности инвестиций в отечественное наукоемкое производство, недостаточность потенциала самоинвестирования, а также неразвитость инвестиционной инфраструктуры. Уровень и характер развития инвестиционной инфраструктуры неадекватен инвестиционным потребностям российского наукоемкого производства.

2. Действующие в России организационно-экономические механизмы инвестирования имеют ряд принципиальных особенностей, включая, в частности:

— низкую первичную инвестиционную активность инвесторов;

— доминирование негосударственных инвестиций;

— локальное распространение инвестиционных политик со стороны инвесторов и субъектов инвестирования;

— неразвитость фондового рынка.

Соответственно инвестиционная инфраструктура регионально неоднородна, ориентирована на иррегулярное низкоинтенсивное обращение небольшой номенклатуры инвестиционных инструментов.

3. Целостной концептуальной постановки и тем более решения проблемы формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры, адекватного условиям сферы наукоемкого производства в современной России не имеется.

В современных российских условиях наибольшее распространение получили методологии развития государственной инвестиционной политики, инвестиционного проектирования, корпоративных инвестиций, развития инноваций, которые обособлены собственными предметными областями и не позволяют решить исследуемой проблемы.

4. Для решения проблемы формирования рассматриваемой методологии выявлены общие и частные схемы организационно-экономического взаимодействия инвесторов, реципиентов и инфраструктурных институтов. Тем самым получено представление инвестиционной инфраструктуры как организационно-экономического механизма.

Базовая концептуальная посылка разработанной методологии состоит в представлении инвестиционной инфраструктуры в качестве объекта управления и построения для него управляющей системы, ведающей его развитием. Эта управляющая система в свою очередь, реализуется в виде адаптационного организационно-экономического механизма, осуществляющего сбор первичной информации, выработку управленческих решений и реализацию управленческих воздействий. Соответственно на эту управляющую систему распространен весь методологический арсенал технико-экономического обоснования и управления решениями.

5. Доказана принципиальная типизируемость организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры, а также его специфицируем ость для конкретных случаев.

Типовой комплексированный организационноэкономический механизм функционирования и развития инвестиционной инфраструктуры представляет собой динамическую функциональную систему, единое целое из взаимодействующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в соответствии с согласованными решениями, реализация которых обеспечивает достижение их целей.

В то же время инвестиционная инфраструктура как система субъектов инвестиционного рынка представима в виде функциональных элементов, обеспечивающих ее функционирование. Тем самым организационноэкономический механизм управления развитием инвестиционной инфраструктуры является двухуровневой системой управления, позволяющей формировать и управлять параметрами системы в целях реципиента и инвестора и, варьируя структурой и параметрами инвестиционной инфраструктуры, управлять ее развитием.

6. Функционирование организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры опирается в информационном плане на комплекс оценочных показателей, вариабельно применяемых для различных типологических уровней этого механизма и оценивающих как состояние инвестиционной инфраструктуры, так и состояние внешней среды.

7. Установлено, что показатели инвестиционного развития значимо и приоритетно зависят от целостности инвестиционной системы, приоритетности инвестирования, рисковости. Соответственно необходимо реализовать на всех управляющих уровнях стимулирование, поддержку и регламентацию оздоровления инвестиционной инфраструктуры.

8. В качестве соответствующих мер необходимо формирование инвестиционного кодекса, использование потенциала федерального и регионального гарантирования. Федеральных и региональных политик и программ.

Особое значение следует придать развитию структуры, являющейся носителем экономической мотивации представителей малого и среднего бизнеса инвестиционной инфраструктуры, мотивированных для участия в инвестиционном процессе и в большей степени приближенных к интересам населения (структуры гарантирования и микрокредитования, инвестиционные клубы, венчурные фонды). Организационно-экономический механизм таких структур более гибок.

Необходимо уделить особое внимание развитию технопарков, бизнес-инкубаторов и технополисов и их интеграции с крупными корпорациями на основании трансакций сбыта, подряда, участия в прибылях и пр.

Приемлемым в современных условиях является формирование разновидностей организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры, интегрированного по вертикали (одноотраслевой концентрации), по продуктам — сырьевой сектор — глубокая переработка — наукоемкий продукт (ТЭК, цветная и черная металлургия), а также по горизонтали, диверсифицированных в связанные и несвязанные отрасли (предприятия бывшего оборонного комплекса).

9. Комплексная технология оптимального (структурного и параметрического) формирования организационноэкономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры позволила осуществить концептуальное построение ряда реализованных инвестиционных программ и проектов в ряде регионов России.

Таким образом, совокупность выполненных в рамках диссертационной работы теоретических исследований и разработок, полученные научные и научно-прикладные результаты в комплексе представляют собой принципиально новое научное решение актуальной экономической проблемы создания методологии формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры посредством введения системы базовых управленческих принципов, методов, процедур и оценок.

Предложенное решение имеет особо важное экономическое, социальное, научное и оборонное значение.