Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Многоатрибутивное формирование структуры информационных технологий АСУ Красноярской железной дороги

Диссертация: Многоатрибутивное формирование структуры информационных технологий АСУ Красноярской железной дороги
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация результатов работы. Под руководством и при непосредственном участии автора диссертации выполнен ряд экспериментальных работ, в ходе которых разработан и передан в составе автоматизированных средств программный комплекс «К0МВ08», обеспечивающий на практике получение оптимальных планов развития структуры информационных технологий при автоматизации КрЖД. Материалы диссертационной работы… Читать ещё >

Многоатрибутивное формирование структуры информационных технологий АСУ Красноярской железной дороги (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Многоатрибутивная модель развития структуры информационных технологий на Красноярской железной дороге
    • 1. 1. Основные проблемы Красноярской железной дороги в современных условиях 2.1 Управление развитием структур сложных систем
    • 3. 1. Многоатрибутивная модель развития структуры информационных технологий
  • Глава 2. Отсекающие алгоритмы однокритериальной оптимизации
    • 2. 1. Формальная постановка задачи и основные определения
    • 2. 2. Общая схема «отсекающего» алгоритма
    • 2. 3. Отсекающий алгоритм с делением пополам (ОАДП)
    • 2. 4. Отсекающий алгоритм с делением на равномощные подпространства (ОАДРП) — ¦
    • 2. 5. Отсекающий алгоритм условной Оптимизации с ограничением по уровням
    • 2. 6. Условная оптимизация при ограничениях по подкубам
    • 2. 7. Численные расчеты для полимодального случая
  • Глава 3. Многоатрибутивные процедуры выбора варианта развития структуры информационных технологий
    • 3. 1. Задачи принятия решений при многих критериях
      • 3. 1. 1. Понятие недоминируемого решения в многокритериальных задачах
      • 3. 1. 2. Основные подходы к решению многокритериальных задач
    • 3. 2. Элементы теории нечетких множеств, используемые в моделях принятия решений
      • 3. 2. 1. Неопределенность в описании задач принятия решений
      • 3. 2. 2. Нечеткие модели, используемые в многокритериальном принятии решений
    • 3. 3. Многоцелевая MODM-процедура
      • 3. 3. 1. Fuzzy-метод решения MODM-задачи
      • 3. 3. 2. Алгоритм нахождения недоминируемого решения MODM-задачи
    • 3. 4. Многоатрибутивная MADM-процедура
      • 3. 4. 1. MADM-метод учета неопределенности и субъективности оценок
      • 3. 4. 2. Алгоритм выбора недоминируемого решения, основанный на субъективных предпочтениях ЛПР
    • 3. 5. Комбинированная многоцелевая процедура выбора варианта
      • 3. 5. 1. Метод упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением
      • 3. 5. 2. Описание метода упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением
      • 3. 5. 3. Алгоритм реализации метода упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением
      • 3. 5. 4. Замечания по применению процедуры MOPLID
  • Глава 4. Система комбинированного многоатрибутивного выбора варианта развития структуры информационных технологий
    • 4. 1. Состав программ
    • 4. 2. Описание системы «Комбос»
      • 4. 2. 1. Логическая структура системы
      • 4. 2. 2. Описание функционирования системы
      • 4. 2. 3. Описание применения системы
    • 4. 3. Руководство системного программиста
    • 4. 4. Руководство программиста
    • 4. 5. Руководство оператора
      • 4. 5. 1. Работа с меню
      • 4. 5. 2. Работа с окнами
    • 4. 6. Исследование результатов работы рассмотренных алгоритмов
      • 4. 6. 1. MOPLID. Результаты
      • 4. 6. 2. Анализ работы метод упорядоченного предпочтения через сходство с идеальным решением алгоритма
      • 4. 6. 3. Результаты работы алгоритма fuzzy-метода
      • 4. 6. 4. Исследование влияния мощности множества недоминируемых решений на результат работы MADM-метода

Актуальность работы. Жизнеспособность КрЖД, как сложного объекта в равной мере определяется как материальными потоками, так и информационными потоками и их возможностями. Очевидно, что информационное пространство КрЖД должно выполнять роль средства, объединяющего пространственно разобщенные подразделения и службы. Следовательно, коммуникационные и информационные технологии (ИТ) проектируемого пространства должны быть такими, чтобы, по меньшей мере, обеспечивать информационный обмен между структурными подразделениями. Для нас существенно, что ресурсы на создание компонент структуры могут выделяться отдельно, в разные периоды времени, поэтапно. То есть, допустимо поэтапное финансирование и поэтапная реализация без противоречия ее главным характеристикам полезности.

Таким образом, в связи с проектированием и созданием на КрЖД информационной среды поддержки корпоративного управления все большее значение и актуальность приобретает решение проблемы синтеза и планирования развития ее структуры.

Цель работы: разработка формального аппарата оптимизации развития структуры информационных технологий при автоматизации управления Красноярской железной дорогой.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследований:

— анализ проблематики среды существования КрЖД и современных подходов, моделей и методов управления развитием структур сложных систем;

— формальное описание структуры информационных технологий на КрЖД с последующим построением многоатрибутивной модели, учитывающей современные тенденции развития структуры ИТ;

— обоснование и построение математических методов и алгоритмов решения многоатрибутивной модели развития ИТ;

— программная реализация и внедрение в практику формирования информационной среды КрЖД разработанных методов и моделей.

Методы исследования. Системный анализ и методы математической оптимизации. Методы теории вероятностей, анализ риска и теория статистических решений. Теория множеств, комбинаторика и теория графов. Многоатрибутивные методы принятия решений и прикладные аспекты теории нечетких множеств.

Научная новизна работы.

1. Получена базовая структура проблематики развития подсистем управления КрЖД, определяющая стратегию развития информационной среды и структуры информационных технологий.

2. Построена многоатрибутивная модель развития структуры ИТ, отражающая конкретную реализацию целеориентированного программирования.

3. Предложены комбинированные алгоритмы решения задач оптимизации развития структуры ИТ, являющиеся развитием многоатрибутивных методов принятия решений, которые до настоящего времени в практике инженерного проектирования ИТ не применялись.

4. Для комбинированных алгоритмов при решении однокритериальных задач оптимизации предложен класс регулярных алгоритмов псевдобулевой оптимизации, имеющих преимущество перед локальным поиском при оптимизации произвольных функций.

Практическая ценность. Разработанный в диссертации комплекс многоатрибутивных моделей применен при выборе варианта развития структуры ИТ в АСУ перевозочным процессом на Красноярской железной дороге и проектировании базового информационно-технологического комплекса задач при внедрении информационных технологий для управления КрЖД. Созданные на ее базе комплекса моделей системы автоматизации сокращают сроки и снижают стоимость разработки ИТ, увеличивают надежность и улучшают сопровождаемость ПО для информационно-управляющих систем.

Реализация результатов работы. Под руководством и при непосредственном участии автора диссертации выполнен ряд экспериментальных работ, в ходе которых разработан и передан в составе автоматизированных средств программный комплекс «К0МВ08», обеспечивающий на практике получение оптимальных планов развития структуры информационных технологий при автоматизации КрЖД.

Материалы диссертационной работы введены в учебные курсы и используются при чтении лекций для студентов Красноярского государственного технического университета и Сибирской аэрокосмической академии. Эти материалы нашли отражение в учебном пособии «Компьютерные системы и сети», Красноярск: НИИ СУВПТ, 2000, написанном совместно с Маркеловой О. В. [27].

Основные тезисы, выносимые на защиту.

1. Предложенная многоатрибутивная модель позволяет адекватно описать процессы развития структуры информационных технологий и построить оптимальный план развития.

2. Построенные отсекающие алгоритмы псевдобулевой оптимизации являются развитием метода ветвей и границ для бинарной оптимизации и позволяют точно решать однокритериальные задачи условной оптимизации на множестве булевых переменных.

3. Комбинированные схемы MADM/MODM-подходов позволяют находить оптимальное решение для многоатрибутивных моделей.

4. Программная система «KOMBOS» обеспечивает на практике получение оптимальных планов развития структуры информационных технологий.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы прошли всестороннюю апробацию на всесоюзных и международных конференциях и научных семинарах. В том числе, на симпозиуме по исследованию операций SOR'98 (Friedrich-Schiller-Universitat, Jena, 1998), 7-й Международной конференции по исследованию операций KOI'98 (Rovinj, Хорватия, 1998), научно-технической конференции, посвященной 100-летию Красноярской железной дороги (Красноярск-Новосибирск, 1999), Международной AMSE конференции ССМ'99 (Santiago de Compostela, Испания, 1999), на научных семинарах кафедры Системного анализа и исследования операций Сибирской аэрокосмической академии (1998;2000), научно-исследовательского института систем управления, волновых процессов и технологий (1998;2000).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ — [1, 10, 27, 28,38−40,45,46,82,83].

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы из 105 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н., Привалов A.C., Шиповалов Ю. Г. и др. Программа по комплексу проектных работ для обеспечения устойчивой эффективной деятельности Красноярской железной дороги. Вестник ассоциации выпускников КГТУ. Вып. 2, Красноярск: КГТУ, 1998, с. 61−73.
  2. А.Н. Регулярная оптимизация псевдобулевых функций.- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989, 160 с.
  3. А.Б. Параллельные процессы в вычислительных системах. Планирование и организация.- М.: Радио и связь, 1990, 256 с.
  4. В.М., Вершин В. Е. Автоматизированные системы управления технологическими процессами.- 3-е изд., перераб. и доп.- Л.: Политехника, 1991, 269 с.
  5. В.М. Микроэлектронные управляющие вычислительные комплексы: системное проектирование и конструирование.-JL: Машиностроение, 1990, 298 с.
  6. В.А. и др. Введение в системный анализ/ Под ред. Л. А. Петросяна.- Л.: ЛГУ, 1988, 232 с.
  7. И.Н., Куницын A.B. Автоматизированный анализ решения критичных задач управления на гарантоспособных программных архитектурах// Тезисы докладов Всеукраинской НТК «Молодежь и космос». Днепропетровск, 12−14 апреля 1998. С. 12.
  8. А.К., Мальцев П. А. Основы теории построения и контроля сложных систем. Л.: Энергоатомиздат: Ленинградское отделение, 1988, 192 с.
  9. И.Н., Привалов A.C., Ступина A.A. Технология надежностного программирования задач автоматизации управления в технических системах. Красноярск: НИИ СУВПТ, НИИ ИПУ, 2000, 210 с.
  10. А. и др. Решение задач оптимизации при многих критериях на основе человеко-машинных процедур.- М.: Мир, 1976, 311 с.
  11. Задачи оптимального выбора состава систем технических средств при многоэтапном процессе выполнения работ/ Кочетов Ю. А. Препринт N 12, Новосибирск, Ин-т математики СО АН СССР, 1987, 47 с.
  12. Иерархия систем (формирование общих схем)/ Скляров И.Ф.- МАИ. М., 1986. — 36 с. — Деп. в ВИНИТИ 3990-В86.
  13. Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач.- М.: Радио и связь, 1990, 544 с.
  14. Г. Н. Консалтинг при автоматизации предприятий: Научно-практическое издание. М.: СИНТЕГ, 1997, 316 с.
  15. О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979, 198 с.
  16. B.C., Жаврид Е. В. и др. Проблемно-ориентированные инструментальные средства разработки программного обеспечения управляющих и информационно-управляющих систем// ПУСиМ.-1988, N 4, с. 74−76.
  17. В.В. Управление разработкой программных комплексов.-М.: Финансы и статистика, 1993, 264 с.
  18. В.В. Надежность программного обеспечения АСУ.-М: Энергоатомиздат, 1981, 224 с.
  19. В.В. Проектирование математического обеспечения АСУ.-М.: Советское радио, 1977, 400 с.
  20. М., Тейер Т., Нельсон Э. Надежность программного обеспечения: анализ крупномасштабных разработок. -М.: Мир, 1991, 198 с.
  21. А.Г. Проектирование АСУ.- М.: Высшая школа, 1987,304 с.
  22. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем/ Б. Г. Волик и др.- Под ред. Б. Г. Волика.- М.: Энергоатомиздат, 1988.- 296 с.
  23. Методология системного анализа и синтеза/ Скляров И.Ф.- МАИ.- М, 1984.- 41 с. Деп. в ВИНИТИ 4026−84 деп.
  24. А.Г., Кульба В. В., Косяченко С. А., Сидоров В. Н. Анализ технологий обработки данных при разработке типовых АСУ. Препринт ИПУ. М., 1986.
  25. И.М. и др. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие.- М.: Наука, 1982, — 238 с.
  26. О.В., Шиповалов Ю. Г. Компьютерные системы и сети. Учебное пособие. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2000, 203 с.
  27. Д.В., Федоров П. А., Шиповалов Ю. Г. Отсекающие алгоритмы оптимизации унимодальных псевдобулевых функций с ограничениями. Вестник НИИ СУВПТ К 100-летию Красноярской железной дороги. Вып. 1, Красноярск: НИИ СУВПТ и НИИ ИПУ, 1999, с. 266−275.
  28. В.А., Игнатьев М. Б., Покровский A.M. Программное управление оборудованием.- Л.: Машиностроение, 1984.- 427 с.
  29. А.Г. Проектирование АСУ.- М.: Высш. шк, 1987, 304 с.
  30. Основы системного анализа и синтеза/Скляров И.Ф.- МАИ. М, 1983.-31 с. -Деп. в ВИНИТИ 5917−83 деп.
  31. В.В. Об относительной важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений.- В кн.: Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978, С. 48−82.
  32. Слепцов А. И, Юрасов А. А. Автоматизация проектирования управляющих систем/ Под ред. Б. Н. Малиновского.- К.: Техника, 1986.- 110 с.
  33. .Я. Информационная технология.- М.: Высш. шк, 1994.368 с.
  34. Функционирование и развитие систем/ Скляров И.Ф.- МАИ. М, 1985. — 24 с. — Деп. в ВИНИТИ 1914−84 деп.
  35. В.Г. Инженерный анализ функционирования вычислительных машин и систем.- М.: Радио и связь, 1987.- 256 с.
  36. Хетагуров Я. А, Древе Ю. Г. Проектирование информационно-вычислительных комплексов. М.: Высш. шк, 1987, 280 с.
  37. Шиповалов Ю. Г, Комаров J1.K. Совершенствование работы Красноярской железной дороги в современных условиях. Материалы НТК, посвященной 100-летию Красноярской железной дороги. Красноярск-Новосибирск: СГУПС, 1999, с. 5−35.
  38. Ю.Г. Программная реализация системы оценки телекоммуникационных программных архитектур. Вестник НИИ СУВПТ К 100-летию Красноярской железной дороги. Вып. 1, Красноярск: НИИ СУВПТ и НИИ ИПУ, 1999, с. 54−56.
  39. Ю.Г. Определение устойчивости инженерных объектов железной дороги. Вестник НИИ СУВПТ К 10-летию создания Российской Инженерной академии. Вып. 2. Красноярск: НИИ СУВПТ и НИИ ИПУ, 1999, с. 132−144.
  40. Antamoshkin A, Schwefel Н. Р, Torn A, Yin, G. and Zilinskas А. System Analysis, Design and Optimization. Ofset Press, Krasnoyarsk, 1993, 312 p.
  41. Anandalingam G, Frierz, T.L. Hierarchical optimization: an introduction// Annals of Operations Research, Vol. 34, 1992, 278 p.
  42. Antamoshkin A, Volovik M. Distributed Decision Support System for Design// In: Absracts of third Conference on Optimization-Based Computer-Aided Modelling and Design, Prague, 1994, Pp. 123−126.
  43. Antamoshkin A. and Shipovalov Ju. Models and methods for the complex systems structures development control. Abs. of 7-th International Conference on Operational Research KOI'98, Rovinj, Croatia, 1998, p. 19.
  44. Antamoshkin A. and Shipovalov Ju. Project of satellite communication system for Siberian power system. Abs. of Symposium on Operations Research SOR'98, Friedrich-Schiller-Universitat, Jena, 1998, p. 211.
  45. Antamoshkin A., Kovalev I. and Lytkina L. Optimization of composition of the program modules complex// 20. Konferenz fuer Mathematische Optimierung: Vortragsanzuge/ Silin-Rugen, 1990, Pp. 9−12.
  46. Ashrafi N. et al. Optimal Design of Large Software-Systems Using inversion Programming// IEEE Trans, on Reliability, Vol. 43, No. 2, 1994, Pp. 344 350.
  47. Buecker M. Minimierung der maximalen erwarteten Verspaetung in EO- Netzplaenen// Oper. Res. Proceedings'87, Springer-Verlag, Berlin, 1987, Pp.502−509.
  48. Bauer J. A survey of methods for discrete optimum structural design// In: «Computer Assisted Mechanics & Engineering Sciences», N 1, 1994, Pp. 223 241.
  49. Berman O., Asharafi T. Optimization models for Reliability of Modular Software Systems // IEEE Transactions on sofware engineering, vol. 19, № 11, november 1993 pp. 1118−1123.
  50. Berman O., Culter M. Choosing an Optimal Set of Libraries // IEEE Transactions on Reliability, vol. 45, № 2, june 1996 pp. 303−307.
  51. Bellman R.E., Zadeh L.A. Decision-making in a fuzzy environment. MgmtSci, 16, 1970, Pp. 141−164.
  52. Brooke A., Kendrick D., Meeraus A. GAMS: A User’s Guide. The Scientific Press, Galif, 1988.
  53. Bhatnagar S.K. Network analysis techniques, Wiley Eastern Limited, New Delhi, 1986, 456 p.
  54. Callison R.H. A time-sensitive object model for real-time systems// ASM Trans, on Software Engineering and Methodology, Vol. 4, No. 3, July 1995, Pp. 287−317.
  55. Clasen U. Eine Moeglichkeit der numerischen Behandlung von zeitlich-stochastischen Netzplaenen// In: «Operations Research Proceedings», Springer Verlag Berlin-Heidelberg, 1994, Pp. 46−51.
  56. Carlsson C. Tackling an MCDM-problem with the help of some results from fuzzy set theory// Eur. J. Ops Res, 10, 1982, Pp. 270−281.
  57. Clark D. Scheduling independent tasks on non-identical parallel machines to minimize mean flow-time// Dept. of Comp. Science, Carnegie-Mellon Univ., Pittsburg, Pa., June 1984.
  58. Davydov I., Kovalev I. Optimization method for solving the control technology planning problem// Abstracts of Int. AMSE Conf. On Modelling and Simulation (MS'2000-Egypt), Cairo, 11−13 April, 2000, P. 17.
  59. Dyson R.G. Maximum programming, fuzzy linear programming and multi- criteria decision making. J. Opl.Res. Soc., 31, 1980, Pp. 263−267.
  60. David Ph., Guidal C. Development of a fault tolerant computer system for the Hermes Space Shuttle// IEEE Trans., 1993, Pp. 641−648.
  61. Eisenfiiehr F., Weber M. Rationales Entscheiden, Berlin: SpringerVerlag, 1993,356 p.
  62. Eschenauer H., Koski, I., Osyczka A. Multicriteria Design Optimization Procedures and Application, Springer-Verlag, Berlin, 1990, 458 p.
  63. Ester J. Zu einigem Anwendungen der mehrkriteriellen Entscheidungsfindung auf ingenieurwissenschaftliche Probleme// OR-Spektrum, No. 9, 1987, Pp. 17−25.
  64. Ester J., Troeltzsch F. On generalized notions of efficiency in multicriteria decision making// Syst. Anal. Model. Simul., No. 2, 1986, Pp. 238 246.
  65. Ester J. Concepts of efficiency and fuzzy aggregation rules// In: Large-Scale Modelling and Interactive Decision Analysis: Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, No. 273, Springer-Verlag, 1986, Pp. 174−213.
  66. Ester J. Eine Methode zum mehrkriterialen Variantenvergleich bei Unsicherheit// WZ der TH Ilmenau, 1985, No. 2, Pp. 35−48.
  67. Hac A. Using a software reliability model to design a telecommunications software architecture // IEEE Transactions on Reliability, 1991 pp. 488−494.
  68. Hannan E.L. Contrasting fuzzy goal programming and fuzzy multicriteria programming// In: Dec. Sei. 13, 1982, Pp. 337−339.
  69. Hwang C.-L., Lai Y., Liu T.-Y. A new approach for multiple abjective decision making// Computers Ops. Res., Vol. 20, No. 8, 1993, Pp. 889−899.
  70. Johnson D.M. The systems engineer and the software crisis// ACM SIGSOFT/ Software Engineering Notes, Vol. 21, no. 2, March 1996, Pp. 64−73.
  71. Kleine A. Entscheidungen bei ungewissen Alternativenmengen// Diskussionsbeitraege Fachbereich Wirtschaftswissenschaft, Uni. des Saarlandes, A 9602, 1996, 22 p.
  72. Koski I. Multicriterion structural optimization, State of the Art// Lecture Notes «Optimization of Large Structural Systems», N 3, NATO/D165.
  73. Kovalev I. Multicriteria optimization problems when realizing the spacecrafts control software// Diskussionsbeitraege Institut f. Mathematik, Humboldt Uni. Berlin, 1996, 15 p.
  74. Kovalev I. Modelbeschreibung, Optimierung und die optimale Software der technologischen Steuerungszyklen von Satteliten// Sachstandsbericht Flughafen Frankfurt Main Stiftung, Dezember 1996, 6 p.
  75. Kovalev I. Optimization-based design of software of the spacecraft control systems// In: «Modelling, Measurement and Control, B», Vol.56, № 1, 1994, AMSE PRESS, Pp. 29−34.
  76. Kovalev I., Davydenko O. Interactive system for spacecraft technological control cycle construction// Program and Abstracts of Int. Symposium SOR'96. TU-Braunschweig (4−6 Sept. 1996) — 1996, p. 195.
  77. Kovalev I. and Davydenko O. Modelling and Optimal Software of Spacecrafts Control Systems// In: «Advances in Modeling and Analysis, C», Vol.48, № 2−3, 1996, AMSE PRESS, Pp. 35−44.
  78. Kovalev I., Privalov A. and Shipovalov Ju. Optimization Reliability Model for Telecommunications Software Systems. In: Modelling, Measurement and Control, B, AMSE Periodicals. Vol. 4−5, 2000, pp. 47−52.
  79. Liestman A., Campbell R.-H. A Fault-Tolerant Scheduling Problem// IEEE Trans, on Software Engineering. Vol. SE-12, 1986, Pp. 1089−1095.
  80. Levendel Y. Reliability analysis of large software systems: Defect data modeling// IEEE Trans. Software Engineering. Vol. 16, 1990, Pp. 141−152.
  81. Murtagh B.M. and Saunders M.A. MINOS 5.2 User’s Guide. Technical Report SOL 83−20®: Systems Optimization Laboratory, Stanford, Galif, 1988.
  82. Neumann K. Netzplantechnik// In: Grundlagen des Operations Research, Band 2. Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg, 1989, Pp. 135−213.
  83. Narasimhan R. Goal programming in a fuzzy environment// Dec. Sei. 11, 1980, Pp. 325−336.
  84. Oral M., Kettani O. Modelling the process of multiattribute choice// J. opl. Res. Soc. 40, 1989, Pp. 281−291.
  85. Osyczka A., Nakayama H.J. On the components in interactive multiobjective programming methods// In: Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Springer, New York, 1985, Pp. 234−247.
  86. Osyczka A., Montusiewicz J. A Random—Search Approach to Multicriterion Discrete Optimization// In: Discrete Structural Optimization. Springer-Verlag, Berlin, 1994, Pp.112−121.
  87. Phillips D. T., Garsia-Diaz A. Fundamentals of network analysis, Prentice-Hall, Inc., Englewood Gliffs, New Jersy, 1981, 386 p.
  88. Rosenman M., Gero J. Reducing the Pareto Optimal Set in Multicriteria Optimization// Eng.Opt., Vol. 8, 1985, Pp. 1123−1137.
  89. Santhanam R, Kuparisis J. A multiple criteria decision model for information system project selection// Comput. Opns. Res, Vol. 22, No. 8, 1995, Pp. 807−818.
  90. Snelting G. Reengineering of configurations based on Mathematical Concept Analysis// ASM Trans, on Software Engineering and Methodology, Vol. 5, No. 2, April 1996, Pp. 146−189.
  91. Sobieski-Sobieszanski J. Optimization by Decomposition in Structural and Multidisciplinary Applications// In: Optimization of Large Structural Systems NATO/DFG ASI Conference Berctesgaden, 1991, Germany, Pp. 127−156.
  92. Tapia C. G, Murtagh B.A. Interactive fuzzy programming with preference criteria in multiobjective decision-making// Computers Ops. Res, Vol 18, No. 3, 1991, Pp. 307−316.
  93. Tapia C. G, Murtagh B.A. The use of preference criteria in interactive multiobjective mathematical programming. Asia-Pacific J. Opl Res, 6, 1989, Pp. 131−147.
  94. Wierzbicki A.P. A mathematical basis for satisficing decision making// In: Math. Model, 3, 1982, Pp. 381−405.
  95. Yager R.R. Fuzzy Decision Making including unequal objectives// Fuzzy Sets and Systems 1, 1978, Pp. 87−95.
  96. Zeleny M. A concept of compromise solutions and the method of the displaced ideal// Computers Ops. Res. 1, 1974, Pp. 479−496.
  97. Zeleny M. Multiple Criteria Decision Making.- McGraw-Hill, New York, 1982, 358 p.
  98. Zimmermann H.-J. Fuzzy Sets. Decision Making, and Expert Systems.-Kluwer Academic Publishers, 1987, 505 c.
  99. Zimmermann H.-J, Zadeh L.A. Gaines B.R. (Eds.) Fuzzy Sets and Systems Analysis. New York, 1984, 386 p.
  100. Zimmermann H.-J, Gutsche L. Multi-Criteria Decision Making.-Springer, 1991, 348 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!