Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Модели и механизмы управления саморегулируемых строительных организаций

Диссертация: Модели и механизмы управления саморегулируемых строительных организаций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработан дискретный механизм материальной ответственности предприятий, включенных в саморегулируемую организацию, отличающийся тем, что норматив отчислений может иметь конечное множество возможных значений и позволяющий получить условия, при которых члену саморегулируемой организации не выгодно завышать оценку возможного ущерба в случае, когда он учитывает влияние своей оценки на норматив… Читать ещё >

Модели и механизмы управления саморегулируемых строительных организаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Анализ моделей формирования и функционирования команд
    • 1. 1. Команды: качественный подход
    • 1. 2. Формирование и функционирование однородной команды
    • 1. 3. Команды с точки зрения репутации и норм деятельности
    • 1. 4. Задача управления
    • 1. 5. Нормы и репутация: функционирование команды
    • 1. 5. Выводы и постановка задач исследования
  • 2. МОДЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕОДНОРОДНОЙ КОМАНДЫ
    • 2. 1. Стимулирование в командах
    • 2. 2. Система стимулирования строительного предприятия
    • 2. 3. Формирование команды проекта
    • 2. 4. Функционирование неоднородной команды
  • 3. МОДЕЛИ СОГЛАСОВАННОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
    • 3. 1. Автономное принятие решений
    • 3. 2. Распределение затрат

Актуальность темы

Строительство — очень ответственный бизнес. Последствия от неквалифицированного выполнения работ при осуществлении строительной деятельности грозят безопасности и самой жизни десятков тысяч людей. Лицензии никого ни от чего не защищают, но вводят потребителей в заблуждение. Необходимо сделать эту сферу прозрачной, переместить контроль с регистрации фирмы на ее строительную деятельность, результаты и продукцию. На смену лицензирования для защиты интересов потребителя должны прийти саморегулирование строительной деятельности и страхование ответственности. Отмена лицензирования в строительной сфере приводит к тому, что компании, желающие работать в строительстве, должны вместо получения лицензии вступать в саморегулируемые организации (СРО). Любая некоммерческая организация может зарегистрироваться как СРО, если она будет отвечать определенным требованиям. В СРО должны быть разработаны требования к членам по квалификации персонала, финансовой устойчивости, материальной базе, опыту работы, а также требования к качеству работы. Строители обязаны будут застраховать свою ответственность перед гражданами, заключив договор со страховой компанией. Кроме этого, планируется, что СРО будет нести материальную ответственность за своих членов, если у них нет финансовых возможностей отвечать самостоятельно. Это в конечном счете приведет к круговой поруке («один за всех и все за одного»), когда ошибки одной компании отражаются на «кошельке» других. Чтобы избежать возможных связанных с этим неприятностей, по мнению чиновников, СРО придется установить жесткий механизм контроля за текущей деятельностью своих членов, разработать систему внутреннего, внешнего контроля или страхования.

Для выполнения своих задач СРО создаются компенсационные фонды. Компенсационный фонд употребляется на решение проблем каждого из участников саморегулируемой организации. Если компания не смогла выполнить своих обязательств, на помощь ей приходит компенсационный фонд. Но одновременно этот фонд и к самой компании предъявляет определенные требования. Так что первая функция компенсационного фонда — это создание определенной материальной ответственное, участвующих в нем строительных компаний. Уставный капитал — вещь довольно условная. Он может быть символическим (10 тысяч рублей), может быть огромным, но в любой момент превратиться в нуль и даже в отрицательную величину. А компенсационный фонд, в который каждая компания внесет в складчину понемногу, — вещь реальная. И на нее можно обратить взыскание. Тем самым устраняется неопределенность в покрытии гражданской правовой ответственности.

Вторая функция фонда — он позволяет предпринимательскому сообществу самоочищаться. Если одна из компаний слишком часто попадает в неприятные ситуации (ввиду плохой работы), а на ее спасение приходится тратить средства фонда, то саморегулируемая организация может потребовать от нее увеличить взносы в фонд (так поступают страховщики при оформлении полиса ОСАГО в отношении нерадивых водителей). А может и просто исключить плохую компанию из своей ассоциации.

Третья функция — в мотивации совершенствования стандартизации строительной деятельности, усиления взаимного контроля и надзора.

Все описанные мной механизмы действуют гораздо точнее и справедливее, нежели это делали чиновники. Запреты чиновников во многом избыточны, хотя и легко преодолимы. Система СРО заставляет работать каждого. Практически на нынешнем этапе развития она заменит понятие «репутации фирмы», то есть строгое выполнение своих обязательств перед потребителями.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что для функционирования создаваемых саморегулируемых организаций в области строительства, необходимо создание специфических моделей и механизмов управления этими организационными структурами.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ: федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения" — госбюджетная научно — исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка моделей и механизмов управления саморегулирующейся строительной организации.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать возможные механизмы и модели управления саморегулируемых организаций.

2. Разработать механизм формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций.

3. Построить дискретный механизм материальной ответственности предприятий, включенных в саморегулируемую организацию.

4. Разработать механизм инвестирования средств компенсационного фонда, определяющий долю средств компенсационного фонда, направляемую на инвестирование, обеспечивающее максимальный доход саморегулируемой организации.

5. Построить модель формирования матриц комплексной оценки на основе правила строгого предпочтения (приоритетности) и правила эквивалентности критериев.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, теории активных систем, системного анализа, математического программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Получен механизм формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций, отличающийся учетом величины возможного ущерба, наносимого конкретным строительным предприятием заказчику или третьим лицам, что позволяет формировать норматив отчислений в компенсационный фонд, исключая возможное сознательное манипулирование информацией о величине предполагаемого ущерба со стороны заинтересованных контрагентов.

2. Разработан дискретный механизм материальной ответственности предприятий, включенных в саморегулируемую организацию, отличающийся тем, что норматив отчислений может иметь конечное множество возможных значений и позволяющий получить условия, при которых члену саморегулируемой организации не выгодно завышать оценку возможного ущерба в случае, когда он учитывает влияние своей оценки на норматив отчислений в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

3. Построен механизм инвестирования средств компенсационного фонда, отличающийся учетом вероятности величины возможного ущерба, что позволяет определить долю средств компенсационного фонда, направляемую на инвестирование, обеспечивающее максимальный доход саморегулируемой организации.

4. Получена модель формирования матриц комплексной оценки, отличающиеся учетом предпочтений коллегиального органа саморегулируемой организации и позволяющая построить матрицы комплексного оценивания предприятия за конечное число шагов на каждом из которых необходимо определить предпочтения согласно правилу строгого предпочтения (приоритетности) и правилу эквивалентности критериев.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны модели и механизмы, позволяющие осуществлять формирование компенсационного фонда саморегулируемых организаций с учетом величины возможного ущерба, наносимого конкретным строительным предприятием заказчику на основе получаемого норматива отчислений в компенсационный фонд на основе полученной комплексной оценки строительного предприятия.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы Российского общества инженеров строительства (Воронежское отделение) и Союза строителей Воронежской области.

Модели, алгоритмы включены в состав учебного курса «Организация, планирование и управление строительного производства», читаемого в Воронежском государственном архитектурно — строительном университете.

На защиту выносятся:

1. Механизм формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций.

2. Дискретный механизм материальной ответственности предприятий, включенных в саморегулируемую организацию.

3. Механизм инвестирования средств компенсационного фонда, определяющий долю средств компенсационного фонда, направляемую на инвестирование, обеспечивающее максимальный доход саморегулируемой организации.

4. Модель формирования матриц комплексной оценки на основе правила строгого предпочтения (приоритетности) и правила эквивалентности критериев.

Апробация работы.

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на следующих конференциях: 60 — 62 научно-технические конференции по проблемам архитектуры и строительных наук.

Воронеж, ВГАСУ, 2005 — 2007 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1], [2], [3] автору принадлежит механизм формирования компенсационного фонда саморегулируемых организацийв работах [5], [6], [9] автору принадлежит дискретный механизм материальной ответственности предприятий, включенных в саморегулируемую организациюв работах [4], [3] автору принадлежат механизм инвестирования средств компенсационного фондав работах [3], [10] автору принадлежит модель формирования матриц комплексной оценки.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 130 страниц основного текста, 15 рисунков, 36 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 151 наименование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Проведенный анализ существующих моделей и механизмов.

2. Получен механизм формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций, отличающийся учетом величины возможного ущерба, наносимого конкретным строительным предприятием заказчику или третьим лицам, что позволяет формировать норматив отчислений-в компенсационный фонд, исключая возможное сознательное манипулирование информацией о величине предполагаемого ущерба со стороны заинтересованных контрагентов.

3. Разработан дискретный механизм материальной ответственности предприятий, включенных в саморегулируемую организацию, отличающийся тем, что норматив отчислений может иметь конечное множество возможных значений и позволяющий получить условия,, при которых члену саморегулируемой организации не выгодно завышать оценку возможного ущерба в случае, когда он учитывает влияние своей оценки на норматив отчислений в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

4. Построен механизм инвестирования средств компенсационного фонда, отличающийся учетом вероятности величины возможного* ущерба, что позволяет определить долю средств компенсационного фонда, направляемую на инвестирование, обеспечивающее максимальный доход саморегулируемой организации.

5. Получена модель формирования матриц комплексной оценки, отличающиеся учетом предпочтений коллегиального органа саморегулируемой организации и позволяющая построить матрицы комплексного оценивания предприятия за конечное число шагов на каждом из которых необходимо определить предпочтения согласно правилу строгого предпочтения (приоритетности) и правилу эквивалентности критериев.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. — 132 с.
  2. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.
  3. М.А., Вольский В. И., Литваков Б. М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. — М.: «Нефтяник», 1994. — 216 с.
  4. Н.И., Комков H.H. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988.-216с.
  5. В.Я., Бурков В. Н., Тейман А. И. Теория сетевого планирования и управления// Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.
  6. Н.Г., Баркалов С. А., Бурков В. Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) — М.: Институт проблем управления им? В. А. Трапезникова РАН, 2001.
  7. В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, № 2.
  8. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.
  9. И.К., Бурков В. Н., Вилкова Н. И., Рапацкая С. Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с. Ю. Багриновский К. А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-303 с.
  10. С.А., Бурков В. Н., Курочка П. Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.
  11. A.C. Глотова Н. П. Гарантированная эффективность конкурсных механизмов (статья) // В* кн. Современные сложные системы управления. Сборник научных трудов международной конференции, Тверь, 2004 г. С. 103 104.
  12. A.C., Глагольев A.B., Матвеев И. К. Моделирование конкурсных механизмов в корпоративных структурах управления // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 1/Воронеж. гос. арх. С. 104−109.
  13. A.C., Котенко A.M. Эффективность многоэтапных конкурсных механизмов // Вестник ВГАСУ С. 11−16.
  14. A.C., Котенко A.M. Многоэтапные конкурсные механизмы для произвольного набора проектов различной эффективности. С.55−60. (Лично автором выполнено 3 с.)
  15. С.А. Теория и практика календарного планирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1999. — 216 с.
  16. С.А., Бурков В. Н., Гилязов Н. М., Семенов П. И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН).
  17. П.С., Буркова И. В., Глаголев A.B., Колпачев В. Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН).
  18. С.А., Бурков В. Н., Гилязов Н. М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 1999. 55 с.
  19. С.А., Бурков В. Н., Курочка П. Н., Образцов H.H. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИЛУ РАН, 2000.-58 с.
  20. С.А., Михин П. В. Моделирование и оптимизация плана проектных работ в строительстве // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. — Тула, 2005. С. 56−73.
  21. С.А., Семенов П. И., Потапенко A.M. Проблемы управления организационными проектами. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сб. научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003 г. с. 275 279.
  22. С.А., Буркова И.В., В.Н. Колпачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004 г. 87 с.
  23. С.А., Баскаков A.C., Семенов П. И. Модель распределения заказа между несколькими производителями // Теория активных систем Труды международной научно-практической конференции (16−18 ноября 2005 г., Москва, Россия) С. 80−82.
  24. С.А., Баскаков A.C., Котенко A.M. Многоэтапный конкурс формирования инновационных программ регионального развития // Известия ТулГУ серия: строительство, архитектура и реставрация выпуск 9 Тула 2006 г. С. 184−193.
  25. A.C., Котенко A.M. Эффективность многоэтапных конкурсных механизмов //Вестник ВГАСУ С. 11−16.
  26. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.
  27. Д.Н., Русинов Ф. М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. — 236 с.
  28. В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.
  29. В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.
  30. В.Н. Основы математической теории активных систем. — М.: Наука. 1977.-327 с.
  31. В.Н., Багатурова О. С., Иванова С. И., Овчинников С. А., Ануфриев И. К., Маркотенко B.JI. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. — М.: Институт проблем управления РАН, 1996.-62 с.
  32. В.Н., Буркова И. В. Задачи дихотомической оптимизации. — М.: Радио и связь. 2003. — 156 с.
  33. В.Н., Баскаков A.C., Котенко A.M. Моделирование многоэтапных конкурсных механизмов // Современные проблемы прикладной математики и математического моделирования Материалы мждунар. науч. конфер. Воронеж 2005 г. С. 43.
  34. В.Н., Горгидзе И. А., Ловецкий С. Е. Прикладные задачи г теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.
  35. В.Н., Горгидзе И. А., Новиков Д. А., Юсупов Б. С. Модели и мха-низмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.
  36. В.Н., Данев Б., Еналеев А. К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.
  37. В.Н., Еналеев А. К., Новиков Д. А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.
  38. В.Н., Еналеев А. К., Новиков Д. А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.
  39. В.Н., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ — 2001. — 265 с.
  40. В.Н., Зинченко В. И., Сочнев С. В., Хулап Г. С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. — М.: Институт проблем управления РАН, 1999.-77 с.
  41. В.Н., Квон О. Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектно-го управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.
  42. В.Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.
  43. В.Н., Ланда Б. Д., Ловецкий С. Е., Тейман А. И., Чернышев В. Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. — 144 с.
  44. В.Н., Ловецкий С. Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, № 11.
  45. В.Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. — 188 с.
  46. В.Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.
  47. В. Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.
  48. В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.
  49. И.В., Михин П. В., Попок М. В., Семенов П. И., Шевченко Л. В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М., 2005. 103 с. (Научное издание / Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН).
  50. И.В., Михин П. В., Попок М. В. Задача о максимальном потоке // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 80−91.
  51. С.Д., Колосова Е. В., Хулап Г. С., Цветков A.B. Методы и средства разрешения конфликтов при управлении сложными проектами / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами. С.-Пб., 1995. С. 212 -216.
  52. Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1 3. .
  53. В.М., Зеленцов Л. Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиз-дат, 1991.-152 с.
  54. Д.К., Колосова Е. В., Цветков A.B. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 — 10.
  55. Д. Стратеги клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. К.: «Диалектика», 1996. — 384 с.
  56. A.A. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. — 128 с.
  57. В.И., Любкин С. М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.
  58. В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 197.4. — 232 с.
  59. В.И., Шейнберг М. В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.
  60. Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 327 с.
  61. Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.
  62. В.А., Кононенко А. Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.
  63. М.В. Задача теории контрактов для модели простого АЭ / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.
  64. С.И., Радчик И. А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965. 296 с.
  65. Ю.П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.
  66. М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.
  67. Кини P. JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.
  68. Г. Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.
  69. C.B., Крохин И. В., Кущ В.М., Лагутин Ю. Л. Электронные документы в корпоративных сетях. М.: Анкей, 1998. — 272 с.
  70. Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.
  71. А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.
  72. Н.И., Левин Б. И., Журдан Б. Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. -233 с.
  73. А.Ф., Халезов А. Д., Чумаков В. В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.
  74. П.Н. Моделирование задач организационно технологи-ческого проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.
  75. Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.
  76. В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.
  77. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972−576 с.
  78. .Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.
  79. .Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.
  80. В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3−4. С.30−38.
  81. Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985. -392 с.
  82. Е.В. Конкурсные механизмы распределения ресурса в корпоративных структурах. Канд. дисс. М., 2005.- 130 с.
  83. Е.В. Поведение активного элемента в условиях простого конкурсного механизма распределения ресурса / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИЛУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.
  84. К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.
  85. М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.
  86. .З., Евенко Л. И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.
  87. B.C., Волкович В. Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.
  88. H.H. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.
  89. У. Наука об управлении: Байесовский подход. М.: Мир, 1971.
  90. Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.
  91. Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИЛУ РАН, 1998.-96 с.
  92. Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИЛУ РАН, 1997. 101 с.
  93. Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.
  94. Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.
  95. Д.А., Петраков С. Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.
  96. Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.
  97. Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого — социальный институт, 2005. — 384 с.
  98. В.Д., Протодьяконов И. О., Евлампиев И. И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.
  99. А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.
  100. С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.
  101. Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.
  102. Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.
  103. С.Н. Условия существования эквивалентных прямых механизмов для непрямых механизмов планирования общего вида / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.
  104. Ю8.Петросян JI.A., Зенкевич H.A., Семина Е. А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998.-304 с.
  105. Г. С., Ириков В. А., Курилов А. Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с. Ш. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. — 344 с.
  106. A.M. Модели и механизмы перераспределения ресурсов при управлении проектом. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003 г. с. 209−215.
  107. Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.
  108. Н.Е. Управление реформированием строительных организаций. М.: Синтег, 1998.-224 с.
  109. А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. — М.: Физматлит, 1995.
  110. Х.И. Инструменты контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1998.-288 с.
  111. Форд JL, Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.
  112. В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991. 166 с.
  113. Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.
  114. П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.
  115. Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.
  116. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.
  117. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2−6.
  118. Azariadis C. Implicit contracts and underemployment equilibria // Journal of Political Economy. 1975. N 6. P. 1183 1202.
  119. Badiru A.B. Activity-resource assignment using critical resource diagramming // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3. P. 15 21.
  120. Baily M. Wages and employment under uncertain demand // Review of Economic Studies. 1974. Vol. 41. N 125. P. 37 50.
  121. Barr Z. Earned value analysis: a case study // PM Network. 1996. N 12. P. 31 -37.
  122. Bubshait K.A., Selen W.J. Project characteristics that influence the implementation of Project Management techniques: a survey // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 23. N 2. P. 43 47.
  123. Buttle T. A Hitchhiker’s guide to Project Management / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 89−97.
  124. Christinsen D.S. A review of cost/schedule control systems criteria literature // International Journal of Project Management. 1994. Vol. 25. N 3. P. 32 39.
  125. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.
  126. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.
  127. Cooper K.G. The rework cycle: benchmarks for the Project manager // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 1. P. 17 22.
  128. Devaux S.A. When the DIPP dips // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 22. N 3. P. 45. 49.
  129. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996.-141 p.
  130. Gilyutin I. Using Project Management in a nonlinear environment // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 4. P. 20 26.
  131. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.
  132. Groves T., Radner R. The allocation of resources in a team // Journal of Economic Theory. 1972. Vol. 4. N 2. P. 415 441.
  133. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 155.
  134. Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N 12. P. 21−25.
  135. Matsuura N., Yonts M.G. Monitoring and rewarding multiple projects* using a weighted performance index in a performance-based contract / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 142−146.
  136. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.
  137. Newell M. Estimating techniques that will revolutionize your projects / PMI Symposium. Boston, 1996. P. 1−5.
  138. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. 360 p.
  139. Robinson P.B. The performance measurement baseline a statistical view // PM Network. 1997. N 6. P. 47 — 52.
  140. Simon H. Administrative behavior. N.Y.: Frece Press, 1976. 364 p.
  141. Singh A. A taxonomy of practical Project cost forecasting techniques / PMI
  142. Symposium. Chicago, 1997. P. 198−204.
  143. Singletary N. What’s the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28−30.
  144. Tabtabai H.M. Forecasting Project completion date using judgmental analysis / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 436 440.
  145. Thambhain HJ. Best practices for controlling technology-based projects according to plan / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 550 — 559.
  146. Wilkens T.T. Are you being mislead by your progress Gantt’s chart // PM Network. 1997. N 8. P. 42−45.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!