Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Модели организации инновационной инфраструктуры российских вузов

Диссертация: Модели организации инновационной инфраструктуры российских вузов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Было установлено, что метод копирования модели инновационной инфраструктуры, успешно себя зарекомендовавший в неком ВУЗе, действующем в рамках того или иного государства и отраслевого профиля, является крайне неэффективной и даже опасной практикой. Модель инновационной инфраструктуры должна полностью соответствовать потенциалу ВУЗа, наличествующим у него ресурсам, стоящим перед ним задачам, его… Читать ещё >

Модели организации инновационной инфраструктуры российских вузов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы формирования инновационно-предпринимательской деятельности в университетах
    • 1. 1. Знания как основа развития современного общества
    • 1. 2. Эволюция модели академического института на основании анализа опыта зарубежных стран
    • 1. 3. Предпринимательский университет в концепциях Б. Кларка и Г. Ицковича
    • 1. 4. Инновационно-предпринимательская деятельность университетов: тенденции развития и необходимая инфраструктура
  • Выводы по главе
  • Глава II. Анализ опыта развития моделей университетской инновационной инфраструктуры на примере ведущих стран
    • 2. 1. Опыт США в период с 1960 гг. по настоящее время
    • 2. 2. Опыт Швеции в период с 1994 г. по настоящее время
    • 2. 3. Опыт Сингапура в период с конца 1990х гг. по настоящее время
  • Выводы по главе
  • Глава III. Развитие моделей инновационной инфраструктуры современных предпринимательских университетов в России
    • 3. 1. Особенности инновационно-предпринимательской деятельности отечественных ВУЗов в периоде начала 1990-х гг. по настоящее время
    • 3. 2. Разработка варианта типовой модели организации инновационной инфраструктуры отечественного университета (вуза) для эффективной организации инновационно-предпринимательской деятельности
    • 3. 3. Разработка совокупности моделей инновационной инфраструктуры для отечественных ВУЗов различного профиля
  • Выводы по главе

Актуальность темы

исследования.

Ключевым источником конкурентных преимуществ страны на мировой арене сегодня являются знания. В соответствии с отчетами Всемирного банка, начиная с 2002 года инвестиции стран-участниц ОЭСР в исследования и разработки, образование и программное обеспечение, т. е. во всё, что представляет собой базу знаний, равны либо превосходят инвестиции в физические активы. На современном этапе развития знания распространяются внутри общества глубже, чем когда бы то ни было, кроме того, они I становятся доступны все более широким слоям населения.

Рост экономической составляющей знаний, акцент на их производство, практическое применение теоретических разработок в отраслях промышленности, отказ от подхода «наука ради науки» с акцентом на фундаментальные разработки и переход к подходу «наука как источник практических решений проблем общества», трансформация национальных и международных исследовательских систем в транснациональные и глобальные исследовательские сетевые организации — все это привело к значительным изменениям в академической среде. Университеты как институты общества, производящие знания, в современных условиях способны играть значительную роль в инновационной деятельности, способствовать экономическому росту, становиться точками роста в рамках региональных и национальных инновационных систем.

Поэтому все более актуальными становятся вопросы трансформации учреждений высшего образования в направлении развития взаимодействия с внешней средой, с бизнес-сообществоммодернизации университетской структуры с целью обеспечения ее динамичного развития и финансовой устойчивостиусиления, наравне с образовательной и исследовательской, третьей, инновационно-предпринимательской функцииэффективного использования потенциала университетов как источников знания, уникального сочетания высококвалифицированных специалистов и интеллектуального капитала. Университеты, сумевшие пройти данный процесс трансформации наиболее эффективно и стать новыми полноправными участниками общества знаний, получили в экономической литературе наименование «предпринимательских университетов».

Ключевым фактором на пути трансформации высших учебных заведений в направлении развития взаимодействия с бизнес-сообществом становится вопрос создания эффективной модели инновационной инфраструктуры, которая позволит университетам справиться с новой ролью, возложенной на них обществом знаний.

В течение последних нескольких лет в России, в том числе на государственном уровне, стала укореняться идея о необходимости качественной модернизации всей системы высшего образования странысоздания в вузах новых точек экономического роста, позволяющих использовать их исследовательские и инновационно-предпринимательские компетенцииформирования в российских учреждениях высшего образования ключевых инновационных центров в условиях перехода России к экономике знаний. Однако отсутствие системного подхода к построению моделей инновационной инфраструктуры (создание которой было инициировано в рамках Постановления Правительства от 9 апреля 2010 года № 219), не позволяет вузам заниматься этими новыми, но весьма необходимыми и перспективными направлениями деятельности на качественном уровне.

Как показала практика мониторинга эффективности отечественных вузов, проведенного Министерством образования и науки Российской Федерации осенью 2012 г., совокупность всех вузов не может быть одинаково адекватно оценена на основании единой структуры критериев. Профиль учебных заведений, их специфика должны быть учтены и при разработке моделей инновационной инфраструктуры отечественных вузов.

Таким образом, создание эффективно действующей системы моделей инновационной инфраструктуры отечественных учреждений высшего образования, учитывающей российские особенности и отраслевые профили вузов, становится сегодня одним из приоритетов развития высшей школы.

Степень разработанности проблемы.

Специфика развития исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности, а также характеристики необходимых поддерживающих эти виды деятельности объектов инновационной инфраструктуры и моделей их организации вызывает сегодня устойчиво высокий интерес в мировой экономической литературе, как со стороны научного сообщества и представителей администрации вузов, так и со стороны бизнеса и политического сообщества.

Так, вопросам эволюции модели академического института, перехода от модели доклассического к постклассическому университету уделено значительное внимание в работах таких исследователей, как С. Фуллер (Fuller S.), Т. Хузен (Husen Т.), П. Г. Альтбах (Altbach P.G.), М. Квик (Kwiek М.), П. Моро (Moraw Р.), К. Геллерт (Geliert С.), Б. Витрок (Wittrock В.), А. Коббан (Kobban А.), Л. Стоун (Stone L.), Д. Бен-Дэвид (Ben-David J.),.

Ф.Лилдж (Lildge F.), К. МакСлелланд (McClelland С.), Сторр (Storr R.), Мецгер (Metzger W.), Рюгг (Ruegg W.), Г. Ицковиц (Etzkovitz H.), М. МакГарви (McGarvi М.), Д. Фурман (Furman J.), З. Тадмор (Tadmor Z.), Д. Хамблинг (Hambling D.), А. Андреев, Д. Эндерс (Enders J.), Нив (Neave G.), М. Джакоб (Jacob M.), Р. Барнетт (Barentt R.), Г. Чесборо (Chesbrough H.), С. Болл (Ball S.), Х. Жиру (Giroux H.), Э. Хазелкорн (Hazelkorn E.), А. Эльцинг (Elzinga А.), П. Лоранж (Lorange Р.), С. Слотер (Slaughter S.), Л. Лесли (Leslie L.) и др.

Методологическая ' основа концепции предпринимательского университета была сформулирована в работах Б. Кларка (Clark В.) и Г. Ицковича (Etzkovitz H.). В дальнейшую разработку этой проблемы внесли свой вклад П. Бленкер (Blenker Р.), Д. Рёпке (Roepke J.), А. Трахтенберг (Trachtenberg А.), А. Гибб (Gibb А.), Г. Стивенсоа (Stevenson H.), Г. Н. Константинов и С. Р. Филонович.

Анализу тенденций развития предпринимательской деятельности университетов в рамках различных моделей, а также необходимых поддерживающих объектов инновационной инфраструктуры посвятили свои работы Д. Медовников, Д. Чарльз (Charles D.), К. Кунцманн (Kunzmann К.), Л. Тата (Tata L.), Д. Бучера (Boucher G.), Д. Викхем (Wickham J.), К. Гарсиа (Garcia С.), К. Луис (Louis К.), Д. Блументаль (Blumenthal D.), М. Глюк (Gluck M.), М. Стото (Stoto M.), Э. Ример (Reamer А.), Л. Айсерман (Icerman L.), Ж. Юти (Youtie J.), С. Шейн (Shane S.).

Опыт создания и развития моделей инновационной инфраструктуры в университетской системе США анализировали в своих работах Д. Мовери (Mowery D.), Б. Сампат (Sampat В.), Р. Лоув (Lowe R.), Э. Голуб (Golub Е.), Л. Прессман (Pressman L.), P. О’Ши (О'Shea P.), Т. Аллен (Allen Т.), К. Морзе (Morse К.), К. Горман (Gorman С.), Ф. Роше (Roche F.), И. Шимицу (Shimizu I.).

Условия перехода к третьему поколению университетских моделей в Швеции изложены в трудах таких исследователе, как М. Беннер (Benner M.), А. Эльцинга (Elzinga А.), М. Хенрексон (Henrekson M.), H. Розенберг (Rosenberg N.), Л. Дальстранд (Dahlstrand L.), Б. Оден (Oden В.), Б. Ротштайн (Rothstein В.), О. Руин (Ruin О.), М. Джакоб (Jacob M.), M. Лундквист (Lundqvist M.), X. Хельсмарк (Hellsmark H.).

Опыту создания и развития моделей инновационной инфраструктуры в рамках постклассической модели функционирования в университетской системе Сингапура посвятили свои работы К. Аллен (Allen К.), П. Вонг (Wong Р.), А. Саксениан (Saxenian А.), Е. Хо (Но Y.), А. Сингх (Singh А.), Б. Леонг (Leong В.), А. Шан Ви (Shan Wee А.).

В России анализ современного уровня развития исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности, эффективности существующих объектов инновационной инфраструктуры отечественных вузов, условий взаимодействия высшей школы с бизнес-сообществом представлен в работах А. Д. Рубвальтера, А. К. Казанцева, В. В. Масленникова, Е. Г. Ерлыгиной, В. П. Ковалевского, И. В. Шевченко, Л. А. Ворониной, Е. Н. Александрова, A.C. Борискина, С. А. Щанкина, Е. А. Князева, Т. А. Калугиной, Н. О. Ложенко, М. В. Корнякова, В. Л. Рупосова, И. И. Шеломенцевой, Г. Г. Андреева, В. М. Владыка, И. Б. Городова, С. А. Мохначева, Н. П. Шамаева, С. Н. Кухьмина, Д. Медовникова, Е. А. Савелёнка, И. В. Зиминой, В. М. Кутузова, Д. В. Пузанкова, В. Ф. Рябова, М. Ю. Шестопалова, Р. И. Зинуровой, И. Ш. Абдуллина, P.P. Ноговицына, A.B. Ивановой, Ю. В. Поляниновой, В. А. Сергийчука, И. М. Ягудина, A.M. Газалиева, В. В. Егорова, И. В. Брейдо, В. Н. Васильева, Н. Р. Тойвонена.

Однако на сегодняшний день в России отсутствуют исследования, в рамках которых был бы проведен анализ текущего уровня исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности совокупности отечественных вузов, а также особенностей существующего уровня взаимодействия университетского и бизнес-сообществ. Анализ объектов инновационной инфраструктуры в отечественной научной литературе проводится, как правило, в рамках какого-то одного вуза и не предполагает использование системного модельного подхода. Таким образом, в российской практике отсутствуют комплексные исследования, на основании которых можно было бы сформулировать систему моделей инновационной инфраструктуры отечественных вузов различного отраслевого профиля.

Цель и задачи исследования

.

Цель исследования. На основе обоснования необходимости развития исследовательской и базирующейся на ней инновационно-предпринимательской деятельности отечественных учреждений высшего образования, разработать систему моделей инновационной инфраструктуры для российских вузов различного профиля как важнейшего условия эффективности их деятельности в качестве новых точек экономического и инновационного роста в экономике, основанной на знаниях.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

1. рассмотрена эволюция модели академического института и обоснована ключевая роль вузов в формировании экономики знаний;

2. выделены и систематизированы параметры различий англо-американской и континентальной университетских моделей, определяющие эффективность их инновационной деятельности;

3. исследован опыт создания и развития моделей университетской инновационной инфраструктуры США, Швеции и Сингапура, позволяющих объединить исследовательскую и предпринимательскую составляющие их развития;

4. проанализирован массив данных из 991 отечественного вуза и проведена систематизация ключевых направлений российской государственной политики в отношении учреждений высшего образования в период с начала 1990;х гг. по настоящее время, дана качественная и количественная оценка эффективности государственных инициатив по формированию университетов нового типа;

5. предложена модель организации инновационной инфраструктуры отечественного вуза, вовлеченного в исследовательскую и основанную на ней инновационно-предпринимательскую деятельность, способная учесть характеристики, задачи и целевые показатели для каждого объекта инновационной инфраструктуры вуза;

6. разработана для отечественных классических университетов, вузов технического профиля, вузов технического профиля с гуманитарной составляющей, а также вузов экономического и юридического профилей система моделей организации инновационной инфраструктуры, дифференцированная с учетом особенностей их предметной деятельности.

Объект исследования — учреждения высшего образования России, вовлеченные в исследовательскую и основанную на ней инновационно-предпринимательскую деятельность.

Предмет исследования — модели организации инновационной инфраструктуры отечественных вузов, вовлеченных в исследовательскую и основанную на ней инновационно-предпринимательскую деятельность.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретическую основу составляют разработки отечественных и зарубежных 7 исследователей, посвященные закономерностям развития экономики знаний, новой роли университетов в обществе, проявлению исследовательской и предпринимательской функции институтов высшего образования, особенностям моделей организации инновационной инфраструктуры вузов.

В качестве методологической базы исследования были использованы подходы на основе статики и динамики, системного подхода, принципов многоуровневого исследования, концепции жизненного цикла систем и объектовшироко применены методы теоретических обобщений, синтеза, индукции, приемы классификации.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования использованы Федеральные законы, Указы Президента, Постановления Правительства, документы Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, прочие нормативные и законодательные документы. Кроме того, были использованы данные ФГБНУ «Научно-исследовательский институт — республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (НИИ РИНКЦЭ) и Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) при Минобрнауки РФ. Был также использован сформированный для нужд данного исследования массив данных по оценке эффективности инновационно-предпринимательской деятельности отечественных вузов.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке совокупности моделей инновационной инфраструктуры отечественных вузов, что позволит существенно повысить эффективность инновационной, предпринимательской активности отечественных университетов, будет способствовать процессам коммерциализации вузовских результатов интеллектуальной деятельности (РИД), повышению эффективности деятельности университетов в качестве новых точек инновационного и экономического роста, на национальном и региональном уровнях.

Наиболее значимые результаты, полученные автором, обладающие новизной, заключаются в следующем:

1. Обоснована и логически раскрыта ключевая роль современных университетов, вовлеченных в инновационно-предпринимательскую деятельность в экономике, основанной на знаниях. Теоретически обоснована идея эволюции модели академического образовательного института от доклассического к классическому и далее к постклассическому, предпринимательскому университету.

2. Выделены и систематизированы ключевые параметры различий англоамериканской и континентальной университетских моделей организации инновационной инфраструктуры, заключающиеся в решении вопросов регулирования прав собственности на результаты университетских разработок и финансирования инновационной деятельности университетов, определении роли университетов в качестве точек регионального и национального экономического роста, наличия государственной поддержки различных вариантов взаимодействия университетов с бизнес-сообществом с учетом степени развитости внешней по отношению к университетам инновационной инфраструктуры.

3. Выдвинута и на основе опыта функционирования университетских инновационных систем США, Швеции и Сингапура практически обоснована научная гипотеза исследования о существовании систем моделей комплексного элементного состава инновационной инфраструктуры для университетов различной страновой принадлежности, прямой зависимости эффективности деятельности университетской инновационной инфраструктуры от успеха встраивания ее в общеэкономические условия существования, специфические для каждой отдельной страны, а также соответствия существующему профилю деятельности университета.

4. Проведен анализ исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности университетов по массиву данных из 991 отечественного вуза, что позволило систематизировать ключевые направления российской государственной политики в отношении институтов высшего образования, положив в основу принцип развития взаимодействия образовательных учреждений с бизнес-сообществом и реализации их инновационно-предпринимательской деятельности в период с начала 1990;х гг. по настоящее время, а также качественно и количественно оценить эффективность предпринятых государственных инициатив и на этой основе обосновать предложения по моделям организации инновационной инфраструктуры университетов России.

5. Разработан и представлен вариант типовой модели организации инновационной инфраструктуры отечественного вуза, вовлеченного в исследовательскую и основанную на ней инновационно-предпринимательскую деятельность, что позволяет интегрировать цепочку создания ценности научно-технического продукта в инновационную экосистему учреждения высшего образования. В отличие от используемой сегодня в большинстве случаев практики разработки в вузах лишь исследовательской составляющей инноваций, предлагаемая типовая модель позволяет реализовать инновационный цикл от генерации идеи до ее вывода на рынок и возможной дальнейшей доработки в рамках инновационной инфраструктуры вуза.

6. На основе концепции использования уникального ресурса концентрации в университетах специалистов различных научных направлений, разработана совокупность моделей организации инновационной инфраструктуры для отечественных вузов различного профиля: классических университетов, вузов технического профиля, технического профиля с гуманитарной составляющей, а также вузов экономического и юридического профиля.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность и достоверность полученных результатов основывается на предварительном изучении теоретической базы по теме исследованияэмпирических данных, характеризующих эффективность деятельности моделей инновационной инфраструктуры в университетах различной страновой и профильной принадлежностианализе существующих реалий и потенциала в развитии исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности в отечественных вузаха также практическом применении полученных научных результатов в рамках проектов ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Положения, содержащиеся в диссертации, позволяют перейти от интуитивного подхода в построении инновационной инфраструктуры институтов высшей школы, используемого сегодня на практике большинством вузов, к научно обоснованному, модельному подходу организации комплексного элементного состава инновационной инфраструктуры для отечественных учреждений высшего профессионального образования различного профиля.

Применение теоретических выводов и практических разработок диссертации позволит повысить эффективность инновационно-предпринимательской деятельности российских вузов, осуществлять в них образовательную и исследовательскую деятельность на более высоком качественном уровне, эффективно внедрять и коммерциализировать научные и технические разработки высшей школы, превращать вузы в двигатели экономического и социального развития в рамках региональной экономики, что в результате будет способствовать формированию в России эффективно функционирующей экономики знаний.

Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке таких учебных курсов, как: «Экономика инноваций», «Основы предпринимательства»,.

Создание и управление малыми инновационными предприятиями в соответствии с ФЗ-217″.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

2.6. Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях.

2.7. Особенности и проблемы формирования малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций.

2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезои макроуровнях.

2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на российских и международных конференциях, в том числе: международной научной конференции «Ломоносовские чтения» (2011;2013 гг.), международной научно-практической дистанционной конференции «Наука и образование» (г.Висбаден, Германия в июне и декабре 2012 г.). Полученные научные результаты исследования были использованы в проектах ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ «Мониторинг и анализ научно-исследовательской, инновационной деятельности и научной, инновационной и предпринимательской инфраструктуры федеральных, национальных исследовательских университетов и ведущих вузов России» (2011 г.) и «Анализ результативности деятельности инновационной инфраструктуры федеральных и национальных исследовательских университетов и других вузов России на базе эмпирических данных и социологического обследования» (2012 г.).

Выводы по главе.

В третьей главе исследования была разработана концепция моделей инновационной инфраструктуры для отечественных ВУЗов различного профиля, позволяющая наладить процесс трансформации привлекательной идеи разработчиков из вузовской среды в принятый рынком, коммерчески успешный продукт.

Был проведен анализ инновационно-предпринимательской деятельности отечественных ВУЗов. По результатам проведенного исследования нами был сделан вывод о значительно большей вовлеченности государственных, нежели частных ВУЗов в развитие исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности (более 70% против 0,7%). Кроме того, было выявлено, что наибольшую активность среди государственных ВУЗов проявляют классические университеты (26,6%), технические ВУЗы с гуманитарной составляющей (21,1%), гуманитарные ВУЗы (15,5%), фармацевтические, медицинские и ветеринарные ВУЗы (12,2%), аграрные и сельскохозяйственные ВУЗы (10,7%), а также технические ВУЗы (5,1%).

На основании анализа результативности различных государственных инициатив по развитию инновационно-предпринимательской деятельности в отечественных ВУЗах, была показана необходимость выработки совокупности моделей инновационной инфраструктуры, соответствующая наличествующему потенциалу и стоящим задачам, для отечественных ВУЗов различных профилей.

Ключевой целью создания и развития инновационной инфраструктуры ВУЗа была определена модернизация учреждения высшего образования в направлении эффективного использования РИД, созданных в ВУЗе, с учетом принципов функционирования предпринимательского университета.

Наиболее полная общая модель инновационной инфраструктуры отечественного ВУЗа, вовлеченного в исследовательскую и основанную на ней инновационно-предпринимательскую деятельность, предполагает наличие следующих элементов в ее составе:

1. Центр форсайта в приоритетных сферах научно-технического и социально-экономического развития.

2. Управление проектной деятельность ВУЗа.

3. Центр управления интеллектуальной собственностью ВУЗа.

4. Отдел маркетинга ВУЗа.

5. Бизнес-инкубатор.

6. Центр коллективного пользования оборудованием и прототипирования.

7. Технопарк.

8. Школа предпринимательства (формата MB, А и ЕМВА).

9. Посевной фонд ВУЗа и фонд дискреционного финансирования ВУЗа.

Для каждого объекта инновационной инфраструктуры ВУЗа были сформулированы характеристики, определены задачи, предложены целевые показатели.

Далее, в соответствии с анализом активности инновационно-предпринимательской деятельности отечественных • ВУЗов, для четырех категорий наиболее активных и заинтересованных в инновационно-предпринимательской деятельности ВУЗов (классического университета, технического ВУЗа с гуманитарной составляющей (наличие экономического факультета), технического ВУЗа, гуманитарный ВУЗов экономического и юридического профиля), были предложены отдельные специализированные модели инновационной инфраструктуры, позволяющие наиболее полно использовать весь потенциал ВУЗов данных категорий.

Наконец, были сформулированы три ключевых направления повышения эффективности при осуществлении практического внедрения предложенных вариантов моделей инновационной инфраструктуры для отечественных ВУЗов различного профиля:

1. в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования»;

2. в рамках рейтинга ВУЗов России, составляемого рейтинговым агентством Эксперт РА;

3. в рамках мониторинга эффективности отечественных ВУЗов Министерством образования и науки Российской Федерации.

Заключение

.

В рамках диссертации обоснована ключевая роль современных университетов в формировании экономики знаний, где знание рассматривается как ключевой источник экономического роста, а образование — как все более важный экономический ресурс. Было установлено, что университеты сегодня переживают новый период развития. В экономике знаний, современном нам этапе развития общества, знание становится ключевым источником экономического роста. Учреждения высшего образования выступают уже в качестве центров исследований, коммерциализации, они способны играть ведущую роль в решении практических, насущных проблем внешней среды, заниматься инновационной деятельностью на самом высоком уровне, эффективно создавать и успешно выводить на рынок высокотехнологичные товары и услуги.

Проанализирован процесс эволюции академического института, от первых университетов во Франции, действовавших в соответствии с концепцией «храма науки», чья ключевая функция заключалась лишь в передаче знания, до современного этапа развития институтов высшего образования, характеризующегося предпринимательской ориентацией в академической среде. Систематизированы ключевые причины кризиса концепции классического университета и перехода к третьему поколению университетских моделей — постклассическому. Среди ключевых причин перехода:

1. усложнение процесса производства знаний;

2. формирование новой модели мышления и системы образовательных ценностей в студенческой среде;

3. развитие взаимодействия университетов с бизнес-сообществом как показатель высоких конкурентных позиций страны на мировой арене;

4. серьезное сокращение количества студентов;

5. возрастание значения частного финансирования университетской деятельности;

6. рост значимости естественных наук.

Установлено, что в результате определенного внутреннего развития, а также под действием вышеперечисленных причин, в обществе знаний появляется университет нового типа — предпринимательский. Предпринимательский университет является одним из ключевых источников экономического развития региона или даже всей страны, играет существенную роль в переходе к обществу знаний, работает над созданием новых исследовательских методов, наконец, внедряет свои разработки в практику путем т 1 различного взаимодействия с внешней средой. В качестве методологической основы концепции предпринимательского университета рассмотрены концепция Б. Кларка «Предпринимательского университета», а также концепция Г. Ицковица «Тройной спирали», в рамках которой предпринимательский университет является драйвером развития всей модели, объединяющей государство, бизнес-сообщество и университеты.

Обоснована необходимость развития моделей организации инновационной инфраструктуры ВУЗов — комплекса взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности — как ключевого условия трансформации университетов в направлении развития исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности. Рассмотрены ключевые объекты моделей инновационной инфраструктуры: научные и технопарки, центры трансфера технологий и управления коммерциализацией, бизнес-инкубаторы, центры коллективного пользования производственным оборудованием.

Была выдвинута гипотеза о существовании системы моделей комплексного элементного состава инновационной инфраструктуры для университетов различной страновой принадлежности и отраслевого профиляэффективность деятельности инновационной инфраструктуры напрямую зависит от успеха встраивания модели в общеэкономические условия существования, специфические для каждой отдельной страны, а также соответствия существующему профилю деятельности университета.

Предложенная гипотеза была протестирована на опыте функционирования моделей инновационной инфраструктуры, успешных в реализации инновационных идей и научно-технических достижений в рамках университетов США, Швеции и Сингапура. Выявлено наличие значительных различий между данными страновыми моделями, принадлежащим, соответственно, англо-американской и континентальной университетским системам (США и Швеции), а также характерной для Сингапура смешанной университетской системе. Отличия кроются в историческом пути развития стран, наличии определенных культурных особенностей, прежде всего, связанных с восприятием гражданами предпринимательской этики. Ключевыми направлениями различий являются:

1. вопрос регулирования прав собственности на университетские разработки;

2. роль университетов в качестве точек регионального и национального экономического роста;

3. финансирование университетской деятельности: доля государственного/прочего финансирования в общем объеме;

4. государственное стимулирование различных вариантов взаимодействия университетов с бизнес-сообществом;

5. степень развитости внешней относительно университетов инновационной инфраструктуры.

Англо-американская университетская модель, существующая в экономических условиях большей свободы (меньшего государственного влияния) и высокой предпринимательской инициативы, характерной, в частности, для США, является значительно более восприимчивой к возможности развития предпринимательских инициатив в университетской среде, нежели континентальная модель, характеризующаяся значительно более высокой степенью государственного влияния, меньшей развитостью поддерживающих предпринимательскую активность внешних относительно ВУЗов общественных институтов. Следовательно, модель инновационной инфраструктуры в рамках англо-американской университетской модели является более узкой, нежели расширенная модель инновационной инфраструктуры континентальной университетской модели. Гипотеза исследования о наличии системы моделей комплексного элементного состава инновационной инфраструктуры для университетов различной страновой принадлежности и отраслевого профиля, необходимости встраивания инновационной инфраструктуры в общеэкономические условия существования, специфические для каждой отдельной страны, а также соответствия существующему профилю деятельности ВУЗа, полностью подтверждается. Таким образом, был сделан вывод о необходимости выработки моделей инновационной инфраструктуры, соответствующая наличествующему потенциалу и стоящим задачам, для отечественных ВУЗов различных профилей.

Проведен анализ и предложена систематизация ключевых направлений российской государственной политики в отношении институтов высшего образования в период с начала 1990;х гг. по настоящее время, оценена эффективность данных государственных инициатив. Проанализирован опыт и оценена эффективность исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности в отечественных ВУЗах.

Анализ мировых тенденций, практики трансформации ведущих зарубежных ВУЗов в направлении развития исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности, а также существующих условий среды отечественных ВУЗов, позволили сделать вывод о неизбежности встраивания российских учреждений высшего образования в мировой процесс все большей практической и.

I I.

I «инновационно-предпринимательской направленности в деятельности университетов. Развитие моделей инновационной инфраструктуры, позволяющих наиболее качественно использовать наличествующий интеллектуальный капитал ВУЗов, становится не только желательным, но и единственно возможным путем выживания, развития и встраивания современных российских учреждений высшего образования в текущие экономические реалии жизни общества.

Было установлено, что метод копирования модели инновационной инфраструктуры, успешно себя зарекомендовавший в неком ВУЗе, действующем в рамках того или иного государства и отраслевого профиля, является крайне неэффективной и даже опасной практикой. Модель инновационной инфраструктуры должна полностью соответствовать потенциалу ВУЗа, наличествующим у него ресурсам, стоящим перед ним задачам, его профилю, страновым условиям его деятельности. Лишь учет всей данной специфики будет способствовать формированию наиболее эффективной, качественной модели инновационной инфраструктуры ВУЗа, которая позволит наилучшим образом использовать его потенциал, сделать ВУЗ эффективной исследовательской организацией, способной использовать свои уникальные ресурсы наиболее грамотным образом, позволит ВУЗу стать полноправным участником общества знаний, источником научно-технического и экономического роста в рамках региональной или даже национальной инновационной системы.

Автором была разработана общая модель инновационной инфраструктуры отечественного ВУЗа, вовлеченного в исследовательскую и основанную на ней инновационно-предпринимательскую деятельность. Модель предполагает наличие следующих элементов в ее структуре:

1. Центра форсайта в приоритетных сферах научно-технического и социально-экономического развития, действующего в соответствии с тремя базовыми подходами: a. ВУЗ как отраслевой центр прогнозирования научно-технологического и социально-экономического развитияb. ВУЗ как исполнитель в рамках тренда, заданного отраслевым центромc. ВУЗ как разработчик товаров и услуг в рамках выбранных направлений научно-технического и социально-экономического развития.

2. Управления проектной деятельность ВУЗа, в рамках которого предлагается выделение трех уровней ответственности. В рамках управления проектной г деятельностью в ВУЗе предлагается создание следующих отделов: a. отдела поддержки при подаче заявок представителей ППС ВУЗа в рамках государственных и муниципальных конкурсовb. центра грантовой поддержкиc. отдел по работе с профильными отраслями промышленности и экономики страныотдел по развитию взаимодействия с ВУЗами аналогичного научного профиля в рамках проведения совместных исследований, форсайта и проч.- е. отдела по работе с международными бизнес-партнерами университетаотдела по работе с выпускниками ВУЗа, а также с другими лицами, готовыми оказать спонсорскую поддержку ВУЗу.

3. Центра управления интеллектуальной собственностью ВУЗа.

4. Отдела маркетинга ВУЗа.

5. Бизнес-инкубатора.

6. Центра коллективного пользования оборудованием и прототипирования.

7. Технопарак.

8. Школы предпринимательства.

9. Посевного фонда и фонда дискреционного финансирования вуза.

Для каждого объекта инновационной инфраструктуры ВУЗа были сформулированы характеристики, определены задачи, предложены целевые показатели.

Далее, в соответствии с анализом текущей активности в инновационно-предпринимательской деятельности отечественных ВУЗов для четырех категорий наиболее активных и заинтересованных в инновационно-предпринимательской деятельности ВУЗов (классического университета, технического ВУЗа с гуманитарной составляющей (наличие экономического факультета), технического ВУЗа, гуманитарный ВУЗов экономического и юридического профиля), были предложены специальные модели инновационной инфраструктуры, позволяющие наиболее полно использовать весь потенциал ВУЗов данных категорий.

Наконец, были выделены три ключевых направления повышения эффективности при осуществлении практического внедрения предложенных вариантов моделей инновационной инфраструктуры для отечественных ВУЗов различной отраслевой принадлежности, касающиеся Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 № 219, рейтинга ВУЗов агентства Эксперт РА, а также мониторинга эффективности отечественных ВУЗов.

Дальнейшие пути исследования по проблематике диссертации предполагают создание моделей инновационной инфраструктуры для ВУЗов медицинского и сельскохозяйственного профиля, уже сегодня проявляющих значительную заинтересованность и активность в развитии исследовательской и основанной на ней инновационно-предпринимательской деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.JI. Совершенствование форм организации научно-инновационной деятельности в образовательной сфере // Уровень жизни населения регионов России. 2008. № 10. С. 57−63.
  2. Абаев A. J1. Центры прогнозирования научно-технологического развития как современный элемент инновационной инфраструктуры вузов // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. 2012. № 6. С. 15−23.
  3. Н.В., Герасёв А. Д., Ряписов H.A., Майер Б. О., Гижицкая С. А. Новосибирский государственный педагогический университет: курс на инновации // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2013. № 1.С. 5−20.
  4. A.A. «Национальная модель» университетского образования: возникновение и развитие // Высшее образование в России, 2005. № 1. С. 156−169, № 2. С.110−119.
  5. С.И., Назаров М. А., Плаксина И. А. Модель инновационной инфраструктуры экономический вузов // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2011. № 83. С. 10−18.
  6. Базовый доклад к обзору ОЭСР Национальной Инновационной Системы Российской Федерации «Национальная инновационная системы и государственная инновационная политика Российской Федерации», Москва, 2009 г.
  7. О.С., Бережной И. В. Место и роль вузовской науки в формировании инновационного потенциала региона // Успехи современного естествознания. 2007. № 12. С. 94−97.
  8. Г. П., Кауп В. Э. Развитие и стимулирование инновационной деятельности высших учебных заведений // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 397−400.
  9. A.C. Инновационная инфраструктура вуза: направления и пути развития // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. 2012. № 3. С. 126−129.
  10. A.C., Щанкин С. А. Вузовская наука в процессе формирования инновационной инфраструктуры региона // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 37
  11. Г. М., Салаев Б. К., Ботова С. Н. Формирование инновационной инфраструктуры регионального вуза как фактор устойчивого развития региона // Интеграция образования. 2013. № 1. С. 12−17.
  12. О.И. Устойчивое развитие предпринимательской деятельности в сфере высшего профессионального образования // Современные научные исследования. 2011. № 1.С. 17−17.
  13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012 с изменениями, вступившими в силу 01.01.2013)
  14. JI.A., Бекирова С. З., Чередниченко A.A. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Качество. Инновации. Образование. 2012. № 10. С. 19−24.
  15. A.M., Егоров В. В., Брейдо И. В., Развитие технологического университета в условиях рыночной экономики // Высшее образование в России, 2012. № 1
  16. A.M. Процессное управление проектами в инновационной деятельности вуза // Стандарты и качество. 2013. № 1. С. 70−71.
  17. В.В. К вопросу об инновациях в вузах Российской Федерации // Известия Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2011.№ 2. С. 059−064.
  18. С. Создание университетских комплексов как часть стратегии инновационного развития России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 95−100.
  19. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.03.2013)
  20. Я.В. Анализ деятельности региональных бизнес-инкубаторов на примере бизнес-инкубатора нижегородского государственного технического университета им. Алексеева // Экономика и предпринимательство. 2013. № 2. С. 302−305.
  21. И.Ю., Червова A.A., Шмелева Е. А. Научно-инновационный вектор развития педагогического вуза // Приволжский научный журнал. 2011. № 4. С. 241 245.
  22. Е.Е., Лямзин О. Л. О современных особенностях формирования инновационной инфраструктуры с участием вузов в российской федерации (части 1 и 2) // Проблемы современной экономики. 2012. № 1. С. 383−387- 2012. № 2. С. 412−417
  23. О.Г., Карев С. А. Пути и проблемы коммерциализации вузовских технологий //Инновации. 2007. № 6. С. 15−17.
  24. Е.Г., Лонский Т. В. Роль университетских комплексов в региональной инновационной системе // Российское предпринимательство. 2011. № 35 (1).
  25. Р.И., Абдуллин И. Ш. Приоритеты инновационного развития ВУЗа: модель Казанского Государственного Технологического Университета. // Вестник Казанского Технологического Университета. 2010. № 11. С.374−383.
  26. И.В. Влияние университетов на инновационную активность в регионе: опыт республики Коми // Управление исследованиями и инновациями. 2010.
  27. A.B. Студенческое инновационное предпринимательство в Уральском Государственном Университете: условия развития и потенциал. // Федеральный университет: новая планка образовательной деятельности. 2010.
  28. Н.П. Лекции по курсу «Экономика Инноваций», 2013.
  29. М.А. Современная парадигма инновационной инфраструктуры производственного процесса вуза // Вестник Донского государственного технического университета. 2012. № 7. С. 126−134
  30. Т.А. Развитие инновационной инфраструктуры вузов на примере самарского государственного технического университета // Качество. Инновации. Образование. 2012. № 6. С. 23−29
  31. Инновационная инфраструктура вуза: Учебно-методическое пособие / Волков А. Т и др. Под общ. ред. Д. С. Медовникова. Вступительная статья Е. А. Савелёнка. — М.: МАКС Пресс, 2011. — 236 с.
  32. В.А. Трансфер и коммерциализация технологий в инновационной инфраструктуре ВУЗа // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2009. № 87. С. 227−233.
  33. В.Ф., Иванова С. А., Ермолаев А. Е. ВУЗы и НИИ как инфраструктура перехода к инновационной экономике // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2007. Т. 13. № 1. С. 275−284.
  34. Т.А., Ложенко Н. О. Инновационная деятельность ВУЗа: цели, задачи, управление // Вестник СГТУ, 2011
  35. A.B., Смирнов Ю. Н., Чуева З. И. Инновацинная инфраструктура, инновационные продукты и технологии, инновационный менеджмент в образовательной сфере // Интеграл. 2010. № 3. С. 96−97.
  36. М.В., Рупосов В. Л., Звездин A.B. Направления развития инновационной деятельности НИИ РГТУ // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. Т. 68. № 9. С. 266−270.
  37. В.М., Пузанков Д. В., Рябов В. Ф., Шестопалов М. Ю. Национальные исследовательские университеты будущее высшей технической школы России // Университетское управление. 2009. № 1. С. 16−22.
  38. В.П. «Теоретические и методологические основы формирования университетского комплекса» / В. П. Ковалевский. М.:Экономика, 2004 — 306 с.
  39. Комплексная система развития опытно-конструкторских и технологических работ в ВУЗе, Программа «Эврика». Ресурсный сборник. Под ред. Васильева В. Н., Тойвонена Н. Р. СПб: 2012.
  40. Г. Н., Филонович С. Р. Что такое предпринимательский университет? // Вопросы образования. 2007. № 1. С.49−62.
  41. К. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Паблишер. 2012. 240 с.
  42. Ю.П. Направления и формы совершенствования инновационной деятельности в высшей школе РФ // Известия Уфимского научного центра РАН. 2012. № 3. С. 96−98
  43. И.Г. Взаимодействие исследовательских университетов и бизнеса как предпосылка формирования инновационного уклада экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 2−2. С. 160−163.
  44. А.Г. Направления развития инновационной инфраструктуры гуманитарного высшего учебного заведения // Интеграл. 2012. № 3. С. 108−109.
  45. С.Н. Проектирование и оптимизация информационной инфраструктуры для деятельности предприятий малого инновационного бизнеса созданных при вузах // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. 2013. № 1. С. 7−22.
  46. В.В., Козбаненко В. А., Афанасьев В. А. Развитие механизмов сетевого взаимодействия вузов, хозяйственных обществ и высокотехнологичных предприятий. М.: Издательский Дом ГУУ. 2012. 142 с.
  47. Т.В., Суханова П. А. Зарубежный опыт развития инновационной инфраструктуры университетов в региональных инновационных системах // Фундаментальные исследования. 2013. № 1−1. С. 215−220.
  48. С.А., Мохначев К. С., Шамаева Н. П., 2012. Интеграция образования, науки и бизнеса: тенденции на мезоуровне // Фундаментальные исследования, № 3. 2012
  49. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013)
  50. P.P. Развитие инновационной инфраструктуры Северо-Восточного Федерального университета им. М. К. Амосова // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 400−403.
  51. H.H., Миронов B.C. Влияние инновационной инфраструктуры университетов на социально-экономическое развитие северных регионов // Национальные приоритеты: интересы и безопасность. 2012. Май. № 20 (161)
  52. Официальный сайт ИТАР-ТАСС www. itar-tass.com/
  53. Официальный сайт Консультант-плюс http://www.consultant.ru/
  54. Официальный сайт РИАНовости www.rian.ru/
  55. Официальный сайт Росстата http://www.gks.ru/
  56. Официальный сайт Торгово-Промышленной Палаты РФ http://www.tpprf.ru/
  57. С.А. Основные составляющие системного подхода к формированию и развитию инновационной инфраструктуры гуманитарных вузов // Экономика образования. 2013. № 2. С. 4−14.
  58. Ю.В. Студенческие центры как элемент инфраструктуры управления инновационной деятельностью в ВУЗе // Инновационная деятельность. 2009. № 1.
  59. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры вч, 1 l^tфедеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования»
  60. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования»
  61. В.Ф., Мамонтов С. А., Литвинова О. И. Современные подходы к развитию организационных структур управления вузом // Российское предпринимательство. 2012. № 16. С. 88−92.
  62. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория „национальный исследовательский университет“» от 20 августа 2009 г. № 1218-р
  63. Распоряжением Правительства Российской Федерации «О перечне университетов, в отношении которых устанавливается категория „национальный исследовательский университет“» от 2 ноября 2009 г. № 1613-р
  64. Распоряжение Правительства Российской Федерации «План мероприятий „дорожная карта“ Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» от 30 декабря 2012 г. № 2620-р
  65. Т.Н. Финансовое моделирование инновационной инфраструктуры вуза // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2011. № 1.С. 3−14.
  66. И.М., Коробова Е. М. Модель инновационного вуза в рамках реализации национального приоритетного проекта «Образование» // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 10. С. 23−26.
  67. Д.А., Шувалов С. С. Государственный заказ на научно-техническую и инновационную продукцию. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере. Под ред. проф. А. К. Казанцева, Д. А. Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2009.
  68. Т.В. СибГМУ в инновационных процессах // Право интеллектуальной собственности. 2011. № 2. С. 37−38.
  69. Н.В. Инновационная инфраструктура педагогического вуза // Высшее образование в России. 2012. № 5. С. 63−66.
  70. К.И., Ерышева С. А., Белкин В. Г. // Интеграция региональной инновационной инфраструктуры с научно-инновационной деятельностью вуза Экономические науки. 2009. № 59. С. 433−435.77,7879,80,8182,83,84,85,86,87,88,89.90,
  71. H.B. Вуз как производитель инновационной продукции // Ученые записки Альметьевското государственного нефтяного института. 2009. Т. VII. С. 261−268.
  72. Специальный Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 7 мая 2012 года № 599.
  73. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года№ 2227-р
  74. В.А., Ягудин И. М. Технологические кластеры и их роль в развитии экономики регионов РФ // Научно-практический журнал. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). Апрель-июнь 2011.
  75. Указ Президента Российской Федерации «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» от 7 октября 2008 г. № 1448
  76. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 7 мая 2012 г. № 599 Указ Президента Российской Федерации «О федеральных университетах» от 7 мая 2008 г. № 716
  77. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» от 10 февраля 2009 г. № 18-ФЗ
  78. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» № 174-ФЗ от 3 ноября 2006 года
  79. Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №ФЗ-94 „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“»
  80. Федеральный закон Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N ЗЮ-ФЗ «О внесении изменения в статью 346 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»
  81. Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3 ««О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»
  82. Федеральный закон от 2 марта 2011 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»»
  83. И.А., Колмыкова Е. А. Инновационная деятельность как фактор экономического развития университетов // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 7. С. 198−201.
  84. И.В., Воронина JI.A., Александрова E.H. Роль инновационной системы ВУЗов модернизации экономики российского региона (на примере Краснодарского края) // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 1 (184).
  85. И.И. Инновационное развитие систем высшего образования // Вестник Южно-Уральского профессионального института. 2012. № 2(8).
  86. А.Б. Инструменты развития инновационного бизнеса (на базе инфраструктуры вузов) // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2012. Т. 4. № 2. С. 130−155.
  87. Allen, К and Wong, Р К 2003 Technology spin-offs from Pacific Rim universities: entrepreneurial context and economic impact. Paper presented at the 23rd Babson-Kauffman Entrepreneurship Research Conference
  88. , P.G. «Patterns in Higher Education Development. Towards the year 2000», in Z. Morsy and P.G. Altbach (eds.) Higher Education in International Perspective. Critical Issues, New York, Garland Publishing, 1996, pp. 21−35.
  89. Amaral, A. and A. Magalhaes, «The Emergent Role of External Stakeholders in European Higher Education Governance», in A. Amaral, G. A Jones and B. Karseth (eds.) op. cit., 2002, pp. 1−21.
  90. , S. «Achievement Orientation and Privatisation in the Educational policy of Post Welfare State», Kasvatus, 2004, Vol. 35, No. 1, pp. 6−20.
  91. Barnett, R. Realizing the University in an Age of Supercomplexity, Buckingham, SRHE and Open University Press. 2000
  92. Benner, M. Controversy and consensus: Swedish science and policy in the 1990s. Institutet for studier av utbildning och forskning, 2001. Stockholm.
  93. Bernard Leong, Alison Kim Shan Wee and Ho Yuen-Ping, Is an enterprise framework necessary for an entrepreneurial university? A comparison of technology start-ups in Singapore and Sweden, Science and Public Policy, 2008. № 35(9)
  94. Ben-David J., Centers of Learning: Britain, France, Germany, the United States. New York, McGraw-Hill, 1977 ,
  95. , G. & Wickham, J. UNIREG Irish National Report, Employment Research Centre, Trinity College Dublin, 1999
  96. , G. & Wickham, J. UNIREG Shannon Regional Report, Employment Research Centre, Trinity College Dublin, 2000
  97. Bulletin of the American Association of University Professors (1915−1955), Vol. 41, No. 2 (Summer, 1955), pp. 214−230
  98. , F. «Adapting the Pattern of University Organisation to the Needs of the Knowledge Economy», European Journal of Education, 2000. Vol. 35, No. 4, pp. 403 419.
  99. Burton, R.C. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. Paris and Oxford: IAU and Elsevier Science, 1998.
  100. Burton-Jones, A. Knowledge Capitalism. Business, Work, and Learning in the New Economy, Oxford, University Press. 1999.
  101. Castells, M., The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. I, The Rise of Network Society, 2nd edition, Oxford, Blackwell Publishers. 2000
  102. Castells, M., The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. Ill, End of Millennium, Oxford, Blackwell Publishers. 1998
  103. Castells, M. and P. Himanen, The Information Society and the Welfare State: The Finnish Model, Oxford, Oxford University Press. 2002
  104. Charles D., Universities as key knowledge infrastructures in regional innovation system, 2008
  105. Chesbrough, H.W. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston: Harvard Business Review Press. 2003
  106. Clark, B.R., Creating Entrepreneurial Universities: Organisational Pathways of Transformation, Issues in Higher Education, Oxford, Pergamon Press for International Association of Universities. 1998
  107. Clark, B. Sustaining Change in Universities: Continuities in Case Studies and Concepts, 220 pp. Open University Press. 2004
  108. Cobban A. B., The Medieval Universities: Their Development and Organization, London, Methuen, 1975
  109. COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (CEC). Le role des universiters dans l’Europe de la Connaissance. Communication of the Commission of the European Communities. Brussels, 2003.
  110. Constructing Knowledge Societies: New Challenges for Tertiary Education, the World Bank, Washington, D.C., 2011
  111. Dahlstrand L., Growth and inventiveness in technologyObased spin-off firms. Research Policy. 1997. № 26 (3), 331−334
  112. , R. «Globalisation, New Managerialism, Academic Capitalism and Entrepreneurialism in Universities: is the local dimension still important?» Comparative Education, 2001. Vol. 37, No. 1, pp. 7−20.
  113. Delanty, G. Challenging Knowledge. The University in the Knowledge Society, Buckingham, SRHE and Open University Press. 2001
  114. Drucker, P.F. Post-Capitalist Society. Oxford: Butterwnth Heinemann, 1993.
  115. , A. «Research, Bureaucracy and the Drift of Epistemic Criteria», in Wittrock and A. Elzinga (eds.) The University System. The Public Policies of the Home of Scientists, Stockholm, Almqvist and Wiksell International, 1985, pp. 191−220.
  116. , J. «Governing the academic Commons: About blurring boundaries, blistering organisations and growing demands», in The Cheps Inaugurals. 2002, University of Twente, pp. 70−105.
  117. Etzkowitz, H., A. Webster, C. Gebhardt and B.R. Cantisano Terra, 2000, «The Future of the University and the University of the Future: Evolution of Ivory Tower to Entrepreneurial Paradigm», Research Policy, Vol. 29, No. 2, pp. 313−330.
  118. , H., 1998. The norms of entrepreneurial science: cognitive effects of the new university-industry linkages. Research Policy 27, 823−833.
  119. , H., 2000. The Second Academic Revolution: MIT and the Rise of Entrepreneurial Science. Gordon and Breach, London.
  120. Etzkowitz, H., Leydesdorff, L., 1999. The future location of research and technology transfer. Journal of Technology Transfer, Summer.
  121. , H., 2002. Networks of Innovation: science, technology and development in the triple helix era. Research Policy 14 (2).
  122. Etzkowitz, H., Dzisah, J., 2008. Rethinking development: circulation in the triple helix. Technology Analysis & Strategic Management, Vol. 20, #6.
  123. , S. (2003), «Can Universities Solve the Problem of Knowledge in Society without Succumbing to the Knowledge Society?"Policy Futures in Education, Vol. 1, No. l, pp. 106−124
  124. Fuller, S. (2005), «What Makes Universities Unique? Updating the ideal for an entrepreneurial age», Paper presented at the EUEREK workshop 12−13 February 2005
  125. Garcia, C., 1999, UNIREG Spanish National Context Report, Department of Management Administration, University of Carlos III of Madrid
  126. Gellert C. The emergence of three university models. Institutional und functional modifications in European higher education. Florenz, 1991
  127. Gibbons, M. et al. 1994: The New Production of Knowledge, London: Sage Publications.
  128. Gibb A., (2005) Towards the Entrepreneurial University, Entrepreneurship Education as a lever for change, National Council for Graduate Entrepreneurship, Policy paper № 003
  129. , H. (2003), «Selling Out Higher Education», Policy Futures in Education, Vol. l, No. l, pp. 179−200.
  130. , E., 2003. Generating spin-offs from university-based research: the potential of technology transfer. PhD Dissertation, Columbia University.
  131. R., (2002) Globalization, university transformation and economic regeneration, A UK case study of public/private sector partnership, The International Journal of Public Sector Management, Vol.15, No.3
  132. Hall, B., Mairesse, J. (2006). Empirical Studies of Innovation in Knowledge Driven Economy. NBER Working Paper 12 320, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.
  133. , D., 2005. Weapons Grade. New York: Carroll and Graf Publishers.
  134. Henrekson, M., Rosenberg, N., 2001, The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research Policy 29,313−330.
  135. , T. (1996), «The Idea of the University. Changing roles, current crisis and future challenges», in Z. Morsy and P.G. Altbach (eds.) Higher Education in an International Perspective, Critical Issues, New York, Garland Publishing, pp. 3−20.
  136. , M. (2000), «Imagining the Future University», in M. Jacob and T. Hellstrom (eds.) The Future of Knowledge Production in the Academy, Buckingham, SRHE and Open University Press, pp. 139−152.
  137. Jacob, M. and T. Hellstrom (2000), «Introduction», in M. Jacob and T. Hellstrom (eds.) op. cit., pp. 1−7.
  138. Jacob M., Lundqvist M., Hellsmark H., Entrepreneurial transformations in the Swedish University system: the case of Chalmers University of Technology, 2003, Research Policy 32,1555−15 681. I ¦ II
  139. , M. (2004), «The Emergent European Educational Policies under Scrutiny: the Bologna Process from a Central European perspective», European Educational Research Journal, Vol. 3, No. 4, pp. 759−776.
  140. , K. & Tata, L., 1999, UNIREG German National Report, Spatial Planning in Europe, University of Dortmund
  141. Lilge F., The Abuse of Learning: The Failure of the German University, New York, Macmillan, 1948
  142. P. (1999), «Success in Academic Institutions: The Case of the Business School of California at Berkeley.», in I. Fagerlind, I. Holmesland and G. Stromqvist (eds.) op. cit., pp. 233−242.
  143. Louis, K., Blumenthal, D., Gluck, M., Stoto, M. (1989), Entrepreneurs in Academe: an exploration of behavior among life scientists. Administrative Science Quarterly, 110−131
  144. MacGarvie, M., Furman, J., 2005. Early academic science and the birth of industrial research laboratories in the U.S. pharmaceutical industry. NBER Working Paper 11 470, National Bureau of Economic Development, Cambridge, MA.
  145. , S. (2000), «Rethinking Academic Work in the Global Era», Journal of Higher Education Policy and Management, Vol. 22, No. 1, pp. 23−35.
  146. McClelland C.E., State, Society and University in Germany, 1700−1914, Cambridge, Cambridge University Press, 1980
  147. Meira Soares, V.A. and M.S.C. Amaral (1999), «The Entrepreneurial University: a Fine Answer to a Difficult Problem?», Higher Education in Europe, Vol. 24, No. 1, pp. 11−21.
  148. Metzger, W.P. The German Contribution to the American Theory of Academic Freedom.
  149. L., 2009. The Innovation Infrastructure. International Journal of Innovation Science, Volume 1, #1,2009.
  150. Moraw P. Aspekte und Dimensionen alterer deutscher Universitatsgeschichte // Acade-mia Gissensis, hg. von P. Moraw und V. Press. Marburg, 1982. — S. l-43.
  151. Mowery, D., Rosenberg, N., 1998. Paths of Innovation: Technological Change in the 20th century America. New-York: Cambridge University Press.
  152. Mowery, D., Sampat, В., 2001a. University Patents and patent policy debates in the USA, 1925−1980. Industrial and Corporate Change, 10 (3).
  153. Mowery, D., Ziedonis, A., 2001b. The commercialization of national laboratory technology through the formation of spin-off firms: evidence from Lawrence Livermore National Laboratory/ International Journal of Technology and Management, 3 (12).
  154. , G. (2002), «On Stakeholders, Cheshire Cats and Seers: Changing Visions of the University», In The Cheps Inaugurals 2002, University of Twente, pp. 8−27.
  155. Nowotny, H., P. Scott and M. Gibbons (2001), Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty, Cambridge, Polity Press.
  156. Oberman Peterka, S., (2008) Entrepreneurial universities in a function of effective dissemination of intelectual property of universities, doctoral theses, J.J. Strossmayer University in Osijek, Faculty of Economics in Osijek
  157. , L. (ed.), 2001. AUTM Licensing Survey: FY 2000, Northbrook, IL: Association of University Technology Managers.
  158. Pressman (ed.), 2002. AUTM Licensing Survey: FY 2001, Northbrook, IL: Association of University Technology Managers.
  159. Reamer A., Icerman L. and Youtie J. «Technology transfer and commercialization: their role in economic development». Economic Development Administration. U.S. Department of commerce. — 2003
  160. J., (1998) The Entrepreneurial University: Innovation, academic knowledge creation and regional development in a globalized economy, Philipps-Universitat Marburg, Germany
  161. , B., 2000. Free or steered research? SNS Book Publishers, Stockholm, Sweden, 52−66
  162. Rory P. O’Shea, Thomas J. Allen, Kenneth P. Morse, Colm O’Gorman and Frank Roche, 2007: Delineating the anatomy of an entrepreneurial university: the Massachusetts Institute of Technology experience, R&D Management 37,1
  163. Ruegg W., A History of the University in Europe: Volume 3, Universities in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries (1800−1945), 2004
  164. , O., 1991. Bending with the breeze. Political preferences and institutional reforms in the modern university system a case study. Jessica Kingsley Publishers, London, 47−58
  165. , A. (2000). Silicon Valley’s new immigrant entrepreneurs. San Francisco, CA: Public Policy Institute of California.
  166. , A. (2002). Local and global networks of immigrant professionals in Silicon Valley. San Francisco, CA: Public Policy Institute of California.
  167. , S. (2004a) Academic Entrepreneur ship: University Spin-Offs and Wealth Creation. UK: Edward Elgar.
  168. , S. (2004b) Encouraging university entrepreneurship: the effect of the Bayh-Dole act on university patenting in the United States. Journal of Business Venturing, 19,1,127−151.
  169. Shimizu Isamu (ed.)., 2006, Report on technology management centre, National Centre for Industrial Property Information and Training (INPIT), Japan
  170. , S., 1990, The Higher Learning and High Technology, Albany: State University of New York Press.
  171. Slaughter, S. and L.L. Leslie (1997), Academic capitalism. Politics, policies and the entrepreneurial university, Baltimore/London, The Johns Hopkins University Press.
  172. Stevenson H.H. Why entrepreneurship has won? Coleman White Paper, USASBE Plenary Address, February 17, 2000. Stone L.(ed.), The University in Society, Princeton, N.J., Prince-ton University Press, 1974
  173. Storr R.J., the Growth of Yale and General Education, The Journal of General Education, Vol. 7, No. 1 (October 1952), pp. 48−55
  174. Sveiby, K.E. Knowledge Management: La Nouvelle Richesse des Enterprises. Paris: Editions, Maxima, 2000.
  175. , Z., 2006. Redefining Engineering Disciplines for the 21st century. Bridge 36 (2).
  176. Tornatzky, L., Waugaman, P., Baumann, J., 1997. Benchmarking university-industry technology transfer in the South: 1995−1996 data. A Report of the Southern Technology Council, Atlanta.
  177. , G. (2004). Silicon and the State: French Innovation Policy in the Internet Age. Washington, DC: Brooking Institution Press.
  178. The World Bank. (2002), Constructing Knowledge Societies: New Challenges for TertiaryEducation, The World Bank, Washington, DC.
  179. , T., 1915. Imperial Germany and the Industrial Revolution. Macmillan, New York
  180. , B. 1991. A new empirical approach to catching up or falling behind. Structural Change and Economic Dynamics 2, 359−380
  181. , R. 1990. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. Princeton University Press, Princeton.
  182. Wittrock B. The modern University: the three Transformations. The European and American University since 1800 (ed. Sh. Rothblatt, B. Wittrock). Cambridge, 1993.-P. 303−361.
  183. Wong, P K, Y P Ho and A A Singh 2007 Towards an «entrepreneurial university» model to support knowledge-based economic development: the case of the National University of Singapore. World Development, 35(6), 914−959
  184. Wright, M., A. Vohora and A. Lockett, 2002. Annual UNICO-NUBS Survey on University Commercialization Activities: Financial Year 2001, Nottingham: Nottingham University Business School.
  185. Yusuf, S., Altaf, M.A., Eichengreen, B., Gooptu, S., Nabeshima, K., Kenny, C., Perkins, D., Shotten, M., 2003. Innovative East Asia: The Future of Growth. Washington, DC: International Bank of Reconstruction and Recovery.
  186. , J. (2000), Real Science. What it is and what it means, Cambridge, Cambridge University Press.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!