Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Налоговая нагрузка на экономику региона в условиях развития налоговой системы Российской Федерации

Диссертация: Налоговая нагрузка на экономику региона в условиях развития налоговой системы Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимость оценки влияния налоговой нагрузки на экономику регионов обусловлена тем, что она объективно характеризует складывающийся баланс финансовых потоков, возможность увеличения сбора налоговых платежей в будущем, а полнота использования налогового потенциала территории определяет степень зависимости региональных бюджетов от помощи из федерального бюджета. Однако поиск оптимального для… Читать ещё >

Налоговая нагрузка на экономику региона в условиях развития налоговой системы Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА
    • 1. 1. Экономическое содержание и роль налоговой нагрузки в развитии экономики
    • 1. 2. Основные подходы к измерению величины налоговой нагрузки на экономику региона
    • 1. 3. Классификация факторов, оказывающих влияние на величину налоговой нагрузки на экономику региона
  • ГЛАВА II. ОЦЕНКА НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ЭКОНОМИКУ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ)
    • 2. 1. Методические особенности расчета величины налоговой нагрузки на экономику региона
    • 2. 2. Сравнительный анализ структуры и динамики налоговой нагрузки на экономику региона
    • 2. 3. Факторный анализ налоговой нагрузки на экономику региона
  • ГЛАВА III. УПРАВЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКОЙ В РАМКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА
    • 3. 1. Оценка взаимосвязи налоговой нагрузки и инвестиционной привлекательности региона
    • 3. 2. Развитие институциональных условий регулирования налоговой нагрузки на экономику региона
    • 3. 3. Налоговый паспорт субъекта Российской Федерации как инструмент мониторинга налоговой нагрузки

Актуальность темы

исследования. Экономическое развитие Российской Федерации все более опирается на институциализацию общественных отношений, среди которых налогообложению, как сфере концентрированного отражения интересов государства и общества, принадлежит особая роль. Расширение поля законодательного оформления налоговых отношений, снятие противоречивости правовых актов, сокращение налоговой нагрузки на экономику позволило снизить напряженность во взаимоотношениях между государством и налогоплательщиками, но не создало к настоящему времени достаточных условий для эффективного их регулирования.

Развитие налоговой системы Российской Федерации идет в направлении унификации налогообложения, сокращая полномочия регионов и муниципальных образований в регулировании этой сферы общественных отношений. Учитывая нарастающую дифференциацию регионов по уровню социально-экономического развития, увеличивающийся поток нисходящих межбюджетных трансфертов как проявление усиливающейся централизации государственного управления, все более актуальным для развития федеративных отношений становится вопрос о сбалансированном перераспределении генерируемых на территории региона налоговых доходов. Их величина в значительной степени зависит от налоговой нагрузки на экономику региона, которая, в свою очередь, определяется не только действующей системой налогов и сборов, но и отраслевой структурой экономики, полномочиями регионов и муниципальных образований по управлению элементами налогового механизма.

Необходимость оценки влияния налоговой нагрузки на экономику регионов обусловлена тем, что она объективно характеризует складывающийся баланс финансовых потоков, возможность увеличения сбора налоговых платежей в будущем, а полнота использования налогового потенциала территории определяет степень зависимости региональных бюджетов от помощи из федерального бюджета. Однако поиск оптимального для экономического роста в регионе и доходов бюджета размера налоговых изъятий является одной из наиболее сложных и противоречивых проблем в современной практике налогообложения. Ее решение сводится к необходимости достоверной оценки налоговой нагрузки, а также к обоснованию процесса формирования такой ее величины, которая бы учитывала объективные рыночные и налоговые законы, а также интересы, как государства, так и налогоплательщиков, что и определяет актуальность избранной темы исследования.

Состояние разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим вопросам влияния налоговой нагрузки на социально-экономические процессы в обществе посвящены научные работы отечественных и зарубежных ученых. Наиболее значимыми являются исследования Балацкого Е. В., Барулина С. В., Брауэра К., Брызгалина А. В., Витте С. Ю., Гайдара Е., Горлова И., Горского И. В., Исаева А. А., Лаффера А., Микеладзе П. В., Панскова В. Г., Пушкаревой В. М., Райзберга Б. А., Савченко В. Я., Смита А., Соколова А., Соловьева Г. Г., Стиглица Дж., Шахова Д. Ю., Юткиной Т. Ф., Якобсона Л. И., Янжула И. И. Работы этих ученых сыграли огромную роль в подходах к изучению этой проблемы.

Среди исследований, посвященных различным аспектам определения и оценки налоговой нагрузки на региональном уровне, необходимо отметить научные работы Гурвича Е. Т., Егоровой Е. Н., Кадушина А., Князева В. Г., Коло-миеца А.А., Митропольского П. Б., Михайловой Н., Паскачева А. Б., Петрова Ю. А., Яруллина P.P. и др.

Вместе с тем сохраняется дискуссионный характер исследования проблемы: имеются спорные моменты в определении экономической сущности налоговой нагрузки на экономику регионаметодики ее оценкинедостаточно обоснованы рекомендации, направленные на достижение оптимального сочетания интересов государства и налогоплательщиков и повышение ответственности органов власти за выполнение возложенных на них полномочий.

Необходимость углубления теоретических исследований налоговой нагрузки на экономику региона в условиях совершенствования налогообложения и налогового администрирования в РФ предопределила цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических аспектов оценки налоговой нагрузки на экономику региона и разработка на этой основе практических рекомендаций по применению органами власти действенных инструментов налогового регулирования социально-экономического развития и инвестиционного климата в регионе.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

— уточнить экономическое содержание понятия «налоговая нагрузка»;

— выявить область применения показателя налоговой нагрузки;

— предложить классификацию факторов, влияющих на формирование налоговой нагрузки на экономику региона;

— проанализировать динамику налоговой нагрузки на экономику региона с учетом направлений развития российской налоговой системы по сокращению налогов и совершенствованию налогового администрирования;

— усовершенствовать методику оценки налоговой нагрузки на экономику региона и реализовать ее путем практического применения на примере Оренбургской области;

— определить направления использования инструментов налогового регулирования социально-экономического развития регионов и оценить их воздействие на величину налоговой нагрузки;

— предложить меры по ведению мониторинга налоговой нагрузки на экономику региона на основе совершенствования информационного обеспечения ее расчета.

Область исследования. Исследование проведено в рамках Паспорта специальности ВАК (экономические науки) специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит: п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы».

Объектом исследования является налоговая нагрузка на экономику региона как мера взаимозависимости государства и налогоплательщиков.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, возникающих между государством и хозяйствующими субъектами в процессе формирования налоговой нагрузки на экономику региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли, теоретические выводы, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области теории финансов, налогообложения и государственного регулирования экономики. Методология исследования базируется на таких методах научного познания, как логический, системный, экономико-статистический, сравнительный анализ и синтез.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по совершенствованию оценки налоговой нагрузки на экономику региона с учетом факторов, привносимых реформированием налоговой системы, и в развитии инструментов налогового регулирования инвестиционного климата в регионе.

В процессе исследования получены следующие наиболее важные научные результаты:

— на основе применения макрои микроэкономического подходов разграничены понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя», что позволило уточнить определение налоговой нагрузки на экономику региона как меры взаимозависимости государства и налогоплательщиков, характеризующей качественные и количественные аспекты влияния налогообложения на условия социально-экономического развития региона с учетом его отраслевой структуры, особенностей регионального законодательства и уровня налогового администрирования;

— дополнены показатели расчета налоговой нагрузки на экономику региона, наиболее адекватно отражающие ее величину на основе использования результирующих показателей деятельности субъектов экономики региона и данных отчетности налоговых органов, как администраторов доходов бюджета, и учитывающих направленность налоговой политики и результативность применения мер налогового администрирования;

— на основе корреляционно-регрессионного анализа выявлена зависимость между величиной налоговой нагрузки и факторами, определяемыми мировой конъюнктурой цен на нефтьэкономической политикой региона (количество убыточных предприятий и организаций, количество малых предприятий, зарегистрированных на территории региона) и результативностью мер налогового контроля (динамика задолженности по налогам и сборам, уровень собираемости налогов и сборов);

— усовершенствован механизм предоставления инвестиционного налогового кредита (ИНК) как действенного инструмента налогового регулирования приоритетных инвестиционных проектов и программ на территории региона и предполагающий расширение оснований для предоставления ИНК по налогу на имущество организацийуточнение размера ставок по ИНК и корректировки их с учетом темпа инфляцииопределение бюджетного эффекта от предоставления ИНК;

— разработаны рекомендации по ведению мониторинга налоговой нагрузки на экономику региона на основании информации, которой следует дополнить налоговый паспорт субъекта РФ: отражать налоговые доходы, поступившие в счет погашения задолженности прошлых летвести расчет величины налоговой нагрузки по всем видам экономической деятельностиучитывать выпадающие по разным основаниям доходы.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные теоретические и методические подходы могут быть использованы Минфином России для выработки мер по проведению налоговой политики, стимулирующей развитие деловой активности, с учетом результативности налогового администрирования. Основные положения диссертационной работы по совершенствованию методики оценки налоговой нагрузки на экономику региона, налогового паспорта субъекта РФ и механизма предоставления инвестиционного налогового кредита приняты к внедрению в практической деятельности Управления ФНС России по Оренбургской области.

Полученные в диссертационной работе результаты нашли применение при преподавании учебных дисциплин «Налоги и налогообложение», «Доходы бюджета», «Прогнозирование и планирование в налогообложении» на финансово-экономическом факультете Оренбургского государственного университета.

Информационную основу исследования составили труды ведущих ученых, касающиеся темы исследования, законодательные акты органов государственной власти РФ и Оренбургской областинормативные документы Правительства РФинструкции и методические рекомендации ФНС Россииданные органов государственной статистики Российской Федерации и Оренбургской области, материалы периодических изданий и данные из электронной сети Интернет.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались в рамках I Международной научно-практической конференции «Формирование конкурентоспособности региона» — Оренбург, 2003 г.- Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области — Оренбург, 2004 г., 2005 г.- Всероссийской научно-практической конференции «Государственная финансовая политика и регионы» -Казань, 2006 г.

Отдельные положения исследования докладывались на семинаре Летней школы ИКСИ и ВШБ МГУ им. М. В. Ломоносова (2003 г.), на расширенном совещании Управления ФНС России по Оренбургской области «О работе налоговых органов по оценке налогового потенциала при прогнозировании налоговых поступлений» (2006 г.).

Наиболее существенные результаты исследования отражены в девяти публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 160 наименований, и.

Выводы по третьей главе.

1. Автором выявлено соотношение сложившегося уровня налоговой нагрузки и инвестиционной активности регионов Приволжского федерального округа, на основании чего сформулированы предложения о целесообразности управления величиной налоговой нагрузки для улучшения инвестиционного климата в России и стимулирования экономического роста посредством эффективного использования инструментов налогового регулирования.

2. Рассмотрев полномочия органов власти субъектов РФ в сфере налогообложения, автор считает, что наиболее действенным способом воздействия на величину налоговой нагрузки является применение таких инструментов налогового регулирования, как налоговые льготы, налоговые ставки, инвестиционный налоговый кредит. С этой целью предложено проводить оценку выпадающих доходов бюджета для принятия решений о целесообразности снижения налоговой нагрузки в отдельных отраслях экономикиуточнен механизм предоставления инвестиционного налогового кредита в рамках компетенции органов власти субъектов РФ за счет налоговых платежей, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, что будет способствовать снижению налоговой нагрузки для налогоплательщиков, реализующих экономически приоритетные инвестиционные проекты и программы на территории конкретного региона.

3. Диссертантом разработаны предложения по ведению мониторинга налоговой нагрузки на экономику региона посредством использования информационной базы, содержащейся в налоговом паспорте субъекта РФ. Налоговый паспорт аккумулирует сведения о начисленных и фактически поступивших налогах и сборах, задолженности по ним, а также другие данные, необходимые для расчета налоговой нагрузки. Автор считает целесообразным, дополнительно к уже имеющимся в паспорте показателям налоговой нагрузки, осуществлять ее расчет по всем видам экономической деятельности не только по начисленным налоговым платежам, но и по фактически поступившим, учитывая единый социальный налог и образовавшуюся задолженность по налогам и сборам. Динамика налоговой нагрузки будет отражать эффективность действующей налоговой системы и способствовать принятию адекватных управленческих решений.

Таким образом, мониторинг налоговой нагрузки на экономику региона предлагается рассматривать как элемент информационной поддержки принимаемых органами власти решений в сфере налогообложения. Поэтому налоговый паспорт, используемый налоговыми органами для анализа и планирования налоговых поступлений, должен быть востребован государственными органами управления субъектов Российской Федерации, финансовыми и экономическими органами как федерального, так и регионального уровня и, кроме того, может быть интересен налогоплательщикам с точки зрения оценки налогового и инвестиционного потенциалов регионов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современных условиях в России происходит завершение первого этапа реформирования налоговой системы, ориентированного на условия рыночной экономики и развития форм собственности, и именно сейчас возникает необходимость активизировать разработку и реализацию второго этапа в развитии российского налогообложения, то есть реформирование созданной налоговой системы с целью превращения ее в движущий импульс экономического развития. В современных условиях одним из главных критериев эффективности налоговой системы служит уровень налоговой нагрузки на различные субъекты хозяйствования. Однако поиск оптимального для экономического роста и доходов бюджета размера налоговых изъятий является одной из наиболее сложных и противоречивых проблем в современной практике налогообложения.

1. В работе были рассмотрены основные подходы к исследованию экономического содержания налоговой нагрузки и определению ее величины, сложившиеся на протяжении всего периода существования финансовой науки. Ввиду того, что не существует единого мнения по поводу определения налоговой нагрузки, была поставлена задача уточнения понятийного аппарата, что привело к необходимости разделения понятий «налоговая нагрузка» и «налого-' вое бремя». Налоговая нагрузка характеризует налоговые отношения на высоком уровне агрегирования интересов их участников, одним из которых всегда выступает государство, другим — налогоплательщики страны, региона, муниципального образованияналоговое бремя отражает отношения между государством и конкретным налогоплательщиком. Во-вторых, количественные значения налоговой нагрузки и налогового бремени не совпадают. Налоговая нагрузка в относительной форме характеризует ту часть добавленной стоимости, которая распределяется в доход бюджета посредством механизма налогообложения. Налоговое бремя следует рассматривать как показатель, который соответствует доле дохода налогоплательщика, уплачиваемого государству в виде налогов, с учетом издержек, связанных с их уплатой.

2. Налоговая нагрузка является показателем экономической политики страны. Распределение полномочий в сфере налогообложения между органами власти разных уровней расширяет состав участников налоговых отношений. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования могут использовать некоторые инструменты регулирования налоговых отношений и оказывать воздействие на налоговую нагрузку на экономику региона.

В соответствии с приведенными трактовками, в диссертации сформулировано понятие налоговой нагрузки на экономику региона, как меры взаимозависимости государства и налогоплательщиков, характеризующей качественные и количественные аспекты влияния налогообложения на условия социально-экономического развития региона с учетом его отраслевой структуры, особенностей регионального законодательства и уровня налогового администрирования.

3. В работе определены четыре основных направления использования показателя налоговой нагрузки: для разработки налоговой политикидля прогноза доходов бюджетадля оценки влияния изменения налогового законодательства на величину налогового потенциала регионадля сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций и, в конечном итоге, о переливе капитала.

4. Анализ методик расчета налоговой нагрузки на экономику региона, показал, что для оценки тяжести налогообложения необходимо применять более общий подход, избегая перегрузки расчетных показателей различными параметрами. Предложенная методика определения налоговой нагрузки на экономику региона представлена в диссертации системой показателей, основными из которых являются:

— показатель расчетной налоговой нагрузки;

— показатель фактической налоговой нагрузки;

— показатель налоговой нагрузки по виду экономической деятельности.

Также целесообразно осуществлять расчет частных показателей налоговой нагрузки, исчисляя показатель по налогу на прибыль, оценивая эффективные налоговые ставки.

При расчете налоговой нагрузки на экономику региона следует учитывать: а) налоговые поступления не только в бюджеты, но и во внебюджетные фонды, «очищенные» от налогов, уплаченных за предыдущие периодыпоступлений в счет погашения задолженности по отмененным налогам и от налогов, доначисленных по результатам проверокб) макроэкономические показатели развития региона, отдельных видов экономической деятельности (валовой региональный продукт (ВРП), валовую добавленную стоимость (ВДС), сальдированный финансовый результат (СФР), объем производства и реализации товаров (работ, услуг) собственного производства).

5. Комплексный подход к оценке налоговой нагрузки предполагает учет факторов, оказывающих влияние на ее величину: внешних и внутренних. Из первой группы факторов (внешних) диссертантом рассматривались следующие: уровень экономического развития страны и финансовых институтовосновные направления развития бюджетной, налоговой и инвестиционной политики государства, степень совершенства налогового законодательства и системы сбора налоговвнешняя конъюнктура, выраженная ценами на энергоносителимасштабы «теневой» экономики и уклонения от уплаты налогов и др. Внутренние факторы разделены на те, которые не имеют количественного выражения (ресурсно-сырьевое состояние региона, уровень развития экономики региона, действующее региональное налоговое законодательство и состояние региональной налоговой политики) и факторы, влияние которых можно количественно оценить (количество убыточных предприятий в регионе, количество малых предприятий в регионе, задолженность по налогам и сборам, цены на нефть с учетом индекса инфляции и уровень собираемости налогов в регионе).

На основе корреляционно-регрессионного анализа осуществлена количественная оценка влияния этих факторов на базисный показатель налоговой нагрузки (расчетной и фактической) на экономику региона (на примере Оренбургской области). Характеристики коэффициентов корреляции и детерминации свидетельствуют о наличии связи средней тесноты анализируемого показателя налоговой нагрузки с обозначенными факторами.

Анализ факторов, оказывающих влияние на величину налоговой нагрузки, позволяет выявить причины дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития и предположить потенциал будущего развития.

7. Расчет, произведенный на основе статистических данных по Оренбургской области, показал, что на современном этапе развития российской налоговой системы размер фактической налоговой нагрузки на экономику региона составляет в среднем 34,4%. При этом фактическая налоговая нагрузка значительно превосходит расчетную. Так, в 2001 г. фактическая налоговая нагрузка с учетом задолженности превышала расчетную на 12,3 п.п. В 2005 г. значения показателей возросли, при этом расхождение составляло 16,6 п.п. По отраслям налоговая нагрузка сильно дифференцирована: максимальный уровень в промышленности (от 35% до 45%), минимальный — в сельском хозяйстве (не более 2%). Это связано, главным образом, с тем, что для Оренбургской области налоговая нагрузка в промышленности, которая, в основном представлена нефтяной и газовой отраслями, определяется уровнем мировых цен на топливно-энергетические ресурсы. В сельском хозяйстве большая часть производства создается в личных подсобных хозяйствах для собственного потребления и не подлежит налогообложению. Кроме того, сельхозпроизводителям по целому ряду налогов предоставлен льготный режим, т. е. низкая налоговая нагрузка является также результатом целенаправленной политики правительства. Таким образом, расчетные данные, полученные в результате анализа налоговой нагрузки на экономику Оренбургской области, подтверждают необходимость дальнейших разработок, позволяющих выявить направления и инструменты эффективного воздействия органов государственной власти на величину налоговой нагрузки.

8. Анализ нормативно-правовых актов в сфере налогообложения показал, что максимальные полномочия регионов сосредоточены в области управления региональными налогами. При этом налоговое регулирование экономики на уровне региона может быть выражено в управлении общей налоговой нагрузкой в сторону ее снижения или увеличения для всех налогоплательщиков, либо в дифференциации такой нагрузки среди налогоплательщиков данной территории. Критериями дифференциации могут выступать территориальные, отраслевые и производственные признаки.

Достаточно действенным инструментом регулирования уровня налоговой нагрузки на экономику региона являются налоговые льготы, которые, уменьшая доходы бюджета, в то же время сокращают бюджетные расходы на экономику и социальную сферу. Анализ показал, что из общей суммы предоставленных льгот большая часть приходится на федеральные льготы и незначительную долю составляют льготы, предоставляемые органами власти. Это свидетельствует о том, что регионы имеют минимальные возможности по управлению налоговой нагрузкой, воздействуя посредством льгот на величину поступлений налогов и сборов в бюджет (не более, чем на 1%). Для того, чтобы эти возможности увеличить необходимо более полное использование уже имеющихся полномочий и расширение налоговой автономии региональных властей в налоговом законодательстве.

В качестве одного из способов эффективного снижения налоговой нагрузки целесообразно использовать инвестиционный налоговый кредит. Это объясняется тем, что инвестиционный налоговый кредит способствует некоторым послаблениям для бизнеса, но является более «прозрачным», так как средства на его предоставление предусматриваются в расходной части бюджетов. Предоставление инвестиционного налогового кредита позволяет снизить налоговую нагрузку на время действия ИНК и тем самым создать условия для стимулирования инвестиционной активности на территории региона. Для эффективного функционирования этого инструмента в регионах необходимо создание соответствующей нормативно-правовой базы на уровне субъекта РФ. С этой целью сформулированы рекомендации, способствующие совершенствованию механизма предоставления инвестиционного налогового кредита (ИНК) региональными органами власти.

9. В перспективе целесообразно ведение мониторинга налоговой нагрузки всех регионов страны. Мониторинг налоговой нагрузки следует рассматривать как элемент информационного ресурса, способствующего принятию органами власти субъекта РФ решений по управлению налоговой нагрузкой. Под мониторингом понимается система наблюдения за формированием величины налоговой нагрузки с целью своевременного выявления ее изменений, их оценки, предупреждения и устранения негативных последствий ее воздействия на субъектов экономики в определенный промежуток времени. Результаты мониторинга должны отражаться в налоговом паспорте субъекта РФ. В работе предлагаются следующие дополнения в уже существующие разделы паспорта:

— осуществлять расчет налоговой нагрузки на основании данных не только начисленных налогов, но и поступивших, с учетом задолженности по налогам (фактическая налоговая нагрузка);

— отражать в налоговом паспорте величину налоговой нагрузки по всем видам экономической деятельности исходя из объема уплачиваемых налогов и сборов, размера задолженности по обязательным платежам и величины ВРП;

— дополнить паспорт разделом «Выпадающие доходы», который будет включать не только сведения по налоговым льготам, но и по другим выпадающим доходам: по предоставленным инвестиционным налоговым кредитамотсроченным (рассроченным) платежам на основании решений арбитражных судов о несостоятельности (банкротстве) предприятийплатежам, по которым наложен арест на имущество должниково размерах возмещения налога на добавленную стоимость.

Предполагается, что налоговый паспорт субъекта Российской Федерации как инструмент мониторинга налоговой нагрузки, используемый налоговыми органами для анализа и планирования налоговых поступлений, будет востребован государственными органами власти субъектов Российской Федерации, финансовыми и налоговыми органами как федерального, так и регионального уровня и, кроме того, может быть интересен налогоплательщикам с точки зрения оценки финансового и инвестиционного потенциала регионов.

Предлагаемые автором теоретические и практические выводы по проблемам налоговой нагрузки на экономику региона позволяют разработать рекомендации по совершенствованию ее оценки и развитию инструментов налогового регулирования для целей экономического роста и повышения инвестиционной привлекательности регионов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон Оренбургской области от 8 мая 2006 г. № 152/26−1V-03 «О стимулировании инвестиционных проектов по созданию импортозамещающих и экспортных производств в Оренбургской области» // Южный Урал. 2006. — 19 мая.- № 10.-С. 4.
  2. Конституция Российской Федерации. Одобрена всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (НК РФ).
  4. Приказ Федеральной налоговой службы от 21 ноября 2006 г. № САЭ-3−19/798@ г. Москва «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов».
  5. П.Алиев Б. Х., Абдулгалимов A.M., Теоретические основы налогообложения: Учебн. пособие для вузов / Под ред. проф. А. З. Дадашева. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2004.-С.137.
  6. С.В., Теория и история налогообложения: учебное пособие, М.: Экономистъ, 2006.
  7. Т.В., Государственные финансы. СПб: Питер, 2001. — 288с.
  8. А.В., Налоги и налоговое право // Под ред. А.В. Брызгали-на. М.: Центр «Налоги и финансовое право»: Аналитика — Пресс, 1997.
  9. Дж., Таллок Г., Расчет согласия В кн.: Бьюкенен Дж. Соч. / Пер. с англ. Т. 1. М.: Таурус-Альфа, 1997.
  10. Е., Романовский М., Налоговое планирование // Е. Вылкова, М. Романовский. СПб.: Питер, 2004. — 634 с.
  11. В.В., Дольде И. В., Некрасова Т. П., Налоги. Теория и практика: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство «Лань», 2002. — 448 с.
  12. И.В., Налоговая политика России: проблемы и перспективы // Под ред. И. В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. — 288 с.
  13. А.Г., Финансово-кредитный энциклопедический словарь под общей ред. д.э.н., профессора А. Г. Грязновой. 1168 с.
  14. Е.Н., Петров Ю. А., Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991 1997 гг.: сравнительный анализ полных налоговых ставок. -М.:ЦЭМИ РАН, 1999.
  15. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. МД978, с. 364 365.
  16. В.Г., Пансков В. Г., Налоги и налогообложение // Учебник для вузов. М.: МЦФЭР, 2003. — 336 с.
  17. В.В., Основы теории налогообложения: учеб пособие / В. В. Коровкин. -М.: Экономисте", 2006.
  18. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (очерки по истории и методологии вопроса) / Сост. П. П. Гензель, J1.B. Микеладзе и др. М.: Кандидат Н.К.Ф. СССР. 1928.
  19. К.Р., Брю C.JL, Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14гоангл. изд. М.: ИНФРА-М, 2004. — XXXVI, 972 с.
  20. В.И., Экономико-математическое моделирование налогообложения: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2006. — 103 с.
  21. С.И., Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. — М.: Рус. Яз., 1989. — 924 с.
  22. М.Т., Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. СПб.- 1997.
  23. Е.Г., Институционально-эволюционная миниэкономическая теория / Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрОРАН, 2004.
  24. .А., Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА — М, 2001. — 480 с.
  25. Т.Г., Экономика региона: теория и практика.- М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. 360 с.
  26. А., Исследование о природе и причинах богатства народов. М: 1962.-588 с.
  27. Советский энциклопедический словарь, издание четвертое. М., 1988.
  28. П. Экономика, М., 1992, Т. 1, с. 166.
  29. А.А., Теория налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003.506 с.
  30. Г. Г., Государственные бюджеты. -М., 1928.
  31. Дж., Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-воМГУ, 1997.-С. 449.
  32. Н.И., Опыт теории Налогов, М., 1937.
  33. Д.Г., Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ, 2002. — 511с.
  34. К.Ф., Проблема тяжести обложения, в сборнике «Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах», 1928.
  35. Экономика налоговой политики. Пер. с англ. / Под ред. Майкла П. Девере, М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2001.-328 с.
  36. Экономический анализ налоговой реформы. Материалы семинара «Стратегия развития» от 26 мая 2003 г. М.: ТЕИС, 2003. — 53 с.
  37. Т.Ф., Налоги и налогообложение: учеб. для вузов / Т. Ф Ют-кина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 576 с.
  38. Л.И., Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. Московский гос. университет, ВШЭ, Москва, 2000.
  39. И.И., Основные начала финансовой науки. СПб., 1890, с. 238.
  40. P.P. Доходы бюджета: Учебное пособие. Уфа: ФГОУ ВПО БГАУ, 2005.-224 с.
  41. С.Н. Анализ перспектив наполнения бюджета при снижении налогового бремени налогоплательщиков // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 15 (48). — С. 51 — 54.
  42. А.Г. Экономико-математическое моделирование оптимизации уровня налогообложения // Экономический анализ: теория и практика. 2003. -№ 3. — С, 2−6.
  43. Е. О природе несостоятельности российской фискальной системы // Общество и экономика. 2004. — № 11−12. — С. 129.
  44. Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций // Проблемы прогнозирования 2003. — № 2. — С. 88.
  45. Е.В. Налоговые реформы и экономический рост // Проблемы прогнозирования. 2006. — № 2. — С. 136 — 144.
  46. С.В., Бекетова О. Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. — № 4. — С. 34−37.
  47. Е.В. Методика управления налогами на предприятии // Финансы. 2003. — № 4. — С. 32.
  48. В.А., Аитова Л. Н. К активизации инвестиционной политики региона // Финансы и кредит, — 2006. № 2 (206). — С. 73 -79.
  49. Н.С. Интерпретация функций управления финансовыми потоками региона. Финансы и кредит. — 2006. — № 4 (208). — С. 14.
  50. М.Э. Система показателей многофакторной оценки интегрального риска развития региона //Экономический анализ: теория и практика. -2006.-№ 8(65).-С. 24−30.
  51. Валиуллин, Х. Х, Шакирова Э. Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования.-2004.-№ 1.-С. 157−165.
  52. Ю.В. Налоговый стимул для развития экономики // Российский налоговый курьер. 2005. — № 15. — С.63 — 66.
  53. А. А., Гурвич Е. Т. Отраслевая структура Российской налоговой системы // Проблемы прогнозирования. 2005. — № 3. — С. 102−120.
  54. А., Гурвич Е., Субботин Е. И все-таки нагрузка снизилась! // Эксперт. № 23 от 23.06.2003.
  55. А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003. — № 6. — С. 43.
  56. МА. Система инвестиционного обеспечения реального сектора российской экономики в современных условиях // Финансы и кредит. -2006.-№ 17 (221).-С. 47.
  57. Л.Г. Экономические критерии разграничения налоговых полномочий между бюджетами разных уровней // Финансы и кредит. 2006. -№ 16 (220).-С. 45−47.
  58. Ю. От дефицита начала реформ к профициту «дерегулирования» // Экономист. 2002. — № 12. — С. 11.
  59. Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. — № 9. — С. 15.
  60. И.В. Методологичесие аспекты налоговой нагрузки предприятий // Налоговый вестник. 1998. — № 1.- С. 28 — 29.
  61. И.В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы. -2004.-№ 2.-С. 22−25.
  62. А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // РЭЖ. 2002. — № 10. -С. 43.
  63. Р. О «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики // Российский экономический журнал. 2004. — № 3. — С.4.
  64. Грицюк Макроэкономическое фискальное регулирование отношений центра и регионов // Финансы и кредит. 2003. — № 1 (115). — С. 31 — 47.
  65. И.Н., Коровкин А. Г. Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ: перспективная оценка взаимосвязи // Проблемы прогнозирования. 2004. — № 3. — С. 83−97.
  66. М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // РЭЖ. 2003. — № 9 — 10. — С. 46 — 47.
  67. Е.А., Петров Ю. А. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник. 1995. — № 11.
  68. В.Н., Мамыкина Н. Н. Проблемы и тенденции развития региональной налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. — № 12 (180). — С.2−7.
  69. М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — С. 20 — 37.
  70. С. Парадоксы роста // Эксперт. 2006. — 13 марта.
  71. Т.А., Гревцева Н. А. Региональная политика налогообложения: ее задачи и проблемы // Финансы и кредит. 2005. — № 15 (183). — С.17.
  72. B.C. Теория налогообложения. Лекционные и методические материалы // Экономический журнал ВШЭ. 2004. — № 3. — С. 420.
  73. Е.В., Котякова М. А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. 2006. — № 5. — С. 55 — 57.
  74. Ю.Н., Карасева В. Л. Проблемы измерения ненаблюдаемой экономики: Руководство по измерению ненаблюдаемой экономики, разработанное ОЭСР, МВФ, МОТ, Статкомитетом СНГ // Вопросы статистики. 2003. — № 2.
  75. А.В. Пенсионный оборотный налог //Финансы. 2003. — № 4. -С. 57.
  76. А. Бремя государства // Вопросы экономики 1996. — № 4.
  77. А.В. Налоговая нагрузка в России // Финансы. 2004. — № 12. -С. 67−68.
  78. А., Н. Михайлова Насколько посильно налоговое бремя (попытка количественного анализа) // Теория и практика финансового анализа.
  79. И.В. Идея оптимизации налоговой нагрузки (Россия 19 -первая четверть 20 вв.) // Финансы. 2004. — № 1. — с. 67 — 69.
  80. О.В., Пономарева Н. В. Определение рациональной налоговой нагрузки // Налоговая политика и практика. 2006. — № 4 (40). — С. 33 — 34.
  81. A.JI. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации // Налоговый вестник. 2000. — № 4. -С. 9.
  82. Н., Волкова Н. Снижается ли налоговая нагрузка на производителей и граждан // РЭЖ. 2002. — № 1. — С. 93−94.
  83. С.П. снижение «налогового пресса» и его вероятные последствия //Финансы.- 1999. № 7. — С. 32.
  84. Н.Д. Система региональных счетов как отражение процессов экономического развития на мезоуровне // Вопросы статистики. 2004. — № 3. -С. 14−21.
  85. Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 5.
  86. В.Ю. Налоговое регулирование ассиметрии регионального развития на основе совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2005. — № 28 (196). — С. 14.
  87. В.Г. Макроэкономическая политика в России в 2002 г. и прогноз // ЭКО. 2002. — № 7. — С. 3.
  88. B.C. Региональная и отраслевая концентрация инвестиций в основной капитал // Финансы и кредит.- 2006. № 16 (220). — С. 17 — 20.
  89. Лексин В, Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // РЭЖ. 2002. — № 7. — С. 60 — 71.
  90. М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятия // Финансы. 1998. — № 5. — С. 29 — 31.
  91. Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. — № 1. — С. 65.
  92. Г. МНС выдает паспорта регионам // Коммерсантъ от 21.01.2000.
  93. Н.И. Некоторые проблемы налогообложения прибыли // Финансы. 2002. — № 10. — С.42.100.
  94. Д.В. Налогообложение и макроэкономические показатели // Финансы. -№ 9.-2006.-С. 33.
  95. May В. Догоняющая модернизация в современной России // Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 4. — С. 13 — 16.
  96. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндусриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. — № 7.
  97. П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления.- 2001. № 2. — С. 87 — 92.
  98. П.Б. Коэффициент налоговой нагрузки и его использование для анализа отраслей // Налоговый вестник. 2001. — № 9 — С. 73.
  99. Н.Н. Проблемы использования региональных счетов в макроэкономическом анализе // Экономика и математические методы. 2000. -Т. 36.- № 4.-С. 49−56.
  100. С.В. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию // Экономический вестник РГУ. 2003. — Том 1. — № 2. — С.70 — 75.
  101. А. И. Мельник А.Д. Налоговый паспорт региона в центре внимания // Налоговый вестник. 2000. — № 3.
  102. Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 6−17.
  103. Областной статистический ежегодник: Стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург. — 2004. — С.297 — 314 с.
  104. Областной статистический ежегодник: Стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург. — 2004. — С.297 — 314 с.
  105. Основные показатели системы региональных счетов Оренбургской области в 2000—2004 годах: Стат. сб. /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области.- Оренбург. 2006.-32 с.
  106. В., Малис Н. Создание системы показателей для наблюдения за ходом реализации налоговой политики // Аудит и финансовый анализ. -2002. -№ 1.-с. 17.
  107. В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. 2006. — № 5. — С. 65 — 68.
  108. В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы. 1998. — № 11.- С. 11.
  109. В.Г. Показатели налогового бремени: проблемы определения и роль в налоговой системе // Налоговая политика и практика. 2004. — № 9.-С. 10.
  110. B.C., Стуков А. С., Шураков А. Г. Анализ текущего состояния и перспектив развития финансового сектора // Проблемы прогнозирования. 2005. — № 1. — СЗ — 31.
  111. В. Лафферов эффект с последствием // Мэ и Мо. 2001.7.
  112. Ю.А. Налоговый кодекс и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени // РЭЖ. 1998. — № 4. — С.35 — 51.
  113. Ю.А. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развитие экономики // РЭЖ -1999. № 4. — С.35.
  114. Проект налогового паспорта региона // Налоговый вестник. 1999.12.
  115. В.М. Вклад русских финансистов в решение проблемы исчисления тяжести налогообложения // Финансы. 2004. — № 2. — С. 68.
  116. С. Размышления о налоговом бремени //Финансы. 1997. -№ 3.-С.3
  117. В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики. Серия WP1 Институциональные проблемы российской экономики. Государственный Университет ВШЭ, Москва, 2001.
  118. Россия в цифрах. 2006: Крат. Стат. сб. / Росстат М., Р76 2006.462 с.
  119. О. Основные тенденции инвестиционной активности // Экономист. 2002. — № 12.- С. 13.
  120. В.Я. О методике определения налоговой нагрузки. // Финансы. 2005. — № 7. — С. 26 — 32.
  121. Сидорова Н. И Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы. 2003. — № 2. — С. 36 -40.
  122. Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития // Проблемы прогнозирования -2003.-№ 1.-С. 96−107.
  123. А. Налогообложение: модели оптимизации // Экономист. -1998. № 2. — С.68 — 76.
  124. И.В. Фактическая налоговая нагрузка на бизнес и дополнительные источники доходов регионального бюджета // Финансы и кредит. 2005. — № 26 (194). — С. — 60 — 61.
  125. М. Условия формирования благоприятного регионального инвестиционного климата // Экономист. 2001. — № 11. — С. 44 — 45.
  126. И.Х. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ // Финансы и кредит. 2005. — № 6 (174). — С.62 — 63.
  127. Л.И., Маслова Д. В. Экономические интересы сторон в системе налоговых отношений // Налоговая политика и практика. 2006. — № 8 (44).-С. 26−29.
  128. А.В. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 2002. — № 2. — С. 12.
  129. А.В., Егорова Н. Е., Мудунов А. С. Оценка чувствительности налоговой нагрузки как этап решения задачи согласования интересов государства и предприятий // Аудит и финансовый анализ. 2002. — № 3. — С. 49 -77.
  130. ФРГ: взаимодействие федерации и земель // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 2. — С. 93 — 97.
  131. Христенко В. Б, Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. — № 1 — С. 3 — 8.
  132. А. Налоги, субсидии, инвестиции // Экономист. 2002. -№ 11.-С. 50−51.
  133. Н.И. Налоговый паспорт региона в сфере малого бизнеса // Налоговый вестник. 2001. — № 4. — С. 35 — 36.
  134. С. Д. Налоговая реформа важный фактор экономического роста // Финансы. — 2005. — № 2. — С. 3 — 6.
  135. С.Д. Приоритеты налоговой политики // Финансы. 2006. — № 7. — С. 3.
  136. С.Д. Налоги и налоговое администрирование // Финансы. -2005.-№ 11.-С. 3−7.
  137. Д.Ю. Налоговая составляющая теневой экономики: эффект теневого угла // Бухгалтер и закон. 2002. — № 5.
  138. А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения // РЭЖ. 2006. — № 5 — 6. — С. 14 — 35.
  139. В.М. Налоговое регулирование инвестиционных процессов // Налоговая политика и практика. 2006. — № 12 (48). — С. 33 — 35.
  140. И.JI. Современная налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов // Региональная экономка: теория и практика. -№ 7 (Ю).-2004.-С. 13−24.
  141. И.Л., Незамайкин В. Н. Качественная оценка эффективности государственных решений в области налогообложения // Налоговая политика и практика. 2005. — № 5. — С. 15 — 18.
  142. P.P. Как устранить диспаритет цен между сельским хозяйством и промышленностью? //Сельские узоры. 2001. — № 6. — С. 14−15.
  143. Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. — № 9. — С. 9 — 10.
  144. Е., Григорьев Л. и др. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. — № 5. — С. 49.
  145. Auerbach A.J. The Theory of Excess Burden and Optimal Taxation. In: Auerbach A.J., Feldstein M. (Hg.) Handbook of Public Economics, Bd. I, p. 67−127, North-Holand, Amsterdam, 1985.
  146. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays, p. 19.
  147. А.А. Налоговый потенциал нефтедобывающей отрасли региона (на примере Оренбургской области). Дис. Канд. экон. наук, 2006 г.
  148. Синельников-Мурылев С. Г. Налоговые проблемы в переходной экономике (опыт сравнительно-теоретического анализа): Автореферат дис. Д.э.н.-M.: 1996, С. 27.
  149. P.P. Налоговые методы активизации инвестиционного процесса в условиях рынка // Дис. Канд. экон. наук.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!