Методы и технологии формирования общественного мнения в политических процессах США и РФ

Актуальность темы

и постановка проблемы.

Процесс развития и трансформации взаимоотношений политической среды и общества, требуя использования более сложных технологий, обусловил рост внимания и повышение интереса со стороны научных, политических и экономических кругов к вопросам формирования общественного мнения (ФОМ) и управления общественным мнением (ОМ) и поведением общественности.

Прогрессирующее развитие средств массовой коммуникации резко увеличивает масштабы и скорость достижения аудитории. Информационная сфера все в большей степени становится системообразующим фактором жизни социума, во всех ее сферах появляется и расширяется виртуальный сегмент. Возможность доступа к информационным ресурсам в последнее десятилетие дает человеку возможность более самостоятельно формировать свое индивидуальное информационное пространство, что в некотором роде позволяет ему быть независимым от общества и общественного мнения. Когда коммуникации между людьми, разобщенными территориально, просты и доступны, роль общественного мнения для государства резко возрастает, так как оно является показателем, насколько гармоничны отношения между обществом и государством.

Последние технологические разработки в области достижения аудитории позволяют индивиду осознать, что у него есть действительный шанс стать замеченным и повлиять на реальность. Прогнозируется, что развитие беспроводных сетей стандарта 802.11 и технологии УоюеОуег1Р в ближайшие 15−20 лет приведет к окончательной интеграции традиционных коммуникативных каналов и Интернета в глобальную информационную среду по принципу «любая информация в любом месте в любое время». Предполагается, что это может поднять гражданскую ответственность, существенно повлияв на отношения как внутри человеческого сообщества, так и между обществом и государством, а также внести существенные изменения в механизмы формирования общественного мнения.

Структуры, имеющие отношение к политике и бизнесу, считают необходимым формировать потребности личности и общества по своему усмотрению и в этих условиях, что намного сложнее, поскольку аудитория уже не в рамках отдельно взятой местности, а в масштабах одной или нескольких стран имеет возможность непрерывно отслеживать резонанс их действий благодаря Интернету и другим информационным технологиям (мобильная связь). Отсюда достижение эффективности воздействия на ОМ часто вынуждает эти структуры совершенствовать свой инструментарий. Соответственно, укрепляется статус связей с общественностью как института формирования и управления общественным мнением.

Неконтролирумое коммуникационное воздействие на граждан способно создать атмосферу напряженности и политической нестабильности в обществе, спровоцировать национальные, религиозные и политические конфликты и массовые беспорядки, привести к разрушительным последствиям для демократически-поступательного развития общества. Современная история дает прецеденты, когда в относительно благополучных экономических ситуациях при относительно стабильных политических режимах, без видимой организации и поддержки со стороны каких-либо организованных сил возникает социальный взрыв. При этом стихийным восстанием неорганизованной толпы подобные выступления тоже трудно назвать, так как люди объединяются, используя Интернет-коммуникации. Это может говорить о том, что проблемы, повлиявшие на политику и получившие выход таким образом, возникли не в одночасье, а накапливались либо целенаправленно нагнетались определенными силами в течение продолжительного времени. Если бы эти проблемы отслеживались при налаженной обратной связи соответствующими службами и предупреждались соответствующими мерами, возможно, общественное недовольство не достигло бы таких масштабов, что его можно было использовать как инструмент в политических играх. То есть отсутствие обратной связи между обществом и государством, в конечном счете, способно привести к конфликтам.

Таким образом, общественное мнение может являться эффективным инструментом в политических процессах. О его формировании много говорится, но когда встает вопрос о конкретных методах или систематических и целенаправленных действиях, то классификации и технологические цепочки не обозначаются. Несмотря на то, что эти проблемы сегодня активно исследуются в научных и политических кругах, многие вопросы остаются открытыми. Выявление механизмов ФОМ, его трансформации и использования делают работу актуальной.

Автор считает необходимым обосновать выбор США и РФ для исследования практики ФОМ — таких разных по геополитическим и экономическим условиям государств. Несмотря на исторические, геополитические и экономические различия, в том числе в истории формирования общественного мнения, в настоящее время значительного различия в уровнях и результатах деятельности в этой области не наблюдается. Однако США традиционно считается родиной РЯ, и на протяжении последних десятилетий Россия активно использовала американский практический опыт при решении аналогичных задач. Поэтому логично вначале обратиться к истории становления технологий и методов формирования общественного мнения в США, и лишь затем перейти к их исследованию в России.

Степень научной разработанности темы. Истоки современных теоретических представлений об управляемости поведения общества и приемах его управления уходят своими корнями в далекое прошлое. Каждая общественно-экономическая формация представляет примеры влияния властных структур на мнение общества. Функцию социального объединения для решения общих задач несли некоторые ритуальные действа первобытных людей. Попытки управлять аудиторией и влиять на общественное мнение средствами логики и риторики известны со времен античности. О специфических формах целенаправленного воздействия на политическое сознание и поведение граждан говорил, например, Платон1 Аристотель, по существу, впервые обратил внимание на коммуникационный аспект политической деятельности. Впоследствии отдельные представления о коммуникационной сущности политики приобрели правовой оттенок в творчестве Цицерона. В эпоху Возрождения проблема воздействия на общественное мнение, на изменение настроений и поведения людей, получила развитие в творчестве Н. Макиавелли4.

По мере развития печатного дела развернулась борьба мнений вокруг идеи свободной прессы и сформировались различные подходы к осмыслению политической роли общественного мнения, оказывающие заметное влияние и сегодня. Так, Т. Гоббс обосновывал необходимость борьбы с «ядом мятежных учений», ослабляющих государство или ведущих его к распаду5. Иную позицию отстаивали представители либерально-демократической мысли ХУП-Х1Х вв.: Дж. Мильтон, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье и др.6 Они во многом предопределили характер нормативно-ценностного базиса функционирования и развития ОМ в странах Запада, где свобода обмена мнениями через независимые СМИ рассматривается в качестве инструмента общественного контроля за деятельностью органов власти. С середины XIX в. отдельные проблемы влияния на общественное мнение представлены в рамках марксистской концепции идеологии.

Особый интерес для данного исследования представляют работы М. Вебера, К. Манхейма, Т. Парсонса, С. Г. Кара-Мурзы, Л. Лиллекера 1.

Платон Государство //Платон Филеб, Государство, Тимей, Критий — М, 1999 С 144−158.

2 Аристотель Политика //Аристотель Сочинения В4т Т4 — М, 1983 С 376 и сл Цицерон О государстве // Цицерон ДиалогиМ, 1994 С 20.

4 Макиавелли Н Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н Государь — М, 2010.

5 См Гоббс Т Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т Сочинения В2т Т2 — М, 1991 С 251.

6 См Мильтон Д Ареопагитика Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту // О свободе Антология западноевропейской классической либеральной мысли — М, 1995 С 19−47, Локк Дж Два трактата о правлении //ЛоккДж Сочинения ВЗт ТЗ — М, 1988 С 135⁰⁵, Монтескье Ш Л О духе законов — М, 1999.

7 См Вебер М Избранные произведения — М, 1990, Манхейм К Диагноз нашего времени — М, 1994 Парсонс Т О структуре социального действия — М, 2002, Кара-Мурза С Г Власть манипуляции — М.

Авторы обращались к различным аспектам сущности и механизмов формирования общественного мнения в политической коммуникации во взаимоотношениях государства и общества при осуществлении политической власти. Их идеи повлияли на преодоление упрощенной трактовки политической коммуникации как однонаправленного информационного воздействия и во многом предопределили формирование современных представлений о ней как о социальном взаимодействии «управляющих» и «управляемых» .

Начало систематического изучения целенаправленного воздействия на ОМ в политической коммуникации было положено работой Г. Лассуэлла, о посвященной анализу пропаганды, а фундаментальные исследования начались в середине 40-х гг. XX в. Позднее существенную роль в осмыслении теоретических и методологических аспектов изучения роли общественного мнения в политических процессах сыграли работы как зарубежных исследователей: Д. Белла, М. Кастельса, А. Мэттеларта, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера и др.9, так и отечественных ученых: A.B. Бахметьева, К. К. Колина, И. С. Мелюхина, H.H. Моисеева, Г. Н. Попова10 и др. Авторы анализировали в том числе и социальные аспекты информатизации и становления информационного общества.

Особое значение в контексте рассматриваемой автором проблематики имеют теоретические работы в области анализа массово-коммуникационных процессов, механизмов и результатов их воздействия на сознание людей. В последние годы данному направлению были посвящены труды отечественных и зарубежных авторов: В. М. Березина, Е. Г. Дьяковой, Я. А. Засурского, И. А. Мальковской, М. М. Назарова, Г. Г. Почепцова, Г. А.

Академический проект, 2007 — 386 с, Лиллекер Д Политическая коммуникация Ключевые концептыХарьков, 2010 — 300 с.

8 См Lasswell Н Propaganda Technique in the World War — London, 1927.

9 См Белл Д Грядущее постиндустриальное общество опыт социального прогнозирования — М, 1999 Кастельс М Интернет-галактика — М APT, 2008 — 304 с, Тоффлер Э Метаморфозы власти Знание, богатство и сила на пороге XXI в — М, 2003, Уэбстер Ф Теории информационного общества — М, 2004, Mattelart A The Information Society An Introduction — London, Thousand Oaks, Calif, 2003.

10 См Бахметьев, А В Социальные факторы формирования информационного общества — М, 2003 Колин К К Информационная цивилизация — М, 2002, Мелюхин И С Информационное общество истоки проблемы, тенденции развития — М, 1999, Моисеев Н H Универсум Информация Общество — М, 2001 Попов Г Н Переход России к информационному обществу — СПб, 2003.

11 12 Копниной, Е. Б. Шестопал, Э. Кэтча, Дж. Рифкин, Ю. Хабермаса и др.

Авторы обращаются к проблеме отношений между развитием СМК и организацией властно-управленческих отношений в обществе.

Роль политической коммуникации в формировании общественного мнения анализируют российские и зарубежные политологи М. В. Ильин, В.В.

Латынов, А.И. Соловьев13, М. Дефлёр, Г. Лассуэлл, Л. Пай, 14. Авторы делали попытки выявить инструментарий, способный влиять на ОМ.

Специальных трудов, посвященных роли ОМ в политических процессах, в современной российской исследовательской практике пока не так много.

Это — монографии М. С. Вершинина, В. И. Кравченко, Е. Г. Морозовой, A.M.

Цуладзе15. Заслуживают внимания работы М. Г. Анохина, A.B. Дмитриева,.

А.И. Кулика, В. В. Латынова, Д. А. Ненашева, Б. В. Овчинникова, М.Ю.

Павлютенковой, Д. Н. Пескова, И. Г. Яковлева и др.16.

Теоретические исследования зарубежных авторов в этой области при всем многообразии их проблематики развиваются в русле двух основных направлений. Первое связано с построением микроуровневых когнитивных См Березин ВМ Сущность и реальность массовой коммуникации — М, 2002, Дьякова ЕГ, Трахтенберг, А Д Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности анализ основных теоретических подходов — Екатеринбург, 1999, Засурский Я Н Журналистика и общество балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской Росси и — М, 2002 С 195—231, Мальковская И, А Знак коммуникации Дискурсивные матрицы — М, 2004, Назаров М М Массовая коммуникация и общество введение в теорию и исследования — М, 2004, Почепцов Г Г Теория коммуникации — М, 2001, Копнина Г, А Речевое манипулирование — М Флинта, 2007 г — 176 с, Шестопал Е Б 2008 Образы российской власти От Ельцина до Путина М РОССПЭН.

12 См Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие — СПб, 2000, Katsh Е, Rifkin J Online Dispute Resolution Resolving Conflicts in Cyberspace — San Francisco, 2001 ь См Латынов В В Политическая коммуникация //Политическая энциклопедия В 2 т T 2-М, 1999 С 172−173, Соловьев, А И Политическая коммуникация к проблеме теоретической идентификации // Полис -2002 — № 3 -С 5−18.

14 См DeFleur М L, Dennis Е Е Undeistanding Mass Communication A Liberal Arts Perspective — Boston,.

2002, Pye L Political Communication //The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions Oxford-New Yoik, 1987.

15 См Вершинин MC Политическая коммуникация в информационном обществе — СПб, 2001, Кравченко В И Власть и коммуникация проблемы взаимодействия в информационном обществе — СПб.

2003, Морозова Е Г Политический рынок и политический маркетинг концепции, модели, технологииМ 1999, Цуладзе, А М Формирование имиджа политика в России — M, 1999.

16 См Анохин M Г, Павлютенкова М Ю Авангардные информационные технологии PR возможности и перспективы // Связи с общественностью в политике и государственном управлении — М, 2001 С 408 425, Дмитриев, А В, Латынов В В, Яковлев И Г Политика, политология, Интернет — М, 2002, Кулик, А Н «Всемирная паутина» для политической науки, образования и политического участия // Политическая наука Сборник научных трудов — 2002, № 1 Современное состояние Тенденции и перспективы — М. 2002 С 101−125, Ненашев ДА Лоббирование посредством компьютерных сетей новый инструмент политического влияния // Политическая наука Сборник научных трудов — 2002, № 1 Современное состояние Тенденции и перспективы — М, 2002 С 126−136, Овчинников Б В Виртуальные надежды состояние и перспективы политического Рунета // Полис -2002 -№ 1 -С 46−65, Песков Д Н Интернет в российской политике утопия и реальность //Полис -2002 -№ 1 -С 31−45 и др конструкций, которые являются основой упорядочения и обобщения эмпирических данных о результатах информационного воздействия, имеющего целью изменение политических установок, мнений, поведения на уровне индивидов. Начиная с исследования П. Лазарсфельда, Б. Берельсона и.

X. Годэ «Выбор народа», опубликованного в 40-х гг., значительная часть работ данного направления была связана с изучением побудительной коммуникации в подготовке и проведении избирательных кампаний.

Отдельные теоретические аспекты анализа процессов информационного воздействия на электоральное поведение и восприятия различными аудиториями политических медиа-образов, создаваемых СМК, исследовались, в 50−90-е гг. Б. Берельсоном, П. Лазарсфельдом, У. Макфи,'7;

Д. Дэвисом, С. Краусом, Н. Наем, Д. Ниммо, Р. Сэвиджем — Ш. Айенгаром,.

Ф. Артертоном, Д. Киндером, Т. Паттерсоном19, К. Джонсон-Кэтри, Г.

Коплэндом, Э. Роджески, Р. Энтманом и др. Анализ феноменов пропаганды и политической социализации личности представлен трудами Г. Лассуэлла, 21.

Дж. Фулбрайта и др.

Второе направление теоретических исследований роли общественного мнения в политической коммуникации сопряжено с построением макроуровневых моделей, концептуально отображающих содержание и тенденции развития процессов информационного воздействия и взаимодействия субъектов политики на уровне политической системы и общества в целом и представлено существенно меньшим количеством публикаций. Социально-политические, и психологические аспекты ФОМ.

17 Cm.: Berelson B., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. -Chicago, 1954.

18 Cm.: Kraus S., Davis D. The Effects of Mass Communication on Political Behavior. — University Park, PA, 1976— Nie N. H, Nimmo D., Savage R. Candidates and their Images: Concepts, Methods, and Findings. — Pacific Palisades, Calif, 1976.

19 Cm.: Arterton F.C. Media Politics: The News Strategies of Presidential Campaigns. — Lexington, Mass., 1984; Iyengar Sh, Kinder D.R. News that Matters: Television and American Opinion. — Chicago, 1987; Patterson T.E. The Mass Media Election: How Americans Choose their President. — New York, 1980.

20 Cm.: Entman R. M, Rojecki A. The Black Image in the White Mind: Media and Race in America. — Chicago, 2000; Johnson-Cartee K. S, Copeland G.A. Manipulation of the American Voter. — Westport, Conn, 1997.

21 Cm.: Fulbright J.W. The Pentagon Propaganda Machine. — New York, 1970; Propaganda and Communication in World History: In 3 vols. / Eds.: H.D. Lasswell, D. Lerner. — Hawaii, 1980. представлены в трудах И. Ансоффа, С. Грушина, В. Коробейникова, С. Кара-Мурзы, Г. Почепцова22, Ж.-ПБодуана, А. Василенко, Ф. Котлера23.

Однако многие из этих работ имеют сугубо прикладное значение и не затрагивают глубинные процессы, лежащие в основе коммуникаций, результативных для формирования общественного мнения. Но зачастую одной из целей может быть изменение не просто мнения, а сознания и мышления как более глубокого пласта. В философии и социологии, в фундаментальном подходе этим уделялось серьезное внимание. Но при этом исследователи обращались к ним не как к самостоятельному разделу, а в том объеме, в каком они пересекались с рассматриваемыми ими проблемами.

Сущность и специфика массового сознания как глубинного пласта, на котором базируется ОМ, рассматривалась в трудах Р. Барта, М. Вебера, Э. Г., Лебона, К. Леви-Стросса, Г. Тарда, 3. Фрейда, К. Г. Юнга, К. Ясперса24.

Исследования взаимосвязи идеологии и мифологии, некоторых аспектов трансформации мифического сознания как основы для некоторых процессов ФОМ и потому является значимым аспектом для данной диссертационной работы, содержится в работах Э. Гуссерля, А. Ф. Лосева, Ортеги-и-Гассета, М. Элиаде, К. Г. Юнгаь. Психические процессы и комплексы, проявляющиеся в ходе трансформации одного типа сознания в другой, исследуются в работах Д. Майерса, А. Маслоу, В. П. Шейнова26.

22 Ансофф И. Стратегическое управление./Пер. с англ. — «Питер», 2008; Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1997. Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 2-я «Эпоха Брежнева» Часть 2. М., 2006; Коробейников В. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981; Кара-Мурза С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М., 2008; Почепцов Г. Г. Коммуникативный инжиниринг. Теория и практика. М., 2008 и др. ъ Бодуан Ж-П. Управление имиджем компании. М., 2001; Василенко А. Б. ПР крупных российских корпораций. М., 2001; Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга. Профессиональное издание. М., 2010.

24 Барт Р. Мифология. М., 1995; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995; Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М., 1999; Тоффлер Э. Третья волна. ACT, 2010; Фрейд 3. Психология масс. М., 1996; Юнг К. О психологии бессознательного. М., 1995; Ясперс К. Психология мировоззрений. M., 1996; Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.bookshunt.ru/bl04848znak.simvol.mif. Дата обращения 28.12.2010.

25 Гуссерль Э. Логические исследования. М., 1994; Ортега-и-Гассет. Восстание масс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Philos/gasvoss/index.php (дата обращения: 16.04.2009) — Элиаде М. Разновидности мифа. М., 1997; Юнг К. Современный миф. М., 1996.

26 Майерс Д. Социальная психология. М., 2007; Маслоу А. Г. Мотивация и личность. — СПб., 2008; Шейнов В. П. Манипулирование сознанием. — М.: Харвест, 2010. — 768 с.

Изучение новых форм идолообразующей потребительской культуры, которая сегодня является одним из каналов информации для целей ФОМ в политических процессах, встречается в указанных трудах Э. Тоффлера, М.

Элиаде, К. Обуховского .

Как видим, изучение методов и технологий формирования общественного мнения в политических процессах в своей теоретической направленности находится на стыке различных фундаментальных и прикладных дисциплин. Оно базируется на политологии, социологии, социальной и политической психологии, социальной философии, экономике. Оно включает в себя элементы из теории коммуникации, конфликтологии, пропаганды и контр пропаганды, риторики, паралингвистики, кинесики, имиджелогии. При этом практическая деятельность по ФОМ находится в ведении связей с общественностью (СО, РЯ).

При более глубоком взгляде на соотношение СО и ФОМ мы можем наблюдать следующее противоречие: с одной стороны, связи с общественностью как таковые впервые в истории представляют пути решения любых общечеловеческих проблем не через внешнее принуждение, а путём внутреннего убеждения человека. И в этом залог их успеха. С другой стороны, при более детальном рассмотрении используемых методов и технологий и инструментария в практике политических коммуникаций выясняется, что создание этого самого внутреннего убеждения достигается тщательно спланированной работой по воздействию на сознание, при которой идет программирование мыслей, поступков, желаний и потребностей индивида и общества. Данная деятельность включает в себя методы рекламы, пропаганды и агитации и многие другие. Назвать их методами косвенного воздействия из арсенала РЯ можно с большой натяжкой, но они же при формировании общественно мнения являются более результативными. Следовательно, возникает потребность более глубоко и.

27Обуховский К. Психология влечений человека. [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://lib.mexmat.ru/books/49 688 Дата обращения: 28.05.2010. детально разобраться, в каком соотношении сегодня находятся работа по связям с общественностью и реальная деятельность по формированию общественного мнения.

Таким образом, хотя отдельные аспекты методов и технологий формирования общественного мнения как инструмента в политических процессах активно исследуются, в целом это направление не сформулировано и не определено в качестве специального комплекса вопросов как особая, отдельная проблема. Кроме этого, методы и технологии ФОМ в политических коммуникациях — настолько динамично развивающаяся область, что любые работы, описывающие ее как научный объект, едва поспевают за реальностью. Все теоретические работы в этой области дискуссионны и обсуждаются, ни одна из точек зрения не считается однозначно верной. Отдавая должное значительной исследовательской работе, проделанной отечественными и зарубежными учеными в области теоретического изучения и осмысления процессов информационного воздействия в сфере политики, следует отметить, что методы ФОМ в политических процессах пока еще не стали объектом целенаправленных теоретико-методологических исследований. Научный поиск в основном ведется по нескольким смежным, но недостаточно связанным между собой направлениямпри этом изучаются лишь отдельные стороны политико-коммуникационных процессов и явлений, их частные аспекты. Фрагментарный анализ, будучи исторически неизбежным этапом развития любой теории, становится сегодня препятствием на пути выявления сущностных характеристик и приводит либо к неоправданному сокращению предметного поля исследования, либо к такому же неоправданному его расширению, когда размываются критерии «политичности» общественного мнения.

Цель исследования — на основе изучения деятельности формирования общественного мнения в политических процессах двух государств с различными геополитическими и социальными системами — США и России и последующего сравнительного анализа ее результатов составить классификацию методов и инструментов формирования общественного мнения в современных политических процессах и выявить причины их эффективности.

Для достижения цели были сформулированы следующие исследовательские задачи:

— изучить сущность, структуру и свойства общественного мнения как объекта воздействия в политических процессах;

— выявить и систематизировать основные методы, инструменты и технологии практической деятельности по ФОМ и сравнить их развитие, совершенствование и результаты применения с учетом этнического менталитета в современных политических процессах России и США (конец XX — начало XXI века);

— разработать классификацию методов и инструментов, используемых для ФОМ в политических процессах.

Объектом данного исследования является общественное мнение как социальный институт современного общества.

Предметом исследования выступают методы и технологии формирования общественного мнения как инструмента в политических процессах России и США.

Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные принципы системно-структурного и структурно-функционального анализа в сочетании с конкретно-историческим методом исследования, дающие возможность проследить процесс генезиса, становления и развития исследуемого объекта в его взаимосвязи с другими факторами социально-политической сферы. Автор в своем исследовании при рассмотрении политической реальности обращался к различным научным подходам и методам. В целом в данной диссертационной работе выступают три группы методов исследования.

Первая группа — общелогические — анализ, аналогия, моделирование, классификация, абстрагирование и конкретизация, сочетание исторического и логического анализов. При изучении особенностей развития основных направлений исследований применялись сравнительно-сопоставительный и диалектический методы, позволяющие в своем сочетании выделить общие и особенные черты в подходах представителей различных научных школ к роли общественного мнения в политических процессах с учетом менявшихся конкретно-исторических и политических реалий.

Метод моделирования, связанный с условно-знаковым представлением определенных свойств объекта исследования, которое, с одной стороны, отображает процесс формирования общественного мнения как феномена, обладающего своим местом в социально-политической действительности, с другой стороны — раскрывает специфику его отдельных составляющих. Исследование системы информационных кампаний как механизма мобилизации общественной поддержки различных политических действий правительства основано на диалектическом подходе, который предполагает рассматривать общественное развитие как естественно-исторический процесс, определяющийся объективными закономерностями и, вместе с тем, находящийся под воздействием субъективного фактора (деятельности масс, общественных групп и лидеров).

Вторая группа — методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах.

Что касается непосредственно методологии политической науки, на которую диссертант прежде всего полагается в своем исследованииконцептуальных практико-теоретических подходов к исследованию, то мы использовали сравнительную методологию, позволяющую вести поиск элементов сходства и различия явлений одного порядка и применяемых технологий влияния на общество. С помощью системного подхода функционирование государства, общества, СМИ и структур, осуществляющих практику ФОМ, рассматривались диссертантом как определенная целостность. При анализе реакции общественности на те или иные действия в области ФОМ применялся социально-психологический подход. Анализ основных тенденций развития методов и приемов политической коммуникации для ФОМ в информационном обществе, а также оценка возможных перспектив формирования и дальнейшей эволюции отдельных элементов в связи с использованием новейших информационно-коммуникационных технологий в политической сфере, предполагающие исследование процессов, пока еще далеких от завершения, актуализировали использование метода вероятностного политического прогнозирования.

Проанализировать эволюцию деятельности в области ФОМ и становления данного явления как целенаправленной деятельности помог ретроспективный подход. Использование институционального подхода позволило исследовать роль и потенциал правительства и СМИ в США и в России в мобилизации общественной поддержки официального курса.

Следует отметить, что в III главе принцип историзма выдерживается не всегда, автор более углубляется в методологический и структурно-функциональный анализ, что обусловлено геополитическими особенностями развития изучаемого явления.

Источниковая база исследования. Реализация комплекса поставленных задач при написании данной диссертации потребовала привлечения разных типов источников. Первую группу источников составляют основополагающие государственные нормативные документы США и России, регламентирующие деятельность политических институтов и.

9 S масс-медиа. В частности, Конституции РФ 1993 г. и США, Билль о правах", официальные документы министерств США и РФ, Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации,.

29 информационных технологиях и о защите информации". Эти документы отражают правовую основу изучаемой деятельности. Вторую группу.

28 Конституция Российской Федерации М, 2011 The Conctitution of the United State of America and Amendments to the Constitution of the United State of America [Электронный ресурс ] - Режим доступаhttp //www aichives gov/exhibits/charters/constitution html (дата обращения 06 06 11).

29 СЗ РФ 2006 № 3 1 (часть 1) Ст 3448 составляют тексты выступлений официальных лиц, дающие материал для анализа специфики воздействия на мнение определенных аудиторий. Следующая группадиссертационные исследования и материалы научно-практических конференций, освещающие различные аспекты изучаемой автором темы. Отдельную группу источников составляют периодические издания 1990;2000 гг. и Интернет-источники, представляющие собой также и материалы для получения результатов, где достаточно полно и последовательно отражались результаты воздействия на общественное мнение и развитие методов и технологий его формирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Автор представляет сравнительно-исторический анализ методов и технологий формирования общественного мнения и результатов их применения в двух различных общественно-экономических системах США и России с учетом этнического менталитета, геополитических и социально-экономических особенностей, для чего была выполнена работа по исследованию развития практики воздействия на ОМ в различные периоды.

2. Предлагается авторская классификация методов и инструментов, используемых в области формирования общественного мнения.

3. Выявлены и проанализированы причины эффективности тех или иных методов ФОМ в США и в России, их сходство и различие, обусловленное геополитическими, социальными и экономическими факторами и необходимость их адаптации к тем условиям, в которых они будут использоваться.

4. Доказано, что независимо от общественно-экономической и политической системы связи с общественностью в современных условиях являются не самостоятельной отраслью в деятельности ФОМ, а одним из инструментов в одном ряду с такими, как пропаганда, реклама и др., поскольку все чаще используют методы прямого воздействия и приобретают черты идеологии.

5. Автор прогнозирует дальнейшие тенденции в развитии деятельности ФОМ в политической жизни России.

Положения, выносимые на защиту.

1. В политической сфере связи с общественностью используют целый арсенал методов прямого воздействия для формирования общественного мнения как инструмента и важного фактора в процессах развития любых форм политического лидерства. Таким образом, в современных условиях деятельность связей с общественностью в сфере политики приобретают черты идеологии.

2. При любом строе остается неизменным то, что стабильность общественного мнения является действенным инструментом сохранения и упрочнения правящей системы.

3. Современная социально-экономическая ситуация может быть интерпретирована не как объективная реальность, а как результат работы профессиональных служб по формированию общественного мнения независимо от любой общественно-экономической и политической системы.

4. Тенденции в развитии деятельности ФОМ на современном этапе испытывают влияние как геополитических особенностей, основанных на религиозных, ментальных и этнических различиях, так и социально-экономических особенностей государства.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты данного исследования могут оказать помощь при анализе социально-политических процессов различных уровней. Комплексный взгляд на проблему ФОМ в сфере современной политики и экономики имеет как методологическое, так и практическое значение. Итоги исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по связям с общественностью, политологии, социальной психологии и социальной философии.

Данное исследование предлагает как структурам, так и индивидам методы управления своим информационным полем и донесения нужной информации до целевой аудитории в информационном обществе.

Представленная классификация методов и инструментов ФОМ может служить основой для анализа современной ситуации и для прогнозирования.

Работа организаций с общественным мнением в начале XXI века становится все более профессиональной. Знание эволюционного пути методов формирования общественно мнения даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшних проблем.

Апробация.

Материалы данного диссертационного исследования использовались при подготовке курсов «Теория и практика связей с общественностью», «Современная пресс-служба», в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, в научных публикациях по различным аспектам рассматриваемой проблематики в 2004;2011 годах, в практической работе.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

Исследование методов и технологий формирования общественного мнения в политических процессах и их практическое применение в двух странах с различными геополитическими и экономическими системами осуществлялось в диссертационном исследовании как двуединая задача. Во-первых, реконструировалось политологическое измерение самой деятельности и методов ФОМ как феномена в политических процессах. Во-вторых, в диссертационной работе отражена эволюция накопления исторического опыта ФОМ, а также представлен сравнительный анализ развития и совершенствование его методов и технологий на конкретной исторической базе России и США. Проведенные исследования позволил диссертанту прийти к следующим выводам:

— Процесс формирования общественного мнения и осмысление его как социально-политического явления имеет многовековую историю. Влияние на общественное мнение выражалось в религиозном и пропагандистско-идеологическом воздействии. В новейшей истории сотни тысяч профессиональных работников законно используют согласно своему служебному положению как самые современные, так и исторически сложившиеся методы и технологии, воздействующие на массовое сознание и на общественное мнение.

— Внедренческая деятельность в области влияние на массовое сознание и формирование общественного мнения, может быть технологизирована, как и любой вид социально-политической деятельности, и официально ведется в рамках связей с общественностью.

— Несмотря на то, что РЯ впервые представляют пути решения проблем не через внешнее принуждение, а путем внутреннего убеждения человека, мотивы и цели использования их инструментов в современном мире не всегда бывают открытыми, честными и этичными.

— Технологии формирования общественного мнения разрабатываются в соответствии с потребностями политических и административных структур.

Мобилизация общественной поддержки тех или иных действий правительства аккумулируется посредством организации устойчивых взаимодействий, которые с помощью информационно — коммуникационных технологий влияния на людей создают определённую политическую реальность, особый дискурс. Так как эти технологии связаны с сознательным воздействием на процессы и аудитории с целью оптимизации или изменений в принятии решений, поэтому они непосредственно включаются в систему управления и характеризуются реализацией практических рекомендаций, регламентирующих поведение людей по целенаправленному изменению поведения или формированию взглядов и мнений. В основе данных технологий лежат на информационные и психологические методы влияния на массовое сознание. Они воздействуют на общество с целью конструирования нужных представлений о реальной действительности и побуждения объекта влияния к заведомо обусловленным действиям. Исследование представляет и анализирует наиболее важные психологические и коммуникативные аспекты, рациональные и иррациональные методы, используемые в процессе ФОМ с этой целью.

— Применение комплексной модели политического анализа в исследовании методов и технологий формирования общественного мнения позволило выявить следующее: связи с общественностью как направление деятельности все больше превращаются из самостоятельной отрасли в один из инструментов управления общественным мнением на основе профессионально выстроенного информационного взаимодействия между заинтересованными группами и аудиторией, потребляющей информацию. Сегодня они играют не главную роль в формировании общественного мнения в политической сфере, а стоят в одном ряду с инструментами иного порядка, поскольку все больше используют методы не косвенного, а прямого воздействия на ОМ. На данной основе в процессе коммуникации осуществляется толкование и конструирование социальной реальности. Искаженная картина мира способна безгранично эксплуатировать потребность масс в политической мифологии при одновременном ущемлении их элементарных жизненных прав. Не только общественное сознание подвергается воздействию, но и оно само способно воздействовать на коммуникатора. Мифологическая сущность сознания индивида ожидает появления информационных доминант, которые в будущем могут стать символами, оправдывающими существование данной конкретной политической власти. Методы и технологии в борьбе за ОМ с годами становятся профессиональнее и тоньше.

— Не все приемы, которые находятся в рамках этики связей с общественностью, приносят ожидаемые результаты. Гораздо чаще мы можем наблюдать картину, когда успех приносят методы, стоящие на границе этики и даже морали. Но если речь идет о результатах «здесь и сейчас», то политтехнологи обычно о вопросах этики не заботятся. То есть в реальной практике формирования общественного мнения используются все средства, которые могут способствовать достижению цели. Учитывая же положение о том, что общественное мнение постоянно изменяется, развивается и адаптируется к информации, закономерно, что в данной деятельности идёт постоянный отбор приёмов, которые, всё более точно попадая в целевую аудиторию, не только не дают ей возможности уклониться от принятия сообщения, но и требуют выполнения заложенных в нём программ.

— В конкурентном информационном пространстве должна быть некоторая стабильная величина в виде позитивных новостей, статей о субъекте. И если чье-то присутствие в этом пространстве уменьшается, освободившееся место может занять стихийная, а значит, и неуправляемая информация, одинаково агрессивная по отношению ко всему обществу. Бессистемность освещения работы, отсутствие единой концепции — все это в итоге формирует лишь отрицательное информационное насыщение облика личности или даже целой страны и порождает рост неминуемого и длительного игнорирования общественностью. Поэтому основная задача профессиональных структур, которые в данном случае и являются этой стабилизирующей силой — оперативно и системно управлять информационными потоками — важна и актуальна. В качестве главного канала информации используются СМИ и новейшие информационные технологии. Автор предлагает модель для анализа методов формирования общественного мнения, характерного для текущего момента и прослеживает применение ее в России и США.

— Средства массовой информации США были одновременно и мощнейшим катализатором национальной идеологии индивидуализма, и продуктом соответствующей политической и экономической системы. Процесс завоевания исполнительной и законодательной властью США у прессы практической возможности формирования общественного мнения, когда постепенно СМИ из относительно независимых органов превращались в мощный инструмент воздействия на ФОМ, шел путём совершенствования различных манипулятивных технологий.

— В России также накоплен немалый национальный опыт применения различных универсальных средств формирования общественного мнения, осмысление и анализ которого может сделать практику в данной сфере более эффективной. Хотя официально связи с общественностью как отрасль деятельности в России существует около двадцати лет, многие действия правительственных кругов и поступки отдельных государственных лиц в истории страны можно расценивать как попытки управления общественным мнением. Следовательно, и зарождение сферы связей с общественностью в России имеет гораздо более давнюю историю, чем это принято считать.

— Феномен, выявленный в исследовании, заключается в следующем — РЯ как таковым в России чуть более 20 лет, однако если отследить результаты их применения в США и в России в различных сферах, большого отличия между ними не наблюдается. Российские связи с общественностью совершили значительный рывок и во многом теперь не уступают зарубежным коллегам. Одной из причин можно назвать, во-первых, наличие хотя бы относительного исторического опыта, пусть и своеобразного, вовторых, солидного пропагандистского опыта в тоталитарный период, который лег в основу и составляет одну из особенностей современных российских политических коммуникаций. Кроме этого, Россия в некоторых случаях использовала опыт США.

В США действия правительства в области ФОМ были организованными, осознанными и целенаправленными, имели четкую стратегию, что вряд ли можно сказать действиях российских соответствующих структур в тот же период. Опыт новейшей истории показывает, что при становлении РЯ-коммуникаций в России в их современном виде, хотя и использовались методы и технологии, появившиеся в США, их применение во многом отличалось.

— Различие в развитии процессов ФОМ в США и в России диссертант объясняет разными экономическими и политическими условиями, а также различием менталитетов, уходящим корнями в многовековую историю и иную религию. Отсутствие целенаправленной и организованной работы в России обусловлено ее монархическим, самодержавным строем. Она не была демократическим государством до февраля 1917 года, поэтому принципы демократии в управлении страной не учитывались. Так как отсутствовала необходимость четкого, широкомасштабного и долговременного планирования данного вида деятельности, на протяжении истории монархии правительство обращалось к общественному мнению только в исключительных случаях при помощи отдельных акций или мероприятий. При установлении же диктатуры пролетариата и тоталитарного режима, напротив, большое развитие получила идеологическая пропаганда, принципы работы которой сегодня лежат в основе работы РЯ в таких ключевых сферах, как политическая и правительственная. При тоталитарном режиме формирование общественного мнения происходило средствами пропаганды исключительно в одном направлении, политическая и экономическая конкуренция отсутствовала, и потому также не было необходимости в развитии РЯ как самостоятельной отрасли. За два последних десятилетия в России можно наблюдать использование методов влияния на общественное мнение, возникших в последние десятилетия, например, демонстрация личного общения и использование Интернет-технологий. Важно, что на протяжении истории от Ивана Грозного до Дмитрия Медведева наблюдаются похожие тенденции — использование публицистики и апеллирование к аудитории, эксплуатируя свой авторитет и положение. Сегодня явно замечается уклон в авторитарную сторону, стремление взять под тотальный контроль все средства, способные повлиять на мнение общественности, и создание информационного шума вокруг проблемы, а апеллирование к мнению аудитории носит декларативный характер.

Иную картину мы можем наблюдать в США. Приблизительно с 18 века мы видим сначала попытки, а затем все более четкое и долговременное планирование работы в области формирования общественного мнения, достигшее высокого развития уже к началу XX века. А спустя еще два десятилетия она выделилась в самостоятельную отрасль, используемую не только в политике, но и в бизнесе. К началу демократических преобразований в России зарубежные РЫ уже имели огромный практический опыт и солидную теоретическую базу. Сегодня процесс влияния на общественное мнение в США включает две ступени: создание и распространение информационных сообщений, а также присоединения к сообщениям оценочных или нейтральных комментариев. Мнение общества чаще всего мобилизуется, а не просто фиксируется. В США две основные формы управления политическими впечатлениями граждан: установка контроля над потоками и объёмом информации, а также символическая мобилизация поддержки той или иной цели. При этом вторая форма представляет собой наиболее эффективное и могущественное средство управления впечатлениями граждан. Для этого особенно эффективными и являются новые технологии.

— В США — стране с устоявшимися демократическими традициями за год до выборов потенциальные кандидаты значительное внимание уделяют методам, предполагающим личный контакт и личностное общение. Стремление воздействовать не на массу в целом, а индивидуально уходит корнями в психологию индивидуализма и является характерным. Эти методы применяются с учетом инновационных технологий и неотделимы от них. В отличие от США в России новые технологии служат большей частью не для развития качества и сущности коммуникаций, а для мониторинга общественного мнения и настроения. В реальности же в большей степени идет обращение к безликой массе на уровне стадного чувства. Наблюдается тенденция к обезличиванию, к массовой психологии, когда человек не ощущает себя значимой единицей, чего мы не наблюдаем в США. Данная черта, как и в США, имеет под собой национальный-историческую почву.

— При некоторых различиях, обусловленных геополитическими и социально-политическими факторами, выявлено, что обеим странам присущи некоторые общие черты. Так, иногда не учитывать предыдущие ошибки при формировании общественного мнения. В обеих странах взаимоотношениям власти и СМИ присуща динамика, они меняются, испытывая влияния требований времени, особенностей развития общества и влияние специфических особенностей личности первых руководителей. Во многом их цели и задачи, а также пути их решения сходны. При любом строе остается неизменным то, что интересы высших органов управления и СМИ совпадают, и СМИ являются действенным инструментом сохранения и упрочнения правящей системы. Информационное пространство выполняет социальный заказ определенной страты или государства.

— Сегодня на уровне государственных и правительственных структур в обеих странах РЯ-деятельность как таковая часто подменяет реальную картину действительности. В практике ФОМ в области политики в последние годы наблюдается тенденция к «обществу спектакля», где аудитория получает информацию не о действительно происходящих событиях, а ту картину, которая сконструирована для них специалистами по формированию общественного мнения.

— Содержание деятельности по формированию общественного мнения также с развитием общества претерпевает изменения. С развитием политических технологий главный объект воздействия — общественность — постепенно привыкает к ним, учится видеть методы, которыми заинтересованные круги пытаются на нее воздействовать, адаптируется и перестает подаваться, все больше дистанцируясь. Следовательно, данное явление вынуждено постоянно совершенствоваться и искать новые пути и методы воздействия на общественное мнение. Перед специалистами в области ФОМ стоят задачи непрерывного обновления своего арсенала. Это означает, что перспектива для развития рассматриваемого в исследовании явления имеется.