Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Математические модели и алгоритмы для автоматизированного управления процессами ликвидации чрезвычайных ситуаций

Диссертация: Математические модели и алгоритмы для автоматизированного управления процессами ликвидации чрезвычайных ситуаций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработано формализованное описание стереотипных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, состоящее из комплекса логико-лингвистических моделей, динамических графовых моделей, а также моделей, построенных на основе аппарата булевой алгебры и логических функций. Использование данного математического обеспечения в составе информационных систем оперативно-диспетчерского управления… Читать ещё >

Математические модели и алгоритмы для автоматизированного управления процессами ликвидации чрезвычайных ситуаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблемы оперативного управления объектами и территориями при ликвидации чрезвычайных ситуаций
    • 1. 1. Определение и классификация чрезвычайных ситуаций
    • 1. 2. Задачи аварийно — спасательных служб в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера и при подготовке к их ликвидации
    • 1. 3. Организация экстренной помощи в чрезвычайных ситуациях за рубежом
    • 1. 4. Системы оперативно-диспетчерского управления в чрезвычайных ситуациях: состояние и перспективы развития
      • 1. 4. 1. Функциональное назначение
      • 1. 4. 2. Организационно-техническая структура и комплекс технических средств ЕДДС и ОСОДУ
    • 1. 5. Системы прогнозирования и ликвидации чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных промышленных объектах
    • 1. 6. Постановка комплекса задач оперативного управления объектами и территориями в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера
    • 1. 7. Выводы
  • Глава 2. Комплекс логико-лингвистических и графовых моделей для оперативного управления объектами и территориями при ликвидации чрезвычайных ситуаций
    • 2. 1. Общая характеристика комплекса моделей: назначение, область применения, ограничения и допущения
    • 2. 2. Фреймовые и графовые модели знаний о чрезвычайных ситуациях
    • 2. 3. Модели знаний о чрезвычайных ситуациях на основе логических функций и системы продукций
    • 2. 4. Применение разработанных математических моделей при решении практических задач оперативного управления объектами и территориями
    • 2. 5. Выводы
  • Глава 3. Метод и алгоритмы оперативного управления объектами и территориями в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
    • 3. 1. Общая характеристика метода решения 81 3.1.1 Выбор математического аппарата
    • 3. 2. Формирование метрического пространства объекта управления
    • 3. 3. Разработка математической модели для оценки величины ущерба от чрезвычайной ситуации
    • 3. 4. Алгоритм решения задачи методом динамического программирования
    • 3. 5. Модельный пример решения задачи
    • 3. 6. Выводы
  • Глава 4. Экспериментальная проверка и внедрение разработанного математического обеспечения в информационных системах РСЧС
    • 4. 1. Анализ вычислительной сложности решаемой задачи
    • 4. 2. Особенности функционирования программного комплекса, реализующего разработанные модели и алгоритмы
    • 4. 3. Методика подтверждения достоверности разработанного математического и программного обеспечения
    • 4. 4. Опыт внедрения результатов исследований в информационных системах РСЧС
      • 4. 4. 1. Использование программного тренажера в информационной системе Главного Управления МЧС по Самарской области 4.4.2 Внедрение пакета прикладных программ ExtSit промышленных предприятиях 4.5 Выводы
  • Заключение
  • Литература Приложения

1. Акт о внедрении материалов диссертации в структурных подразделениях Главного Управления МЧС по Самарской области

2. Акт о внедрении материалов диссертации на предприятии ОАО «Трансмаш» (г. Энгельс)

Актуальность темы

Интенсивное развитие современной промышленности, быстрый рост населения планеты, невысокий уровень экологического сознания многих руководителей экономики и политиков, разрушительные военные конфликты часто приводят к возникновению крупных аварий, стихийных бедствий, эпидемий и катастроф. Так только на территории России за год в среднем происходит около 230 — 250 крупных событий чрезвычайного характера, связанных с опасными природными явлениями, и 900 — 950 техногенных катастроф.

Один из путей уменьшения разрушительного воздействия этих чрезвычайных ситуаций и сокращения ущерба от их возникновения связан с использованием возможностей современной вычислительной техники и информационных технологий, позволяющих улучшить подготовку персонала Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях (РСЧС) и значительно повысить эффективность оперативного управления объектами и территориями при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В настоящее время разработаны, прошли проверку практикой и успешно функционируют в составе РСЧС различные информационные системы, в том числе центр управления в кризисных ситуациях (ЦУКС), системы оперативно-диспетчерского управления в чрезвычайных ситуациях (ОСОДУ), единые дежурно-диспетчерские службы (ЕДДС), системы мониторинга окружающей среды, прогнозирования и ликвидации чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных промышленных объектах и др.

Вместе с тем на объектовом уровне РСЧС, сформированном на крупных промышленных предприятиях и в организациях, большинство систем оперативного управления позволяют обеспечить рациональный режим работы только отдельно взятых групп оборудования в стереотипных производственных ситуациях и, как правило, не выдают рекомендаций оперативно-диспетчерскому персоналу при возникновении аварийных и нештатных ситуаций комплексного характера, затрагивающих весь производственный процесс в целом. Между тем, как показывает практика, многие чрезвычайные ситуации развиваются на основе техногенных происшествий именно этого уровня вследствие конструктивных недостатков и изношенности используемого оборудования, низкой квалификации и халатности производственного персонала, серьезных нарушений техники безопасности и т. д.

Указанное обстоятельство обуславливает необходимость разработки и внедрения в составе математического обеспечения информационных систем РСЧС новых моделей, алгоритмов и комплексов программ, позволяющих улучшить подготовку оперативно-диспетчерского персонала промышленных предприятий, а также значительно повысить эффективность оперативного управления объектами и территориями при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Тема диссертации, внедрение основных результатов проведенных исследований непосредственно связаны с приоритетными направлениями развития науки и техники Российской Федерации, а также с ее критическими технологиями в следующих разделах и пунктах.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. 04 Информационно-телекоммуникационные системы.

Перечень критических технологий Российской Федерации. 21 Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф.

Кроме того, тема диссертации связана с основными научными исследованиями, проводившимися в течение ряда лет в лаборатории «Системные проблемы автоматизации и управления в машиностроении» Института проблем точной механики и управления РАН, а также на кафедрах «Системотехника» и «Информационные системы» Саратовского государственного технического университета.

Характеристика целей исследования. Основная цель диссертации заключается в разработке моделей, алгоритмов и программных комплексов оперативного управления объектами и территориями при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также во внедрении результатов исследований в составе математического обеспечения информационных систем РСЧС объектового и территориального уровня.

Предметом исследования является процесс оперативного управления объектами и территориями, осуществляемый в информационных системах РСЧС при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методы исследования. В диссертации использованы методы теории управления, теории графов, динамического программирования, дискретной математики, искусственного интеллекта, функционального анализа, концептуального и логического проектирования баз данных информационных систем.

Научная новизна работы: 1. Впервые разработан комплекс математических моделей, позволяющий формализовать описание стереотипных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в системах оперативного управления промышленных предприятий и организаций. Его характерной особенностью является объединение в составе единого математического обеспечения логиколингвистических, динамических графовых и логических моделей объекта управления, обладающих различной чувствительностью к точности входной информации, выразительной способностью и возможностью использования зависимостей качественного типа.

2. Предложены и обоснованы ранее неизвестные математические модели и алгоритмы, позволяющие формальным способом проверить выполнимость планов мероприятий, используемых при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Проверка основана на описании плана мероприятий системой продукций, формировании на ее основе логической функции, таблица истинности которой позволяет сделать вывод относительно выполнимости намеченного плана мероприятий в условиях конкретной чрезвычайной ситуации.

3. Разработаны новые математические модели и алгоритмы для оценки ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера, используемые в процессе оперативного управления объектами и территориями при определении оптимальной стратегии ее устранения.

4. Сформирована и хорошо зарекомендовала себя на практике оригинальная методология внедрения разработанного математического обеспечения, состоящего из моделей, алгоритмов и комплексов программ, в информационных системах РСЧС объектового и территориального уровня.

Достоверность теоретических разработок, научных положений и выводов подтверждается корректностью применения математического аппарата теории управления, функционального анализа, теории графов, согласованностью результатов теоретических расчетов с данными, определенными в процессе практической апробации работы, имитационным моделированием процесса ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также натурными экспериментами с математическим обеспечением информационных систем РСЧС объектового и территориального уровня.

Практическая значимость. Разработанные в диссертации модели, методы и программные продукты позволяют реализовать на практике новые, более эффективные алгоритмы оперативного управления объектами и территориями при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и минимизировать ущерб от их возникновения.

Основные теоретические положения диссертационной работы в виде математических моделей, методик, алгоритмов и программ были внедрены в составе информационных систем ОАО «Транспортное машиностроение» (г. Энгельс), а также в структурных подразделениях Главного Управления МЧС по Самарской области. Суммарный годовой экономический эффект от внедрения основных результатов диссертации составил 660 тысяч рублей.

Кроме того, результаты диссертации были использованы в учебном процессе на кафедрах «Системотехника» и «Информационные системы» Саратовского государственного технического университета, а также успешно применены при выполнении работ по теме «Исследование и разработка человеко — машинных методов анализа и синтеза дискретных систем управления сложными объектами», включенной в состав основных заданий Института проблем точной механики и управления РАН.

На защиту выносятся^.

— формализованное описание распространенных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, состоящее из комплекса логико-лингвистических моделей, динамических графовых моделей, а также моделей, построенных на основе аппарата булевой алгебры и логических функций;

— методика, математические модели и алгоритмы, позволяющие оценить возможность выполнения намеченного плана мероприятий по нормализации обстановки на контролируемых объектах и территорияхметодика основана на описании плана мероприятий системой продукций, формировании на ее основе логической функции, позволяющей сделать выводы относительно возможности или невозможности реализации намеченного плана мероприятий в сложившихся условиях;

— математические модели и алгоритмы оперативного управления объектами и территориями, ориентированные на использование в составе информационных систем РСЧС;

— математические модели и алгоритмы для оценки ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера;

— типовое информационно-программное обеспечение, позволяющее реализовать оперативное управление процессом нормализации обстановки на контролируемых объектах и территориях по критерию минимума ущерба;

— методология внедрения разработанных моделей, алгоритмов и программ в составе математического обеспечения информационно-вычислительных центров РСЧС объектового и территориального уровня.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались в 2002 — 2006 г. г. на научных семинарах кафедр «Системотехника» и «Информационные системы» Саратовского государственного технического университета, научно — практических семинарах лаборатории «Системные проблемы автоматизации и управления в машиностроении» Института проблем точной механики и управления РАН, а также на 6 конференциях различного уровня:

Международной научной конференции «Проблемы национальной безопасности России» (Саратов, 2004 г) — Всероссийской научно-практической конференции «Технологии Интернет — на службу общества (актуальные проблемы использования и развития Интернет/Интранет технологий)» (Саратов, 2005 г) — III Всероссийской научнопрактической конференции «Молодежь и современные информационные технологии» (Томск, 2005 г) — Всероссийской научно — практической конференции «Сложные системы. Анализ, моделирование, управление». (Саратов,.

2005 г) — XIX Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (Воронеж, 2006 г.) — 2 Международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург,.

2006 г.).

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы автором в 11 работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав с выводами, заключения и приложенияона содержит 168 страниц текста, 29 рисунков, 7 таблиц и список использованной литературы из 114 наименований.

4.5 Выводы.

1. Предложены и обоснованы аналитические функции для оценки временной сложности различных алгоритмов решения задачи (1.1) -(1.5). Установлено, что наименьшее время решения достигается при использовании комбинированного алгоритма, разработанного на основе метода динамического программирования и аппарата логических функций.

2. Разработано оригинальное информационно-программное обеспечение, позволяющее осуществить оперативное управление объектами и территориями при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по критерию минимума ущерба.

3. Осуществлена адаптация сформированного информационно программного обеспечения к работе на распространенном отечественном комплексе технических средств в составе объектовых территориальных подсистем РСЧС, функционирующих на крупных предприятиях и в организациях.

4. Предложена комплексная методика проверки достоверности разработанного математического обеспечения, основанная на проведении экспериментов с логическими, логико-лингвистическими и графовыми моделями объекта управления. Достоверность используемых моделей, методов и алгоритмов оперативного управления объектами и территориями подтверждена в результате применения указанной методики, а также в процессе успешной эксплуатации разработанного математического обеспечения в составе объектовых территориальных подсистем РСЧС.

5. Осуществлено внедрение разработанного математического и программного обеспечения на предприятии ОАО «Транспортное машиностроение», а также в структурных подразделениях Главного Управления МЧС по Самарской области. Суммарный годовой экономический эффект от внедрения основных результатов диссертации составил 660 тысяч рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основным итогом диссертационной работы является решение научной проблемы, связанной с разработкой математических моделей, алгоритмов и программ, позволяющих при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера осуществить оперативное управление объектами и территориями по критерию минимума ущерба.

Решение этой задачи имеет важное народно — хозяйственное значение, т.к. позволяет в интерактивном режиме сформировать план мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, проверить его на возможность исполнения, оперативно выполнить поиск информации, семантически связанной с указанным планом, и за счет этого существенно повысить эффективность функционирования систем МЧС объектового и территориального уровня.

Основными результатами диссертационной работы являются:

1 Установлено, что для повышения эффективности функционирования объектовых территориальных подсистем РСЧС необходимо разработать модели, алгоритмы и программы для оперативного управления объектами и территориями по критерию минимума ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

2 Разработано формализованное описание стереотипных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, состоящее из комплекса логико-лингвистических моделей, динамических графовых моделей, а также моделей, построенных на основе аппарата булевой алгебры и логических функций. Использование данного математического обеспечения в составе информационных систем оперативно-диспетчерского управления объектами и территориями позволяет повысить качество планирования мероприятий, направленных на ликвидацию чрезвычайных ситуаций, облегчает формирование списка данных и документов, необходимых ЛПР для подготовки и принятия адекватных управленческих решений, и упорядочивает предоставляемую информации по степени ее важности.

3 Разработаны оригинальная методика, математические модели и алгоритмы, позволяющие оценить возможность выполнения плана мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации. Методика основана на описании плана мероприятий системой продукций, формировании на ее основе логической функции, в процессе анализа таблицы истинности которой делаются выводы относительно возможности или невозможности реализации намеченного плана мероприятий в условиях конкретной чрезвычайной ситуации.

4 Доказано, что при анализе таблицы истинности логической функции целесообразно использовать специально разработанное для этой цели дискретное цифровое устройство, построенное на базе конъюнкторов, дизъюнкторов и инверторов. Обоснован алгоритм синтеза цифрового устройства по таблице истинности сформированной логической функции. Показано, что практическая реализация данного устройства может быть осуществлена как программным, так и аппаратным путем.

5 Установлено, что разработанные математические модели и алгоритмы позволяют унифицировать представление в базах данных систем оперативно-диспетчерского управления объектами и территориями разнородной информации, касающейся стереотипных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и существенно уменьшить ее возможную противоречивость и дублирование.

6 Предложены и обоснованы математические модели, позволяющие в условиях оперативного управления определить ущерб от чрезвычайной ситуации с точностью, достаточной для решения поставленной задачи.

7 Разработаны формальный метод и эвристический алгоритм решения задачи оперативного управления объектами и территориями при ликвидации чрезвычайной ситуации, основанные на использовании метода динамического программирования, продукционных моделей, теории графов и аппарата алгебры логики.

8. Создано новое информационно — программное обеспечение, позволяющее осуществить оперативное управление объектами и территориями при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по критерию минимума ущерба.

9. Разработана методика внедрения сформированного математического обеспечения в структурных подразделениях объектовых и территориальных подсистем РСЧС. Осуществлено внедрение основных результатов диссертации на предприятии ОАО «Транспортное машиностроение», а также в структурных подразделениях Главного Управления ГОЧС по Самарской области. Суммарный годовой экономический эффект от внедрения основных результатов диссертации составил 660 тысяч рублей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1996 г, № 1094// Организация безопасности жизнедеятельности, июль 1999, С. 55.
  2. Н. Мешков, П. Ижевский. Химические аварии: причины и классификация // Организация безопасности жизнедеятельности, июль 1999, С. 52 54.
  3. Н. Мешков. Обеспечение безопасности жизнедеятельности человека в случае чрезвычайных ситуаций // Организация безопасности жизнедеятельности, апрель 1999, С. 37 39.
  4. Н.Н. Брушлинский. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, М., 1990.
  5. В. Сапронов. Некоторые аспекты глобальной безопасности человека // Организация безопасности жизнедеятельности, июнь 1999, С. 8 -12.
  6. Российская Федерация. Федеральный Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», № 68-ФЗ. Принят Государственной Думой 11 ноября 1994 г, 13 с.
  7. Государственный стандарт Российской Федерации Р 22.0.006−95 ТОО. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура параметров поражающих воздействий. Дата введения 1999−07−01.
  8. В Кузнецов. Экосистема не банк она всегда платит. С процентами! // Организация безопасности жизнедеятельности, июнь 1999, С.25−28.
  9. Российская Федерация. Федеральный Закон «Об аварийно -спасательных службах и статусе спасателей». Принят Государственной Думой 14 июля 1998 г, 25 с.
  10. Указ Президента РСФСР № 221 «О создании Государственного комитета по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при Президенте РСФСР».
  11. Указ Президента Российской Федерации № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».
  12. Д.В. Трошин. Структура целей обеспечения национальной безопасности России // Материалы 8 Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», М., 2ООО.
  13. Н. Мешков, П. Ижевский. Экстренная помощь в ЧС за рубежом// Организация безопасности жизнедеятельности, март 2000, С. 61 -64.
  14. Постановление Совета Министров Республики Беларусь № 495 «О Государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Национальный реестр правовых актов
  15. Республики Беларусь, 2001 г, № 40, 5/5713.i
  16. Решение Гродненского областного исполнительного комитета от 13 декабря 2001 г № 644 «Об областной подсистеме предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Гродненской области» // Право 2004. Законодательство Республики Беларусь.20 с.
  17. ГОСТ Р 22.7.01−99 «Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения».
  18. ГОСТ Р.22.0.06−95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники природных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура параметров поражающих воздействий.
  19. ГОСТ Р.22.0.10−96. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники природных ситуаций. Правила нанесения на карты обстановки о чрезвычайных ситуациях.
  20. ГОСТ Р.22.0.11−99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Предупреждение природных чрезвычайных ситуаций. Термины и определения.
  21. ГОСТ Р.22.1.01−95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Основные положения.
  22. ГОСТ Р.22.1.01−95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Термины и определения.
  23. ГОСТ Р.22.1.04−96. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг аэрокосмический. Номенклатура контролируемых параметров чрезвычайных ситуаций.
  24. ГОСТ Р.22.1.06−99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных геологических явлений и процессов. Общие требования.
  25. ГОСТ Р.22.1.07−99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных метеорологических явлений и процессов. Общие требования.
  26. ГОСТ Р.22.1.08−99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных гидрологических явлений и процессов. Общие требования.
  27. ГОСТ Р.22.1.07−99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование лесных пожаров. Общие требования.
  28. ГОСТ Р.22.8.01−96. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Ликвидация чрезвычайных ситуаций. Общие требования.
  29. ГОСТ Р.22.1.07−99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Аварийно-спасательные работы при ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных опасными гидрологическими явлениями на акваториях. Общие требования.
  30. К. Дж Введение в системы баз данных, 6-е издание: Пер. С англ. К., М., СПб.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 848 с.
  31. А.А. Новые информационные технологии в системах принятия решений // Управляющие системы и машины.1993.№З.С.11 24.
  32. Э. Машины баз данных и управление базами данных: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. 696 с.
  33. Е.И., Кушников В. А., Резчиков А. Ф. Модели и методы поиска данных по производственным ситуациям в информационно-измерительных и управляющих системах. Саратов: Изд-во СГТУ, 2002. 112 с.
  34. Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. М.: Энергоиздат, 1981. 220 с.
  35. В.Г Вайнер, В. И. Вельма, А. М. Кузниченко и др. Применение ЭВМ для управления спасательными и неотложными аварийно-восстановительными работами на химических предприятиях. Черкассы: ОНИИТЕХИМ, 1989. 95 с.
  36. A.M., Вайнер В. Г., Аннопольский Д. В. Интегрированная система прогнозирования аварийных ситуаций и управления ликвидацией последствий аварий на потенциально опасных промышленных объектах // Управляющие системы и машины. 1994. №½. С. 50 55.
  37. В.М. Компьютерные тренажеры реального времени для обучения и переподготовки операторов и технологического персонала потенциально опасных производств // Приборы и системы управления. 1996. № 9. С.30−31.
  38. В.В., Миронов П. Б., Назаренко В. М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых орграфов // Изв. Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1993. № 7.С.121−128.
  39. Э.А. Логические автоматы и микромодули. Рига, «Зинатне», 1975. 259 с.
  40. Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории. Пер. с англ. М.: Просвещение, 1968. 231 с.
  41. Дж. Дискретная математика и комбинаторика: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 960 с.
  42. Хопкрофт Д, Мотвани Р, Ульман Дж. Введение в теорию автоматов и вычислений, 2-е изд.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 528 с.
  43. . Микропроцессоры и микро-ЭВМ: Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1979. 520 с.
  44. О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера. 2-е изд. — М.: Энергоатомиздат, 1988. 480 с.
  45. Gane С., Sarson Т. Structured systems analysis: tools and techniques. -New York: Prentice-Hall, 1979.
  46. А., Ахоян Р., Макашарипов С. Эффективная работа с СУБД. СПб.: Питер, 1997. 785 с.
  47. Minsky М. Form and Content in Computer Science, J. of ACM, 1972.
  48. Rumelhart, Norman. Rumelhart D.E., Norman D.A. Active Semantic Networks as a Model of Human Memory, International Joint Conference on Artifical Intelligence III, Stanford University, 1973, pp. 450−457.
  49. Д. А. Сетевые и продукционные модели // Представление знаний в человеко-машинных системах. Т. А: Фундаментальные исследования в области представления знаний. М: Наука, 1984.С.77−83.
  50. А. Фреймы // Представление знаний в человеко-машинных системах. Т. А: Фундаментальные исследования в области представления знаний. М.: Наука, 1984. С. 122 132
  51. . Мини-ЭВМ в системах обработки информации: Пер. с англ.-М.: Мир, 1976. 520 с.
  52. Д.В.Кононов Основы исчисления сценариев поведения сложных систем в АСУ ЧС // Автоматика и телемеханика. 2002. № 10. С. 142 -152.
  53. С.Н. От классических задач регулирования к интеллектуальному управлению I // Изв. Академии наук. Теория и системы управления. 2001, № 1. С. 5 22.
  54. С.Н. От классических задач регулирования к интеллектуальному управлению II // Изв. Академии наук. Теория и системы управления. 2001, № 2. С. 5 21.
  55. Математический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1988.
  56. Р. Динамическое программирование. М.: ИЛ, 1960. 400с.
  57. А.Н., Фомин С. В. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1977.
  58. Л.В., Акилов А. Г. Функциональный анализ, изд.2 -М.: Наука, 1977.
  59. Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников. М.:Наука, 1974. 832 с.
  60. Химические приложения топологии и теории графов: Пер. с англ. / Под ред. Р.Кинга. М.: Мир, 1987.
  61. С., Хердон У. Подобие в графах и молекулах. Искусственный интеллект: применение в химии: Пер. с англ. / Под ред. Т. Пирса, Б. Хонию. М.:Мир, 1988.
  62. К. Симметрия и спектры графов. Их применение в химии // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир, 1987.С. 279 287
  63. В.А. Метод количественного определения сходства графов на основе структурных спектров // Известия Академии наук. Техническая кибернетика. 1994. № 5. с. 143−159.
  64. М., Яшари Дж., Лалл Р. И др. Матрица расстояний для гетероатомных молекул // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир, 1987.С. 259−265.
  65. В., Харрис Д., Бейсак С. Топологические индексы, основанные на симметрии окрестностей: химические и биохимические применения // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир, 1987.С. 206−221
  66. М., Краус Дж., Дзонова Джерман — Блазич Б. Упорядочение графов как подход у исследованиям корреляций структура -активность // Химические приложения топологии и теории графов. Под ред. Кинга Р. М.: Мир, 1987.С. 222−233.
  67. М.А., Гусев Л. А., Смирнова И. М. и др. Динамический подход к анализу структур, описываемых графами (основы графодинамики).1 // Изв. АН СССР Автоматика и телемеханика. 1977. № 7. С.135−151.
  68. М.А., Гусев Л. А., Смирнова И. М. и др. Динамический подход к анализу структур, описываемых графами (основы графодинамики).П // Изв. АН СССР Автоматика и телемеханика. 1977. № 9. С.123−136.
  69. X. Введение в исследование операций. 6-ое издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.-912 с.
  70. Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. 544 с.
  71. Шафер Дональд Ф., Фатрелл Роберт Т., Шафер Линда И. Управление программными проектами: достижение оптимального качества при минимуме затрат.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 1136 с.
  72. В.М., Коханов В. Н., Некрасов П. А. Защита населения в чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие для высшей школы / Под ред. В. В. Тарасова. 2-е изд. — М.: Академический Проект: Трикста, 2004. 480 с.
  73. В.К., Костюк В. П., Резчиков А. Ф., Цвиркун А. Д. Модели и методы синтеза структуры многоконтурных информационно-управляющих систем // Изв. АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1988. № 3. С. 172−177.
  74. Аникеев А. Е, Миленький В. В., Плесконос А. К. Периодичность адаптации и надежность математических моделей // Химическое машиностроения .Вып. 47. 1988. С.57−59.
  75. К. Теория графов и ее применение. М.: ИЛ, 1962. 319 с.
  76. Е.П. Последовательный анализ компетентностиспециалистов // Изв. Академии наук. Автоматика и телемеханика.1988. № 2.С. 179−183.
  77. Ю.Б. Введение в теорию исследований операций. М.: Наука, 1971.384 с.
  78. ., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. 128 с.
  79. В.А., Мельников О. И., Сарванов В. И. и др. Лекции по теории графов. М.: Наука, 1990. 384 с. 80.3ыков А. А. Теория конечных графов. Новосибирск: Наука, 1969.543 с.
  80. А.А. Динамические графовые модели в системах автоматического и автоматизированного управления. Ташкент: ФАН, 1984. 240с.
  81. Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем. М.:Мир, 1971. 400 с.
  82. Э. Анализ сложных систем. М.: Сов. радио, 1969. 520 с.
  83. В.А., Цепляев Ю. Ф. К оценке уровня квалификации операторов сложных автоматизированных систем управления // Изв. АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1986. № 1.С.151−161.
  84. Г. А., Цепляев Ю. Ф. Задачи управления процессами профессиональной подготовки авиадиспетчеров для автоматизированных систем управления воздушным движением // Изв. Академии наук. Автоматика и телемеханика. 1994. № 6.С.140−153.
  85. О.И., Моргоев В. К. Проблемы методы и системы извлечения экспертных знаний // Изв. АН СССР. Автоматика и телемеханика. 1991. № 9.С.З-27.
  86. М.В. Программное обеспечение противоаварийного тренажера диспетчера энергосистемы на базе ЭВМ СМ—1403// Известия вузов СССР. Энергетика.-1989.-№ 8. С.24−28.
  87. В.П., Татаринов А. В. Компьютерные тренажерные системы для технологических отраслей промышленности// Приборы и системы управления.-1994.-№ 5. С.3−5.
  88. А.А., Давиденко Н. Н., Думшев В. Г., Кислов Г. И., Павлова Е. В., Прозоровский Е. Д. Экспертная система реального времени для поддержки операторов атомных электростанций// Приборы и системы управления.-1994.-№ 4. С. 10−14.
  89. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн.2. Модели и методы: Справочник/ Под ред. Д. А. Поспелова — М.: Радио и связь, 1 990 304 с.
  90. Л.И., Исерлис Ю. Э., Левин А. А. Управление сложными технологическими процессами в нештатных ситуациях// Приборы и системы управления.-1991.-№ 7. С. 3 5.
  91. Э.А. Организация компьютерных систем поддержки принятия решений// Приборы и системы управления.-1997.-№ 12. С. 53 59.
  92. И.В., Пащенко Ф. Ф., Молчанов С. А., Чернышев К. Р. Системы информационной поддержки оперативного персонала для предприятий повышенного рискаП Приборы и системы управления.-1996 № 4. С. 7 — 11.
  93. В.Д., Нурматова Е. В. Разработка интерфейса диагностической экспертной системы// Информационные технологии.-№ 10,2001. С. 11−14.
  94. Churchman C.W. The Desing of Inquiring Systems. Basic Books. New York. 1979.
  95. Executive Leadership Course. Prentice Hall. Gugelwood Chiffs, N.J.
  96. Forrester J. Principles of systems.- Cambridge: Wright Allen Press, 1960.
  97. Gerardin L. A structural model of industrialized societies: evolutions, stability, policies, gouvernability.
  98. Jones P.F. Four principles of man-computer dialogue // Comput. Aided Des., 1992. V.10, n.3. P.197 202
  99. Purdom P. A transitive closure algorithm // BIT V. 10. 1996. P.76 -94.
  100. Quillian M.R. Word Concepts: A Theory and Simulation of some Basic Semantic Capabilities. Behavioural Science 12, 1987, P. 410 -430.
  101. Representation and Use of Knowledge by Computers. Edited by N.V. Findler. New York: Academic Press, 1989. S.50.
  102. Tuenschel L., Hut Langner. PROMAN. CIM Management 5/89. S. 43−51.
  103. Voss C.A. The Managerial Challenges of Integrated Manufacturing // Int. J. Oper and Prod. Manag. 1989. № 5. P.33 -38.
  104. Worterbuch der Kybernetik Klaus G und Liebscher H. Berlin. Dietz. 1986.
  105. В.А., Кушников В. А., Шлычков Е. И. Организация экстренной помощи в чрезвычайных ситуациях за рубежом // Сборник научных статей «Сложные системы. Анализ, моделирование, управление». Саратов, 2005.
  106. В.А., Бойкова О. А., Кушников В. А. Модель знаний о чрезвычайных ситуациях на основе логических функций и системы продукций // Сборник трудов III научно -практической конференции «Молодежь и современные информационные технологии», Томск, 2005.
  107. Рассел С, Норвиг П. Искусственный интеллект: современный подход, 2-е изд.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. 1408 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!