Актуальность исследования. Проблемы солидаризма вызывают не только теоретический, но и актуально-практический интерес, поскольку Народно-Трудовой Союз российских солидаристов (НТС) — старейшая политическая организация из ныне существующих в России. С самого своего основания в 1930 году НТС находился в авангарде борьбы с большевистским режимом, связав воедино все три волны послеоктябрьской политической эмиграции и все этапы противостояния тоталитаризму, сыграв не последнюю роль в его крушении. НТС, на сегодняшний день, пожалуй, единственная политическая партия, ставшая живым свидетелем осуществления своей программной цели — свержения коммунистического режима в СССР. Эта цель, доставшаяся в наследство от Белого движения, фактически стала основной задачей рассматриваемой организации. Борьба с тоталитарной системой стала смыслом жизни для всех поколений солидаристов во все периоды деятельности Союза.
НТС является, в определенной мере, носителем культурных ценностей старой дореволюционной России, воспринятых от Белой эмиграции. К сожалению, это наследие многие годы оставалось невостребованным, а деятельность враждебной официальным властям организации рассматривалась, естественно, в весьма тенденциозном ключе. Лишь в последнее время в отношении к НТС происходят некоторые сдвиги. Все это вызывает необходимость всестороннего исследования теории и истории солидаризма, анализа современного состояния НТС, целей и методов его работы, переосмысления идейного наследия солидаристов.
Приступая к работе над диссертацией, автор ознакомился с различными, порой полярными взглядами на деятельность Союза и столкнулся с тотальной неосведомленностью в обществе, правящих элитах в центре и на местах и, даже, в научной среде об этой организации. Роль НТС в политическом процессе и знания о нем абсолютно несопоставимы. В результате сложилось твердое убеждение в том, что продолжение разработки этой важной темы, ее развитие и углубление с учетом огромной общественной значимости и всего спектра мнений, весьма актуальны, поскольку имеют как научное, так и практическое значение.
Состояние научной разработки темы. Представленная тема практически не изучена ни в теоретическом, ни в историческом плане. Долгое время на изучение деятельности НТС был наложен запрет, а если о солидаристах вспоминали, то лишь как о предателях Родины. Естественно, что о серьезной научной работе об этой организации, с объективным, непредвзятым взглядом не могло быть и речи.
Историография данной проблемы в настоящее время только начинает складываться. Отечественное обществознание лишь начинает открывать ее для себя. В то же время можно выделить некоторые общие тенденции в изучении НТС и российского солидаризма. Так, до 1990 года можно выделить два основных подхода к этой проблеме: эмигрантский (антикоммунистический) и советский (прокоммунистический).
Истоки российского солидаризма восходят к А. С. Хомякову и его идее соборности, выводимой из православия. Впоследствии это направление развивали В. С. Соловьев и авторы сборника «Вехи». С позиций нравственности шли к солидаризму П. А. Кропоткин и некоторые народники. В русскую политическую литературу понятие солидаризм ввел юрист Г. К. Гинс. Он предложил в 1920;х годах солидаристическую систему права и теорию государства как служебного инструмента, подобного семафору, регулирующему уличное движение.
Идеи Г. К. Гинса нашли живой отклик в среде эмигрантской молодежи, отвергавшей большевизм, но считавшей невозможной реставрацию в России дореволюционного строя. В то же время они вызвали резкое неприятие у крайних монархистов.
С резкой критикой солидаризма выступил в 1932 году в Харбине один из лидеров Дальневосточного Русского монархического союза В. Ф. Иванов: «Солидаризм — это отвлеченная теория, которая никогда не станет политической действительностью. Он не имеет системы, это эклектизм, сведение в одно учение различных мнений и политических утверждений» 1.
По мнению Иванова, солидаризм констатирует факт болезни, но не указывает истинных причин и средств ее лечения. «Солидаризм — это та же обреченная попытка создать мир и благосостояние людей без Бога, силою одного только человеческого разума, объединить людей различных направлений, от социалистов до фашистов, в целях общего сотрудничества» 2.
В конце 40-х годов крайние монархисты выдвигали против солидаристов обвинение в попытке подменить своим учением христианство. В то же время, идеям солидаризма сочувствовали широкие слои эмигрантской общественности и многие видные деятели эмиграции от С. П. Мельгунова и А. Ф. Керенского до А. И. Солженицына.
Существенный вклад в изучение истоков солидаризма внесли лидеры НТС. Их труды отличает вдумчивый анализ и самокритичность, хотя, естественно, они стараются преподнести свою организацию с лучшей стороны. Иванов В. Ф. В поисках государственного идеала (доклад на публичном собрании Делового комитета в Харбине 23 апреля 1932 г.). Харбин, 1932. С. 3−4.
2 Иванов В. Ф. Там же.
Среди них можно выделить труды основателей и идеологов НТС С. А. Левицкого, М. А. Георгиевского, И. В. Вощинина, А. Н. Неймирока и др. Они изучали основы мировоззрения солидаризма и пытались найти практическую реализацию этого учения в соответствии с тогдашними общественными условиями1.
В годы Второй мировой войны НТС впитал в себя вторую волну послереволюционной российской эмиграции, что значительно приблизило организацию к советским реалиям. Среди работ, посвященных солидаризму, в 40-е — первую половину 50-х годов выделим труды идеологов НТС В. Д. Поремского, А. Н. Артемова и Е. Р. Романова. Наибольший вклад в разработку теории солидаризма внес философ С. А. Левицкий, чье учение о персоналистическом солидаризме затмило довоенное учение Г. К. Гинса и наработки авторской группы Вощинина. Систематизацией идей солидаризма занимался один из идеологов НТС А. С. Парфенов2.
Политическая оттепель в СССР и экономический подъем в странах Запада привели к пересмотру стратегии НТС и постепенному сближению солидаризма с либерализмом. Ведущая роль в этом процесс, начавшемся во второй половине 50-х годов, принадлежит видному теоретику Союза Б. С. Пушкареву, выдвинувшему идею «ступенчатого сноса диктатуры» как поэтапного демонтажа тоталитарного режима. Подобные мысли развивал в своих работах философ А. В. Поремский3.
1 См.: Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии: Сочинения. М.: Канон, 1996; Ранние идейные поиски российских солидаристов. М.: Посев, 1992.
2 См.: Артемов А. Н. Идеология солидаризма и ее развитие. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1952; Поремский В. Д. Стратегия антибольшевистской эмиграции. Избранные статьи 1934;1997. М.: Посев, 1998; Левицкий С. А. Основы органического мировоззрения. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1946; О солидаризме (1945;1955) Избранное. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1955; Романов Е. Р. Дело революции в России и задачи нового этапа. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1954 и др.
3 См.: Пушкарев Б. С. Россия и опыт Запада. Избранные статьи 1955;1995. М.: Посев, 1995; Поремский А. В. Силой идеи. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1961.
В 70−80-е годы идеологи НТС уделяют значительное внимание теории и истории солидаризма. В дальнейшее осмысление и развитие персоналистического солидаризма существенный вклад внес Р. Н. Редлих1.
Отдельно следует выделить вышедшую в 1990 году коллективную работу «НТС: Мысль и дело», в которой идеологи солидаризма попытались обобщить результаты предыдущих исследований. Они дают развернутую характеристику своей организации: «НТС — это союз активно действующих единомышленников, стоящих за многонациональную Россию, за народоправство и свободный труд, сторонников идеи общественной солидарности, укорененной в христианском миропонимании» 2.
Составители брошюры считают НТС единственной организованной силой с 1930 года противостоящей большевизму, сочетающей идеи национального возрождения России и правовой демократии. В то же время, анализируя эту работу, можно отметить, что реальные силы Союза были явно недостаточны для свержения тоталитаризма. Научная ценность брошюры состоит в систематизации огромного фактического материала.
Если солидаристы ставят антикоммунизм себе в заслугу, то советские исследователи до недавнего времени видели в нем только негатив. Отсюда изначальная идеологическая установка на разоблачение НТС как непримиримого врага. Советская литература о Союзе была насыщена идеологическими догмами и классовыми предрассудками. Пропагандистская кампания власти шла волнами.
Первая приходится на 1932;37-е годы, когда в периодической печати появилась серия публикаций, разоблачающих «шпионов» и «диверсантов». Она была связана с попытками НТС перебросить своих людей через См.: Редлих Р. Н. С. А. Левицкий философ-солидарист. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1972; его же. Солидарность и свобода. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1984 и др.
2 НТС: Мысль и дело. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1990. С. 7. границу. После неудачи этой попытки аббревиатура НТС из советской прессы исчезла1.
Участие солидаристов во власовском движении во время Второй мировой войны, естественно, освещалось в советской литературе как сотрудничество с гитлеровцами и измена Родине. С 40−50-х годов берет свое начало и тезис о связи НТС с органами безопасности, запущенный самими сотрудниками госбезопасности с целью дискредитации солидаристов2.
После смерти Сталина НТС вновь начинает переброску своих людей в СССР, что повлекло за собой новую волну разоблачительных публикаций. Только в 1954;60-х годах в центральной советской печати вышло более 200 подобных статей3.
60-е годы отмечены выходом ряда публикаций, составленных сотрудниками КГБ на основе допросных листов известных солидаристов Д. В. Брунста и Е. И. Дивнича. Страницы этих «покаянных книг» 4 изобилуют ярлыками и штампами, свойственными официальной советской пропаганде.
На этом фоне выделяется вышедшая в 1966 году в Москве книга близкого соратника П. Н. Милюкова, сотрудника Русского заграничного исторического архива в Праге Д. И. Мейснера «Миражи и действительностьзаписки эмигранта». Несомненная заслуга Мейснера в том, что, несмотря на коммунистическую цензуру, в своей книге он впервые в советской историографии разграничил «фашистов и предателей» и НТС с его идеей третьей силы. Эту попытку автор считает «удивительной в своей нереальности позицией» 5.
1 См., например: Наймиты империализма//Правда. 1933. 13 июня.
2 Карпович Я. КГБ и НТС // Новое время. 1993. № 25. С. 55.
3 См., например: Расстреляны агенты иностранной разведки // Красная звезда. 1953. 24 мая.
4 Брунст Д. В. Записки бывшего эмигранта// Голос Родины, 1961, № 90 (587), ноябрь-№ 92 (589), декабрьДивнич Е. И. НТС — нам пора объясниться! Нью-Йорк, 1969.
5 Мейснер Д. И. Миражи и действительность. Записки эмигранта. M.: 1966. С. 232.
Следующий этап советской историографии начался в конце 60-х годов. Исходной точкой для него послужил доклад Ю. В. Андропова. В декабре 1967 года тогдашний председатель КГБ и будущий руководитель СССР Ю. В. Андропов выступил с речью по поводу 50-летия органов государственной безопасности, в которой он уделил особое внимание идеологии НТС. В 1968 году начался новый поток статей против солидаристов. Появляются специальные работы, посвященные НТС или касающиеся этой темы. В них НТС рассматривается как злейший враг советского государства, организация, состоящая из «помещиков, капиталистов, их сынков и предателей своего народа» 1.
Отметим также близкие к ним по содержанию, вышедшие в СССР, книги эксчленов НТС. Бывший активист Союза К. К. Черезов, завербованный западногерманской спецслужбой и исключенный за это из рядов солидаристов, вернувшись в СССР, написал книгу «Маска НТС или НТС без маски» 2. В том же духе выдержана работа Юрия Чикарлеева «Трагедия НТС» 3. В 1982 году западногерманский суд признал книгу клеветнической, а после процесса книга была запрещена к распространению на территории ФРГ. В 1983 году верховный суд земли Гессен вынес приговор, запрещающий распространение в печати клеветы о причастности ведущих работников НТС к агентуре КГБ4.
Не могли остаться в стороне от пропагандистской кампании и известные советские обществоведы. Среди них выделим профессора Н. Н. Яковлева и доктора исторических наук Л. К. Шкаренкова.
1 На службе ЦРУ. Разоблачение антисоветской деятельности народно-трудового союза. М., 1977; Корнилов Ю., Чехонин Б. Гувернантка из ЦРУ. М., 1984 и др.
2 Черезов К. К. Маска НТС или НТС без маски. М., 1975.
3 Чикарлеев Ю. Трагедия НТС. М., 1982.
4 НТС: Мысль и дело. С. 24.
Н. Н. Яковлев в своей монографии «ЦРУ против СССР» дает развернутую критику солидаристов. Представляет интерес проведенный им сравнительный анализ взглядов Солженицына и документов НТС, после которого автор книги делает вывод о том, что солидаристы «вырастили Солженицына и других». До последнего времени именно эта работа была для широкой общественности основным источником сведений об НТС1.
Известный специалист по отечественной эмиграции Л. К. Шкаренков в своей книге «Агония белой эмиграции» 2 также касается деятельности этой организации, но лишь первых пятнадцати лет ее существования, поскольку его исследование завершается 1945 годом. Оценки Шкаренкова более выдержаны, но он выступает с тех же идеологических позиций, что и Яковлев. Их взгляды типичны для советской историографии 80-х годов.
Отсутствие сведений о послевоенной эмиграции, в том числе и об НТС, у Шкаренкова в какой-то степени компенсирует В. В. Большаков в вышедшей в 1990 году книге «Русские березы под Парижем» 3. В одной из глав этой книги Большаков повествует о своем взгляде журналиста «Правды» на НТС. В ноябре 1987 года ему довелось присутствовать на семинаре, организованном издательством солидаристов «Посев», который был посвящен проблемам демократизации в СССР. Принадлежность Большакова к газете, являющейся органом ЦК КПСС, делает его взгляд на НТС весьма схожим с точкой зрения Н. Н. Яковлева.
Журналисты Н. С. Гордиенко и П. М. Комаров в своей работе «Обреченные», занятые разоблачением «русской эмигрантской псевдоцеркви», заодно «разоблачают» и солидаристов4.
1 Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983.
2 Шкаренков Л. К. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986.
3 Большаков В. В. Русские березы под Парижем. М.: Молодая гвардия, 1990.
4 Гордиенко Н. С. Комаров П. М. Обреченные. Л.: Лениздат, 1988. и.
С 1990 года, в условиях расширяющейся гласности, отношение к НТС стало меняться, что явилось следствием роста в обществе антикоммунистических настроений. Меняется тон публикаций в официальной прессе. «Аргументы и факты» напечатали беседу своего корреспондента с членом Совета НТС известным правозащитником Б. Г. Миллером1. Журналистка Т. И. Иванова написала целый цикл публицистических статей, реабилитирующих солидаристов2.
С 1991 года начинается новый этап в отечественной историографии НТС. Падение власти КПСС и распад СССР подвели черту под существованием российской политической эмиграции, а последовавший за этим тяжелейший кризис привел к разочарованию в идеалах антикоммунизма среди части борцов с тоталитаризмом. Многие из них переходят на державно-консервативные позиции и сближаются с прежними непримиримыми врагами. Эти процессы наложили свой отпечаток на отношение к НТС.
Из монографических работ можно выделить книгу многолетнего сотрудника журнала «Посев» и бывшего члена НТС М. В. Назарова «Миссия русской эмиграции». Эта книга представляет собой краткий обзор истории российской послереволюционной эмиграции с 1920 по 1990 годы. Назаров выделяет три «функции» отечественной эмиграции: 1) сохранение культурно-исторических ценностей России- 2) помощь силам, сопротивлявшимся коммунизму на Родине- 3) осмысление трагического опыта революции. Естественно, автор не мог обойти своим вниманием НТС, который он рассматривает с позиции разочаровавшегося члена этой организации. Отдав должное своим соратникам, он тем ни менее делает.
1 Тот самый НТС. Интервью с членом Совета НТС Б. Г. Миллером //Аргументы и факты, 1990, № 14.
2 Иванова Т. И. Российские солидаристы: люди и книги. М.: За Россию, 1993. вывод, что конец тоталитарного режима наступил в результате его внутреннего самоизживания, а не деятельности НТС1.
Еще к более неутешительным для НТС выводам пришел известный советский диссидент Владимир Буковский в книге «Московский процесс». Автор не был членом организации, но поддерживал с ней контакты с августа 1965 года по март 1971 года. Буковский считает НТС профашистской организацией, находившейся под сильным влиянием Муссолини и сотрудничавшей с гитлеровцами. По его мнению, после раскола в 1955 году эта организация была практически уничтожена, и ее существование искусственно поддерживалось КГБ и ЦРУ2.
С другой стороны, радикально изменилось отношение к НТС в официальной печати. Даже «Правда» меняет свою точку зрения: «Еще вчера советская пропаганда была отрицательно настроена по отношению к НТС. Бытовало мнение, что в ней окопались махровые антисоветчики, изменники родины и агенты ЦРУ. На самом деле, по словам руководителей НТС, эта организация никогда не имела никакого дела ни с ЦРУ, ни с любой другой иностранной организацией. Союз тем и выделялся в эмигрантской среде, что отказался от всех сомнительных субсидий» 3.
Следует также выделить статью отставного полковника КГБ Я. Карповича, который 20 лет вел борьбу с НТС. Он с уважением отзывается.
0 членах НТС, считает, что они несравнимо лучше чем советские люди знали прошлое своего отечества и отчасти настоящее, так как читали самиздат. По его мнению, взгляд солидаристов на действительность и перспективу был «шире, реалистичней, доказательней» 4.
1 Назаров M. В. Миссия русской эмиграции. M.: Столица, 1992.
2 Буковский В. Московский процесс. Париж, 1995.
3 Сибирская прописка НТС II Правда. 1991.26 сент.
4 Карпович Я. Указ. соч.
Из работ современных отечественных исследователей на темы, близкие к представленной диссертации, следует отметить исследование кандидата исторических наук А. Н. Колесника «Генерал Власовпредатель или герой?» 1- сборник «Другая война 193 9−1945» 2, вышедший под редакцией доктора исторических наук, академика РАЕН Ю. Н. Афанасьева, и исследование С. В. Онегиной «М. А. Георгиевскийидеолог национально-трудового солидаризма» 3.
В западной историографии тема НТС затрагивалась в основном западногерманскими исследователями, поскольку на территории этой страны до недавнего времени находилась штаб-квартира организации. Специальных исследований, посвященных Союзу нет, но он нередко упоминается в связи с власовским движением и идеей третьей силы. По мнению В. Штрик-Штрикфельдта, НТС «состоял из национально мыслящих русских, но в противоположность иным эмигрантским организациям не был сторонником реставрации монархии, а придерживался философски обоснованных воззрений так называемого солидаризма» 4.
Западные исследователи подчеркивают важную роль НТС в становлении Русского Освободительного Движения, возрождении традиций русской армии и российской государственности. По их мнению, Союз внес существенный вклад в борьбу с тоталитарным режимом, в том числе и после краха власовского движения5.
Временами в западной прессе поднимался вопрос о принадлежности НТС к фашизму, но эти обвинения были дважды пресечены независимым.
1 Колесник А. Н. Генерал А. А. Власов — Предатель или герой? М.: Техинвест, 1991.
2 Другая война 1941;1945. Под общей редакцией академика Афанасьева Ю. Н. М., 1996.
3 Онегина С. В. М. А. Георгиевский — идеолог национально-трудового солидаризма // Кентавр. 1994. № 4.
4 Штрик-Штрикфельдт В. К. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М.: Посев, 1993.
5 См.: Гофман И. История армии Власова. Париж, 1990; Фрелих С. Генерал Власов. Нью-Йорк, 1990; Бетелл Н. Последняя тайна. Лондон, 1977 и др. судом: в Западной Германии в 1952 году на процессе против журнала «Дейче Иллюстрирте» и во Франции в 1979 году на процессе против парижского издательства Эдисьон Рамсе1.
Таким образом, специальных научных исследований, а в первую очередь, монографических и диссертационных работ по НТС практически нет. Многие оценки деятельности Союза весьма тенденциозны и порой взаимоисключающи. Более того, до сих пор в общественном мнении отсутствует сколько-нибудь ясное представление об этой организации. Поэтому автор данной диссертационной работы счел необходимым попытаться восполнить указанный пробел и дать политологический анализ деятельности НТС на основе новых документов и материалов с позиции независимого исследователя.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является солидаризм. В диссертации рассматриваются его идейная основа и ее интерпретация в идеологии НТС.
Предметом исследования является российский солидаризм как альтернатива тоталитаризму.
Методологические основы исследования. В качестве методологической базы исследования были использованы традиционные общеметодологические принципы: объективность, историзм, всесторонность, альтернативность. Методологическими основами диссертации являются труды основателей европейского и российского солидаризма. Автором использованы разнообразные методы — от историко-сравнительного до эмпирически-описательного. Была сделана попытка рассмотреть НТС с позиции общечеловеческих ценностей и в контексте политических процессов в России и СССР.
1 НТС: Мысль и дело. С. 24.
Цель и основные задачи исследования. При определении круга вопросов, охваченных настоящей работой, диссертант исходил из того, что исследование такого уникального сложного и противоречивого феномена как Народно-Трудовой Союз российских солидаристов должно носить комплексный характер.
Цель данной диссертационной работы состоит в изучении теоретической базы НТС и анализе вклада российских солидаристов в борьбу с тоталитаризмом. Отсюда вытекает ряд исследовательских задач:
— изучить теоретические истоки солидаризма;
— проанализировать политические программы НТС;
— выявить основные этапы деятельности НТС;
— описать формы и методы работы этой организации;
— установить, как изменялась стратегия и тактика этого Союза на разных этапах его функционирования;
— проанализировать изменения внутренней организационной структуры, социального состава, лидерства в НТС;
— выяснить характер взаимоотношений различных подразделений и центральных органов Союза.
Источниковая база исследования до известного времени носила печать закрытости. Да и сегодня многие ее элементы — документальные комплексы — недоступны или еще дожидаются официального разрешения на использование. Имеющиеся же в нашем распоряжении источники условно можно разделить на несколько групп.
Первая группа — опубликованные государственные документы, ставшие законодательной базой при формировании многопартийности в России и позволившие НТС легализовать свою деятельность. Это Конституция Российской Федерации, указы Президента Российской.
Федерации, постановления Правительства России, посвященные становлению многопартийной системы в России.
Вторая группа источников — документы и материалы НТС: программы, решения съездов, резолюции Совета НТС, постановления Исполнительного Бюро Совета НТС и др.
Третья группа — документы и материалы региональных отделений НТС.
Четвертая группа — труды предшественников солидаризма и деятелей НТС: Г. К. Гинса, С. А. Левицкого, А. Н. Артемова, В. Д. Поремского, Б. С. Пушкарева и др.
Пятая группа — мемуары деятелей НТС и русских эмигрантов: Д. В. Брунста, Е. И. Дивнича, П. В. Жадана, А. С. Казанцева и др.
Шестая группа — интервью с лидерами НТС, опубликованные в печати.
Седьмая группа — личный архив автора: материалы переписки с руководством и секретариатом НТС, сотрудниками издательства «Посев», интервью автора с рядом современных деятелей НТС.
Восьмая группа — периодическая печать (центральная, местная и эмигрантская): «Посев» (1940;90 гг.), «Грани» (1940;90 гг.), «За Россию» (1930;90 гг.) и др.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Выводы по второй главе.
За послевоенные годы НТС прошел длинный и тернистый путь. Но несмотря на все трудности организации удалось не только выжить и пережить своего основного врага, но и вернуться на Родину в качестве легальной политической партии. Пройденный путь был весьма извилистым и неоднозначным и успехи чередовались с откровенными провалами. В послевоенной истории НТС можно выделить 3 основных этапа:
I этап: 1945;1956 годы;
II этап: 1956;1985 годы;
III этап: 1985;1996 годы.
На первом этапе солидаристы пытались продолжить революционную борьбу против сталинского режима, оставшись без поддержки вооруженной силы, которую в годы Второй мировой войны они видели в лице РОА. Первые три года перед ними стояла прежде всего задача выжить, а также помочь своим соотечественникам спастись от насильственной репатриации. А с 1949 года НТС берет на вооружение «молекулярную теорию» революции и переносит акцент в своей деятельности с эмиграции на территорию СССР. К достижениям солидаристов на этом этапе можно отнести сохранение ядра организации, принятие Программы НТС и основание издательства «Посев», а также спасение соотечественников от сталинских репрессий. С другой стороны, «молекулярная» стратегия не принесла сколько-нибудь заметных результатов, поскольку силы НТС и сталинского режима были несопоставимы.
На втором этапе возможности для деятельности НТС значительно расширились. К позитивным результатам деятельности солидаристов можно отнести их помощь правозащитному движению, издательскую деятельность («тамиздат») и разработку конкретных альтернатив политике КПСС. НТС играл важнейшую роль связующего звена между оппозиционными группами в СССР, эмиграцией и демократической общественностью на Западе. Вместе с тем, среду диссидентов не удалось использовать для отстройки организации в России, и количество членов НТС в СССР осталось крайне незначительным. Крупным стратегическим просчетом стала переоценка самоприема. Из-за своего воинствующего антикоммунизма солидаристы не смогли вовремя преодолеть собственные революционные иллюзии и недооценили возможности внутреннего самопреодоления тоталитаризма. Из-за этого процесс перехода от ставки на свержение режима при помощи вооруженной силы к стратегии «ступенчатого сноса диктатуры» проходил крайне медленно и болезненно. Лишь в 1972 году они были вынуждены признать, что им выпала только вспомогательная роль в свержении тоталитаризма.
Третий этап показал, что НТС, более полувека работавший в подполье, оказался слабо подготовлен к легализации своей деятельности и преобразованию в партию парламентского типа. Перенос основных структур организации в Россию занял гораздо больше времени чем предполагалось и к 1997 году так и не был завершен. Союз не смог вписаться в юридические рамки законодательства РФ. Вместе с тем, нельзя не отметить вклад НТС в возрождение национальной символики, становление гражданского общества и формирование политической системы России, разработку стратегии реформ.
Солидаристы всю свою жизнь посвящали борьбе с большевизмом, но конец тоталитарного режима наступил не в результате их деятельности, а в следствии его внутреннего самоизживания. В то же время, на взгляд автора, эволюция режима была бы невозможна без постоянного давления со стороны оппозиционных сил. И здесь трудно переоценить роль НТС.
Будучи, по сравнению с КПСС, небольшой организацией, Союз состоял из закаленных бойцов, готовых пожертвовать собой ради освобождения Родины. Люди вступали в НТС не ища для себя благ, а потому, что они не могли не бороться, считая освобождение России своей исторической миссией. Благодаря этому, солидаристы оказались единственной политической организацией, из основанных Белой эмиграцией, которая пережила Вторую мировую войну и продолжала борьбу с большевистским режимом до его падения в 1991 году. В таком качестве, НТС проделал неоценимый объем работы, став посредником между всеми силами противостоящими советскому тоталитаризму, своеобразным катализатором крушения коммунизма.
Вместе с тем, борьба постепенно превращается из средства в основную цель, поэтому, после крушения КПСС, часть солидаристов сочла свою задачу выполненной и покинула ряды организации или отошла от активной политической деятельности. Оставшиеся, по инерции, продолжают бороться, находя новых врагов, что привело к дроблению и внутри самой организации.
Таким образом, НТС, по существу, выполнил свою главную историческую миссию и уступает политическую сцену новым силам. Союз исчерпал себя в прежнем виде, но его приемники продолжают развивать отдельные направления деятельности организации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Социально-политическая концепция солидаризма, впервые разработанная во Франции, получила широкое распространение в общественных науках с переходом капиталистического общества в стадию империализма. Солидаризм идеологически обосновал переход от дикого капитализма к обществу социальной гармонии и стабильности, от противостояния к социальному компромиссу и партнерству.
Он предложил позитивную альтернативу классическому либерализму, казарменному социализму и фашизму, наметил путь между крайностями к гармоничному строю, предусматривающему максимальный учет всех интересов. Солидаристы выдвинули как альтернативу кровавой теории классовой борьбы гуманистическую идею сотрудничества и взаимопомощи.
Их идеи во многом реализованы в странах Запада. Теория солидаризма весьма актуальна и в сегодняшней России, уставшей от крови и постоянного противостояния и погруженной в идейно-психологический кризис.
Весомый вклад в отечественную культуру внесло издательство «Посев», что выразилось в сохранении культурных ценностей, их возвращении на Родину и популяризации на Западе. Значителен его вклад в развитие русской политической мысли второй половины XX столетия. «Посев» был зеркалом и главным рупором политической мысли Народно-Трудового Союза российских солидаристов, и без него невозможно представить себе послевоенный НТС. Вместе с тем, издательство солидаристов выполняло роль моста между Россией, русским зарубежьем и Западом. В «Посеве» печатались писатели, публицисты, историки, философы, обществоведы, видные общественные деятели, представляющие цвет российской культуры, литературы и общественно-политической мысли XX века, и ряд из тех, кто получил впоследствии известность, начинали свой путь со страниц его изданий.
В издательстве выходили труды крупнейших теоретиков НТС «Посевского» периода: В. Д. Поремского, А. Н. Артемова (Зайцева), Е. Р. Романова (Островского), Р. Н. Редлиха, Б. С. Пушкарева, Е. И. Гаранина (Синицына), С. А. Левицкого, А. В. Светланина (Н. Н. Лихачева). Члены Союза внесли существенный вклад в советологию и обличение преступлений тоталитарного режима.
Среди авторов «Посева» было немало политологов не входящих в организацию (в том числе такие крупные как Г. К. Гинс, А. Г. Авторханов, Д. М. Штурман). Трудно переоценить роль «посевских» конференций, ставших крупнейшим политическим форумом российской антикоммунистической оппозиции. Среди их участников можно выделить маститого историка и видного российского политического деятеля С. П. Мельгунова, классика кооперативной мысли В. Ф. Тотомианца, многих известных представителей «диссидентской» волны отечественной эмиграции. Отдельно следует выделить публикацию в «Посеве» трудов лауреатов Нобелевской премии А. И. Солженицына и А. Д. Сахарова.
В течении «Посевского» периода взгляды солидаристов пережили существенную эволюцию: на смену корпоративности и пережиткам евразийства пришли общечеловеческие ценности, НТС отказался от вооруженного восстания как метода борьбы и признал свою вспомогательную роль в демонтаже тоталитаризма, в экономике произошел отход от приоритета кооперации (как отражения идей солидаризма в экономической области).
За послевоенные годы НТС прошел длинный и тернистый путь. Но несмотря на все трудности организации удалось не только выжить и пережить своего основного врага, но и вернуться на Родину в качестве легальной политической партии. Пройденный путь был весьма извилистым и неоднозначным и успехи чередовались с откровенными провалами. В послевоенной истории НТС можно выделить 3 основных этапа:
I этап: 1945;1956 годы;
II этап: 1956;1985 годы;
III этап: 1985;1996 годы.
На первом этапе солидаристы пытаются продолжить революционную борьбу против сталинского режима, оставшись без поддержки вооруженной силы, которую в годы Второй мировой войны они видели в лице РОА. Первые три года перед ними стояла прежде всего задача выжить, а также помочь своим соотечественникам спастись от насильственной репатриации. А с 1949 года НТС берет на вооружение «молекулярную теорию» революции и переносит акцент в своей деятельности на территорию СССР. К достижениям солидаристов на этом этапе можно отнести сохранение ядра организации, принятие Программы НТС и основание издательства «Посев», а также спасение соотечественников от сталинских репрессий.
С другой стороны, «молекулярная» стратегия не принесла заметных результатов, поскольку силы НТС и сталинского режима были несопоставимы. Создать сколько-нибудь значительную подпольную организацию в условиях жесточайших репрессий было нереально.
Несмотря на все усилия солидаристов завершилась неудачей попытка собрать в один кулак разрозненные группировки российской политической эмиграции. Препятствием к этому стали амбиции их лидеров и сепаратистские устремления эмигрантских деятелей, представляющих национальные меньшинства СССР.
Отсутствие единой сплоченной оппозиции, способной претендовать на роль выразителя интересов народов СССР (сопоставимой хотя бы с Русским Освободительным Движением (РОД) во главе с А. А. Власовым в годы Второй мировой войны), лишало оснований претензии на роль равноправного союзника Запада в борьбе с коммунизмом. Что, в свою очередь, значительно сужало потенциальные возможности для ведения идейно-политической борьбы с тоталитарным режимом.
На втором этапе возможности для деятельности НТС значительно расширились. К позитивным результатам деятельности солидаристов можно отнести их помощь диссидентскому движению, издательскую деятельность («тамиздат») и разработку конкретных альтернатив политике КПСС.
НТС играл важную роль связующего звена между антикоммунистическими силами в СССР, эмиграцией и общественностью на Западе. Но, несмотря на разработку конкретных альтернатив политике КПСС, Союзу не удалось подняться до уровня теневого правительства.
По мнению диссертанта, создание правительства в изгнании на платформе НТС с включением в него известных имен (например, того же А. И. Солженицына) поставило бы солидаристов во главе борьбы с тоталитарным режимом. Уже сам факт существования такого правительства разрушил бы монополию КПСС на представление интересов населения СССР и оказал бы мощное психологическое воздействие на настроения в стране. Наличие теневого кабинета заставило бы Запад всерьез считаться с российской антикоммунистической оппозицией и открыло бы перед солидаристами неограниченные возможности для пропаганды своих идей. Сенсационная весть о создании правительства в эмиграции была бы тут же подхвачена жадными до сенсаций мировыми средствами массовой информации и подтачивала бы режим из вне. К такой силе волей-неволей потянулись бы все оппозиционные течения как в СССР так и в эмиграции. Формирование подобного правительства, на взгляд автора, могло бы привести к более быстрой и безболезненной смене режима.
Но солидаристы упустили такую возможность. В результате, они остались, пусть и самой активной, но одной из многих политических группировок эмиграции, обреченной на вспомогательную роль в свержении тоталитаризма. В этом, по мнению автора, основная стратегическая ошибка солидаристов и коренная причина частных неудач Союза.
Вследствие этого, НТС не воспринимался Западом в качестве равноправного партнера, а оппозиционные группы в СССР не считали его основным центром борьбы с тоталитаризмом, что обрекло на неудачу «тактику широкого фронта». Поэтому среду диссидентов не удалось использовать для отстройки организации в России, и количество членов НТС в СССР осталось крайне незначительным. Крупным стратегическим просчетом стала и переоценка самоприема.
В то же время, из-за своего воинствующего антикоммунизма, солидаристы не смогли вовремя преодолеть собственные революционные иллюзии и недооценили возможности эволюции тоталитаризма. Из-за этого процесс перехода от ставки на свержение режима при помощи вооруженной силы к стратегии «ступенчатого сноса диктатуры» проходил крайне медленно и болезненно. Лишь в 1972 году они были вынуждены признать, что им выпала только вспомогательная роль в свержении тоталитарного режима. Тем самым, Союз, по существу, добровольно отказался от претензий на политическое лидерство в борьбе с тоталитаризмом и ведущую роль на политической сцене в посттоталитарной России.
Третий этап показал, что НТС, более полувека работавший в подполье, оказался организационно и психологически слабо подготовлен к легализации своей деятельности и преобразованию в партию парламентского типа. Отсутствие легального опыта привело к недооценке агитации в средствах массовой информации, неготовности к созданию на территории России массовой организации с четкой централизованной структурой, неумению найти источники финансирования.
Отдельно следует сказать о недооценке роли харизматического лидера. Политика в сознании избирателя в значительной степени персонифицирована, тем более в России, где многопартийность делает только первые шаги и людям крайне трудно разобраться в многообразии то возникающих, то распадающихся партий, движений и блоков, практически невозможно уследить за различиями их программ. В такой ситуации гораздо легче ориентироваться на конкретного лидера. Так ЛДПР ассоциируется у избирателя прежде всего с личностью В. В. Жириновского, «Яблоко» — Г. А. Явлинского и т. д.
Девизом же НТС всегда было: «Да возвеличится Россия, да гибнут наши имена!» 1 Солидаристы старались не выпячивать свои имена предпочитая вместо них употреблять безличные формы («мы», «НТС», «Союз»). В условиях подполья или угрозы террора со стороны советской госбезопасности многие предпочитали скрываться под псевдонимами или подписывались только инициалами.
В результате, НТС оказался не готов выдвинуть на первый план одного лидера и всей организацией работать на его авторитет.
Перенос основных структур организации в Россию занял гораздо больше времени чем предполагалось и неэффективность руководства из-за границы становилась все более очевидной. Многие подразделения Союза создавались в принципиально иных условиях и не могли вписаться в юридические рамки законодательства РФ.
Все это, а также негативный имидж, тянущийся за организацией со времен Второй мировой войны, и непримиримое отрицание всего послереволюционного этапа в жизни страны, значительно сузило социальную базу НТС. А это, в свою очередь, не могло ни привести к психологическому и мировоззренческому кризису внутри Союза.
1 Приветствие Е. Р. Романова IV Съезду НТС // Посев, 1996, № 4. С. 9.
Взгляды выросших в СССР и сформировавшихся в эмиграции солидаристов существенно различались. Пока существовал единый враг в лице КПСС и тоталитарного режима, эти противоречия почти не проявлялись. Но после победы над тоталитаризмом конфликт поколений все более обострялся, и его логическим завершением стал раскол в рядах организации.
Вместе с тем, нельзя не отметить вклад НТС в процесс демократизации, становление многопартийности в России, разработку основных направлений преобразований, восстановление исторической преемственности нашего отечества.
Солидаристы всю свою жизнь посвящали борьбе с большевизмом, но конец тоталитарного режима наступил не в результате их деятельности, а в следствии его внутреннего самоизживания. Но они не могли не бороться, считая освобождение России своей исторической миссией. Поэтому после крушения тоталитаризма они по инерции продолжали борьбу. Борьба постепенно превращается из средства в цель, что противоречит духу самого солидаризма, в результате, НТС так и не смог перейти от противостояния к созиданию.
30 августа 1996 года Министерство юстиции РФ зарегистрировало НТС в качестве политической партии1. Этот шаг фактически завершил процесс легализации Союза в России.
Однако регистрация привела к резкому обострению борьбы внутри НТС. Часть членов Совета и большинство солидаристов в эмиграции отказались признавать зарегистрированный Устав как несоответствующий традиционному Уставу НТС.
1 Постановление II (V) съезда НТС об исторической преемственности нашего дела // За Россию, 1997, № 1 (333). С. 4.
Последовавший за этим раскол на Осеннем Заседании Совета НТС (11−15 октября 1996 года) привел к расколу организации на два лагеря: «россиян «и «эмигрантов» .
1. «Россияне» (лидеры: JI. Д. Кузнецов, М. В. Нуруллин) обвинили «эмигрантов» в подмене солидаризма западным либерализмом и отрыве от российской почвы. Их поддержало большинство членов НТС в России.
2. «Эмигранты» (лидер Б. С. Пушкарев) обвинили своих оппонентов в слабом знании традиций Союза. На их стороне подавляющее большинство солидаристов в зарубежье и часть внутри России.
Часть членов Союза не примкнула ни к одному из лагерей. Среди них видный деятель организации Е. Р. Романов, заявивший о временном выходе из НТС.
Попытки примирения ни к чему не привели. 15 февраля 1997 года «россияне» провели в Москве II (V) съезд НТС, который не был признан «эмигрантами». На съезде был избран новый Совет, Председателем которого стал JI. Д. Кузнецов. М. В. Нуруллин снова занял пост Председателя Исполнительного Бюро (ИБ)1.
В свою очередь «эмигранты» «исключили из НТС» своих оппонентов и на Руководящем Круге избрали свой Совет. Совет «эмигрантов» на своем заседании 14−15 июня 1997 года избрал Председателем Союза и Председателем Исполнительного Бюро Б. С. Пушкарева и назначил комиссию по подготовке «правомочной» регистрации НТС2.
Таким образом, сегодня фактически существуют две организации оспаривающие друг у друга право называться «истинным» НТС. «Согласование противоположных полюсов», «синтез», «сотрудничество», провозглашенные в теории солидаризма, не нашли подтверждения в практике самой организации.
1 15 февраля в Москве состоялся II (V) съезд НТС // За Россию, 1997, № 1 (333). С. 1.
2 Июньское заседание Совета НТС // Посев, 1997, № 4. С. 46.
Союз, изначально созданный на основе отрицания, всю свою историю вел борьбу с тоталитарным режимом в СССР. Следует отдать должное солидаристам: НТС стал своеобразным катализатором, ускорившим процесс разрушения коммунистического режима.
Однако на первом месте всегда стояла сама борьба, а все остальное отходило на задний план (даже вопрос о форме государственного строя после победы они считали непринципиальным). Поэтому после свержения тоталитаризма Союз, фактически, оказался не у дел, и его существование в прежнем виде потеряло свой смысл, что в итоге привело к расколу.
Вместе с тем нельзя не отметить неоценимую роль, которую сыграл НТС в сохранении исторической преемственности между дореволюционной и современной Россией, став посредником между эмиграцией, СССР и Западом. Символично, что первые солидаристы отступили в эмиграцию с войсками П. Н. Врангеля под историческим бело-сине-красными знаменем, а их последователи вернули это знамя России. Трудно переоценить также вклад НТС в российскую культуру, литературу и общественно-политическую мысль.
Народно-Трудовой Союз российских солидаристов выполнил свою историческую миссию, и теперь его наследники продолжают развивать отдельные направления деятельности организации. «Эмигрантский» НТС сосредоточился главным образом на культурно-просветительской работе и ему, скорее всего, уготована роль своеобразного придатка издательства «Посев». «Российский» НТС, очевидно, станет одной из многочисленных мелких партий национально-патриотической ориентации. Продолжает свою работу МОПЧ. Самостоятельную роль приобретает Союз Солидаристов Украины.
