Методические основы совершенствования функционального стратегического управления корпоративными структурами в строительном комплексе

Актуальность темы

исследования. Активные процессы, направленные на усиление конкуренции в строительной отрасли, усложнение целей, стоящих перед строительными организациями, появление новых строительных рынков обуславливают необходимость поиска целесообразных организационно-управленческих форм осуществления предпринимательской деятельности. Одной из наиболее привлекательных для предпринимателей является корпоративная организационно-управленческая форма ведения бизнеса, обеспечивающая единую интегрированную структуру, оптимизацию общего портфеля организации, диверсификацию ее производственной деятельности, привлечение финансовых ресурсов, концентрацию на приоритетных направлениях производственной деятельности и инновационных разработках.

Эффективность основной деятельности строительных корпоративных структур зависит от организации внутреннего управления, состоящего из разных видов управления, значимым из которых является стратегическое управление. Стратегическое управление, являясь перспективным преактивным прогностическим управлением, обеспечивает долгосрочное повышение уровня конкурентоспособности организации.

В России значимость применения стратегического управления для повышения эффективности работы строительных корпоративных структур меньше, чем в других странах с высоким уровнем социально-экономического развития. В настоящее время наблюдается отставание в развитии отечественной системы корпоративного и стратегического управления, концентрация внимания специалистов на стратегическом планировании в ущерб других функций стратегического и функционального стратегического управления.

Возможность одновременного выполнения нескольких функций субъектов строительного комплекса и появление новых общих и специфических функций управления строительных корпораций приводит к необходимости использования системы научно обоснованного функционального стратегического управления. В настоящее время методическим вопросам данной области знаний уделяется мало внимания. Основной акцент делается на стратегическое управление организацией, практически не рассматриваются проблемы функционального стратегического управления, что является нерациональным, так как именно повышение результативности работы каждой функциональной области бизнеса строительных корпоративных структур, способствует повышению эффективности работы организации в целом.

Таким образом, необходимость разработки эффективных моделей функционального стратегического управления корпоративными структурами строительной отрасли представляется актуальной и практически значимой.

Степень разработанности проблемы. Теоретическую базу исследования составили научные работы зарубежных и отечественных исследователей по проблемам управления организациями. В ходе изучения особенностей различных теорий и применения подходов к управлению организациями, автор опирался на научные труды А. Гольдбергера, А. Маслоу, А. Файоля, Г. Гантта, Г. Манстерберга, Г. Сталкера, Д. Мак-Грегора, Л. Берталанфи, М. Вебера, М. П. Фоллетта, С. Вира, Т. Бернса, Р. Аркоффа, Р. Лайкетра, Ф. и Л. Гилбертов, Ф. Роэзлизбергера, Ф. У. Тейлора, Ф. Херцберга, Ч. Барнарда и других исследователей, являющихся основателями различных школ управления и разработчиками процессного, системного, ситуационного подходов, применяемых в корпоративном и стратегическом управлении.

Существенный вклад в разработку теоретических и методологических положений стратегического управления внесли зарубежные и отечественные ученые: И. АнсоффК. Боумэн, А. Чандлер, Г. Минцберг, Р. Л. Дафт, М. Портер, Г. Хамел, К. Прахалад, А. Н. Петров, Ю. В. Гусев, А. П. Градов, О. С. Виханский, В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова, Э. А. Уткин, А. Т. Зуб, В. С. Катькало, Р. А. Фатхутдинов, А. Н. Асаул, А. П. Егоршин, Ю. А. Маленков, С. А. Попов, В. З. Черняк, И. Л. Владимирова, В. И. Ресин, В. Н. Юсим и др.

Несмотря на большое внимание количество исследований, опубликованных в разные годы, остаются нерешенными проблемы разработки приемлемых для практики методик функционального стратегического управления строительными корпоративными структурами, учитывающих типы функционального стратегического управления, степень зрелости организаций и стадии жизненного цикла, а также особенности строительной отрасли.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является совершенствование методических основ функционального стратегического управления строительными корпоративными структурами.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Исследовать понятия, принципы, подходы к пониманию стратегического управления организациямивыделить компоненты стратегического управления, классифицировать строительные организации по наличию компонентов стратегического управления;

2. Проанализировать способы осуществления функционального стратегического управления в строительных корпорациях, отношения между его участниками и предложить типизацию функционального стратегического управления в зависимости от выбранных способов функционального стратегического управления и взаимодействия участников;

3. Изучить существующие модели стратегического управления, предложить модели функционального стратегического управления, соответствующие способам его осуществления в строительных корпоративных структурах и учитывающие степень зрелости организации, стадии ее жизненного цикла, особенности строительной отрасли;

4. Выполнить анализ моделей степени зрелости организаций и стадий их жизненного цикла, соответствующих им функциональных проблемпредложить модель определения степени зрелости строительных организаций, основанную на использовании индекса зрелости организации, и в соответствии с ней предложить классификацию строительных организаций по степени зрелости;

5. Рассмотреть методы оценки эффективности разработки стратегий, виды оценки эффективности стратегического управления, разработать методику оценки априорной эффективности моделей типов функционального стратегического управления.

Объект исследования. Экономические отношения вовлеченных в процесс управления функциональными областями бизнеса специалистов организации и других участников строительного комплекса для реализации перспективных функциональных целей и задач организации.

Предмет исследования. Процесс формирования эффективной функциональной стратегии развития строительной корпорации.

Научная новизна исследования. Автором была предложена классификация строительных организаций по наличию в них компонентов функционального стратегического управления, по степеням зрелости, выделены типы функционального стратегического управления, встречающиеся в настоящее время в строительных корпоративных структурах в зависимости от взаимодействия участников между собой в процессе осуществления перспективного управления и их отношения к объектам планирования. Предложены модели типов функционального стратегического управления, учитывающие степень зрелости организаций и стадии жизненного цикла, а также особенности строительной отрасли, методика оценки априорной эффективности данных моделей.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения моделей типов функционального стратегического управления в строительных организациях для формирования функциональных стратегий развития организаций, а также использование результатов работы в учебном процессе в курсах «Экономика строительства" — «Стратегический менеджмент» в высших и средне специальных учебных заведениях.

Методологической основой исследования послужили: теории корпоративного и стратегического управленияобщая теория систем и системный анализ, теория фирмыэкономическая теория. В работе использовались расчетно-аналитические, описательные и экспертные методы. Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, зарубежных и отечественных исследовательских организаций (Р1тсеша1егЬои8еСоорегБ, РА «Эксперт» и др.).

Новые научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Классификация строительных организаций по наличию компонентов функционального стратегического управления;

2. Типизация функционального стратегического управления в зависимости от выбранных способов осуществления функционального стратегического управления в организации и взаимодействия участников;

3. Модели типов функционального стратегического управления, учитывающие степень зрелости, стадии жизненного цикла, способ осуществления функционального стратегического управления в организации, отношение к объектам планирования, особенности строительной отрасли;

4. Классификация строительных организаций по степеням зрелости на основе модели определения степени зрелости строительных организаций, базирующейся на использовании индекса зрелости организации;

5. Методика оценки априорной эффективности моделей типов функционального стратегического управления.

Конкретное личное участие автора в получении научных результатов.

Диссертантом получен ряд конкретных выводов и рекомендаций. В работе, на основе проведенного исследования, выделены критерии отнесения организаций строительного комплекса к строительным организациям, приведена классификация действующих строительных организаций по основополагающим критериям, раскрыто понятие строительных корпоративных структур.

Определены основы управления деятельностью строительных корпоративных структур, основные виды и уровни их управления, национальные особенности, определяющие различия в процессе стратегического управления данными строительными организациями. Помимо этого, выделены строительные организации по степеням зрелости в соответствие с моделью определения степени зрелости, основанной на использовании индекса зрелости организацииуказаны универсальные и специфические функциональные проблемы, влияющие на выбор функциональных стратегический целей и показателей их оценки, а также объектов планирования и типов функционального стратегического управления. Проведено исследование организаций строительного комплекса Российской Федерации на предмет применения в них стратегического и функционального стратегического управленияприведены наиболее распространенные организационные структуры стратегического управления и предложена типизация функционального стратегического управления в строительных организациях.

Разработаны модели типов функционального стратегического управления строительными корпоративными структурами, способ оценки априорной эффективности данных моделей, даны рекомендации по оптимизации организации функционального стратегического управления в строительных корпоративных структурах для повышения их конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.

Все эти результаты характеризуют личный вклад соискателя в разработку новых теоретико-методических положений и рекомендаций.

Достоверность результатов исследования подтверждается использованием научных работ известных отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления, нормативно-правовых актов Российской Федерации, официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики, специализированных зарубежных и отечественных исследовательских организаций, корректным применением научно-методического и математического аппарата, апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях.

Апробация результатов работы. Результаты исследования внедрены в ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» при выполнении гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект 12−02−178 а, в ОАО «ИНСОЛАР-ИНВЕСТ» при выполнении работ по теме «Стратегия управления инновационным предприятием осваивающим устройства и оборудование для квартирной и общедомовой утилизации вторичных энергетических ресурсов» для Министерства образования и науки РФ в рамках Государственного контракта № 16.526.11.6014 от 10.05.2012 г.

Результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских научных конференциях: международная научно-практическая конференция «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 18−19.02.2011 г.) — I, II, III международные научно-практические конференции «Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании» (Москва, 14−15.04.2011 г., 12−13.04. 2012 г, 12.04.2013 г.), Всероссийская молодежная конференция «Перспективные системы и задачи управления» (Москва, 20.09.2011 г.), Международная научно-практическая конференция «Экономика и право в современном мире» (Волгоград, 30−31.01.2012 г.).

Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем. Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 опубликованных научных работах автора общим объемом 3,7 п.л., в том числе в 2 статьях в журналах, включенных в список рецензируемых изданий ВАК России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы. Она содержит 157 страниц основного текста, 17 рисунков, 66 таблиц, 11 формул, 21 приложение. Библиография включает 130 источников.

3.5. Выводы по главе 3.

1. Для оценки эффективности разработанных моделей типов ФСУ предлагается использовать общую оценку априорной эффективности, которая зависит от априорной эффективности каждого этапа и определяется как совокупность усредненных значений коэффициентов результативностиэффективности и степени удовлетворения руководства строительной корпорации по модели.

2. Оценку априорной эффективности предлагается проводить исходя из анализа показателей результативности, эффективности и удовлетворенности руководства строительной корпорации на каждом этапе и подэтапе.

3. Для определения значений показателя результативности автор предлагает использовать коэффициент результативности (Крсз), лучшее значение которого Крсз=1. В зависимости от количества запланированных работ допускается значения Крез.анал. ^ 0,90 — 0,95.В качестве показателя эффективности используется коэффициент эффективности Е, чем выше значение которого, тем эффективнее процесс. Помимо этого, автор предлагает рассматривать минимальное количество дней необходимых для выполнения конкретного вида работы и минимальное количество персонала необходимого для ее проведения. Основным показателем удовлетворенности руководства корпорации выступает факт принятия или отказа от принятия сделанной работы. Для удобства мы предлагаем использовать литеральную оценку. Для сопоставления с другими показателями возможно использование коэффициента степени удовлетворения руководства строительной корпорации (СУрук) с относительными значениями до 1.

4. Подэтап считается эффективным, если вся запланированная для него работа выполнена в минимальные сроки минимальным количеством персонала и полностью принята руководством корпорации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный автором анализ фундаментальных трудов по СУ, показал заинтересованность ученых проблемами глобального СУ, тогда как вопросы ФСУ освещаются только в части разработки функциональных стратегий. Анализ практической деятельности строительных организаций СК выявил неразвитость системы СУ и ФСУ в нашей стране, следствием которой является применение одинаковых упрощенных моделей СУ и ФСУ в организациях, что, на взгляд автора, является нецелесообразным и не обеспечивает должную эффективность их перспективной деятельности.

В этой связи возникает настоятельная потребность в совершенствовании методических основ ФСУ строительных организаций в части разработки моделей ФСУ, учитывающих способы осуществления ФСУ в организации, степень ее зрелости и стадию жизненного цикла, особенности строительной отрасли и производимой продукции.

Для достижения поставленной цели были решены соответствующие задачи и получены определенные теоретические и практические выводы:

1. Развитие процессов глобализации, интеграции, индустриализации, консолидации в строительстве вызывает рост числа организаций, одновременно производящих продукцию нескольких отраслей материального производства, входящих в состав СКзанимающихся одновременно несколькими видами строительной деятельности, подчас совмещая с ней другие виды предпринимательской деятельности (торговля, автомобилестроение и т. п.) и выполняющих одновременно функции различных субъектов строительства, что создает определенные трудности в их идентификации. Отсутствие единого общепринятого подхода к трактовке термина «строительная организация» дополнительно усложняет ситуацию с самоопределением организаций СК. В этой связи автором были выделены критерии отнесения организаций СК к строительным организациям, ключевым из которых является осуществление организацией основной прописанной в уставе коммерческой деятельности по указанным автором видам. Помимо этого была предложена классификация строительных организаций по основополагающим критериям, призванная облегчить процесс отнесения организаций СК к определенным группам.

Согласно данной классификации распространенные в СК объединения нескольких организаций представляют собой корпоративную организационно-управленческую форму. Однако в виду отсутствие единого общепринятого подхода или законодательно закрепленного определения, понятия «корпорации» имеет широкую трактовку. В данном исследовании принято следующее определение СКС.

СКС представляет собой оргапизационпо-управленческое объединение физических или юридических лиц, относящееся по показателям финансово-экономической деятельности, численности персонала и выполняемым функциям субъектов СК к крупной многофункциональной организации, образованной с г^елыо совместного ведения бизнеса в сфере строительства и получения стабильного еэюегодного дохода.

При этом, ограничивая свое исследование СКС гражданского строительства, автор выделяет критерии отнесения строительных организаций данного профиля к СКС, согласно которым под СКС в сфере граэ/сданского строительства предлагается понимать крупные объединения физических или юридических лиц с численностью персонала более 1500 человек, основной деятельностью которых являются проекты по созданию, развитию, преобразованию и ликвидации основных фондов граэ/сданского назначения, приносящие елсегодный доход более 15 млрд руб. и с общим портфелем превышающим 3 млн. кв. м.

На практике данные СКС представляют собой сложные управленческие системы с большим количеством внутренних взаимосвязей, выполняющие по авторскому расчету одновременно десятки и сотни специфических и общих функций соответственно, что определяет потребность СКС в эффективном функциональном стратегическом управлении, способном сохранить и улучшить основные результативные показатели деятельности функциональных областей.

СКС в долгосрочной перспективе для достижения синергетического эффекта и усиления конкурентных позиций СКС в целом.

2. В СКС одновременно осуществляется несколько видов управления. На взгляд автора, система управления СКС для обеспечения ее успешного функционирования на рынке должна содержать следующие уровни: 1) общее управление- 2) корпоративное управление- 3) стратегическое управление- 4) функциональное стратегическое управление- 5) оперативное управление.

При этом, рассматривая СУ в качестве системы, в работе предложено классифицировать строительные организации, в т. ч. СКС, в соответствии со степенью ее развития в организации на 1) эбсенсные, 2) элементные, 3) процессные и 4) системные организации.

ФСУ является частью системы СУ. Однако в научной литературе иерархия СУ представлена только в части разделения стратегий развития организации по уровням управления, что, на взгляд автора, неточно, т.к. понятие ФСУ должно быть шире понятия «стратегия». ФСУ как составная часть системы СУ, в свою очередь, является областью знаний с собственной методологией, принципами, методами.

В работе предложено понимание ФСУ в качестве систематического управленческого воздействия на функциональные области бизнеса организации с целью обеспечения их эффективной и согласованной работы на заданную долгосрочную перспективу с учетом неопределенности и динамизма внешней среды, миссии, глобальной и деловой стратегий развития организации.

Автором выделены функции, принципы, объект, предмет ФСУ, определена его иерархическая структура применительно к такой организационно-управленческой форме ведения бизнеса как СКС, определено оптимальное число стратегий разных уровней для СКС.. Отдельно рассмотрен процесс функционального стратегического планирования как одна из основных общих функций ФСУ, для этого предложена схема процесса функционального стратегического целеполагания, выделены ключевые пространства целей, в рамках которых предлагается разрабатывать ФСЦ, указаны критерии постановки целей, определены показатели оценки ФСЦ, показана взаимосвязь ФСЦ разных функциональных областей бизнеса СКС между собой.

3. Анализ развития СУ и ФСУ в РФ показал значительную степень заимствования в системах СУ и ФСУ организаций зарубежного опыта и без соответствующей апробации к российским реалиям, что приводит к ухудшению работы организаций и отказу в дальнейшем от СУ и ФСУ как неэффективного инструмента.

Проведенный анализ деятельности СКС выявил взаимосвязь финасово-экономического состояния, наличия ресурсных возможностей и выбранной политики руководства СКС со способами осуществления ФСУ, что позволило выделить четыре типа ФСУ: негативистский, потребительский, потребительско-производственный и производственный типы.

4. В соответствии с данными типами были разработаны модели соответствующих типов ФСУ, основанные на конкретизированной циклической модели Деминга и состоящие из этапов выбора, планирования, организации, контроля, корректировки, каждый из которых, в свою очередь, подразделяется на соответствующие стадии и подэтапы.

Каждому из типов ФСУ автор считает целесообразным сопоставить соответствующую модель ФСУ, акцентирующую внимание на определенных управленческих и экономических аспектах.

Так, при негативистском типе ФСУ основной упор в модели делается на выбор и разработку долгосрочного объекта планированияпри потребительском типе — на выбор объекта планирования по потребительским свойствам, необходимым СКС, а также выбор консалтинговой организации, способной обеспечить наличие данных свойств. При производственном типе ФСУ основное внимание уделяется стадии выбора, этапу стратегического планирования (определение функциональных проблем СКС, соответствующих им ФСЦ и задач, выбору и документальному оформлению объекта планирования, способного их реализовать). При этом объект планирования рассматривается в качестве инвестиционного проекта.

Для эффективной работы СКС в долгосрочной перспективе автор настоятельно рекомендует при осуществлении ФСУ учитывать особенности строительной отрасли. В предложенных указанные особенности находят свое отражение при определении специализированных, характерных только для строительных организаций функциональных проблем, и выполняемых СКС функций, тесно взаимосвязанных с постановкой ФСЦ и выбором оптимального объекта планирования.

5. Особую значимость при этом имеют степень зрелости СКС и стадии жизненного цикла, которым соответствуют определенные специализированные функциональные проблемы.

Для решения данной задачи автором было проведено исследование моделей степеней зрелости организаций, показавшее использование в большинстве моделей пятиуровневой системы градаций, основанной на степени организационного и управленческого развития процессов в организации. По результатам проведенного исследования, была предложена модель определения степени зрелости СКС на основе индексов зрелости СКС и на ее основе были классифицированы строительные организации по степени зрелости: 1) ювенальные, 2) молодые, 3) зрелые и 4) возрастные организации.

Градация организаций по степеням зрелости позволяет более эффективно поставить ФСЦ и выбрать ФС, способную их полностью реализовать в долгосрочной перспективе.

Помимо этого, основной упор в своей работе автор делает на градации объектов планирования на товар и инвестиционный проект. Так, разработку объекта планирования, рассматриваемого в качестве инвестиционного проекта в моделях производственного и частино потребительско-производственного типа ФСУ, автор предлагает осуществлять с использованием функционального стратегического проектирования на основе каскадной модели У. У. Ройса, тогда как при рассмотрении объекта планирования в качестве товара в модели потребительского типа функционального стратегического управления учитываются его потребительские свойства.

6. В процессе функционального стратегического проектирования важным моментом представляется документальное оформление разработанной ФС СКС, ввиду отсутствия единых общепринятых стандартов оформления. Автор предлагает формализовать данный процесс, представляя результат функционального стратегического проектирования в виде текстового документа со структурой подобной отчету о НИР. Также, рекомендовано оставлять в СКС копии данных отчетов и создавать в электронном виде базу данных о ранее принятых стратегиях, для возможного обращения к ним в процессе корректировки текущих стратегий и разработки новых ФС.

7. Выбор типа ФСУ и соответствующей ему модели типа ФСУ зависит от определенных условий. Так, стабильная внешняя среда, среднесрочный характер управления, средний размер СКС, ограниченность денежных средств и других ресурсов, отсутствие необходимых специалистов по стратегическому управлению обуславливают выбор негативистского типа ФСУ, тогда как высокая степень неопределенности сред СКС, стремление к усилению конкурентных позиций на рынке и рассмотрению СУ и ФСУ как одного из инструментов ее достижения, а также наличие достаточного количества денежных средств и ресурсов определяют выбор моделей, использующих проактивное прогностическое управление.

Выбор конкретного типа ФСУ и окончательного объекта планирования производится по результатам комплексной оценки величины суммарных затрат на их реализацию и оценке предложенных автором качественных характеристик с помощью балльного метода оценки, позволяющей СКС выбрать соответствующую типу ФСУ модель, наиболее полно удовлетворяющую потребности СКС в ФСУ за счет учета степени зрелости СКС, стадии ее жизненного цикла, способа осуществления ФСУ, особенностей строительной отрасли.

8. Анализ организационных структур СКС РФ показал, что наиболее распространенными являются структуры, в которых либо отсутствуют специальные стратегические подразделения, либо стратегическое управление осуществляется обычными менеджерами, что отрицательно сказывается на эффективности работы организации. В данном случае рекомендовано перейти на организационную структуру, в которой происходит прямая связь стратегического подразделения со специалистами в организациях, занимающихся вопросами стратегического управления. Данная структура имеет оптимальное количество связей, что предотвращает ее бюрократизацию, но при этом имеет два уровня стратегического управления: центральный уровень (стратегическое подразделение корпорации) и периферийный (специалисты по стратегическому управлению в организациях, входящих в состав корпорации), что обеспечивает необходимую для слаженной работы системы управления соподчиненность специалистов между собой, выделение зон ответственности.

9. Оценку эффективности моделей типов СКС предлагается производить посредством определения априорной эффективности моделей типов ФСУ в связи с наличием значительных временных разрывов между началом реализации стратегии и получением устойчивого результата, высоким динамизмом и растущей неопределенностью внешней среды, делающими практически невозможным точное предсказание количественных характеристик деятельности СКС в результате осуществления ФСУ и создающих сложности в оценке специалистами апостериорной эффективности ФСУ.

Оценка априорной эффективности осуществляется последовательно по шагам, где первый шаг подразумевает оценку априорной эффективности подэтапов моделей типов ФСУ с использованием показателей «результативность», «эффективность», «удовлетворенность», относящихся к менеджменту качества с применением предложенных автором коэффициентов по каждому подэтапу моделей типов ФСУ. Второй шаг — оценку общей априорной эффективности моделей типов ФСУ по усредненным значениям рассмотренных показателей. Для повышения эффективности расчетов и наглядности представленных материалов рекомендуется использовать ресурсные и календарные планы.

Таким образом, для повышения эффективности работы СКС в долгосрочной перспективе в условиях повышенной неопределенности и риска автор рекомендует: 1) оптимизировать количество управленческих взаимосвязей в соответствии с размерами СКС, объемам ее основного производства, принятой корпоративной культурой и стилем управления- 2) использовать ФСУ в СКС для повышения результативности работы функциональных областей бизнеса СКС в долгосрочной перспективе- 3) организовывать и развивать систему ФСУ в СКС за счет создания уровневой организационной структуры стратегического управления с оптимальным количеством управленческих взаимосвязей, соответствующих размерам, объемам производства СКС, ее корпоративной культуре и принятому стилю управления- 4) при организации и развитии системы ФСУ в СКС использовать модели оптимальных для СКС типов ФСУ- 5) сокращать количество стратегий СКС, путем объединения одинаковых функций разных функциональных подразделений СКС в одну стратегию- 6) развивать инновационных процессов в СКС во всех функциональных областях бизнеса СКС.

В результате выполнения указанных рекомендаций достигается: 1) устойчивая работа функциональных областей бизнеса СКС- 2) основные ФСЦ при минимальных затратах ресурсов- 3) поддержка деловой и глобальной стратегии развития СКС- 4) положительный синергетический эффект от повышения результативности работы всех функциональных областей СКС, что обеспечивает усиление конкурентных позиций СКС на рынке.