Национальное и государственное строительство на Украине и в Белоруссии: Территориально-политические различия положения русских

В мировой практике проблеме взаимоотношений титульной нации с национальными меньшинствами уделяется особое внимание. Большинство стран, вступивших на путь независимого развития вследствие национально-освободительной борьбы или распада империй, в процессе строительства национального государства должны были решать проблему сосуществования национального большинства и меньшинств. Путь утверждения национальной идентичности через создание национального государства, выбранный некоторыми республиками бывшего Советского Союза, не является исключением из мировой практики.

Национальная идентичность и национализм в период становления постсоветского общества оказались наиболее доступными и понятными основаниями для коллективной мобилизации и действий, направленных на консолидацию нации, в условиях краха централизованной власти и идеологии. В националистической идеологии местные элиты нашли мощный рычаг управления внутренними процессами в своих республиках.

Образование на территории СССР независимых государств кардинальным образом изменило положение русского населения, превратившегося из главного этноса государства в национальное меньшинство. Эти изменения в социокультурном плане характеризуются усилением позиций титульных наций, приоритета их языка и культуры параллельно со снижением статуса русского языка, с сокращением влияния русской культуры. Национальная политика большинства новых стран ориентируется на развитие собственной национальной культуры, проблемы же русского населения остаются на втором плане или игнорируются вовсе.

Актуальность. После распада Советского Союза его бывшие республики столкнулись с проблемой выбора пути независимого развития. Государственное и национальное строительство необходимо было начинать не на «пустом месте», а в условиях данной государственной территории, сложившейся национальной и социальной структуры общества, имеющейся экономики, которая раньше была лишь частью единой системы. Положение русского населения в каждой из советских республик было различным, отличалась и история создания этих республик. Общей оказалась проблема превращения русских из главной нации Советского Союза в национальное меньшинство. В соответствии с выбранной моделью суверенного развития каждая из постсоветских республик по-своему решала «русский вопрос» .

Русское и русскоязычное население составляет значительную часть населения республик (на Украине — более 20% русских и еще более 15% населения — русскоязычные, а в Белоруссии, соответственно, около 15% и более 20%) и являются важным фактором двусторонних отношений между Россией и Украиной и Россией и Белоруссией. Утрата русскими высокого социального статуса создает в обеих республиках почву для межнационального и межгосударственного напряжения и конфликтов.

Славянские республики Украина и Белоруссия являются наиболее близкими Российской Федерации. Их объединяют общие исторические корни — от Киевской Руси, старославянский язык, на основе которого сформировались русский, украинский и белорусский языки, политическое единство со времен укрепления влияния Российской империи. Однако сегодня устремления и политические цели трех братских славянских народов во многом расходятся. В Украине и Белоруссии существенно отличаются социальные, демографические, экономические и политические условия, сформированность и развитость национального самосознания. Поэтому пути суверенного развития этих двух славянских республик во многом не совпадают.

Целью государственного и национального строительства в Украине и Белоруссии являются независимые национальные республики, построенные на демократической основе. Хотя государственное строительство в двух странах неразрывно связано с необходимостью демократизации тоталитарного постсоветского общества, начальный этап формирования новых государств на основе экс-советских республик представлял собой политико-географическое воплощение националистических идеалов наконец-то украинский и белорусский народ получили реальную возможность строить свои государства" .

Популяризация национальной идеи и националистической идеологии подхлестнула центробежные силы, направленные против власти центра (Москвы). Накануне распада СССР настроения разных социальных слоев титульных наций в республиках повернулись против проживающих в них русских, как «агентов влияния Москвы». Национальные элиты мобилизовали общество самым действенным способом — против «внешнего врага», в качестве которого были определены «имперские интересы Москвы». Сыграв на усталости населения от неразумной советской политики и на подъеме национального самосознания, национальные элиты оказались в независимых республиках у власти и столкнулись с необходимостью определить модель суверенного развития и государственную идеологию. При этом неустоявшаяся внутренняя национальная политика на Украине и в Белоруссии характеризуется широким диапазоном мнений — от идеи национального строительства на основе всего народа этих республик до наиболее радикальных проявлений национализма. Утверждение демократических принципов в. основе общественного устройства обеих республик настоятельно требует решения проблемы взаимодействия титульной нации с национальными меньшинствами, и прежде всего русскими.

Актуальность диссертационного исследования заключается в необходимости понимания реальных отношений, складывающихся между титульными нациями и русским населением в разных регионах, которые имеют принципиальное значение для национально-государственного строительства на Украине и в Белоруссии и развития всей системы межгосударственных отношений России и Украины, России и Белоруссии.

Объектом данного исследования является русское и русскоязычное население Украины и Белоруссии, а предметом исследованиярегиональные проблемы адаптации русского и русскоязычного населения к процессам национального и государственного строительства в этих республиках.

Цель работы — выявить и объяснить существующие региональные различия социально-политического положения русского населения в процессе национального и государственного строительства на Украине и в Белоруссии.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать существующие концепции нации и оценить роль национальной территории для формирования этнической идентичности в процессе государственного и национального строительства.

2. Выявить историко-географические предпосылки формирования современной модели национально-государственного строительства в Украине и Белоруссии.

3. Определить ключевые противоречия, возникающие в процессе национального и государственного строительства на Украине и в Белоруссии.

4. Проанализировать региональные особенности расселения русских, изменения их статуса и роли русского языка на Украине и в Белоруссии.

5. Изучить региональные особенности проявлений национализма на Украине и в Белоруссии на основе анализа политических предпочтений населения и его электорального поведения.

6. Выявить различия провозглашаемой модели национально-государственного строительства и реальных процессов. Определить сценарии возможного развития межнациональных отношений на Украине и в Белоруссии.

Методика. Теоретической и методологической основой диссертации являются положения и выводы трудов ученых по социальной и экономической географии (особенно по исторической и политической географии и социально-экономическому районированию). В работе использованы сравнительно-исторический и картографический методы. К анализу были привлечены исторические карты, первичные статистические материалы по современному расселению русских на территории Украины и Белоруссии, языку обучения в средних и высших учебных заведениях, данные о результатах президентских выборов и других голосований. Использованы литературные источники, материалы экспертных интервью автора с руководителями русских обществ и политических движений Минска, Киева, Донецка, Тернополя, Львова.

Масштаб исследования. Выбор территориального масштаба исследований был обусловлен административно-территориальным делением Украины и Белоруссии. Исходная информация собиралась как для государственных территорий Украины и Белоруссии в целом, так и по единицам административно-территориального деления (областям и, в некоторых случаях, районам), а также по историческим провинциям. Формирование государственных территорий республик и расселение на них русских проанализированы в историческом аспекте.

Период, выбранный для исследования, — 1990;ые годы — является временем, когда наиболее отчетливо выявились дезинтегрирующие факторы, которые проявили историко-культурные и политические «разломы» в исследуемых республиках. Разница в объеме (практически двойная) между главами, посвященными Украине и Белоруссии вызвана тем, что исторически сложившиеся региональные диспропорции на Украине более глубоки и отчетливы, что представляло наибольший интерес для политико-географического анализа.

Исследование потребовало подробного ознакомления с работами современных западных, российских, украинских и белорусских ученых, посвященных проблемам формирования нации, территориальной идентичности, национального и государственного строительства. Были рассмотрены теория «гражданской» нации Э. Ренана, натуралистическая концепция И. Гердера, «примордиалистская» теория нации П. Ван ден Берга, работы Ю. Бромлея и Л. Гумилева, «инструменталистские» концепции Н. Глейзера и Д. Мойнихана, теории «западного» и «восточного» типов национализма X. Кона, а также «интегральная» концепция нации, предложенная Д. Шинном и Р. Кайзером. Проанализированы теории развития национализма и пространственного формирования нации М. Хроча, Э. Вебера, Р. Пирсона, Ж. Брейли и Э. Хобсбаума, концепции национальной территории Д. Эгню, Э. Смита, Р. Пирсона. Рассмотрены концепции территориальности как неотъемлемой характеристики национализма Р. Сакса, Э. Смита, национальной самоидентификации П. Пири и Э. Пола, этничности как формы националистической идеологии Ф. Барта, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, В. Тишкова, Л. Дробижевой, В. Коротеевой, национализма как политико-географической доктрины Э. Геллнера, К. Уильямса, Д. Найта, У. Коннора, Р. Хайдена. В работе были использованы труды М. Грушевского, С. Рудницкого, А. Рогалева и Е. Ширяева.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Выявлены и проанализированы противоречия, возникающие между задачами национально-государственного строительства на Украине и в Белоруссии и соблюдением прав русского и русскоязычного населения.

2. На основе социально-экономических и политических индикаторов (анализ результатов выборов, проходивших на Украине и в Белоруссии в 19 911 998 гг.) выявлены территориальные разломы, препятствующие консолидации территории и населения Украины и Белоруссии.

3. Показано, что отношение к русскому и русскоязычному населению является индикатором существующих территориальных разломов.

4. Определены сценарии возможного развития межнациональных отношений на Украине и в Белоруссии.

В соответствии с поставленной целью и задачами, работа имеет следующую структуру В первой главе проанализированы представления о нации и национализме, взгляд на территорию как основу государственного и национального строительства, раскрыты историко-географические причины противоречий, возникающих в процессе национально-государственного строительства на Украине и в Белоруссии.

Во второй главе выявлены географические особенности положения русского населения в процессе национальной и территориальной консолидации в Украине. Проанализированы формирование современной территории Украины и социально-экономические и геокультурные различия ее регионов, сформулированы сходства и различия положения русского населения в украинских регионах, доказана правомерность рассмотрения отношения к русским как индикатора территориальных разломов в Украине, раскрыты региональные противоречия, возникающие при выборе модели национально-государственного развития в Украине.

В третьей главе раскрыты политико-географические особенности положения русского населения в процессе национального и государственного строительства в Белоруссии. Проанализировано формирование территории современной Белоруссии и современное расселение русских в ней, выявлены историко-географические причины широкого распространения русского языка. Раскрыты историко-географические причины «размытости» национальной идентичности. Выявлено нарастание территориальных диспропорций в Белоруссии в ходе анализа особенностей электоральной географии (по областям и районам). Показана взаимосвязь выбора приоритетов внутренней политики Белоруссии, в том числе в отношении русского населения, и отношений с Россией.

В заключении приведены возможные сценарии эволюции отношения к русскому населению, в зависимости от позиции властей.

Общий объем работы 170 стр., включая 15 таблиц в тексте, 19 карт, библиографический список содержит 158 работ.

Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы:

— для выработки концепции развития межгосударственных отношений России с Украиной и Белоруссией, учитывающей положение русских, проживающих на их территории, и соблюдение их прав;

— в качестве информационного материала для публицистических работ на данную тему и для формирования базы данных общественных организаций русского населения;

— при подготовке курсов лекций по российской геополитике и региональной географии.

Результаты докладывались и обсуждались на конференции «Национальное и государственное строительство в постсоветском и постсоциалистическом пространстве: региональная идентичность, этнокультурное восстановление и политическое развитие», организованной Центром геополитических исследований Института географии РАН (май 1998 г-).

Основные положения работы изложены автором в следующих публикациях:

1. Охрименко B.C. Президентские выборы в Беларуси: взгляд из 1997 года / «Полис», № 6, 1997 — с.80−86.

2. Украина: поиск путей национальной и территориальной консолидации / Охрименко B.C.- Ин-т географии РАН. — Москва, 1998. — 19 е.- табл. -Библиогр. 10 назв. — Рус. — Деп. в ВИНИТИ 10.08.98 № 2551-В98.

3. Эволюция представлений о «нации» и «национализме» и их роль в географическом исследовании процессов государственного и национального строительства в Украине и Беларуси / Охрименко B.C.- Инт географии РАН. — Москва, 1998. -45 е.- Библиогр. 34 назв. — Рус. — Деп. в ВИНИТИ 10.08.98 № 2552-В98.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Географический анализ расселения русских на Украине и в Белоруссии и проблем, возникших у них в процессе национального и государственного строительства, позволил выявить как общие для двух славянских республик закономерности, так и определенную специфику развития.

Государственное строительство в этих двух странах на современном этапе определяется необходимостью сформировать политическую нацию, реформировать национальную экономику и демократизировать различные стороны общественной жизни. Одной из основных внутриполитических задач, вставших перед правящими элитами республик, является необходимость сплотить население в нацию.

1). Процессы национального и государственного строительства одновременны и взаимосвязаны.

Реальная современная политика государств в области национально-государственного строительства опирается на сочетание двух ключевых представлений о нации — политической и этнической. Под политической (или гражданской) нацией понимается объединение граждан страны, независимо от их этнической принадлежности. Под этнической нацией подразумевают объединение людей по признаку общего этнического происхождения.

Следовать исключительно модели этнической нации Украине нельзя, так как весьма вероятен раскол на правобережную и левобережную Украину, отделение Крыма, а задача консолидации нации вынуждает использовать национализм как мобилизующую идеологию, препятствующую дезинтеграции государства. Принять за основу концепцию политической нации, объединяющей население на основе гражданства, для Украины чрезвычайно сложно, так как она встречает оппозицию в среде имеющих большое влияние на западе страны националистов. Выходом является консолидация Украины путем увязывания принципов этнической и гражданской нации. Фактически выход найден в эксплуатации модели объединения на противопоставлении «мы» (свои) — «они» (чужие, врагирусские, Россия).

Необходимость выбора между восточнославянскими корнями, православием, Малороссией, сохранившей «исконную украинскую идентичность», и униатством, Галицией «для занятия Украиной принадлежащего ей по праву места в европейской цивилизации», затрудняет процесс консолидации нации на этнической основе на Украине.

В Белоруссии основной задачей является формирование национальной идентичности. Принадлежность частей современной национальной территории Белоруссии на протяжении веков разным государствам помешало сформироваться устойчивому национальному самосознанию и этнической идентичности. Однако в Белоруссии, в отличие от Украины, существенно меньше региональные различия. Для Белоруссии приемлема модель гражданской нации, объединяющая граждан независимо от национальной принадлежности.

2). Украину и Белоруссию объединяют сходство историко-географических особенностей формирования национальных территорий, длительный период развития в рамках Российской империи и СССР, а также положение на рубеже между Западом и Россией и связанная с этим необходимость постоянного цивилизационного выбора. Несмотря на это, Украина и Белоруссия представляют две разные модели национально-государственного строительства и выстраивания национальной идентичности.

3). Выбор модели национального строительства приводит к обострению региональных противоречий. Сильные межрайонные экономические, социальные, культурные и политические контрасты, затрудняющие национальное и государственное строительство, заставили власти Украины затушевывать существующие региональные диспропорции. В Белоруссии в ходе национального и государственного строительства региональные различия обостряются, усиливаются противоречия «центр-периферия».

4). Отношение к русским в Украине и Белоруссии в настоящее время зависит от выбранной этими республиками модели национального и государственного строительства. Формально в обеих республиках была декларирована ориентация на модель гражданской нации. В реальности отношение к русским со стороны властей всех уровней, а также двусторонние отношения с Россией зависят от геополитического выбора правящих элит.

Если национальные властные элиты Украины и Белоруссии будут идентифицировать себя в цивилизационном и политическом плане с «западом», с Европой, то русские автоматически, как представители «чуждой» российской культуры, могут оказаться на периферии общественной и политической жизни и восприниматься маргинальным меньшинством. Если властные элиты будут ориентироваться на Россию, то к русским будут относиться как к полноправным гражданам и связующему звену с российской культурой.

5). Анализ выборов 1991;1998 гг. по областям Украины показывает, что интересы региональных элит устойчивы и воспроизводятся на протяжении всех семи лет независимого развития страны, в которой сформировались четкие и значимые территориальные разломы. Эти разломы связаны с долей русских и русскоязычных жителей в регионах и отражаются в их геополитических ориентациях.

6). Логика национального и государственного строительства объективно противопоставляет украинскую идентичность русской, что в долгосрочном плане осложняет положение русских в стране и русско-украинские отношения. При этом, однако, возможны конъюнктурные колебания в политических приоритетах властей на этапах предвыборных кампаний. При смене государственного руководства Белоруссии подобное развитие событий возможно и в этой стране.

7). В этнокультурном плане Белоруссия более однородна, чем Украина, и различия в идентичности проявляются по мере оформления региональных политических интересов.

В настоящее время белорусские националисты формируют политическую оппозицию нынешнему президенту Белоруссии. Их «оплотами» является Минск, где сконцентрирована национальная гуманитарная интеллигенция, и самая западная Гродненская область с исторически значительным польским меньшинством. Лишь небольшая, наиболее радикально настроенная их часть демонстрирует негативное отношение к России, развитию братских и добрососедских российско-белорусских отношений и определенную «подозрительность» по отношению к русским в республике.

8). Существуют три возможных сценария развития ориентации национальных властных элит Украины и Белоруссии, последствия которых для русского населения различны.

1. При ориентации на прошлое, на СССР, то есть на возврат в век стабильности и гарантированного прожиточного минимума для всех, проигрывают все. Это достигается ценой потери политических прав и свобод при усилении авторитарности власти. Следствием является рост национализма, так как появится необходимость найти внутреннего или внешнего врага, чтобы мобилизовать широкие массы на поиск виновных в сложившейся ситуации.

П. Ориентация на партнерские отношения с современной Россией потребует совместной работы по демократизации политической и экономической системы, заключения многочисленных экономических и политических союзов, защиты интересов национальных меньшинств. Это наиболее выигрышный путь. Для роста национализма нет почвы. Все оказываются поставлены в равные условия и вынуждены учиться сосуществовать в мире и согласии в жестких условиях социального неравенства, но гарантированной личной свободы.

ТТТ При ориентации «на запад», которая, по мнению националистов, является «исконной», но свойственной только титульным нациям этих республик, произойдет резкое усиление национализма. При государственном приоритете всего национального, русские, совершенно очевидно, проиграют, как «чужеродное» меньшинство, ориентированное к тому же «в противоположную» сторону. Вся политика строится на отталкивании от России и русской культуры.

В настоящее время на Украине вполне ощутим крен в сторону третьего сценария развития, хотя накануне президентских выборов возможны декларации и шаги, отвечающие интересам русского и русскоязычного населения. В Белоруссии при нынешнем президенте выбор сценария развития двусторонних отношений склоняется к следованию модели «возврата к СССР».

Многовековое сосуществование титульных наций с русскими, на протяжении нескольких веков жившими на территории нынеших Украины и Белоруссии, позволяет надеяться, что на современном этапе независимого развития этих республик возможность решать возникающие межнациональные трения цивилизованным путем не потеряна.