Модернизация образования и изменение условий социализации личности подростка в современном обществе

-" современной ситуации социальных изменении, характеризующихся интенсивностью социально-экономических и социокультурных процессов, происходит резкая ломка привычного уклада жизни, утрата прежних ценностных ориентиров и трудность проявления и обретения «новых». Следствием ценностной опустошенности общества, а в настоящее время и проявляющейся ценностной плюралистичности явилось нарушение отработанной, стандартизированной государственной идеологией схемы социализации молодежи.

Социализация подростков, молодежи, подготовка их к самостоятельной жизни во взрослом мире всегда являлась одной из важнейших задач школы. В социалистическом обществе, где основные жизненные ориентиры были расставлены государством и оформлены идеологически, самой большой сложностью для подростка было определиться с собственными целями, выбрать для себя профессию и образ жизни, а путь к достижению этих целей был обозначен посредством многочисленных примеров «идеального взрослого» (герои войны и труда, ударники производства, космонавты и т. д.). Задачей школы как социального института было предъявление учащимся этих идеальных взрослых, пропаганда социалистического образа жизни. Перед современным подростком, а следовательно и перед современной школой встает задача другого уровня сложности. Это связано с тем, что подростки сегодня находятся в иной социальной ситуации, характерными чертами которой являются экономический кризис, расслоение общества, изменение его структуры, ухудшение материального положения большей части населения страны, отсутствие общегосударственной идеологии и четких социальных, нравственных и духовных ориентиров, криминализация, рост наркомании и алкоголизма и т. д. В таких условиях резко снижается эффективность социализации молодежи, потому что в этой ситуации определить свои жизненные цели, а тем более прочертить социально приемлемую траекторию пути к их достижению является не простой задачей. Ее решение требует от человека целого набора специфических личностных качеств, таких как предприимчивость, инициативность, социальная смелость, толерантность, высокий уровень развития социальных навыков и умений, сформированность ценностных ориентаций. Создание специальных условий формирования у учащихся этих качеств и становится основной задачей современной школы. Кроме того, в связи с тем, что в процессе социализации возможно усвоение подростком как позитивного социального опыта, общественно приемлемых норм и ценностей, так и негативных образцов поведения и ценностных ориентаций асоциальной направленности возрастает значение целенаправленного влияния на этот процесс со стороны социальных институтов, в частности школы как одного из важных агентов социализации подрастающего поколения. Важно сохранить при помощи образования и воспитания главную роль культуры в формировании и развитии подростка, в равной мере готовить его к выполнению социальной роли и приобщать к ценностям культуры.

Однако, как показывает практика, роль учебных заведений, в том числе школы, в формировании социально приемлемых ценностей, навыков, в освоении социальных ролей как элементов культуры общества, а также в предоставлении опыта планирования и прогнозирования подростками своей жизненной перспективы крайне мала. Более того, школа часто усугубляет неблагополучное положение подростков, имеющее место в семье, в подростковом, неформальном сообществе. Об этом свидетельствуют как объективные, так и субъективные данные. Среди объективных данныхувеличение количества преступлений, фактов девиантного поведения среди старшеклассников, неформальных объединений подростков асоциальной направленности, а также проблемы, связанные с профессиональной дезориентацией и т. п. Субъективные — представлены негативными оценками подростков деятельности школы по подготовке их к самостоятельной жизни, возможностей самореализации, а также неудовлетворенностью подростков и их родителей качеством знаний, умений и навыков, необходимых для реализации жизненных планов, для успешной социализации.

В настоящее время деятельность школы как института социализации подрастающего поколения — малоэффективна. Из-за этого осложняется процесс адаптации молодого поколения к новым социально-экономическим условиям, нарушается воспроизводство общественной структуры, освоение и развитие культуры.

Имеющиеся в современном обществе проблемы социализации подростков актуализируют необходимость всестороннего систематизированного научного познания социальных факторов, детерминирующих этот процесс, в частности, деятельность школы как одного из основных агентов социализации подростков.

Степень разработанности проблемы.

Социализация личности является важной категорией социологической науки, так как она интегрирует в себе значимые для наук об обществе и человеке знания относительно формирования личности, условий воспроизводства и обновления социальной структуры общества, эффективного функционирования и развития социальной системы. последние годы в связи с неустойчивостью изменяющейся социальной системы общества проблема социализации личности приобретает особую значимость. Поэтому данная проблема в различных аспектах разрабатывается в контексте многих научных дисциплин: философии, социологии, социальной психологии, педагогики, социальной педагогики, этнографии, криминологии, то есть выходит на междисциплинарный уровень.

Термин «социализация» появился в политэкономии и означал «обобществление» земли, средств производства. Автором термина «социализация» применительно к человеку принято считать американского социолога Ф. Г. Гиддингса, который в 1887 году в книге «Теория социализации» употребил его в значении, близком к современному — «развитие социальной природы или характера индивида», «подготовка человеческого материала к социальной жизни» .1.

Первоначально теория социализации личности разрабатывалась зарубежными учеными. Для западных исследований характерно большое многообразие теоретических подходов при рассмотрении процесса социализации. Практически каждая западная научная школа имеет собственное трактование этого процесса. Представители бихевиоризма и необихевиоризма (Б.Скиннер, Э. Трондайк, А. Бандура, В. Уолтере и др.)2 рассматривают социализацию как процесс социального научения. В работах представителей школы символического интеракционизма (Дж.Мид, Л. Колберг и др.) социализация исследуется как результат социального взаимодействия людей.3 Представители гуманистической психологии (А. Маслоу, А. Оллпорт, Г. Роджерс) понимают социальное развитие личности как самоактуализацию «Я-концепции» .4.

Эти подходы в определенной степени разделяются и отечественными представителями различных отраслей знания. Социализация при этом.

1 Цит. по: Мудрик А. В.

Введение

в социальную педагогику. — М.: Институт практической психологии, 1997. — С. 16.

2 Bandyra A. and Мс Donnald F. Influence of Social Reinforcement and the Behavior of Models in Shaping Childrens Moral JudgeementsBandyra A and Walters D. H. Social learning and personality development. — New-York, 1969.

Kohlberg L. Stage and seguence: The cognitive-developmental approach to socialization // Handbook of Socialization Theory and Reseach. Td. by D. Goslin. — Chicago, 1969; Kohlberg L., Kramer K. /Continuties and Discontinuities in Chilhood and Aduli Moral Development // Human Development. 1969. — N12- Колберг Jl., Пауэр Ф., Хиггинс Э. Подход Лоуренса Колберга к нравственному воспитанию. //Психологический журнал. 1992. — т. 13. — № 3- Мид Д. Г. Интернализованные другие и самость. //Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994;

4 См.: Маслоу А. Самоактуализация. //Психология личности. Тексты, — М.: Изд-во Моск. унта, 1982. исследуется в тесной взаимосвязи с развитием и воспитанием. Первые отечественные работы по проблеме социализации появляются во второй половине 60-х годов. Первоначально проблема разрабатывалась философами и социологами в русле критического анализа зарубежных концепций социализации. Затем появляются работы ведущих советских ученых А. Г. Ананьева, B.C. Мерлина, эта проблема рассматривается в монографиях И. С. Кона, Е. С. Кузьмина, Б. Д. Парыгина, ей посвящены разделы в работах Г. М. Андреевой, Б. Ф. Ломова.1 Философские аспекты социализации личности, современной молодежи рассматриваются в работах В. В. Москаленко, С. П. Иваненкова.2.

Социология рассматривает процессы социализации в макросистеме общества, их соотношение с его социальной структурой, способом производства материальных благ, системой общественных отношений, политическим устройством, общественные и государственные институты социализации. Личностное начало проанализировано в контексте социального, личность раскрыта через деятельность и представлена как действующий субъект социальных отношений.3 Фундаментальной работой, рассматривающей проблемы и особенности социализации личности в условиях изменяющегося общества, является работа Ю. Р. Хайруллиной.4.

1 Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: МГУ, 1980; Ананьев Б. Г. О психологических эффектах социализации. — В кн.: Человек и общество. Вып.IX. JI., 1971; Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967; Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984; Мерлин B.C. Становление индивидуальности и социализация индивида. — М., 1970; Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М.: Мысль, 1971.

2 Москаленко В. В. Социализация личности (Философский аспект). — Киев: Вища школа, 1986; Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. — Оренбург: ДИМУР, 1999. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Социализация молодежи и перспективы развития образования //Россия XXI. — 1994. — № 11−12.

3 Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышление социолога. — М.: Педагогика, 1981; Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967; Нугаев М. А., Нугаев P.M. Проблема идентичности в контексте модернизации общественной жизни. //Проблема культурной идентичности /Матер, междунар. теорет. семинара. /Сост. Т. М. Шатунова. — Казань: Изд-во «Экоцентр», 1998; Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентификации личности. //Социальная идентификация личности. — М.: РАН, Институт социологии, 1993.

4 Хайруллина Ю. Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. — Казань: ИСЭПН АНТ, 1998.

По данной тематике защищен ряд диссертационных работ.1 Плодотворно ведется разработка проблемы социализации подростков в русле социальной педагогики, которая выявляет наиболее эффективные формы и методы целенаправленного формирования личности, создания воспитывающей среды. В частности, она нашла отражение в работах А. В. Мудрика, В. Ш Масленниковой, Л. И. Новикова, М. И. Рожкова и JI.B. Байбородовой, Я. Ю. Сироткина, В. Т. Лисовского, Ф. Р. Филлипова, А .Г. Харчева, А. Н. Хузиахметова и др.

Проблемы социализации, а вернее, десоциализации и ресоциализации, активно изучаются криминологами, юристами, в частности, в работах Ю. М. Антоняна, В. Н. Кудрявцева, А. Р. Ратинова и других авторов.

Сравнительно — историческому изучению стилей социализации посвящены работы И. С. Кона, влияние социально-демографических факторов на формирование ценностных ориентаций в процессе социализации школьников рассмотрено в исследованиях В. С. Собкина, П. С. Писарского.4.

1 См. напр.: Минкина Р. Ф. Политическая социализация молодежи в условиях трансформации российского общества: Автореф. дис.. канд. социол. наук. — Казань, 2000; Хурамшина А. З. Образ жизни как фактор социализации личности. Автореф. канд. дис.. социол. наук. -Казань, 1999 и др.

2 Лисовский В. Т. О чем спорят старшеклассники. — М.: Педагогика, 1990; Масленникова В. Ш. Теоретические аспекты подготовки социального педагога в системе специального образования. — Казань: Изд-во Казан. Ун-т,. 1995; Мудрик А. В.

Введение

в социальную педагогику. — М.: Институт практической психологии, 1997; Социализация в «смутное время». — М., 1991; Общение как фактор воспитания школьников. — М., 1992; Новикова Л. И. Педагогика коллектива. — М., 1977; Рожков М. И., Байбородова Л. В. Организация воспитательного процесса в школе. — М., 2000; Сироткин Я. Ю. Школьник, его развитие и воспитание. — Самара, 1996; Филлипов Ф. Р. Школа и социальное развитие общества. — М.: Педагогика, 1990; Харчев А. Г. Социология воспитания.- М.: Политиздат, 1990; Хузиахметов.

A.Н. Формирование личности школьника: проблемы социализации и индивидуализации. -Казань: «Дело», 1997.

3 Антонян Ю. М. Предупреждение преступности несовершеннолетних. — М., 1982; Кудрявцев.

B.Н. Правовое поведение: норма и патология — М., 1983.

4 Кон И. С. Ребенок и общество. — М.: Наука, 1988; НТР и проблемы социализации молодежи. — М., 1988; Собкин B.C. Особенности социализации в старшем школьном возрасте: социокультурные траектории ценностных трансформаций.//Мир психологии. -1981.-№ 1- Собкин B.C., Писарский П. С. Жизненные ценности и отношение к образованию: кросскультурный анализ Москва-Амстердам. По материалам социологического опроса учителей, учащихся, родителей. — М., 1994.

Соотношение процессов социализации и индивидуализации рассматривается в работах Д. И. Фельдштейна. 1.

Современную проблематику, в которой разворачивается исследовательский процесс по изучению социализации молодежи, можно разбить на несколько групп.

К первой группе научных разработок нужно отнести труды, посвященные проблемам молодежи как особой социально-демографической группы. Это работы С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского, И. С. Кона, Ф. Р. Филиппова и др.2 Исследования этих авторов в основном направлены на анализ положения молодежи в социальной структуре общества.

Общие проблемы социализации, сущность и содержание этого процесса анализируются в работах Б. Г. Ананьева, Н. В. Андреенковой, Л. П. Буевой, В. В. Москаленко, Б. Д. Парыгина.3.

Стадии и этапы социализации, их характеристики и критерии рассматриваются в работах Я. И. Гилинского, И. С. Кона и др.4.

Особенности и проблемы социализации молодежи в условиях НТП, а также взаимоотношения между поколениями в современных условиях рассматриваются в трудах И. С. Кона, О. И. Шкаратана и A.M. Коршунова, в ряде работ зарубежных ученых (Т. Роззак, X. Кройц, Д. Гозлинг).5.

1 См.: Фельдштейн Д. И. Социализация и индивидуализация — содержание социального взросления и социально-психологической реализации детства. //Мир психологии — 1998. -№ 1.

2 См.: Иконникова С. Н. Социология о молодежи. — JL: Знание, 1985; Кон И. С. Указ. соч.- Лисовский В. Т. Указ. соч.- Филиппов Ф. Р. Указ. соч.

3 См.: Ананьев Б. Г. О психологических эффектах социализации. — В кн.: Человек и общество. ВыпЛХ. — Л., 1971; Андреенкова Н. Н. Проблемы социализации личности. — М.: Наука, 1976; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978; Москаленко В. В. Социализация личности. (Философский аспект). — Киев.: Вища школа, 1986; Парыгин Б. Д. Указ. соч.

4 Гилинский Я. И. Стадии социализации индивида. //Человек и общество. Вып.9, — Л.: ЛГУ, 1971; Кон И. С. Указ. соч.

5 Goslin D. Е (ed.) Handbook of socialization. Theori and Research. — Chicago, 1969; Кон И. С. HTP и проблемы социализации молодежи. — М., 1988; Kreutz Н. Sociologi der Jugend. — Juventa Verlag, Munchen. — 1974; Rosak Th. The marking of counter-culture: Reflections on the Technocratic Rousselet J. L Allergie au traval. Р., 1975;.Шкаратан О. И., Коршунов A.M. Технологический переворот и судьбы молодых. — М.: Знание, 1989.

Анализ работ по социализации показывает, что все они так или иначе тяготеют к одному из подходов, расходящихся между собой в понимании роли самого человека в процессе социализации. Первый подход предполагает пассивную позицию человека в процессе социализации, а саму социализацию рассматривает как процесс его адаптации к обществу, которое формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой. Этот подход может быть определен как субъект — объектный (общество — субъект воздействия, а человек — его объект). Сторонники второго подхода исходят из того, что человек активно участвует в процессе социализации и не только адаптируется к обществу, но и влияет на окружающий мир, на свои жизненные обстоятельства. Этот подход можно определить как субъект — субъектный.

В целом анализ работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам социализации показал, что в обществознании глубоко проанализированы особенности генезиса, детерминации процесса социализации молодежи, социальные последствия десоциализации детей и подростков.

Тем не менее разработка проблемы социализации молодежи, подростков сегодня еще далека от завершения и все более демонстрирует необходимость переосмысления ранее исследованного, дополнительного изучения устоявшегося, открытия новых граней и полей изучения. При всем многообразии имеющихся работ, посвященных различным аспектам социализации, остается актуальным дальнейшее изучение влияния процессов, происходящих в современном обществе, на эффективность социализации подростков. Сущность, структура, особенности социализации подростков в современный период развития российского общества также нуждаются в уточнении. Мало работ, рассматривающих школу как агента социализации. Практически нет исследований, выявляющих особенности, условия и механизмы социализации в различных типах школ, появление которых является следствием стратификационных изменений, происходящих в обществе. Кроме того, школа не рассматривается как социокультурная среда, где происходит становление, развитие личности ребенка, его социализация. А для успешной работы в этом направлении необходимо учитывать специфику учебного заведения, социальные условия, в которых оно находится, приоритеты воспитательной и образовательной политики педагогического и родительского коллективов. Все это в совокупности делает актуальным настоящее исследование, определяет его цель и задачи.

Цель исследования — определить место и роль школы в процессе социализации подростков в условиях трансформации современного российского общества и предложить основные направления оптимизации влияния школы на этот процесс.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

— уточнить понятие, содержание, структуру и особенности социализации подростков в условиях трансформации российского общества;

— определить место и роль современной школы в системе агентов социализации личности подростка;

— раскрыть механизмы влияния школы на процесс социализации подростков;

— выявить особенности процесса социализации подростков в различных типах средних образовательных учебных заведений (инновационных, традиционных, профессиональных училищах);

— наметить основные направления оптимизации процесса социализации подростков в условиях современной школы.

Объектом исследования является процесс социализации подростков в условиях современного общества. Предметом — влияние школы на социализацию подростков.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие социально-философские и социологические теории, концепции, подходы:

— системный метод и комплексный подход как направления методологии научного познания социальных процессов (Г.М.Андреева, С. А. Беличева,.

Л.С.Выготский, В. В. Иванов, И. С. Кон, Ю. Р. Хайруллина, Э. Г. Юдин, В.А. Ядов)-1.

— деятельностный подход к формированию личности (Е.А. Ануфриев, В. Г. Афанасьев, Л. Г. Буева, А. И. Леонтьев, B.C. Швырев и др.);

— концепции социальной стратификации, позволившие охарактеризовать процессы в современном российском обществе, в условиях которых происходит социализация подростков (М. Вебер, Т. И. Заславская, В. И. Ильин, л.

Т. Парсонс, Р. В. Рывкина, П. Сорокин и др.).

В ходе исследования применялись следующие методы: 1. Общенаучные: сравнительно — исторический, позволивший проследить особенности процесса социализации подростков на различных этапах развития обществасравнительно — типологическии, логическии, при помощи которых выявлены общее и особенное в изучаемом явлениистатистические методы обработки полученной информациианализ литературы по изучаемой проблеме.

1 Андреева Г. М. Психология социального познания. — М.: Аспект Пресс, 1997; Беличева С. А. Основы превентивной психологии. — М.: Социальное здоровье России, 1994; Выготский J1.C. Проблема возраста. Собр. Соч. — М., 1984; Иванов В. В.

Введение

в методологию социологии: к проблеме соотношения методологии и методики в социологии науки. — Казань: КФЭИ, 1997; Кон И. С. Указ. соч.- Хайруллина Ю. Р. Указ. соч.- Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности (методологические проблемы современной науки). — М.: Наука, 1978; Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентификации личности. //Социальная идентификация личности. — М.: РАН Институт социологии, 1993; Социологические исследования: Методология, программа, методы. — М.: Наука, 1972.

2 Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М., 1980; Буева Л. П. Указ. соч.- Леонтьев А. И. Деятельность. Сознание. Личность, — М.: Политиздат, 1977; Швырев B.C. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории.//Деятельность: теории, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990.

3 Вебер М. Основные понятия стратификации. //Социол. исслед- 1994. — № 5- Основные социологические понятия. //Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990; Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. //Социол. исслед. 2001. -№ 8- Ильин В. И. Социальная стратификация. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 1991; Парсонс Т. Функциональная теория изменения. //Структурно-функциональный анализ. — М.: ИСИ АН СССР, 1969; Рывкина Р. В. Советская социология и теория социальной стратификации //Постижение. — М., 1989; Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность. //Человек, цивилизация, общество. — М., 1992.

2. Социологические: экспертное интервью специалистов Управления образования, руководителей школанкетирование школьников, учащихся училищ, их родителей, педагогованализ документов — статистических отчетов, социологических отчетов, материалов, опубликованных в средствах массовой информации.

Информационную базу исследования составили результаты опубликованных социологических исследований по Российской Федерации и Республике Татарстан, данные статистических отчетов Управления образования, результаты исследований Управления социологических исследований, экономического анализа и развития предпринимательства администрации города Набережные Челны. Основным источником социологической информации стали результаты социологических исследований, двух игр (по технологии «системный решатель проблем», автор В.Ш. Рапопорт), проведенных автором диссертационной работы на базе школ, профессионально-технических училищ г. Набережные Челны в период с 1998 по 2001 год.

Всего по изучаемой проблеме было проведено 3 социологических исследования, в которых использовалась многоступенчатая (школы, профессионально-технические училища, «параллель», класс) квотная (по признакам: пол, возраст, национальность, успеваемость, тип учебного заведения) или серийная (классы, группы) выборки. Объем выборочной совокупности в каждом случае определялся аналитическими требованиями исследования и составлял от 530 до 1120 человек. Предельная ошибка репрезентативности составила 5%.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— уточнены сущность, содержание, особенности процесса социализации подростков в трансформирующемся обществе;

— на основе эмпирического материала определены и охарактеризованы место и роль современной школы в системе агентов социализации подростковпоказано, что степень влияния школы на формирование ценностей, усвоение культурных норм, образцов поведения детерминировано типом учебного заведения;

— намечены основные направления и разработаны рекомендации по оптимизации влияния школы на процесс социализации подростков на основе комплекса общесоциальных мер и специальных программ;

— в научный оборот введены данные ряда социологических исследований проблем генезиса и детерминации процесса социализации подростков.

Положения, выносимые на защиту.

1. Процесс социализации молодежи, подростков, представляющий процесс самовоспроизводства общества, тесно связан с традициями (передача опыта, освоение культуры общества, ценностей, норм, правил и т. д.). Особенности современного этапа общественного развития связаны с инновациями, следствием которых стали быстрые радикальные социальные перемены. В результате преемственно-репродуктивная модель социализации подростков, молодежи уступает место инновационно — преобразующей модели. Основной особенностью процесса социализации современных подростков является его детерминированность стратификационными изменениями, происходящими в обществе.

2. Влияние социальной среды, ее элементов на процесс социализации подростков неодинаково. Первенство принадлежит малым группам (семья, друзья) практически по всем направлениям социализации. Очень сильны позиции СМИ как агентов социализации. Изменились качество, характер их влияния на подростков, в связи с этим СМИ можно отнести к агентам первичной социализации подростков, а не вторичной, как это было ранее. Влияние школы на процесс социализации подростков, в силу кризисного состояния этого социального института, в настоящее время уступает влиянию семьи, неформальных групп, СМИ.

3. Стартовые возможности подростков, обучающихся в различных типах образовательных учреждений, различны: «альтернативные» школы (гимназии, лицеи, частные школы) способствуют трансляции социального неравенства на молодое поколение, ставя развитие способностей ребенка, а тем самым возможность приобретения им определенного статуса в будущем, в зависимость от уровня материальной обеспеченности родителей. Институт образования из фактора интеграции превращается в фактор дезинтеграции общества.

4. Траектории построения жизненных планов, их сформированность (профессиональные и ценностные ориентации, удовлетворенность социальным статусом, референтные группы и т. д.) различны у подростков, обучающихся в разных типах учебных заведений.

5. Основной особенностью социализации современных подростков, молодежи становится не социальный опыт прошлых поколений, сегодняшнего старшего поколения, а самостоятельность и творчество в решении новых задач современности. Поэтому показателем социализованности является сформированность у подростков способности к построению и реализации собственного жизненного проекта, способности к произвольной социализации на основе культуры и общесоциальных норм.

Научно-практическая значимость.

Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку проблемы социализации подростков, молодежи. В работе проанализированы актуальные аспекты социализации подрастающего поколения, связанные с этим проблемы школы как агента социализации. Намечены перспективные направления, как для изучения этого процесса, так и для принятия комплексных мер по его оптимизации.

Результаты исследования могут быть использованы для социальной диагностики состояния социализации школьников, подростков, а также при разработке долгосрочных и оперативных программ молодежной политики, комплексных программ социализации, воспитания школьников в системе образования. Выводы и результаты исследования могут применяться в учебных целях при чтении спецкурсов по социологии образования, воспитания, семьи, молодежи.

Апробация работы.

Основные положения, результаты, выводы диссертационной работы докладывались на ряде научно-практических конференций всероссийского, регионального уровней, городских педагогических конференциях и семинарах (г.г. Казань, Набережные Челны, 1998 — 2002 гг.).

Результаты диссертационной работы отражены в следующих публикациях: Влияние социальных факторов на мотивацию изучения старшеклассниками татарского языка. //Наука и школа. — Набережные Челны. -1998.-№ 7,-С. 7−14.

— Условия и факторы, влияющие на эффективность подготовки педагогических кадров г. Набережные Челны. //Организация учебной деятельности: проблемы и перспективы. (Тезисы в сборнике докладов научно-практической конференции). — Набережные Челны, 1998. — С.21−24.

— Особенности социализации подростков г. Набережные Челны. //Система образования: состояние, проблемы, перспективы. Сборник Института непрерывного педагогического образования (МО РТ). — Ч.2. Набережные Челны, 2000.-С. 110−130.

— К вопросу о качестве подготовки педагогических кадров в г. Набережные Челны. //Инновационный потенциал образовательных систем: проблемы и перспективы. Материалы юбилейной научно-методической конференции, посвященной 10-летию ИНПО. — Набережные Челны, 2000. — С. 45−51.

— Управление качеством образования: факторы, условия, результативность. //Актуальные проблемы педагогики, психологии и частных дидактик. Сборник Института непрерывного педагогического образования (МО РТ) № 5. -Набережные Челны, 2000. — С. 28−44.

— Особенности социализации подростков в г. Набережные Челны. //Социальная психология в период кризиса общества. (Тезисы в сборнике докладов Всероссийской научной конференции). — Набережные Челны, 2000. -С.64−65.

— Взаимодействие семьи и школы — важное условие становления личности ребенка. //Качество жизни в трансформирующемся обществе. (Тезисы в сборнике докладов региональной научно-практической конференции). -Ч. 2. -Набережные Челны, 2001. — С. 10−11.

— Семья и школа: формы взаимодействия. //Наука и школа. — Набережные Челны.- 2001. — № 8. — С. 53−55.

— Проблемы социализации подростков. — Набережные Челны: ИНПО, 2002. -32 с.

— Особенности социализации учащихся различных типов учебных заведений. //Актуальные проблемы педагогики, психологии и частных дидактик. Сборник Института непрерывного педагогического образования (МО РТ) Вып. XII.- Набережные Челны, 2002. — С. 114−116.

— Место школы в системе агентов социализации подростков. — М.: ИНИОН РАН, 2002. № 57 577. — 40 с. (Депонирование).

Данные диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе при чтении курсов лекций «Социология», «Социология семьи», «Социология молодежи».

Структура работы.

Цель и задачи диссертационной работы определили ее структуру, которая состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных работ и приложений.

Заключение

.

Формированию общества сопутствует процесс социализации новых поколений. В этом процессе общество воспроизводит себя и продлевает свое историческое время. Исторически складывавшаяся в традиционном обществе социализация молодежи определила главную роль традиции в этом процессе. Передача опыта деятельности и коллективного выживания стала содержанием процесса социализации.

Обусловленность традиций образом жизни конкретного социума, выработанным в процессе длительной борьбы за выживание в его природном и социальном ареале, придала им характер естественных исторически и психологически устойчивых конструктов. Их легитимность принимается по привычке, без обсуждений. А их взаимосвязанное повседневное функционирование на каждодневном бытовом уровне обусловливает полноту и плотность социального пространства. Социализация, составляющая часть механизма воспроизводства, тоже становится неотъемлемой повседневностью.

Усложнение общественной жизни, развитие форм и содержания социализации постепенно дифференцировали социализующие процессы. Они способствовали возникновению социальной деятельности, а позднее особого института социализации — системы образования. Традиционные структуры социализации — семья и окружение — оказались за ее пределами, тем не менее по-прежнему продолжая свое дело по традиционной социализации молодежи. В стенах же образовательных учреждений формировалась и развивалась специализированная деятельность, осуществляемая профессионалами. Образование стало, в определенной мере, инновационной формой социализации. Однако со временем оно также превратилось в общественную традицию.

По мере разворачивания индустриальной эпохи образование приобретает новый импульс развития. Став в целом традиционным институтом, оно под давлением новых реалий и социальных задач начинает культивировать новые.

формы социализующей деятельности. Ее главной задачей становится такая форма социализации, как производство «индустриальных винтиков», обеспечение производства кадрами — рабочими, инженерными, научными. Охватывая громадное количество образовываемых людей, система образования поглощает все большие ресурсы и набирает темпы развития. Развитие науки внесло мощный инновационный потенциал в систему образования, однако все более вытесняя из нее задачи социализации молодежи.

Во второй половине двадцатого века, по мере развития кризисных явлений современности, начинает испытывать кризис и система образования, которая за длительное время флагманской позиции в деле профессионализации и интеллектуализации поколений и общества выработала в себе претензию на исчерпывающую роль в деле социализации.

Однако стремительные перемены в нашей стране, повлекшие за собой существенные изменения экономических, социально-политических и духовных основ общества, привели к тому, что большие социальные группы и общности людей, важнейшие социальные институты, к числу которых принадлежит и система образования, оказались в ситуации дезадаптации.

Кризис образования в России скорее всего обусловлен кризисом культуры отношения российского общества к собственному функционированию и развитию, что проявляется в политике властных структур, экономике, фрустрации общественного сознания. В связи с этим нормативная социализация подростков в современной ситуации осложняется дестабилизацией общества. Кризисные явления в экономике, безработица, особенно среди молодежи усугубляются кризисом социальных норм и ценностей. Одновременное существование в настоящее время многих пластов ценностей, ни один из которых не представляет собой четко структурированной нормативной модели, затрудняет для подростка ситуацию социального выбора и принятия норм. Современную ситуацию усложняют и такие моменты как проявление новых форм собственности, новых идеалов и новых форм социальных организаций в обществе.

В результате роль системы образования, школы как института социализации подростков снижается. Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют о том, что современный подросток имеет в целом эмоционально-позитивное отношение к своей семье. Субъективная значимость друзей, дворовой компании различна для подростков, обучающихся в различных типах учебных заведений. Здесь имеет место следующая взаимосвязь между агентами социализации: чем меньше значимость семьи и учебного заведения, тем большее значение для подростка имеет группа сверстников, друзей, СМИ в формировании социальных ценностей, социального опыта.

Влияние учебного заведения на процесс социализации подростков, как показывают результаты исследований, в настоящее время уступает влиянию малых групп (семьи, группы сверстников). Это связано с тем, что в подростковом возрасте, наряду с потребностью в «чистых знаниях», все четче и осознанней возникает потребность в знаниях «о жизни», в так называемом аккумулированном опыте. Потребность подростков в некотором аккумулированном опыте, с одной стороны, свидетельствует о наличии у них желания иметь теоретический опыт решения как социальных, так и личностных проблем, с другой — об отсутствии реальных источников, которые бы способствовали его самостоятельному формированию.

Традиционная школа перестает быть той социальной средой, где подросток смог бы научиться решать свои личные проблемы и более эффективно взаимодействовать с социумом. Субъективная значимость школы для подростка как в личностном, так и в социальном аспектах снижается. Однако этот факт не означает, что школа теряет для подростка всякий смысл. Напротив, подростки нуждаются в тех предметных знаниях, которые им дает школа. Такая односторонняя функция школы, когда основной акцент делается на получение учащимися только предметных знаний, часто приводит к тому, что подросток относится к ней как к чему-то архаичному и не отвечающему его жизненным потребностям и требованиям. Именно к традиционной школе у подро;

стков чаще всего сформировано отношение, которое ведет к отчуждению подростков от школы.

Инновационные школы, а также средние специальные учебные заведения предоставляют подросткам больше возможности получить аккумулированный опыт (в первом случае благодаря наличию личностно-ориентированных форм обучения, профильного обучения, благоприятного микроклимата, общественных организаций подростков, во втором — благодаря возможности приобрести профессию, опыт общения, взаимодействия в трудовом коллективе и т. п.).

Современный подросток стремится получить от школы не только предметные знания, но и определенный жизненный опыт, который помог бы ему в дальнейшем быть более эффективным в социальной среде. Но данная потребность сегодня в значительной степени депривирована ввиду неспособности традиционной школы транслировать такой опыт. В условиях экономического расслоения общества все эти недостатки системы образования усугубились неравным доступом к качественному образованию в зависимости от доходов семьи.

Изменившаяся социальная ситуация не могла не оказать воздействия на политику государства в области образования. Существенные, а во многих отношениях и радикальные преобразования в устройстве учебных заведений и в их взаимоотношениях с основными социальными институтами, включая семью и государство, закреплены и стимулированы федеральным законом «Об образовании», «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».1 В результате в сфере образования к началу XXI в. у нас в стране произошли заметные качественные сдвиги: на смену прежнему единообразию учебных заведений пришло многообразие их типовместо унифицированных учебных программ заняли вариативные образовательные программы, содержащие федеральный, национально-региональный и локальный компонентыобновилось содержание социально-гуманитарного образованиясложился негосу;

' Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Стандарты и мониторинг в образовании. — 2002. — № 1. — С. З -16.

дарственный сектор образованиярасширилась автономия учебных заведений. Для эффективной деятельности по социализации подростков в сфере образования важное значение имеет:

• изменение системы специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной школы, ориентированной на индивидуализацию обучения и социализацию обучающихся, предусматривающей гибкую систему профилей обучения в старшей школе;

• усиление роли дисциплин, обеспечивающих успешную социализацию учащихся — экономики, истории, права, русского, родного и иностранных языков;

• улучшение профессиональной ориентации и трудового обучения, обеспечение всеобщей компьютерной грамотности.

В настоящее время от молодого человека требуется быть субъектом социальных отношений, ответственным за свою жизнь, то есть самостоятельно принимать решения и отвечать за их выполнение и перед собой и перед обществом. На формирование этих качеств и должны быть направлены усилия как самих подростков, так и всех субъектов процесса социализации подрастающего поколения.

Однако работа по социализации подростков сталкивается с целым рядом проблем как объективного, так и субъективного характера. Особенно следует выделить следующие:

1. Низкий уровень развития мотивации подростков к деятельности по подготовке к жизни во взрослом обществе. Корень этой проблемы видится и в индивидуально-психологических особенностях нынешних старшеклассников, и в особенностях современного семейного воспитания, и в воспитательной политике школ.

2. Психологическая неподготовленность взрослых (родителей, педагогов) к деятельности по социализации учащихся. Современные взрослые, начавшие свою самостоятельную жизнь в другом (советском) обществе, часто строят.

свою работу, опираясь на старый опыт, а он часто неприменим в новых условиях.

3. Морально-нравственный кризис общества, усложняющий деятельность по предъявлению учащимся примеров «идеального» взрослого. Сегодня хороший врач, педагог, ученый или заслуженный работник культуры далеко не для всех старшеклассников могут служить образцом для подражания. С другой стороны, предъявление учащимся в качестве образца для подражания только бизнесменов или управленцев высокого уровня может сформировать у них неверное представление о том, что жизненный успех — это либо власть, либо деньги, нивелируя при этом такие понятия, как «любимое дело», «интересная работа» и т. п.

Следует отметить, что эти и другие проблемы в деятельности по созданию условий для успешной социализации подростков в принципе решаемы, но решаться они должны не только в каждом конкретном учебном заведении, но и на более высоком методическом и управленческом уровнях.

Социализующая деятельность должна быть операционализирована, развернута в осмысленные алгоритмы, оформлена в адекватные формы поведения, в методы научения.

Перспективными направлениями научно-исследовательских работ по проблемам социализации подростков, учитывая общую социальную ситуацию, состояние образования, на наш взгляд, является исследование и анализ текущих проблем социализации в режиме мониторинга (так как скорость многих процессов исключительно велика) — изучение связи образовательных учреждений и других социальных институтов в процессе социализации подросткованализ девиантного поведения подростков как следствия нарушения процесса социализации в условиях современного трансформирующегося обществаизучение этнических, тендерных аспектов социализациистановление и развитие молодежных организаций как альтернативы молодежных «группировок» асоциальной направленности.

Список использованных работ.

1. Авдуевская Е. П. Особенности ценностно-нормативной социализации в юношеском возрасте в ситуации социальной нестабильности. //Ценностно-нормативные ориентации старшеклассников. — М.: ЦСО РАО, 1993. -С.118−132.

2. Аврамова E.H. Формирование новой российской идентичности //Общественные науки и современность. — 1998. — № 4. С. 19−29.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. — М., 1991. — 142 с.

4. Алешина Ю. Е., Волович A.C. Особенности полоролевой социализации подростков. //Вопросы психологии. -1990. — № 3.

5. Американская социологическая мысль: Тексты. /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 496 с.

6. Ананьев Б. Г. О психологических эффектах социализации. //Человек и общество. — Вып.IX. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.-324 с.

7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука. 1977.-380с.

8. Андреева Г. М. Психология социального познания. — М.: Аспект Пресс, 1997.-239 с.

9. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: МГУ, 1980. — 315с.

10. Андреенкова H.H. Проблемы социализации личности. — М.: Наука, 1976.-128 с.

И. Антонов А. И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? //Вестник МГУ. Социология и политология. — 1995. -N2.

12. Антонян Ю. М. Предупреждение преступности несовершеннолетних. — М., 1982.-45 с.

13. Анцыферова Л. И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности. //Психологический журнал. 1981. Т.2 — № 2. С.8−10.

14. Ануфриев Е. А. Человек — обществу, общество — человеку. — М.: Политиздат, 1975. — 79с.

15. Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. — М.: Изд-во МГУ, 1984.-287с.

16. Аристотель. Соч. В 4-х т. — М.: Мысль, 1984. Т.4. — 550 с.

17. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М. — Воронеж, 1996. — 601 с.

18. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М., 1980. — 213 с.

19. Баклушинский С. А. Особенности развития Я-концепции подростка. //Руководство по оценке уровня развития социального поведения старшеклассника. — М.: ЦСО РАО, 1993. — 87 с.

20. Балабанова Е. С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм стратегии «негативной адаптации». //Социол.исслед.-1999.-№ 4.

21. Барабанова В. В., Зеленова М. Е. Представления старшеклассников о будущем как аспект их социализации. //Психологическая наука и образование. — 1998. — № 1.

22. Е. П. Белинская, Т. Г. Стефаненко. Этническаяч социализация подростка. -М.-Воронеж: Московский психолого-социальный институт, НПО «МОДЭК», 2000. — 123 с.

23. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. — М.: Социальное здоровье России, 1994. — 221с.

24. Бергер П. Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. -М.: Аспект Пресс, 1996. — 32с.

25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995. -219 с.

26. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -СПб.: Лениздат, 1992. — 400 с.

27. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М.: Прогресс. 1986. — 231с.

28. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышление социолога. — М.: Педагогика, 1981. — 184 с.

29. Блауберг И. В. Проблемы методологии системного исследования. — М., 1970. 197 с.

30. Божович JI.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1968. 435 с.

31. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе. //Вопросы психологии. — 1978. — № 4- 1979 — №№ 2,4.

32. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. — М., 1976. — 47 с.

33. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978. — 216 с.

34. Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984. — 134с.

35. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1999. — 646 с.

36. Вебер М. Основные понятия стратификации. //Социол. исслед — 1994. -№ 5.

• С.147−156.

37. Вебер М. Основные социологические понятия. //Избранные произведения.

• М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

38. Вербова К. В., Парамей Г. В. Психодиагностика склонностей и способностей к педагогической деятельности. //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. — 1990. — № 2.

39. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков /Под ред. Д. Б. Эльконина, Т. В. Драгуновой. — М.: Просвещение, 1988. — 207с.

40. Волович A.C. Особенности процесса социализации выпускников средней школы. Автореф. дисс. канд. психол. наук. — М., 1990. — 22 с.

41. Вульфов Б. З. Воспитание и рынок в переходный период. //Педагогика. -1993. -№ 2.

42. Выготский Л. С. Проблема возраста. Собр. Соч. — М., 1984. Т.4 — 265 с.

43. Выготский Л. С. История развития высших психических функций //Собр. Соч. В 6-ти т. — М.: Педагогика, 1983. Т.З. — С. 114−123.

44. Галеев З. Г. Индивидуальный опыт как фактор политической социализации личности. Автореф. дисс. канд. полит, наук. — Казань, 1994. — 15 с.

45. Гидденс Э. Социология: Учебник. — Челябинск, 1991. — 532 с.

46. Гилинский Я. И. Стадии социализации индивида. //Человек и общество. Вып.9. Л.: ЛГУ, 1971. — С.44−52.

47. Гинзбург М. Р. Психологическое содержание жизненного поля личности старшего подростка. //Мир психологии и психология в мире. — 1995. — № 3.

• С.21−27.

48. Гордог Л. А. Социальная адаптация в современных условиях. //Социол.исслед. — 1994 — № 6. С.81−89.

49. Гурко Т. А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей. //Социол.исслед. — 1996. — N3. С.84−89.

50. Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //Социол.исслед. — 1997. — N1.-0.

51. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи. //Социол.исслед.- 1995. — № 10. С. 96−101.

52. Добрускин М. Е. Школа и ВУЗ: преемственность или обособленность? //Социол.исслед. — 2000. — № 6. — С. 128−132.

53. Домбровский Э. А. Проблемы социализации человека. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М.: Изд. МГУ, — 1973. — 23 с.

54. Дудченко О. Н. Социальная идентификация и адаптация личности. //Социол.исслед. — 1995. — № 6. С. 110−119.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991.-603с.

56. Дюркгейм Э. Социология образования /Под ред. В. С. Собкина, В. Я. Нечаева. Пер. с фр. — М.: ИНТОР, 1996. — 76с.

57. Ежов С. А. Социализация молодежи: Проблемы управления //Молодежь в условиях социально-экономических реформ /Научн. Ред. Лисовский В.Т.-СПб., 1995.-С.116−122.

58. Западноевропейская социология XIX — начала XX веков. /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. — 520 с.

59. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. //Социол. исслед. 2001. — № 8. — С 3−11.

60. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVI11 — XX в.в.). — М.: ВЛАДОС, 1997. 302 с.

61. Зиятдинова Ф. Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе. // Социол. исслед. 1998. -№ 11. С. 66−72.

62. Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение учительства: проблемы, пути решения. M.: Луч, 1992. — 211 с.

63. Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. — M.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. — 282 с.

64. Зиятдинова Ф. Г. Школа, семья, трудовой коллектив в СПК. — Казань: Тат. кн. изд-во, 1998. — 96с.

65. Зобов P.A., Лисовский A.B. Становление личности молодого человека. -Л., 1987. 162 с.

66. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. -Оренбург: ДИМУР, 1999. — 291 с.

67. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Социализация молодежи и перспективы развития образования //Россия XXI. — 1994. № 11−12.

68. Иваненков С. П., Калмантаев Б. А., Кусжанова А. Ж. Социализация как ресурс регионального развития. — Оренбург, 1998. — 188 с.

69. Иванов В. В.

Введение

в методологию социологии: к проблеме соотношения методологии и методики в социологии науки /Под ред. Р. Т. Яновского. — Казань: КФЭИ. 1997. — 200с.

70. Иконникова С. Н. Социология о молодежи. — Л.: Знание, 1985. — 32с.

71. Ильин В. И. Социальная стратификация. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 1991. — 312 с.

72. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура. //Социол. исслед. 1996. -№ 3. — С.

73. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. //Социол.исслед. 2000. — № 3. — С. 122−125.

74. Карпухин О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации. //Социол.исслед. 1998. — № 12. — С. 86−88.

75. Карцева Л. В. Российская семья на рубеже двух веков. — Казань: Школа, 2001, — 292 с.

76. Карцева Л. В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность. Автореф. дисс. доктора социол. наук. — Ростов-на-Дону, 2002. — 42 с.

77. Ковалева А. И. Кризис системы образования. //Социол. исслед. — 1994. -№ 5. — С.23−29.

78. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение.- М., 1996.-254 с.

79. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум. 1999.-351 с.

80. Ковалева Т. В., Степанова О. К. Подростки смутного времени./К проблеме социализации старшеклассников. //Социол.исслед.- 1998. — № 8.-С. 55−58.

81. Колберг Л., Пауэр Ф., Хиггинс Э. Подход Лоуренса Колберга к нравственному воспитанию/Психологический журнал. Т. 13. — 1992. — № 3.

82. Колесниченко Л. Ф. и др. Эффективность образования. М., 1991. — 124 с.

83. Комаров М. С.

Введение

в социологию. — М.: Наука, 1994 — 317 с.

84. Комарова Э. И. Личность как субъект и объект социального развития.//Социально-политические науки. — 1992. — №№ 4,5.

85. Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи. — М., 1988 — 124 с.

86. Кон И. С. Открытие «Я». — М.: Политиздат, 1987. — 366 с.

87. Кон И. С. Психология старшеклассника. — М., 1982. — 179 с.

88. Кон И. С. Психология ранней юности. — М.: Наука, 1989. — 270 с.

89. Кон И. С. Психология юношеского возраста. — М.: Просвещение, 1979. 176с.

90. Кон И. С. Ребенок и общество. — М.: Наука, 1988. — 270 с.

91. Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат. 1967. — 384 с.

92. Кон И. С., Шалин Д. Н. Д. Г. Мид и проблема человеческого Я. //Вопросы философии. — 1969. — № 12. С. 89.

93. Константиновский Д. Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000;му). — М.: Эдиториал УРСС. 1999. — 344 с.

94. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Стандарты и мониторинг в образовании. — 2002. — № 1. — С. З -16.

95. Корчак Я. Как любить детей. — Минск, 1980. — 80 с.

96. Краткий словарь по социологии. /Под общей ред. Д. М. Гвишиани, И. И. Лапина. — М., 1988. — С.318−319.

97. Кривов Ю. И. Проблема социализации подрастающих поколений в зарубежной педагогике. Автореф. дисс. кандидата пед.наук.-М, 1992.-23 с.

98. Кудрявцев В. Н. Социальные деформации. — М.: Юридическая литератур, 1992.-231 с.

99. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М: Политиздат, 1975. -304 с.

100. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — 3-е изд. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972.-575с.

101. Лесгафт П. Ф. Школьные типы. СПб., 1910. 758 с.

102. Лисовский В. Т. О чем спорят старшеклассники. — М.: Педагогика, 1990. 134с.

103. Лисовский В. Т., Иванов В. И. Проблемы детской виктимности в современном обществе. //Молодежь в условиях социально-экономических реформ. — СПб., 1995. — 465 с.

104. Личность, семья, школа (проблемы социализации) /Под ред. С. Г. Вершловского. — Спб., 1996. — 215 с.

105. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-444 с.

106. Макарова Г. И. Гуманизм: специфика современного этапа развития //Научные труды ИСЭИПН АНТ. Казань, 1995. — Т. 1. — С.44−50.

107. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. — М.: Знание, 1972.-62 с.

108. Масленникова В. Ш. О концептуальных подходах к процессам социализации. //Научный Татарстан. 1999. — № 3. — С. 37−43.

109. Масленникова В. Ш. Теоретические аспекты подготовки социального педагога в системе специального образования. — Казань: Изд-во Казан. Унта, 1995.-93с.

110. Масленникова В. Ш., Юдин В. П. Педагог и культура: Пособие в помощь учителям школ, социальным педагогам, социальным работникам и студентам. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1994. — 444с.

111. Маслоу А. Самоактуализация. //Психология личности. Тексты. — М.: Изд-во Моск. унта, 1982.-С. 108−118.

112. Мейли Р. Различные аспекты Я. //Психология личности. Тексгы.-М., 1982.-243с.

ИЗ. Мерлин B.C. Становление индивидуальности и социализация индивидуума // Проблемы личности: материалы симпозиума. — М., 1969. — С. 281−291.

114. Мертон Р. Образцы культурных целей и институциональных норм. //Социол. исслед. 1994. № 2. — С. 15−20.

115. Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Рубеж. Альманах социальных исследований. — Сыктывкар: ИПОСГУ. 1991. — № 2. — С. 81−96.

116. Мид Д. Г. Интернализованные другие и самость. //Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — С.224−227.

117. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения /Пер. с англ. -М.: Наука, 1988.-429 с.

118. Минкина Р. Ф. Политическая социализация молодежи в условиях трансформации российского общества. Автореф. дис. канд. социол. наук. — Казань, 2000. — 22 с.

119. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. — София, 1983.-29 с.

120. Молодежная субкультура. /Исламшина Т.Г., Максимова O.A., Салагаев АЛ. — Казань. Изд-во Казанского гос. технологического ун-та, 1997. — 115 с.

121. Монтень М. Опыты. Кн.З. — М.-Л., 1960. — 290с.

122. Москаленко В. В. Социализация личности (Философский аспект). — Киев.: Вища школа, 1986. — 198 с.

123.Мудрик A.B.

Введение

в социальную педагогику. — М.: Институт практической, 1997. — 367с.

124. Мудрик A.B. Общение как фактор воспитания школьников. — М.: Педагогика, 1992. — 112 с.

125. Мудрик A.B. О воспитании старшеклассников. — М.: Просвещение, 1981.-175 с.

126. Мудрик A.B. Основные сферы взаимодействия учащихся в жизнедеятельности школьного коллектива. //Взаимодействие коллектива и личности. 4.1. — Таллин, 1982. — С. 115−121.

127. Мудрик A.B. Социализация в «смутное время». — М.: Знание, 1991. — 152 с.

128. Наумов В. И. Проблема социализации личности у Фрейда и Фромма. // Проблема формирования целостной личности. — Рига.: Зинатне, 1979. -С.121−130.

129. Невирко Д. Д. Особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х годов. — Красноярск, 1999. — 256 с.

130. Немов Р. Психология. Кн.1. Общие основы психологии. — М.: Владос, 1995.-576 с.

131. Ницше Ф. Соч., т. 2. — М., 1997. — 243 с.

132. Нугаев М. А., Нугаев P.M. Проблема идентичности в контексте модернизации общественной жизни. //Проблема культурной идентичности /Матер, междунар. теорет. семинара /Сост. Т. М. Шалунова. — Казань: Изд-во «Экоцентр», 1998. — С. 68−73.

133. Ольшанский В. Б., Климова С. Г., Волжская Н. Ю. Школьники в изменяющемся обществе. //Социол. Исслед. — 1999. — № 6. — С.88−95.

134. Острогорский А. Н. Образование и воспитание. Избр. пед. соч. — М., 1985. -239 с.

135. Павлов И. В. Предупреждение отклоняющегося поведения и правонарушений школьников. //Мир психологии. — 1998. — № 2. — С. 141−151.

136. Падерин В. К., Нагматуллина Л. К. Социология семьи. — Казань: Казан, гос. архит.-строит, акад, 1999. — 75 с.

137. Панферова В. В. Социология образования. //Социально-политический журнал. — 1996. — № 4.

138. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. //Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень ССА. Серия: переводы и рефераты. Вып.1. — 1968. -№ 6.

139. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. //Структурно-функциональный анализ. — М.:ИСИ АН СССР, 1969. — С. 139−162.

140. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М.: Мысль, 1971.-351 с.

141. Пашков А. Г. Труд в школе: кризис или обновление? — М., 1992. — 122 с.

142. Петрищев В. И. Великобритания: социализация молодежи на рубеже 90-х годов XX века. — Красноярск, 1992. — 138 с.

143. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. — M.: Политиздат, 1982. -255с.

144. Пиаже Ж. Избранные психологические труды.- М.: Просвещение, 1969. — 657 с.

145. Плахов В. Д. Социальные нормы и отклонения. //Социол. исслед. — 1995. -№ 11. С.23−29.

146. Полукаров В. В. Теория и практика организации клубной деятельности школьников. — М., 1994. 87с.

147. Попов В. А., Кондратьева О. Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи. //Социол.исслед. — 1999. — № 6. — С.93−97.

148. Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних /Под ред. С. А. Беличевой. — Тюмень.: ТГТУ, 1985. — 96 с.

149. Психология развивающейся личности. /Под ред. A.B. Петровского. — М., 1987.-276 с.

150. Радугин A.A., Радугин К. А. Социология. /Курс лекций. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Центр, — 206с.

151. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. — М., 1991. 114 с.

152. Рожков М. И., Байбородова JI.B. Организация воспитательного процесса в школе. — М.: ВЛАДОС, 2001.-256 с.

153. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека /Под ред. И.В.Равич-Щербо. — М.: Педагогика, 1988. — 335с.

154. Руткевич М. Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России. //Социол. исслед. — 1996. — № 11. — С.32−39.

155. Руткевич М. Н. Процессы социальной деградации в российском обществе. //Социол. исслед. — 1998. — № 6. — С. 7−12.

156. Руткевич М. Н. Социальная ориентация выпускников активной школы. //Социол. исслед. — 1994. — № 10. — С.30−43.

157. Рывкина Р. В. Советская социология и теория социальной стратификации //Постижение. -М., 1989.-С. 17−35.

158. Семенов В. Д. Взаимодействие школы и социальной среды. — М.: Педагогика, 1986. — 112 с.

159. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. / Под ред. В. А. Ядова. — Л., 1979. — 237 с.

160. Силе В. Я. Некоторые особенности социализации как средства формирования целостной личности //Проблема формирования целостной личности. — Рига: Зинатне, 1979. — С. 47−50.

161. Сироткин Я. Ю. Школьник, его развитие и воспитание. — Самара, 19%.- 112 с.

162. Скриптунова Е. А., Морозов A.A. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании). //Социол. исслед. 2002. — № 1. — С. 105−110.

163. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. — М.: Феникс, 1984. — 688 с.

164. Собкин B.C. Особенности социализации в старшем школьном возрасте: социокультурные траектории ценностных трансформаций. //Мир психологии — 1981. -№ 1. — С. 26 -54.

165. Собкин B.C., Кузнецова Н. И. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. — М.: Юнеско, 1998. — 120 с.

166. Собкин B.C., Писарский П. С. Жизненные ценности и отношение к образованию: кросскультурный анализ Москва — Амстердам. По материалам социологического опроса учителей, учащихся, родителей. -М., 1994. 151 с.

167. Современная западная социология. Словарь. — М.: Наука, 1990. -316 с.

168. Современные тенденции молодежной социализации: наблюдения, оценки, суждения /Под ред. А. Г. Быстрицкого, М. Ю. Рощина. -М., 1992. 214с.

169. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность. //Человек, цивилизация, общество. — М., 1992. — 328с.

170. Социология молодежи. /Под ред. Лисовского В. Т. — СПб.: Изд-во СПбУ, 1996. — 382 с.

171. Социология: студенты в научном поиске. //Исследования и проекты. -Набережные Челны, 2000. — 248с.

172. Столбун Е. Б. Проблема социализации и символический интеракционизм Дж.Г. Мида //Вестник Моск. ун-та. Сер.8 — Философия. — 1976. -№ 2. — С. 67−75.

173. США глазами американских социологов. — М., 1982. — 225 с.

174. Сычев Ю. В. Микросреда и личность. (Философские и социологические аспекты). — М.: Мысль, 1974. — 192 с.

175. Тард Г. Законы подражания. — СПб., 1892.

176. Тернер Дж. Структура социологической теории. Пер с англ. — М.: Прогресс, 1985.-471 с.

177. Толпыкин B.C., Толпыкина Т. В. Деятельность как объективная основа социализации личности. //Философские и социологические проблемы человеческой деятельности. Сб. Научных трудов. — Краснодар: Изд-во Кубан. Гос. ун-та. 1984. — С.90−98.

178. Тощенко Ж. Т. Социология. — М.: Прометей, 1999. -512 с.

179. Фельдштейн Д. И Особенности личностного развития подростка в условиях социально-экономического кризиса. //Мир психологии и психология в мире. — 1994. -№ 10.

180. Фельдштейн Д. И. Социализация и индивидуализация — содержание социального взросления и социально-психологической реализации детства. //Мир психологи. — 1998. — № 1. — С.5−11.

181. Филлипов Ф. Р. Школа и социальное развитие общества. — М.: Педагогика, 1990. — 160 с.

182. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — 678с.

183. Франц M.JI. Процесс индивидуализации. //Человек и его символы. — СПб.: БСК, 1996.-С. 195−297.

184. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений /Сост. научн. ред. М. Г. Ярошевский. — М.: Просвещение, 1990. — 448 с.

185. Фридман Л. М. Психология в современной школе.-М:ТЦ «Сфера», 2001.-224с.

186. Хайруллина Ю. Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. — Казань: ИСЭПН АНТ, 1998. — 370 с.

187. Харчев А. Г. Социология воспитания: о некоторых аспектах социологических проблем воспитания молодежи. -М.: Политиздат, 1990.-222 с.

188. Хеккаузен X. Мотивация и деятельность. — М.: Педагогика, 1986. — 314 с.

189. Хузиахметов А. Н. Социализация учащихся в разновозрастных трудовых объединениях. — Казань: ГЖИ, 1996. — 105 с.

190. Хузиахметов А. Н. Воспитание личности школьника. Казань.: Дом печати, 1998.-224 с.

191. Хузиахметов А. Н. Социализация и индивидуализация личности школьника. Казань.: Дом печати, 1998. — 290 с.

192. Хузиахметов А. Н. Формирование личности школьника: проблемы социализации и индивидуализации. — Казань: «Дело», 1997. 236 с.

193. Хурамшина А. З. Образ жизни как фактор социализации личности. Автореф. канд. дис. социол. наук. — Казань, 1999. — 21 с.

194. Шариков A.B. Ребенок и его информационное окружение. //Магистр -1992. -№№ 1,2,3.

195. Швырев B.C. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории //Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат, 1990. — С. 9−20.

196. Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. — М., 1993. 432 с.

197. Щепаньская Т. Б. Символика молодежной субкультуры. — СПб., 1993.

198. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М., 1986.

199. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. — М.: Юрист, 1997. — 112 с.

200. Шибутани Т. Социальная психология. — М.: Прогресс, 1969. — 532 с.

201.Шкаратан О. И., Коршунов A.M. Технологический переворот и судьбы молодых.- М.: Знание, 1989. — 54с.

202. Шорохова Е. В. Социально-психологическое понимание личности. — М., 1975.-66 с.

203. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте //Психология личности. Тексты./ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузыря. — М.: Изд-во Моск. ун-та. 1982. — С. 172−182.

204. Эриксон Э. Г. Детство и общество. 2-е изд., перераб., доп. — СПб.: Летний сад, 2000.-415 с.

205. Эриксон Э. Г. Идентичность: юность и кризис. — М.: Прогресс, 1996.

206. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. (Методологические проблемы современной науки). — М.: Наука, 1978. — 391 с.

207. Ядов В. А. Личность в условиях модернизации. //Человек. — 1991. — № 3.

208. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентификации личности. //Социальная идентификация личности. — М.: РАН. Институт социологии, 1993. — 230 с.

209. Ядов В. А., Семенова В. В. Стратегия социологического исследования. Описание. Объяснение. Понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 1999. — 595 с.

210. Bandyra A. and Walters D. Н. Social learning and personality development. -New-York. 1969.-P. 363.

211. Erikson E.N. Childhood and society. — N.Y.: 1950.

212. Erikson E.N. Identity Vouth and Crisis. — N.Y. 1968.

213. Freedman R. Human Sociobiology. — N.Y. 1985.

214. Goslin D. E (ed)Handbook of socialization. Theori and Research.-Chicago, 1969.

215.Kohlberg L. Stage and seguence: The cognitive-developmental approach to socialization //Handbook of Socialization Theory and Reseach. Td. by D. Goslin. -Chicago. 1969. — P.347−480.

216. Kohlberg L., Kramer К/ Continuities and Discontinuities in Chilhood and Aduli Moral Development // Human Development. — 1969. — N12.

217. Kreutz H. Sociologi der Jugend. — Juventa Verlag, Munchen. — 1974.

218. Manheim J. Comparative criminology. — London. 1965. Т. 1. — P. 33.

219. Parsons T. The Social System. — N.Y. 1951. — P. 28.

220. Robertson Jan. Sociology. 2. Ed. — N.Y. 1985. — P.105.

221.Rosak Th. The marking of counter-culture: Reflections on the Technocratic Rousselet J. L Allergie au traval. P., 1975.

222. Jacobson-Widding A. (ed.). Identity: personal and sociocultural. Uppsala, 1983.

Приложение 1 Анкета учащегося.

Дорогие друзья!

Просим Вас принять участие в исследовании проблем адаптации молодежи к условиям жизни в современном обществе.

Прочитайте, пожалуйста, вопрос и все варианты ответов на него, выберите тот вариант, который соответствует Вашему мнению. Если готового варианта ответа нет или ни один из них Вам не подходит, то напишите свой ответ. Подписывать анкету не обязательно.

1. Как Вы думаете, дела в России в целом идут в «правильном» или «неправильном» направлении?

1) в правильном 5,9%.

2) в неправильном 76,0%.

3) затрудняюсь ответить 15,0%.

2. Кто, на Ваш взгляд, должен управлять страной?

1) Силовые структуры (армия, МВД и т. д.) 7,5%.

2) Президент 44,9%.

3) Популярная (победившая) партия 12,5%.

4) Мафия 2,6%.

5) Госаппарат 17,8%.

6) Государственная Дума 21,0%.

7) Никто 1,0%.

3. Кто, на Ваш взгляд, управляет страной?

1) Силовые структуры (армия, МВД и т. д.) 2,4%.

2) Президент 11,9%.

3) Популярная (победившая) партия 2,0%.

4) Мафия 47,4%.

5) Госаппарат 7,0%.

6) Государственная Дума 11,0%.

7) Никто 12,0%.

4. Какие сферы жизнедеятельности, на Ваш взгляд, наиболее актуальны, важны в настоящее время? (выберите не более 3-х).

1) Экономика 81,1%.

2) социальная сфера 25,4%.

3) межнациональные отношения 34,9%.

4) культура 26,2%.

5) политика 39,8%.

6) экология 60,3%.

7) мировоззрение людей 13,7%.

5. В нашей стране некоторые богаты, другие бедны. Почему, как Вы думаете?

1) Потому что им больше повезло 36,9%.

2) Потому что они больше работали 43,2%.

3) Потому что унаследовали деньги и богатство 32,9%.

4) Потому что были эгоистичны и аморальны 51,1%.

5) Благодаря несправедливой экономической системе 81,9%.

6) Потому что они шли непроторенным путем и/или рисковали 60,7%.

6. Социально-политическая ситуация в стране сегодня сложна и неоднозначна, вызывает разное отношение к себе. Как бы Вы определили свое эмоциональное состояние в связи с этим?

1) пессимизм 34,2%.

2) оптимизм 55,8%.

3) неуверенность 65,9%.

4) уверенность 24,1%.

5) разочарованность 24,3%.

6) надежда 75,7%.

7) неудовлетворенность 81,2%.

8) удовлетворенность 18,8%.

9) пассивность 38,9%.

10) активность 49,6%.

7. Интересуетесь ли Вы политическими событиями, проблемами?

1) да 62,9%.

2) нет 17,1%.

3) затрудняюсь ответить 18,7%.

8. Являетесь ли Вы членом какого-либо общественного движения или молодежной организации?

1) да 4,1%.

2) нет 95,4% Чувствуете ли Вы себя полноправным членом семьи?

1) да 84,2%.

2) скорее да 10,8%.

3) скорее нет 3,2%.

4) нет 1,1%.

5) затрудняюсь ответить 0,7%.

9. Чувствуете ли Вы себя полноправным членом класса (уч. группы)?

1) да 62,1%.

2) скорее да 25,9%.

3) скорее нет 3,0%.

4) нет 2,0%.

5) затрудняюсь ответить 6,0%.

10. Чувствуете ли Вы себя полноправным членом школы (училища)?

1) да 45,3%.

2) скорее да 26,7%.

3) скорее нет 10,4%.

4) нет 5,6%.

5) затрудняюсь ответить 10,0%.

11. Чувствуете ли Вы себя полноправным членом города?

1) да 37,0%.

2) скорее да 19,6%.

3) скорее нет 13,4%.

4) нет 14,1%.

5) затрудняюсь ответить 14,9%.

12. Чувствуете ли Вы себя полноправным членом нашего общества?

1) Да 41,9%.

2) скорее да 24,1%.

3) скорее нет 8,7%.

4) нет 9,3%.

5) затрудняюсь ответить 15,0%.

13. Знакомы ли Вы с законами, нормами поведения, «правилами игры» в семье?

1) да 85,1%.

2) скорее да 12,9%.

3) скорее нет 0,6%.

4) нет 0,7%.

5) затрудняюсь ответить 0,4%.

14. Знакомы ли Вы с законами, нормами поведения, «правилами игры» в учебном (школьном) коллективе?

1) да 62,2%.

2) скорее да 25,8%.

3) скорее нет 2,9%.

4) нет 2,1%.

5) затрудняюсь ответить 6,0%.

15. Знакомы ли Вы с законами, нормами поведения, «правилами игры» в комплексе?

1) да 47,3%.

2) скорее да 23,7%.

3) скорее нет 14,0%.

4) нет 8,0%.

5) затрудняюсь ответить 7,0%.

16. Знакомы ли Вы с законами, нормами поведения, «правилами игры» в городе?

1) да 35,6%.

2) скорее да 27,4%.

3) скорее нет 12,0%.

4) нет 8,8%.

5) затрудняюсь ответить 15,2%.

17. Если знакомы, то устраивают ли они Вас, принимаете ли вы их (в семье)?

1) да 65,6%.

2) скорее да 18,4%.

3) скорее нет 9,1%.

4) нет 3,9%.

5) затрудняюсь ответить 2,0%.

18. Если знакомы, то устраивают ли они Вас, принимаете ли вы их (в учебном коллективе)?

1) да 39,7%.

2) скорее да 32,2%.

3) скорее нет 15,1%.

4) нет 7,1%.

5) затрудняюсь ответить 4,9%.

19. Если знакомы, то устраивают ли они Вас, принимаете ли вы их.

(в комплексе)?

!) Да 22,1%.

2) скорее да 17,9%.

3) скорее нет 20,3%.

4) нет 20,7%.

5) затрудняюсь ответить 17,0%.

20. Если знакомы, то устраивают ли они Вас, принимаете ли вы их (в городе)?

1) Да 18,2%.

2) скорее да 17,8%.

3) скорее нет 18,9%.

4) нет 18,9%.

5) затрудняюсь ответить 23,2%.

21. Хотели бы Вы изменить эти правила, нормы?

1) Да 47,3%.

2) нет 13,6%.

3) затрудняюсь ответить 38,1%.

22. Какие ценности в настоящее время важны для Вас?

1) семья, семейное благополучие, счастливая семейная жизнь 79,2%.

2) здоровье 81,1%.

3) материальное благополучие 62,9%.

4) образованность 49,2%.

5) самостоятельность, независимость, свобода действий 37,4%.

6) хорошие отношения с людьми 36,1%.

7) профессиональная карьера 33,1%.

8) престижная профессия 31,1%.

9) интересная работа 29,2%.

10) собственное дело (собственный бизнес) 18,2%.

11) быть полезным людям 16,9%.

12) развитие своих способностей, познание себя 14,8%.

13) честность, порядочность, законопослушность 13,9%.

14) хорошие условия труда 12,9%.

15) не работать, но иметь все, что хочется 11,0%.

16) политическая карьера, сила, власть 10,1%.

17) самореализация, творчество 9,1%.

18) известность 7,9%.

19) приобщение к ценностям духовной культуры 4,0%.

23. Принимают, одобряют ли ваши взгляды, ценности ваши родители?

1) да 80,1%.

2) нет 14,9%.

3) затрудняюсь ответить 5,0%.

24. Принимают, одобряют ли ваши взгляды, ценности ваши друзья?

1) да 85,4%.

2) нет 4,3%.

3) затрудняюсь ответить 10,1%.

25. Принимают, одобряют ли ваши взгляды, ценности одноклассники?

!) Да 65,3%.

2) нет 9,6%.

3) затрудняюсь ответить 23,0%.

26. Принимают, одобряют ли ваши взгляды, ценности школьные учителя?

1) Да 36,9%.

2) нет 22,1%.

3) затрудняюсь ответить 40,1%.

27. Принимаете, одобряете ли Вы те ценности, что важны для ваших родителей?

1) да 58,1%.

2) чаще да 32,9%.

3) чаще нет 4,7%.

4) нет 1,3%.

5) затрудняюсь ответить 1,0%.

28. Принимаете, одобряете ли Вы ценности, которые важны для ваших друзей?

1) да 44,8%.

2) чаще да 44,7%.

3) чаще нет 5,5%.

5) затрудняюсь ответить 3,2%.

29. Принимаете, одобряете ли Вы ценности, которые важны для одноклассников?

1) да 27,4%.

2) чаще да 44,3%.

3) чаще нет 12,0%.

4) нет 3,3%.

5) затрудняюсь ответить 13,1%.

30. Принимаете, одобряете ли Вы ценности, которые важны для ваших учителей?

1) да 19,2%.

2) чаще да 36,8%.

3) чаще нет 13,0%.

4) нет 6,1%.

5) затрудняюсь ответить 22,0%.

31. Принимаете, одобряете ли Выте ценности, которые важны для общества?

1) да 17,8%.

2) чаще да 26,2%.

3) чаще нет 12,0%.

4) нет 4,4%.

32. Как Вы считаете, какие личные качества особенно нужны сегодня, чтобы хорошо жить?

1) Гуманность, доброта 31,2%.

2) Жесткость, требовательность 48,1%.

3) Образованность, духовность 72,3%.

4) Внешняя привлекательность, красота 39,2%.

5) Смелость, риск 71,1%.

6) Трудолюбие, упорство 82,9%.

7) Индивидуальность, талант 59,8%.

8) Умение ладить с людьми 87,9%.

9) Коллективизм 39,8%.

10) Предприимчивость, инициатива 72,2%.

11) Честность, порядочность 43,2%.

12) Ум, интеллект 87,4%.

13) Физическая сила 29,8%.

14) Щедрость, бескорыстие 19,1%.

15) Бережливость 51,7%.

16) Принципиальность, убежденность 37,9%.

17) Духовная и нравственная раскрепощенность, свобода от 38,9% условностей.

33. Каждый человек по-разному оценивает свои личные перспективы. Можете ли Вы сказать, что в целом:

1) Вы с уверенностью и оптимизмом смотрите в завтрашний день 44,8%.

2) у Вас есть сомнения в том, что жизнь сложится удачно 50,2%.

34. Выберите из предложенных ниже суждений наиболее соответствующие Вашей позиции:

1) я отчетливо представляю себе свое будущее 28,7%.

2) мои жизненные планы на сегодня еще не определены 53,4%.

3) я предпочитаю думать о сегодняшнем дне, а не строить 16,2% всевозможные проекты.

35. Какой Вы видите вашу жизнь через 10 лет? (вариант ответа — «очень вероятно»).

1) У меня есть интересная работа 45,8%.

2) У меня счастливая и гармоничная семейная жизнь 41,3%.

3) У меня есть хорошие друзья 69,2%.

4) Меня устраивает мой статус (место) в обществе 37,3%.

5) У меня большие доходы 25,9%.

6) У меня есть дача, машина, дом 28,4%.

7) Я участвую в политической жизни 7,0%.

8) У меня много свободного времени для интересных увлечений 14,9%.

9) Отпуск я провожу за границей 18,4%.

36. Считаете ли вы, что уровень ваших материальных возможностей ниже, чем у Ваших друзей?

1) да 20,3%.

2) нет 48,6%.

3) затрудняюсь ответить 29,1%.

37. Достаточно ли у Вас средств на Ваши расходы?

1) да 26,8%.

2) нет 57,3%.

3) затрудняюсь ответить 13,8%.

38. Какие профессии в нашем обществе, на Ваш взгляд, являются престижными?

39. Выбрали ли Вы профессию, по которой хотели бы работать в будущем?

1) да 64,3%.

2) нет 34,2%.

40. Одобряют ли родители Ваш выбор профессии?

1) Да 57,1%.

2) нет 5,2%.

3) не знаю 30,4%.

41. Как Вы готовитесь к будущей профессии?

1) читаю специальную литературу 13,3%.

2) занимаюсь в кружке, секции, клубе и т. д. 9,5%.

3) учусь в классе с профильным обучением 22,4%.

4) занимаюсь дополнительно с педагогами по профильным 6,3% предметам.

5) занимаюсь на подготовительных курсах 25,4% - как еще? (напишите).

6) никак не готовлюсь 23,1%.

42. Хотите ли Вы продолжить свое образование после школы?

1) да 94,3%.

2) нет 0,9%.

3) затрудняюсь ответить 4,8% Если «да», то в каком учебном заведении?

1) в училище 2,2%.

2) в колледже, техникуме 8,9%.

3) в ВУЗе 84,8%.

43. Где Вы собираетесь получить образование по выбранной профессии?

1) в г. Набережные Челны 39,8%.

2) в других городах Татарстана 29,7%.

3) за пределами Татарстана 27,4%.

44. Как Вы считаете, достаточно ли Ваше учебное заведение готовит Вас к будущей самостоятельной жизни?

1) да, достаточно 15,4%.

2) кое-что из того, чему нас учат в школе, пригодится в дальнейшем 46,1%.

3) безусловно, недостаточно 20,8%.

4) считаю, что учебное заведение в принципе не способно.

подготовить к жизни — этому искусству каждый должен учиться сам 17,1% Другое.

45. В каком секторе экономики Вы хотели бы работать?

1) на государственном предприятии 9,7%.

2) на частном предприятии 18,3%.

3) в иностранной фирме на территории России 13,1%.

4) за рубежом 11,8%.

5) хотел бы открыть свое дело 31,4%.

6) мне безразлично 1,9%.

7) не знаю 14,1%.

46. Какие проблемы Вас больше всего волнуют в настоящее время?

1) возможность приобрести интересующую профессию 55,2%.

2) личные денежные трудности 22,2%.

3) денежные трудности семьи 41,1%.

4) отношения с родителями 13,2%.

5) отношения со сверстниками 10,1%.

6) конфликты с педагогами 4,3%.

7) трудности усвоения школьного материала 13,4%.

8) чем заняться в свободное время 4,9%.

9) личная жизнь 30,4%.

10) здоровье членов семьи 35,3%.

11) будущее 64,5% что еще? (напишите).

47. Как, чаще всего, Вы поступаете, когда сталкиваетесь с проблемной ситуацией?

1) обходите проблему.

2) привлекаете к решению проблемы окружающих.

3) стараетесь самостоятельно решить проблему.

4) перекладываете решение проблемы на других.

48. Как часто приходится Вам сталкиваться с суждениями, с которыми Вы не согласны?

1) очень часто.

2) редко.

3) очень редко.

4) не приходится.

49. Как Вы обычно себя ведете, когда сталкиваетесь с суждениями,.

с которыми Вы не согласны?

1) свое мнение «держу при себе» 13,7%.

2) высказываю свое мнение, но в спор не вступаю 54,2%.

3) отстаиваю свою позицию 30,1%.

50. Чье мнение более других важно для Вас?

1) родителей 57,4%.

2) брата, сестры 5,6%.

3) одноклассников 2,9%.

4) друзей по комплексу, по компании 10,8%.

5) школьного учителя, воспитателя 0,8%.

6) любимого человека 10,2%.

7) общественное мнение 2,2%.

8) конкретного человека 8,2%.

51. Как Вы думаете, от кого, в первую очередь, зависит сейчас улучшение Вашей жизни?

1) от меня самого 62,4%.

2) от правительства 20,1%.

3) от Президента 6,2%.

4) от родителей 21,8%.

5) от местных властей 5,7%.

6) затрудняюсь ответить 14,2%.

52. Как Вы относитесь к сверстникам, которыелучше материально обеспечены?

1) рад за них 45,6%.

2) хочу быть похожим 16,3%).

3) завидую им 4,4%.

4) меня они раздражают 3,4%.

5) мне это безразлично 28,8% другое (напишите).

10,3% 21,2% 67,1% 1,1%.

39,8% 50,3% 8,3% 0,9%.

53. Как Вы относитесь к сверстникам, которые более образованны, чем Вы?

1) рад за них 29,3%.

2) хочу быть похожим 47,4%.

3) завидую им 3,1%.

4) меня они раздражают 1,9%.

5) мне это безразлично 16,2%.

54. Как Вы относитесь к сверстникам, которые. имеют другие взгляды на жизнь?

1) рад за них 29,3%.

2) хочу быть похожим 2,9%.

3) завидую им 2,2%.

4) меня они раздражают 5,8%.

5) мне это безразлично 58,5%.

55. Как Вы относитесь к сверстникам, которыепользуются авторитетом среди друзей?

1) рад за них 39,4%.

2) хочу быть похожим 19,7%.

3) завидую им 4,8%.

4) меня они раздражают 4.8%.

5) мне это безразлично 29,3%.

56. Как Вы относитесь к сверстникам, родители которых занимают более высокое положение в обществе?

1) рад за них 34,8%.

2) хочу быть похожим 5,8%.

3) завидую им 4,8%.

4) меня они раздражают 3,7%.

5) мне это безразлично 48,2%.

57. К какой категории людей Вы себя относите?

1) верующий (ая) 42,3%.

2) колеблющийся между верой и неверием 40,0%.

3) неверующий (ая) 11,2%.

4) убежденный атеист 4,0%.

58. Как Вы относитесь к другим религиям?

1) я считаю, что все религии имеют право на существование 78,8%.

2) я не признаю другие религии 4,0%.

3) я буду бороться за свою веру 3,0%.

4) мне безразлична религия вообще 12,3%.

59. В какой степени значима для Вас ваша национальность?

1) очень значима 13,9%.

2) значима 34,2%.

3) мало значима 26,1%.

4) совсем не значима 13,9%.

5) затрудняюсь ответить 11,0%.

60. Ваш пол:

1) мужской 42,0%.

2) женский 58,0%.

61. Сколько Вам лет?

1) 15 лет 31,2%.

2) 16 лет 52,3%.

3) 17 лет 13,3%.

62. К какой национальности Вы себя относите?

1) татарин 41,2%.

2) русский 49,4%.

3) другая9.4%.

63. Сколько детей в Вашей семье?

1) 1 ребенок 12,9%.

2) 2 детей 66,5%.

3) 3 детей 14,3%.

4) 4 детей 4,2%.

64. Оба ли Ваших родителя проживают вместе с Вами?

1) да, оба 80,8%.

2) только мать 17,3%.

3) только отец 0,7%.

4) живу с другими родственниками 0,2%.

65. Какое образование у Вашего отца?

1) незаконченное среднее 1,9%.

2) среднее 21,1%.

3) среднее специальное 38,2%.

4) высшее 29,1%.

66. Какое образование у Вашей матери?

1) незаконченное среднее 0,9%.

2) среднее 16,2%.

3) среднее специальное 45,2%.

4) высшее 34,1%.

67. Как Вы оцениваете материальное положение своей семьи?

1) значительно хуже по сравнению с другими 1,9%.

2) хуже по сравнению с другими 14,1%.

3) также как у других 58,2%.

4) лучше по сравнению с другими 19,7%.

5) значительно лучше по сравнению с другими 2,9%.

Анкета учащегося.

Городская школьная психологическая служба по заказу ГУНО проводит социологическое исследование с целью выявления причин, влияющих на эффективность учебной деятельности. Результаты опроса будут использованы в обобщенном виде для принятии управленческих решений.

Прочитайте, пожалуйста, вопрос и все варианты ответов на него, выберите тот вариант, который соответствует Вашему мнению. Если готового варианта ответа нет или ни один из них Вам не подходит, то напишите свой ответ.

Подписывать анкету не обязательно.

Что Вы чувствуете чаще всего, когда собираетесь в школу?

Уверенность в своих знаниях 36,3%.

Неуверенность в своих знаниях и тревожность 40,0%.

Радость от встречи с одноклассниками 63,3%.

Неуверенность в хорошем отношении ко мне одноклассников 6,9%.

Безразличие к учебе 11,5%.

Безразличие к одноклассникам 7,1%.

Мне хочется идти в школу потому, что.

Мне не хочется идти в школу потому, что.

Почему Вы ходите в школу?

Нравится узнавать новое, интересное 38,4%.

Хочу узнать свои силы, способности 16,3%.

Хочу развить свой ум, внимание, память 39,8%.

Нравится сам процесс учебы в школе 4,6%.

Нравится получать хорошие оценки, похвалу родителей и учителей 30,4%.

Хочу порадовать родителей успехами в учебе 22,2%.

Нравится встречаться с учителями 4,6%.

Нравится встречаться с товарищами 46,3%.

Если я не буду ходить в школу, то меня будут ругать, наказывать 15,1%.

Чтобы потом поступить у техникум, институт 72,7%.

Потому что я знаю, что каждый в нашей стране должен учиться 23,9%.

Что, по-вашему мнению, необходимо изменить в школе в первую очередь?

Организацию учебного процесса 32,3%.

Взаимодействие педагогов и учащихся 44,7%.

Взаимодействие старших и младших школьников 9,6%.

Взаимоотношения одноклассников 19,2%.

Организацию и работу кружков, секций, клубов 21,9%.

Что бы Вы сделали, если бы были директором школы?

Как Вы считаете, какие системы отношений в школе надо совершенствовать?

Учитель — ученик 66,7%.

Учитель — учитель 5,5%.

Учитель — администрация 4,2%.

Учитель — родители 10,1%.

Ученик — администрация 13,4%.

Ученик — ученик 37,3%.

Ученик — родители 15,7%.

Отношения учеников и учителей в Вашей школе можно назвать:

Доброжелательными 35,8%.

Недоброжелательными 16,9%.

Безразличными 36,1%.

Какими еще?

Как бы Вы поступили, если бы учитель, по-вашему мнению, несправедливо обидел Вас?

Промолчу 20,5%.

Спокойно попытаюсь доказать свою правоту 51,4%.

Пожалуюсь администрации 1,3%.

Обращусь к воспитателю 17,4%.

Обращусь к учителю, которому доверяю 2,9%.

Обращусь за поддержкой к родителям 9,6%.

Обращусь за поддержкой к товарищам 9,0%.

Отвечу дерзостью 20,1%.

При случае отомщу 17,2%.

Что нужно, по-вашему мнению сделать, чтобы улучшить.

совместную работу педагогов и школьников?

Расскажите, пожалуйста, о своем классе.

Наш класс:

Очень дружный, сплоченный Дружный.

В классе нет ссор, но каждый существует сам по себе В нашем классе иногда бывают ссоры, но конфликтным его не назовешь.

Недружный, часто возникают ссоры.

Очень недружный, трудно учиться в таком классе.

Есть группировки, но они мирно уживаются.

Есть группировки, которые конфликтуют между собой.

Есть ли у вас друзья?

В классе.

В школе.

Где Вы можете наиболее полно выразить свою личность, где Вам интереснее всего?

В учебной деятельности На занятиях в кружке В производственном обучении В общественной работе В проведении внешкольного досуга В компании одноклассников В семье.

Среди друзей по комплексу.

Где еще?

Нигде 4,8%.

Где Вас больше всего ценят и понимают?

В классе 13,2%.

В компании друзей 63,1%.

Дома 57,0%.

В кружке, секции, клубе 12,4%.

Где еще?

5,4% 22,8% 16,3% 25,3%.

8,1% 5,5% 9,2% 5,6%.

93,1% 89,3%.

С кем чаще всего Вы можете быть откровенным?

Со школьными друзьями, одноклассниками 25,4%.

С друзьями по комплексу 35,4%.

С любимым человеком 26,4%.

С родителями 34,0%.

С классным воспитателем 5,5%.

Со школьным учителем 1%.

С кем еще?

Ни с кем 7,9%.

Как Вы обычно проводите свое свободное время?

Занимаюсь в спортивных секциях 20,8%.

Занимаюсь в кружках, студиях, мастерских 10,9%.

Читаю 22,2%.

Смотрю телевизионные передачи 41,5%.

Слушаю музыку 57,0%.

Общаюсь с друзьями 54,5%.

Гуляю 58,3%.

Как еще?

Часто ли Вы конфликтуете?

Не конфликтую 1 раз в месяц 1 раз в неделю Почти ежедневно.

Что чаще всего является причиной конфликтов?

Как Вы обычно снимаете стрессовое напряжение, расслабляетесь?

Общаюсь с друзьями Слушаю музыку.

Принимаю успокоительные лекарства.

Занимаюсь с животными.

Кричу, ругаюсь, дерусь Пью спиртное Курю.

Употребляю наркотики Занимаюсь сексом Сплю Ем.

Как еще?

А как обычно поступают в подобных ситуациях Ваши:

Близкие друзья.

Родители.

Как часто в компании Ваших друзей бывают случаи: — курения?

Никогда Иногда Постоянно.

48,8% 24,1% 8,8% 4,6%.

45,7% 64,4% 2,1% 8,4% 36,2% 10,5% 6,1% 13,8% 1,6% 4,4% 17,6% 7,8%.

25,4% 35,8% 33,7%.

• употребления алкогольных напитков?

Никогда 35,4%.

Иногда 47,6%.

Постоянно 6,1%.

• употребления наркотиков?

Никогда 79,7%.

Иногда 2,9%.

Постоянно 1,7% -правонарушений (воровство, вымогательство, драки и т. п.).

Никогда 62,0%.

Иногда 20,3%.

Постоянно 3,6% Считаете ли Вы такое поведение допустимым?

Нет 30,4%.

Затрудняюсь ответить 39,0% Бывали ли у Вас какие-либо нарушения.

• в школе.

Нет 63,5%.

• в общественных местах.

Нет 62,5%.

Если «да», то какие?

Как можно охарактеризовать взаимоотношения в Вашей семье?

Доброжелательные 89,1%.

Недоброжелательные 3,8%.

Безразличные 3,6% Прислушиваются ли в семье к Вашему мнению?

Да, всегда 31,7%.

Скорее да, чем нет 33,8%.

Скорее нет, чем да 20,3%.

Нет, не прислушиваются 8,0%.

Затрудняюсь ответить 2,7% Есть ли в Вашей семье общие интересы?

Нет 13,4%.

Затрудняюсь ответить 33,7%.

Если «да», то какие?

Зарабатываете ли Вы самостоятельно деньги?

Да, постоянно 2,7%.

Да, иногда 39,8%.

Нет, не зарабатываю 54,3% Если «да», то каким способом чаще?

Уличная торговля 4,4%.

Коммерческие поездки 2,5%.

Оказание разовых услуг 10,9%.

Как еще?

Ваш пол?

Мужской 50,3%.

Женский 49,7%.

Как Вы учитесь?

В основном хорошо и отлично 28,5%.

В основном удовлетворительно 59,9%.

В основном неудовлетворительно 9,8%.

Где работают Ваши родители?

На КамАЗе 22,2%.

В частном предприятии 23,3%.

Занимаются индивидуальной деятельностью 4,8%.

В государственном учреждении 9,8%.

В сфере торговли, обслуживания, транспорта, связи 12,2%.

Не работает 9,9%.