Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Межгосударственная торгово-экономическая интеграция как фактор экономического роста: На примере стран СНГ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время значительный импульс получил процесс развития совместных с другими странами свободных экономических зон, предполагающих процессы торгово-экономической интеграции между участвующими странами. Согласно мировому опыту, процесс экономической интеграции начинается с формирования зоны свободной торговли. Затем уже возникает вопрос о более глубокой форме интеграции с некоторыми… Читать ещё >

Межгосударственная торгово-экономическая интеграция как фактор экономического роста: На примере стран СНГ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Экономическая интеграция в системе современных международных экономических отношений
    • 1. 1. Сущность экономической интеграции и её развитие в современном мире
    • 1. 2. Преимущества и противоречия экономической интеграции
  • Глава 2. Основные тенденции развития экономик стран СНГ в условиях торгово-экономической интеграции
    • 2. 1. Углубление экономической интеграции на пространстве СНГ
    • 2. 2. Особенности экономического и интеграционного развития в СНГ: положительные факторы и трудности
      • 2. 2. 1. Макроэкономические показатели и развитие реального сектора экономики в государствах-членах
      • 2. 2. 2. Структура и динамика торговли в условиях интеграционного развития
  • Глава 3. Воздействие социально-экономических процессов межгосударственной торгово-экономической интеграции государств-членов СНГ на экономическое развитие
    • 3. 1. Увеличение торговых оборотов посредством многогранной торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ
    • 3. 2. Привлечение инвестиций, развитие промышленного и сельскохозяйственного секторов, транспортного сообщения
    • 3. 3. Развитие финансового рынка и социального сектора экономики
    • 3. 4. Экономический эффект формирования Единого экономического пространства для государств- участников

Актуальность темы

исследования. В начале 90-х годов предыдущего столетия, когда Россия вступила на путь экономических реформ, были обозначены два направления развития отношений внешней торговли: 1) на уровне регионов путём формирования Свободных Экономических Зон (СЭЗ)1 (зон свободной торговли2 в частности) — 2) на уровне страны в целом путём участия в интеграционных процессах с другими странами. С первым направлением были связаны большие надежды на положительные результаты, исходя из мирового опыта, и оно приобрело значительный импульс, когда в начале 90-х годов 20 в. под давлением регионов были приняты решения о формировании более десяти СЭЗ в рамках границ районов, краёв и областей, что в значительной степени соответствовало интересам прежде всего регионов. На территории СЭЗ действует льготный экономический режим, основные принципы которого заключаются, как правило, в следующем:

— льготный налог на прибыль, а также освобождение от налога прибыли, реинвестируемой в развитие производства и социальной сферы в СЭЗ;

— различные освобождения от уплаты таможенных пошлин экспортно-импортных операций;

— упрощённый порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями.

1 СЭЗ — это часть национальной территории, обособляемой на определённый срок для достижения конкретных экономических целей на основе предоставления расширенной самостоятельности органам управления зоной в решении хозяйственных вопросов, преференциального налогового и таможенного режимов предпринимательским структурам, не занимающимся посреднической деятельностью. (Лескова Л.Г., Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов. — М., 2000, с. 159).

2 Зоны свободной торговли базируются на отмене (смягчении) таможенных пошлин и экспортно-импортного контроля над товарами, поступающими в зону и реэкспортируемыми из неё. Они нацелены на получение высокой прибыли при выполнении внешнеторговых, транспортных операций, подработку, перевалку и хранение грузов. (Лескова Л.Г., Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов. — М., 2000, с. 70).

Предполагалось, что создаваемые СЭЗ станут полюсами роста, оказывающими положительное воздействие на сопредельные территории и экономику всей страны в целом, а также будут основой выхода страны на мировые финансовые и товарные рынки.

Путём формирования СЭЗ предполагалось решить целый ряд актуальных задач:

— ускорение социально-экономического развития отдельных регионов и совершенствование отраслевой структуры их производствуменьшение дифференциации уровня социально-экономического развития регионов;

— активное внедрение в производство научно-технических разработок и инновационных технологий;

— насыщение внутреннего рынка конкурентоспособными товарами;

— увеличение притока валюты как от экспорта товаров и услуг, так и от иностранных инвестицийаккумуляция внутренних средств для осуществления различных инвестиционных проектов;

— апробация на локальном уровне различных вариантов внедрения новых форм хозяйствования, приспособленных к условиям мирового рынка.3.

На деле удалось решить отчасти лишь некоторые из выше перечисленных задач. На территориях большинства СЭЗ предоставлялись значительные налоговые послабления и заниженные таможенные пошлины по сравнению с уровнем по стране в целом. Таким образом, бюджет РФ лишался огромных налоговых и таможенных поступлений и помимо этого государство должно было ещё направлять средства на формирование СЭЗ. Такое положение явно не соответствовало интересам государства, а следовательно, привело к невыполнению большинства взятых на себя.

3 Захаров Ю. Н., Государственное регулирование зон свободного экономического статуса. — М., 1997, с. 149- Ерофеев А. Л., Свободная экономическая зона — модель взаимодействия региона и Центра. — М., 2001, с. 98. обязательств, в результате чего должным образом ни одна из организуемых СЭЗ не была сформирована. По мнению специалистов наиболее успешными оказались СЭЗ «Находка» в Приморском крае и Особая Экономическая Зона (ОЭЗ)4 в Калининградской области. Но даже они не стали, как предполагалось, ареалами промышленного роста, а из-за действия ряда причин выполняют функции центров перепродажи товаров иностранного производства, то есть работают в режиме простейшей формы — свободной таможенной зоны, но не в полной мере. Эффективность функционирования СЭЗ разных типов, созданных в России, снижается бесконтрольностью предоставления налоговых льгот со стороны федерального центра, непрозрачностью финансовых потоков на территории самих зон, часто обусловленной созданием внебюджетных фондов, не предусмотренных законодательством, низким качеством менеджмента.

Деятельность^ ОЭЗ в Калининградской области привела к росту благосостояния тех, кто занят в экспортно-импортном бизнесе, с одной стороны и дефициту бюджета Калининградской области на фоне упадка тех отраслей, что до создания ОЭЗ составляли основу, с другой. Дело в том, что согласно федеральному закону № 13-Ф3 «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22.01.1996 таможенные пошлины не платятся ни при ввозе товаров, ни при вывозе произведённой на территории ОЭЗ продукции в любые страны, включая Россию. При этом товар считается произведённым в ОЭЗ, если его переработка влечёт изменение кода ТНВЭД и добавленная стоимость при переработке составляет не менее 30%, а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике, — не менее 15%. В результате в Калининградской области стали преобладать импорт и мелкая переработка (сборка) в машиностроении, мебельной и пищевой промышленностях, что не вело ни к развитию реального производства, ни к.

4 Ранее СЭЗ «Янтарь» росту притока иностранных инвестиций, что было главными целями создания ОЭЗ.5.

Деятельность офшоров на территории Российской Федерации постепенно сворачивается. В 1997 прекратила свою деятельность первая СЭЗ офшорного типа «Ингушетия» в связи с непомерными налоговыми льготами на её территории. К началу 2003 года реально действовали только офшорные зоны в Мордовии, Калмыкии и на Чукотке. В связи с большими потерями бюджета РФ, обусловленными предоставлением льгот по налогу на прибыль в Мордовии, Калмыкии и Чукотке, составившими 42,9 млрд. рублей в 2002 г. и 29,8 млрд. рублей в первом полугодии 2003 г. по данным Министерства финансов РФ, с 1.01.2004 отменены инвестиционные льготы по налогу на прибыль в регионах Российской Федерации.6 Фактически региональные офшоры запрещены в России с 1.01.2004.

Одной из целей создания СЭЗ на территории России являлось привлечение инвестиций из-за рубежа. Но практика функционирования СЭЗ в России дала многочисленные примеры того, что они привлекают не столько зарубежных, сколько российских инвесторов, отвлекая финансовые ресурсы из других регионов страны. Создание на территории России зон с условиями, более благоприятными для иностранных инвесторов по сравнению с российскими, можно было бы признать целесообразным, если бы остро ощущалась нехватка собственных капиталов в стране и если бы инвестиционные потребности экономики России не могли бы быть удовлетворены только за счёт внутренних резервов. Дело в том, что в России наблюдается значительный отток капиталов за рубеж. Реальные инвестиционные потребности российской экономики, её способность освоить капиталовложения в настоящее время гораздо меньше, чем объёмы свободных средств, контролируемых отечественными предприятиями и.

5 Рубченко М., Особый район России. //Журнал «Эксперт», № 36, 2003, с. 51.

6 Рубченко М., Шохина М., Грязная тройка. //Журнал «Эксперт», № 45, 2003, с. 57 банками даже внутри страны, не говоря уже о капиталах, находящихся за рубежом.

Таким образом, в Российской Федерации наметилась тенденция к затуханию процесса формирования и развития СЭЗ на территории страны, которые ориентированы преимущественно на торговлю и минимизацию налогов. Тем не менее, остаётся актуальным вопрос создания технико-внедренческих СЭЗ на территории Российской Федерации.

В настоящее время значительный импульс получил процесс развития совместных с другими странами свободных экономических зон, предполагающих процессы торгово-экономической интеграции между участвующими странами. Согласно мировому опыту, процесс экономической интеграции начинается с формирования зоны свободной торговли. Затем уже возникает вопрос о более глубокой форме интеграции с некоторыми ограничениями и дополнениями. Российская Федерация находится в настоящее время на начальных стадиях процессов экономической интеграции, в которых участвует: зона свободной торговли СНГ, таможенный союз Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), Единое Экономическое Пространство (ЕЭП) между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Украиной, Союзное государство России и Белоруссии (СГ), зона свободной торговли Общее Европейское Экономическое Пространство (ОЕЭП). Можно выделить два основных направления экономической интеграции для России: с расширенным ЕС и со странами СНГ. Тем не менее, процесс экономической интеграции России со странами СНГ имеет более продолжительную и насыщенную содержанием историю по сравнению с интеграционными процессами между Россией и ЕС, учитывая, что он стартовал от сложившихся экономических отношений внутри СССР. Эффективность интеграции России с ЕС прямо зависит от степени развития интеграционных процессов на пространстве Содружества, так как такие страны СНГ, как Украина, Молдова, Беларусь, непосредственно граничат с Россией и странами ЕС, являясь связующим звеном. Именно поэтому диссертационная работа посвящена процессам межгосударственной торгово-экономической интеграции России со странами СНГ.

Для России актуальна проблема поиска источников экономического роста. Имеется множество теоретических и практических исследований о выгодах и недостатках функционирования существующих интеграционных объединений в мире. В этой связи, особое значение приобретает критическое осмысление мирового опыта развития процессов экономической интеграции, в том числе на пространстве СНГ, выявление закономерностей и особенностей с целью адаптации положительных результатов применительно к России с учётом исторических, экономических и институциональных особенностей страны, а также разработки путей преодоления негативных тенденций, где главную роль играет государство.

Существует несколько подходов к определению основ и природы экономической интеграции. Экономическая интеграция — комплексный, многогранный и в некоторой степени противоречивый социально-экономический процесс. Это вызывает необходимость определения его сущности, особенно применительно к интеграционным процессам на территории СНГ. Влияние интеграционных процессов на экономику выражается множеством экономических закономерностей, в том числе ведущих к проявлению негативных результатов, определяется рядом факторов экономического роста. Выявление этих закономерностей даст возможность эффективного применения механизмов экономической интеграции на практике.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы анализа процессов экономической интеграции были заложены зарубежными учёными.

Представители разных школ экономической мысли предлагали свои подходы к определению сущности интеграции. Основатели теории международной экономической интеграции (А. Смит, Д. Рикардо и Дж.С. Милль) считали свободную торговлю первоосновой интеграции. Неоклассики (М. Аллэ, В. Репке, Я. Гальперин, Д. Биллей, Б. Баласса и др.) также связывают интеграционное развитие с либерализацией внешнеэкономических барьеров, ограничивающих движение товаров, капитала и рабочей силы. Кейнсианцы (Г. Мюрдаль, Р. Соланд, Я. Тинберген, Э. Хаас) решающую роль при создании международных интеграционных структур отводили разработке их участниками общей экономической политики, согласованного социального законодательства, созданию межгосударственных органов управления. Представители другой школы, придерживавшиеся идеи корпорационализма (С. Рольф, У. Ростоу, С. Хаймер, Р. Барнет и др.), основой интеграции считали взаимодействие фирм (микроуровень).

В современных условиях учёные стран СНГ (В.Б. Мантусов, Ю. П. Пимошенко и др.) одним из факторов, ведущих к объединению нескольких стран в интеграционный блок, считают научно-техническое сотрудничество. Каждая из перечисленных теорий действует на определённом этапе развития процесса экономической интеграции в той или иной степени, что зависит от экономических и исторических предпосылок, географического расположения стран-участниц.

Теоретические аспекты влияния интеграции на экономические показатели изложены в работах Р. Болдвина, Э. Винебелса, Д. Мида, К. Уелша, JI.B. Новокшоновой, М. Р. Ишмухаметова, Б. М. Смитиенко. Ряд учёных изучают экономические последствия деятельности интеграционных объединений в мире: Д. Уолли, Д. Тар, К. Гамильтон, Р. Бардази, М. Грасини, А. В. Иевлев и др. Выводы, полученные в этих работах, не могут напрямую быть адаптированы к России и другим странам СНГ. Исследователи, изучающие процессы экономической интеграции на пространстве СНГ, рассматривают либо отдельные направления торгово-экономической интеграции стран СНГ с позиций стран-членов, либо уделяют внимание определённым секторам экономики, на которые она влияет: A.M. Жетписпаев (финансовый сектор), В. А. Мельников (промышленность), А. Т. Моргунов (АПК), P.M. Исламова (отдельные интеграционные группировки), P.M. Мирбобоев (Республика Таджикистан), А. Д. Умётова (Кыргызская Республика), Ф. Р. Миришли, В. Б. Мантусов (отдельные направления), С. С. Кайкенов (уровень отдельных регионов, а не стран в целом).

В перечисленных работах недостаточную научную разработку получила роль межгосударственной торгово-экономической интеграции для экономического роста, особенно для Российской Федерации и стран СНГ, требующая комплексного подхода, использующего множество направлений интеграции и факторов роста.

Цель диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является раскрытие сущности экономической интеграцииразработка предложений по использованию потенциала межгосударственной торгово-экономической интеграции на примере стран СНГ для экономического роста путём решения общегосударственных экономических проблем.

Достижение поставленной цели исследования связано с решением в диссертационной работе ряда научных задач:

• уточнение экономической природы интеграции, особенностей её развития в современном мире;

• раскрытие предпосылок развития экономического сотрудничества России со странами СНГ;

• выявление трудностей, препятствующих эффективному развитию интеграционных процессов на пространстве СНГ с участием России;

• определение содержания внешнеэкономических интеграционных связей со странами СНГ в рамках процессов межгосударственной торгово-экономической интеграции (СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП, СГ), в том числе с помощью моделирования;

• разработка рекомендаций и обобщение перспективных форм экономического сотрудничества России со странами СНГ посредством торгово-экономической интеграции, ведущих к экономическому росту.

Объектом исследования являются процессы межгосударственной торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ с участием Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Научная методология исследования основывается на системном подходе к изучаемой проблеме и комплексном рассмотрении процессов экономического взаимодействия. В качестве методов исследования применены научное обобщение, методы статистического, причинно-следственного и сравнительного анализа, математический инструментарий.

Теоретическую основу диссертации составили труды ведущих отечественных и зарубежных учёных по теории международной торговли, экономической интеграции и экономического роста. При раскрытии темы автор опирался на законодательно-нормативные документы Российской Федерации, межгосударственные документы СНГ, ЕврАзЭС, СГ, ЕЭП и ОЕЭПинформационные и отчётные материалы Государственного комитета РФ по статистике, Государственного таможенного комитета РФ, Министерства финансов РФ, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств ЕС и стран ЦВЕпубликации в периодических изданиях по экономике и праву, в общероссийских средствах массовой информации, иной материал о ходе процессов экономической интеграции с участием России.

Для получения данных по интеграционным объединениям на пространстве СНГ была произведена агрегация данных по отдельным странам-членам. Для получения процентных изменений экономических показателей в отдельных странах-членах были использованы соответствующие годовые абсолютные значения.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. Уточнена сущность межгосударственной экономической интеграции, выступающей как процесс обобществления результатов экономической деятельности нескольких государств, их активного экономического и научно-технического взаимодействия. Показано, что в современных условиях экономическая интеграция осуществляется в рамках трёхуровневой модели (микроуровень, макроуровень, наднациональный уровень) и является частью процесса глобализации экономики.

2. Определена межгосударственная торгово-экономическая интеграция России со странами СНГ как поэтапный, разноуровневый и разноскоростной интеграционный процесс с первоочерёдным развитием торговых отношений государств-членов на базе имеющихся двусторонних и многосторонних отношений и сохранения национального суверенитета.

3. Выделены условия и предпосылки развития экономического сотрудничества России со странами СНГ: сохранение высокого уровня экономической взаимосвязи и взаимозависимости государств СНГ после распада СССРналичие общей транспортно-коммуникационной инфраструктурысосредоточение уникальных сырьевых ресурсов в разных странах СНГпроизводственная специализация и кооперация на основе единых технических и технологических стандартовобщая задача интеграции в глобальную экономическую системунеобходимость сотрудничества в области обороны и безопасности.

4. Выявлены трудности и противоречия экономического характера на пути эффективного развития интеграционных процессов на пространстве СНГ с участием России: отсутствие должной стабильности экономик стран СНГнесовпадение экономических интересов и разногласия, возникающие в связи с поставкой энергоресурсов (цены на поставляемые энергоресурсы, оплата за транзит и т. д.) — воздействие экономического кризиса в одной из стран или определённой группе на экономики остальных стран-членов вследствие высокой взаимосвязанности и взаимозависимости. Среди трудностей и противоречий социально-политического характера выделены следующие: невозможность равнодолевого участия стран-членов в наднациональных органах управления из-за различий в экономических потенциалахопасение, что интеграция будет сопровождаться утратой суверенитета.

5. Разработана прикладная компьютерная модель всеобщего равновесия для оценки экономических последствий создания Единого экономического пространства между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Украиной. На основе анализа результатов моделирования показаны преимущества участия России сразу в нескольких направлениях развития интеграции и первоочерёдности торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ, которая способствует развитию перерабатывающей промышленности, росту экспорта продукции с высокой степенью переработки.

6. Показано, что межгосударственная торгово-экономическая интеграция, оказывая комплексное влияние на источники экономического роста, является не только количественным, но и качественным социальным фактором экономического роста, положительно воздействуя на рост человеческого капитала, уровень знаний, экологическую обстановку. Обоснованы пути выхода из состояния сырьевой направленности развития экономики и формирования её современного технологического базиса: развитие межгосударственного лизинга, межрегионального и приграничного сотрудничества, формирование инновационного рынка технологий стран СНГ, создание межгосударственных ФПГ, промышленно-производственных и технико-внедренческих зон, когда реализуется синергетический эффект масштаба производства, возрастает эффективность управленияразвитие трудовой миграции, формирование единого образовательного пространства и общего рынка труда.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании теоретических выводов и практических рекомендаций в работе российских органов государственной власти и управления, негосударственных структур, российских представительств в межгосударственных органах СНГ при проведении практической работы, направленной на развитие процессов торгово-экономической интеграции с участием России, а также в преподавании курсов.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования проверялись и использовались во время работы автора в Министерстве финансов Российской Федерации. Многие предложения, представленные в работе, включены в состав подготовленных с участием автора рекомендаций, докладов, программ, планов и иных документов, созданных в рамках практической деятельности в Министерстве финансов Российской Федерации по направлению торгово-экономической интеграции России со странами СНГ.

Основные результаты исследования также докладывались и обсуждались на семинарах и конференциях, включая XIII конференцию Российской Экономической Школы 17−19 апреля 2003 г., межвузовскую международную конференцию в Национальном Институте Бизнеса (март 2004 г.), XI Международную научную конференцию студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов — 2004» в МГУ им. М. В. Ломоносова (14 апреля 2004 г.), международный симпозиум «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (10−11 июня 2004 г.), конференцию «Ломоносовские чтения — 250» в МГУ им. М. В. Ломоносова (23−24 ноября 2004 г.) и исследовательские семинары в Российской Экономической Школе.

Основные положения и результаты работы отражены в опубликованных автором пяти печатных работах общим объёмом 5,2 п.л.

Структура и объём работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Заключение

.

Проведённое исследование воздействия межгосударственной экономической интеграции на экономический рост позволило получить следующие выводы теоретического и прикладного характера.

1. Имеется взаимосвязь МЭИ и процесса глобализации, что свидетельствует о сходстве их преимуществ и недостатков, но при этом эти явления современной мировой экономики различаются по ряду характеристик: время возникновения, социально-исторические функции, долговременные итоги и последствия (глобализация превосходит МЭИ);

— набор субъектов и масштаб (глобализация охватывает целые континенты и вовлекает помимо отдельных государств целый ряд надгосударственных и международных организаций).

Межгосударственная экономическая интеграция — процесс обобществления результатов экономической деятельности объединения нескольких государств, углубления общественного разделения труда, являющийся основой глобализации, но противостоящий её угрозам, с преобладанием экономических и научно-технических причин взаимодействия, ведущий в перспективе к созданию единой воспроизводственной системы.

Межгосударственная экономическая интеграция в современных условиях имеет следующие структурные составляющие: международное разделение трудамиграция финансовых и производственных ресурсовмеждународная миграция рабочей силылиберализация торговых режимов между государствами-участникамиобеспечение экономической безопасности, совместная защита внешних границ интеграционного блокасовместное решение глобальных проблемрост доли сферы услуг в торговле, интенсификация обмена инновациями. В территориальном аспекте локальная, межрегиональная и приграничная виды интеграции являются составляющими межгосударственной интеграции. На практике существуют следующие формы МЭИ с определёнными исключениями для каждого интеграционного объединения: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, полный экономический союз, валютный союз, политический союз.

2. Существуют следующие предпосылки развития экономического сотрудничества России со странами СНГ: сохранился высокий уровень взаимозависимости государств СНГ после распада СССРобщая транспортно-коммуникационная инфраструктура стран СНГуникальные сырьевые ресурсы, сосредоточенные в разных странах Содружестваосознание бесперспективности ориентации только на экономическое сотрудничество со странами дальнего зарубежьямноговековой опыт совместного проживания народов государств-членов СНГ, этническое родство и культурно-психологическая близостьсотрудничество в области обороны и безопасности.

3. Межгосударственная торгово-экономическая интеграция России со странами СНГ — поэтапный, разноуровневый и разноскоростной интеграционный процесс с первоочерёдным развитием торговых отношений государств-членов на базе имеющихся двусторонних и многосторонних отношений и сохранения национального суверенитета. Интеграция на пространстве Содружества более близка к торгово-посреднической модели, но в перспективе актуален переход к производственно-инвестиционной модели. Разноуровневый и разноскоростной характер экономической интеграции на пространстве СНГ с участием России выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов: зоны свободной торговли в рамках СНГСоюзного государства России и Белоруссиитаможенного союза ЕврАзЭС, ЕЭП Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины (в перспективе экономический союз).

4. Выявление факторов в экономике России и других стран СНГ, препятствующих ускорению экономического развития, использование теоретических основ экономического роста, места и роли экономической интеграции для его достижения позволили сформулировать ряд общегосударственных задач, направленных на экономический рост, которые Российская Федерация способна решить путем развития процессов межгосударственной торгово-экономической интеграции между странами СНГ. Результаты можно представить в виде схемы 2.

Участие в процессах торгово-экономической интеграции позволит получить выгоды, косвенно ведущие к экономическим:

— Российской Федерации выгодно развивать отношения со странами СНГ, зная, что они смогут оказать поддержку по ключевым направлениям, как политическим, так и экономическим. Многостороннее сотрудничество России в рамках СНГ, ЕврАзЭС и ЕЭП усиливает российские позиции при вступлении в ВТО и в ходе переговоров с ЕС, что способствует реализации экономических интересов.

— Развитие экономической интеграции в рамках СНГ позволит России воздействовать на поток нелегальной иммиграции. Дело в том, что реализация совместных проектов привлекает инвестиции и способствует созданию рабочих мест в экономически слабых государствах Содружества, таких как Таджикистан и Киргизия, и как следствие, приводит к улучшению ситуации на их национальных рынках труда.

— В рамках участия в СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП Российская Федерация может получить ряд конкретных экономических преимуществ в ближайшей перспективе, в отличие от участия в международных организациях мирового масштаба, таких как ВТО.

Межгосударственная торгово-экономическая интеграция на пространстве СНГ с участием России (СНГ, ЕЭП, ЕврАзЭС, СГ).

Либерализация торговых режимов, развитие транспортной инфраструктуры.

IT.

Рост торговых оборотов товарами с высокой степенью переработки.

Диверсификация промышленности, рост конкуренции.

Рост производства и экономического благосостояния, эффективность производства.

Создание и стимуляция деятельности межгосударстве нных ФПГ.

Формирование инновационного рынка технологий, межгосударственный лизинг, межрегиональное и приграничное сотрудничество, создание технопарков И.

Формирование платёжной системы, интегрированного рынка капитала.

Эффект масштаба производства, синергетический эффект, технологический фактор роста экономики, эффективность.

Миграция рабочей силы, развитие образования (единое образовательное пространство СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП) Т.

Общий рынок труда.

Рост притока инвестиций и их направление в приоритетные отрасли развития.

Межгосударственное разделение труда.

Развитие специализации на общем аграрном рынке, сотрудничество в развитии топливно-энергетического комплекса тг.

Рост человеческого капитала.

Обеспечение экономической безопасности, сглаживание разницы экономических потенциалов.

Совместное решение глобальных проблем, защита внешних границ.

Отстаивание интересов объединения на мировой арене, участие в международных организациях в качестве единого блока, борьба с терроризмом и последствиями экономических кризисов tr.

Стабильность функционирования экономических институтов.

Экономический рост.

Схема 2.

Таким образом, межгосударственная торгово-экономическая интеграция, оказывая комплексное влияние на источники экономического роста, сама представляет собой фактор экономического роста. Она положительно воздействует на рост человеческого капитала, уровень знаний, экологическую обстановку, поэтому является не только количественным (воздействуя на ВВП, торговые обороты), но и качественным, социальным фактором роста.

5. Помимо положительных результатов, экономическая интеграция может вести к проявлению негативных эффектов:

— При заключении соглашения о создании таможенного союза рост таможенной пошлины для некоторых товаров в определённых государствах-участниках в результате принятия общего таможенного тарифа может привести к снижению уровня благосостояния потребителей. Однако, вследствие общемировой тенденции либерализации внешней торговли, величина таких потерь снижается.

Интеграция может усилить неравномерность распределения производства путём его концентрации в экономиках-лидерах в силу наличия необходимой производственной базы. Поэтому экономически более сильным государствам-членам необходимо применять компенсационные меры по снижению дифференциации экономических потенциалов внутри интеграционного блока, перераспределяя полученные выгоды и поощряя перспективные проекты в экономически менее развитых государствах-членах.

— Высокая взаимосвязанность и взаимозависимость стран-членов интеграционного блока друг от друга ведёт к тому, что при возникновении экономического кризиса в одной из стран или определённой группе его воздействие распространится на остальные страны-члены.

6. На пути торгово-экономической интеграции стран СНГ имеются следующие препятствия:

— Ряд стран СНГ, несмотря на заинтересованность в сотрудничестве с Россией, опасается, что интеграция будет сопровождаться утратой суверенитета и усилением зависимости от России. Недостаточный уровень стабильности экономик стран СНГ и невозможность равнодолевого участия в наднациональных органах управления из-за различий в экономических потенциалах являются сдерживающими факторами в эффективности работы институциональных структур интеграционных объединений.

— Фирмам на территории СНГ приходится функционировать в разных условиях сложившихся национальных хозяйств, что ведёт к появлению препятствий на пути развития и расширения сотрудничества между хозяйствующими субъектами из разных стран Содружества, подрывает стимулы к интеграции. (Теория, ставящая фирму в основе экономической интеграции.).

— Решение разногласий в отношении цен на поставляемые из России энергоресурсы, оплаты услуг за транзит, порядка урегулирования долгов по оплате осуществлённых поставок и несанкционированного отбора из экспортных нефтеи газопроводов зачастую ставится в качестве условия продолжения интеграционного сотрудничества, что связано с их важностью для бюджетов как России, так и других государств СНГ.

7. В ходе проведённого анализа был отмечен ряд преимуществ торгово-экономической интеграции в рамках СНГ, способствующих экономическому росту. Подобные результаты получены и в работах других авторов. Так, специалисты лаборатории Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН под руководством Ф. Н. Клоцвога получили, что активизация интеграционных процессов может дать в среднем три дополнительных процента темпа роста для экономик стран СНГ.114 С помощью компьютерной модели всеобщего равновесия диссертантом показаны преимущества участия России сразу в нескольких направлениях развития интеграции, с первоочерёдностью торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ. Согласно результатам моделирования, интеграция России в составе ЕЭП, вместе с Белоруссией, Казахстаном и Украиной, с другими интеграционными блоками, как ЕС, способствует развитию перерабатывающей промышленности, росту экспорта продукции с высокой степенью переработки посредством реализации синергетического эффекта и эффекта масштаба, что имеет ключевое значение для развития экономик стран СНГ.

Развитие процессов торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ реализуется в увеличение торговых оборотов между регионами-участниками. Несмотря на умеренные прогнозные темпы роста в период 2004;2007 гг., по сравнению с 2003 г., торговых оборотов России со странами СНГ в промежуточном сценарии, дальнейший стимул для роста российской экономики очевиден, особенно в случае продолжения роста доли товаров с высокой добавленной стоимостью в структуре торговли. Государственным структурам необходимо всячески поддерживать развитие процессов торгово-экономической интеграции России в рамках СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП и СГ с перспективой более глубоких форм интеграции. Самым важным при этом является ЕЭП, так как в нём сосредоточены основные торговые партнёры России на пространстве СНГ, наиболее близкие по экономическому потенциалу, что должно положительно сказаться на эффективности нового интеграционного объединения.

8. Интеграционные объединения на пространстве СНГ в целом не являются эффективными, так как многие из поставленных целей и задач не были реализованы. Наличие собственных интересов у каждого государства-члена интеграционных объединений на пространстве СНГ, противоречащих друг другу (цены на поставляемые энергоресурсы, оплата за транзит и т. д.), следует преодолевать путём уступок, нахождения компромисса для достижения общей цели.

Несмотря на изначальную экономическую неэффективность, интеграционные отношения могут начинаться с сотрудничества в области обороны и безопасности, борьбы с терроризмом, развития транспортной инфраструктуры (например, ШОС и ГУУАМ), со временем распространяясь на сферу экономики, оказывая положительное влияние. Важно маневрировать, использовать многогранность интеграционных процессов: меняются условия хозяйствования мировой системы и взаимоотношения между регионами, как следствие, начинают работать как разные направления интеграции, так и их определённые составляющие, что выражает комплексность и множественный подход к этому экономическому явлению.

9. Россия неизбежно будет вовлекаться во всё новые и новые интеграционные процессы, в силу своего географического положения являясь ключевым звеном в экономическом сотрудничестве между Европой и Азией. Отмеченные направления торгово-экономической интеграции России (ОЕЭП, СНГ, ЕЭП, ЕврАзЭС) могут стать звеньями на пути полномасштабной интеграции между Европой и Азией. Российская Федерация в настоящее время развивает интеграционное сотрудничество со всеми основными торговыми партнёрами. При этом одним из ключевых и наиболее развитым направлением является торгово-экономическая интеграция на пространстве СНГ. Необходимо только чётко и последовательно, трезво оценивая финансовые возможности и приоритеты, реализовывать намеченные планы и программы существующих интеграционных объединений. В мировое хозяйство невозможно войти поодиночке, необходимо совместно развивать межгосударственную и региональную интеграцию. Только объединив усилия, можно занять достойное место и перспективную нишу в глобализирующейся экономике.

Показать весь текст

Список литературы

  1. «Базовый перечень и минимальные ставки на подакцизные товары, производимые и ввозимые на таможенные территории государств-членов ЕврАзЭС», утверждённый Решением № 28 Межгоссовета ЕврАзЭС от 14.09.2001.
  2. Декларация глав государств-членов ШОС, Санкт-Петербург, 7.06.2002.
  3. Договор стран СНГ «О создании экономического союза» от 24.09.1993.
  4. Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии от 2.04.1996.
  5. Договор о Союзе Белоруссии и России от 2.04 1997.
  6. Договор о создании Союзного государства от 8.12.1999.
  7. Договор «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарных областях» от 29.03.1996.
  8. Договор «О Таможенном союзе и Едином Экономическом Пространстве» от 26.02.1999.
  9. Договор об учреждении ЕврАзЭС от 10.10.2000.
  10. Доклад Группы высокого уровня по Общему европейскому экономическому пространству на саммите Россия-ЕС (11 ноября 2002 года), www.eur.ru
  11. Интеграционный комитет ЕврАзЭС, Первый экономический форум ЕврАзЭС 19−20 февраля 2003 года. М., 2003
  12. Исполнительный комитет СНГ, Информация о прямых и косвенных барьерах во взаимной торговле стран СНГ. М., 2003
  13. Исполнительный комитет СНГ, Содружество Независимых Государств: десять лет спустя. Минск, 2001
  14. Исполнительный комитет СНГ, Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере. Материалы научно-практической конференции (Москва, ГК «Президент-Отель», 27.02.2003)-М., 2003
  15. Комплекс основных мер по формированию ЕЭП (одобрен 19.12.2003.)
  16. Конвенция УНИДРУА о финансовой аренде (лизинге) от 28.05.1988.
  17. Конвенция о межгосударственном лизинге от 25.11.1998.
  18. Материалы собрания общественного комитета «Россия в объединённой Европе», октябрь 2002 года
  19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 18.04.2002.
  20. Проект Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации"32. „Протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании ЗСТ от 15.04.1994″, подписанный 2.04.1999.
  21. Решение № 71 Межгосударственного совета ЕврАзЭС „О формировании Общего таможенного тарифа ЕврАзЭС“ от 20.09.2002.
  22. Секретариат Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, Информационный бюллетень ЕврАзЭС № 1: Сборник документов, определяющих правовую основу деятельности ЕврАзЭС, Алматы, 2001
  23. Совместное заявление участников саммита Россия-ЕС 31 мая 2003 года в Санкт-Петербурге, www.eur.ru
  24. Соглашение о Партнёрстве и Сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС (о. Корфу, 24.06.1994)
  25. Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.
  26. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь „О Таможенном союзе“ от 6.01.1995.
  27. Соглашение стран СНГ „О Таможенном союзе“ от 20.01.1995.
  28. Соглашение об Общем аграрном рынке государств-участников СНГ (Москва, 6.03.1998)
  29. Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров между государствами-участниками СНГ от 25.11.1998.
  30. Соглашение об учреждении Межгосударственного банка от 22.01.1993
  31. Соглашение о создании Платёжного союза государств-участников СНГ от 21 октября 1994 г.
  32. Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины от 19.09.2003
  33. Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о формировании Транспортного союза (Москва, 22.01.1998)
  34. Справочная правовая система ГАРАНТ, „Справка о территориальных единицах с особым статусом в г. Москве“.
  35. Статкомитет СНГ, Информация о создании условий для развития лизинга на территории государств-участников СНГ, 2003
  36. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000−2010 гг.).
  37. Таможенный тариф Российской Федерации (ред. от 18.03.2004).
  38. Федеральный закон от 18.08.2004. № 102-ФЗ „О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ“
  39. Работы авторов России и стран СНГ.
  40. К.М., Приоритеты и детерминанты экономического развития России в условиях глобализации мировой экономики. Ростов-на-Дону, 2002
  41. Е.Ф., Объективные основы и этапы экономической интеграции. М., Юрист, 1999
  42. И.И., Глобальная цивилизация и асимметричный мир. М., Наука, 2002
  43. В.Б., Ливенцев Н. Н., Международные экономические отношения. М., Финансы и статистика, 2004
  44. А., Теория международной экономической интеграции. М., Юрист, 1999
  45. Д.В., Создание Общего Европейского Экономического Пространства между Россией и ЕС. -М., ЦЭМИ РАН, 2003, http://www.nes.ru/russian/research/abstracts/2003/Gvozdenko-r.htm
  46. Д.В., Сущность экономической интеграции и её развитие в современном мире.// Сборник научных трудов межвузовской конференции молодых учёных „Актуальные проблемы экономики и права современной
  47. России“, (выпуск 2) М., Издательство Национального института бизнеса, 2004.
  48. Ю.В., Человеческий капитал как фактор экономического роста в условиях современной России (автореферат). М., 2004
  49. А.Л., Свободная экономическая зона модель взаимодействия региона и Центра. — М., 2001
  50. A.M., Проблемы использования инвестиционного потенциала в условиях развития экономической интеграции СНГ. М., 2003
  51. Ю.Н., Государственное регулирование зон свободного экономического статуса. М., 1997
  52. А.В., Оценка последствий устранения нетарифных барьеров для иностранных компаний в секторе услуг российской экономики: структурный подход. М., 2002
  53. И.Д., Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия. М., РОССПЭН, 2001
  54. А.В., Германия и Дания в Европейской экономической интеграции: (опыт стран с различными экономическими потенциалами) /автореферат/. -М., 2002
  55. ИНИОН РАН, Россия и её соседи: славянский треугольник в СНГ. М., 2002
  56. P.M., Субрегиональные интеграционные группировки на экономическом пространстве СНГ (автореферат). М., 2004
  57. М.Р., Воздействие глобализации на функционирование экономики стран СНГ. Уфа, 2002
  58. С.С., Экономическая интеграция как фактор регионального развития, (автореферат) М., 2003
  59. Л.Г., Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов. М., 2000
  60. В.Б., Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ. М., 2002
  61. В.А., Совершенствование форм экономического сотрудничества России с государствами СНГ в базовых отраслях промышленности. М., 2000
  62. P.M., Развитие экономической интеграции в современных условиях (на примере Республики Таджикистан). Душанбе, 2002
  63. Миришли Фуад Рашид оглы, Формирование внешнеэкономической стратегии России в контексте эволюции экономического пространства СНГ.- М., 2002
  64. А.Т., Развитие экономической интеграции в АПК. (на материалах России и других стран СНГ) М., 2001
  65. Д.П., Экономический рост: проблемы и пути их решения. -Санкт-Петербург, 2004
  66. Новокшонова J1.B., Противоречия регионализации экономики в условиях глобализации. М., 2002
  67. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития.(под ред. Черковца В.Н.) М., ТЕИС, 2004
  68. С.А., Мащенко П. В., Европа, Россия и Киотский протокол. М., Огни, 2003
  69. Россия: интеграция в мировую экономику, (под ред. Зименкова Р.И.) -М., Финансы и статистика, 2003
  70. Т.В., Формирование экономического механизма управления свободными экономическими зонами. М., 1998
  71. .М., Поспелова В. К., Внешнеэкономическая деятельность.- М., Мастерство, 2002
  72. А.Д., Киргизия в процессах экономической интеграции на постсоветском пространстве (автореферат). М., 2004
  73. А.С., Инновационные и инвестиционные факторы интенсификации экономического роста в России. Ростов-на-Дону, 2003
  74. .Е., Интеграция стран СЭВ в агропромышленной сфере. -М., Наука, 1986
  75. Экономический рост и вектор развития современной России, (под ред. Хубиева К.А.) М., ТЕИС, 2004
  76. Юханаев A. JL, Модернизация социально-экономической системы как условие интеграции России в глобализирующуюся мировую экономику (автореферат). Ростов-на-Дону, 2004
  77. Carl В. Hamilton, „Russia's European Integration. Escapism and current realities,“ Paper for CEFIR conference, June 24−25, 2002.
  78. COMMISSION, „Towards a European strategy for the security of energy supply,“ Brussels, 29.11.2000.
  79. Glenn W. Harrison, Thomas F. Rutherford, David G. Tarr and Angelo Gurgel, „Regional, Multilateral and Unilateral Trade Policies of MERCOSUR for Growth and Poverty Reduction in Brazil,“ February, 2002
  80. Jensen, Rutherford and Tarr, „Economy-Wide Effects of Russia’s Accession to the WTO“, Paper for CEFIR conference, June 24−25, 2002.
  81. Kristina Toming, „Trade political impact for the Estonian economy on joining the European Union“, Brussels, July 5−7, 2001
  82. Lucas R., On the mechanism of economic development.// Journal of Monetary economics. Vol. 22, 1988
  83. Meade J.E., The theory of customs unions, Amsterdam, 1955
  84. Miller M.H. and Spencer, J. E., „The static economic effects of the UK joining the EEC: a General Equilibrium approach“, 1971
  85. Raquel Fernandez, Returns to regionalism: an evaluation of non-traditional gains from RTAS. NBER working paper series, 1997
  86. RECEP, „Common economic space: Prospects of Russia- EU relations“, Moscow, October 2002.
  87. Richard E. Baldwin, Anthony J. Venables, „Handbook of International Economics,“ Vol 3 (1995), chapter 31.
  88. Rim Chatti, „An AGE Assessment of FTA between Tunisia and EU under oligopolistic market structures“, 2001
  89. Romain Wacziarg, Karen Horn Welch, Trade liberalization and growth: new evidence. Cambridge, NBER working paper series, 2003
  90. ЮЗ.Стиглиц Д., Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003
  91. Vincent Aussiloux and Michael Pajot,“ Is NAFTA Discriminatory Against European Exports to Mexico?», 2001
  92. Viner J., «The Customs Union issue», New York, 1950
  93. Whalley, Abrego and Riezman, «How often are propositions on the effects of regional trade agreements theoretical curiosa and when should they guide policy?», 20 024. Статистические материалы.
  94. ПО.Межгосударственный статистический комитет СНГ, Статистический бюллетень № 19. М., октябрь 2003
  95. Статкомитет СНГ, Внешняя торговля стран СНГ в 2002 году. М., 2003
  96. Статкомитет СНГ, Внешняя торговля стран СНГ в 2003 году. М., 2004 ПЗ. Статкомитет СНГ, Внешняя торговля стран СНГ. — М., 2003
  97. М.Статкомитет СНГ, СНГ и страны мира. М., 2004
  98. Статкомитет СНГ, Рынок труда стран СНГ. М., 2004
  99. Федеральная служба государственной статистики, Россия в цифрах. М., 2004
  100. European Commission, «Business in candidate countries: facts and figures (1995−1999)», 2002
  101. EUROSTAT, «European business 2002», 2002
  102. EUROSTAT, «Preliminary economic accounts for agriculture in 12 candidate countries (1998−1999)», 1999
  103. European communities, «Statistics in focus: economy and finance. Prices and purchasing power parities», 2002
  104. The World Bank, «World development report», 20 035. Периодические издания.
  105. А.П., О поддержке инновационной деятельности в Японии. // Журнал «Инновации», № 7, 2002
  106. Ш. Гвозденко Д. В., Состояние и перспективы интеграции стран СНГ.// Журнал «Экономист», № 4. М., 2004.
  107. Ш. Гвозденко Д. В., Свободные экономические зоны в России: настоящее и будущее.// Журнал «Вопросы экономических наук», № 2. М., Спутник +, 2004.
  108. И., Медовников Д., Лавочки для академиков. //Журнал «Эксперт», № 1, Москва, 2004
  109. КОРИНФ, Поиски выхода из экономического застоя. //Журнал «Внешнеторговый еженедельник», № 5, Москва, 2004
  110. Г., Возьму станок во временное пользование. //Журнал «Секрет фирмы», № 5, Москва, 2004
  111. И.Н., Ещё раз о свободных экономических зонах. //Журнал «Законодательство», № 6, 1998
  112. М., Шохина Е., Грязная тройка. //Журнал «Эксперт», № 45, 2003
  113. М., Особый район России. //Журнал «Эксперт», № 36, 2003
  114. Е., Убеждение через отключение. // Журнал «Русский фокус», № 21,2004
  115. Н., Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект.// Журнал «Мировая экономика и международные отношения», № 7, 2000
  116. Е., Пространство недружелюбия. //Журнал «Эксперт», № 36,2003
  117. К.В., Подтверждение старых гипотез.//Журнал «Эксперт», № 2,2004
  118. Ю.В., Будущее России в координатах евразийской цивилизации. // Журнал «Общество и экономика», № 1, 2000
Заполнить форму текущей работой