Межкультурные коммуникации в образовательном пространстве регионального вуза

Актуальность диссертационного исследования.

Глобализация, информатизация и виртуализация общества, характерные для начала XXI века, обострили кризисные процессы в культуре, усилили гетерогенность и фрагментацию мира, что актуализировало межкультурные аспекты социальной коммуникации. В связи с этим повышается роль образования, которое определяется как арена борьбы за поддержание конкурентоспособности России при глобальном переосмыслении инновационных и экономических преобразований в обществе. Межкультурная коммуникация становится необходимым условием, принципом и парадигмой взаимодействия всех субъектов образовательного пространства.

Вместе с тем, как отмечается в докладе Общественной палаты РФ, современное образование «демонстрирует дрейф в сторону цивилизационной закрытости, монокультурности». Именно в образовательном пространстве различных вузов возникает неприятие по отношению к носителям иной культуры, что приводит к намеренному воздвижению социальных барьеров, установлению дистанции и стремлению оградиться от более близкого знакомства.

Межкультурные различия фиксируются в сознании людей в виде негативных стереотипов другой культуры, в основе которых лежат расовые, национальные, религиозные отличия, в виде ложных и подлинных представлений о культуре других наций и народов. Они возникают в процессе коммуникативного взаимодействия студентов, преподавателей, обслуживающего и управленческого персонала, каждый из которых является носителем того или иного уровня культуры. В связи с этим любой контакт между людьми становится межкультурной коммуникацией, являющейся фактором, влияющим на специфику образовательного пространства вуза, и условием его функционирования.

Актуальность исследования обусловлена, следовательно, противоречиями практики образовательной деятельности, которые состоят, во-первых, в рассогласованности интересов общества, представленных рынком труда и образовательными учреждениями, ориентирующимися на рынок образовательных услуг. Во-вторых, центральные и региональные вузы находятся на разных полюсах социального пространства-времени «центрпериферия», что приводит к возникновению третьего противоречия — между уровнями культуры и спецификой культурной идентичности участников образовательного процесса, которое в каждом конкретном случае имеет различные смысловое наполнение и конфигурацию.

Таким образом, формируется проблемное пространство межкультурного общения, требующее своего социологического осмысления и структурирования. В этом процессе познания свое место занимает изучение и обобщение позитивного опыта вузов, прежде всего региональных, что является основанием совершенствования взаимодействия всех субъектов образовательной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве носят комплексный, междисциплинарный характер. В зависимости от объекта, предмета исследования и применяемых методов выделяют философское, социологическое, культурологическое, лингвистическое направления, развитие которых привело к возникновению теории межкультурной коммуникации как самостоятельного научного направления, фундаментом которого являются труды Ф. Какхона, Ф. Стродбека, Д. Трагера, Э. Холла, Г. Хофстеде.

Поскольку большинство проблем межкультурного взаимодействия социальные, постольку их рассмотрение невозможно вне рамок социологических концепций, в которых межкультурная коммуникация в отечественной науке анализируется как со стороны субъектов (коммуникантов), так и как система межсубъектных и межгрупповых отношений носителей разных культур (М. В. Гараева, Е. В. Дводненко, В. П. Конецкая, Н. И. Севрюгина, С. М. Федюнина, В. В. Хохлова).

Возникновение и развитие теории межкультурной коммуникации и ее социологическая концептуализация актуализировали применение полученных знаний в практику образования, следствием чего явилось появление различных учебных источников (JL И. Гришаева, Т. Г. Грушевицкая, Д. Б. Гудков, В. Д. Попков, А. П. Садохин, С. Г. Тер-Минасова, JL В. Цурикова), направленных на повышение культуры агентов образования и культурацию самого процесса коммуникации.

Многомерность исследуемого феномена позволяет структурировать совокупность накопленных в истории гуманитарных наук знаний в области межкультурных коммуникаций по четырем направлениям, связанным с изучением: а) субъектов коммуникацийб) процесса коммуникацийв) возникающих при этом барьеровг) контекста коммуникаций. Анализ литературы свидетельствует о том, что зарождение интереса исследователей к понятию «межкультурная коммуникация» начинается с трудов, посвященных изучению субъекта данного процесса — коммуниканта, составляющих I группу исследований, в которых обращается внимание на: диалектическое соотношение биологического и социального в человеке (Аристотель, Платон, Кант, Ф. Ницше) — концепцию «Я», представляющую собой сложное, многоуровневое явление (У. Джеймс, Ч. X. Кули, Э. Эриксон) — социальную категоризацию (Дж. Тернер, А. Тэджфел), определяющую деление социального пространства на «свое» и «чужое», «мы» и «они" — сравнительный метод выявления этнокультурных особенностей (Конт), проявляющихся в культуре, религии, языке, мифах, обычаях, нравах, т. е. «народном духе» (В. Вундт, М. Лацарус, Г. Штейнталь) — определенный уровень знаний о представителях других культур, «культурную грамотность» (Э. Хирш), культурную осведомленность (В. Гудикунст).

Интерес к коммуниканту и достаточный накопленный теоретический материал в данной области исследования привели к зарождению и развитию теории коммуникации. Наибольшее значение для обоснования положений и выводов исследования в рамках работ II группы имеют представления о теоретических моделях коммуникативных процессов (У. Уивер, К. Шеннон, Р. Якобсон) — символических аспектах коммуникации (И. Гофман, Ч. X. Кули, Дж. Г. Мид, Т. Ньюкомб) — языке, как важнейшей знаковой системе и главной сфере проявления социальности (Р. Барт, К. Леви-Строс, Ф. де Соссюр) — диалоге как базовой категории коммуникации (А. С. Ахиезер, М. М. Бахтин, В. Библер, М. Бубер) — влиянии контекста культуры (Э. Холл, Д. Трагер), культурных измерений (Г. Хофстеде) и культурных ценностей (Ф. Клакхон, Ф. Стродберг) на коммуникацию.

В 70-х гг. XX в. практические потребности заставили исследователей обратить внимание на коммуникативные барьеры, их причины и следствия. Важнейшими источниками исследования являются труды, относящиеся к III группе, раскрывающие возникновение барьеров коммуникации как результата процесса вытеснения в бессознательное (3. Фрейд, К. Юнг), неправильной интерпретации сообщений (Г. Шпет), социального расстояния и социальной дистанции (Э. Богардус), возникновения функциональных шумов (К. Шеннон), этноцентризма (Э. Холл), повышенного напряжения (Д. Мацумото).

Представление о теоретических основах межкультурной коммуникации значительно дополняют труды исследователей, посвященные преодолению возникающих барьеров, которое возможно в двух плоскостях: как формирование в себе чужой культурной идентичности (М. В. Гараева, А. П. Садохин, С. М. Федюнина) и как формирование способности достигать взаимопонимания в условиях недостаточного знания о представителях других культур (Г. В. Коптельцева, А. П. Павлов, Т. Н. Персикова, Ю. Рот).

Учитывая, что контекстом межкультурных коммуникаций выступает образовательное пространство регионального вуза, правомерно обращение автора к трудам IV группы, характеризующим тенденции и проблемы развития современного образовательного пространства, актуализирующие проблемы взаимодействия представителей разных культур. При осмыслении понятия «образовательное пространство» мы опирались на разработки отечественных и зарубежных исследователей, в которых фиксируются следующие теоретические положения: феноменологическая интерпретация пространства как «горизонта» (Э. Гуссерль), «перспективы» (К. Ясперс), «ландшафта» (М. Хайдеггер), «жизненного мира» (А. Щюц) — субстанциалистское (П. Сорокин) и структуралистское (П. Бурдье) понимание сущности социального пространстваструктурно-функциональные изменения современного социального пространства (Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, А. Тоффлер, М. Уотерс, Ф. Фукуяма) — темпоральный аспект социального пространства (В. Н. Ярская-Смирнова), выступающего как поле интеракций, конституируемых статусными позициями (О. Н. Ежов, В. В. Печенкин, JI. С. Яковлев) — социокультурные императивы развития регионов (Н. И. Лапин) — ответные реакции высшего образования на происходящие изменения, выражающиеся в тенденциях транснационализации, роста академической мобильности, коммерциализации, регионализации (А. Л. Арефьев, Г. А. Воробьев, Н. М. Дмитриев, И. А. Мальковская, А. Ю. Слепухин, А. В. Юхвид) — анализ студенчества регионального вуза как особой социальной группы (Л. А. Гегель, В. И. Зубков, Г. В. Миронова, Г. Г. Николаев).

Анализ степени изученности проблемы межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза свидетельствует о широком интересе исследователей к проблемам взаимодействия представителей разных культур. Авторы в основном фиксируют внимание на культурно-детерминированных особенностях коммуникантов и сущности процесса межкультурной коммуникации. Дополнительного социологического осмысления требуют межкультурные практики субъектов образовательного пространства регионального вуза, подверженного влиянию изменяющихся внешних и внутренних условий и факторов, а также специфика возникающих коммуникативных барьеров, путей и способов их преодоления, на что и ориентировано данное исследование.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют методологические принципы социологии культуры. В исследовании автор опирался на положения, сформулированные в фундаментальных научных трудах зарубежных и отечественных исследователей (О. Конт, П. Сорокин, П. Бурдье). В качестве базовых методологических положений исследования межкультурных коммуникаций выступают идеи «Я-концепции» (У. Джеймс, Ч. X. Кули, Э. Эриксон), разработки представителей теории символического интеракционизма (И. Гофман, Дж. Г. Мид, Т. Ньюкомб), основные положения социолингвистики (Р. Барт, К. Леви-Строс, Ф. де Соссюр), диалоговые концепции А. С. Ахиезера, М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. Бубера, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Важное методологическое значение имеют теории высокои низкоконтекстных культур (Э. Холл), культурных измерений (Г. Хофстеде) и культурных ценностей (Ф. Клакхон, Ф. Стродберг).

Методология эмпирической части прикладного исследования и операционализация основных понятий строились с учетом теоретических положений Г. С. Батыгина, И. Ф. Девятко, Ф. Э. Шереги, В. А. Ядова, В. Н. Ярской.

Исследование феномена межкультурной коммуникации в образовательном пространстве потребовало обращения к:

1) междисциплинарному подходу, интегрирующему совокупность накопленных знаний в областях социологии, философии, культурологии, педагогики, лингвистики, на что обращают внимание большинство исследователей (О. Н. Леонтович, А. П. Садохин, С. Г. Тер-Минасова);

2) принципам системного подхода, позволившим раскрыть целостность исследуемого феномена, выявить его структурные элементы, их внутренние и внешние связи (Л. Берталанфи, У. Р. Эшби, И. Пригожин);

3) идеям тринитарного подхода (Р. Г. Баранцев, О. Н. Опрятная), характеризующим многогранность межкультурных коммуникаций как триады;

4) принципам модельного подхода (Ю. М. Плотинский), позволяющим объединить теоретический и прикладной аспекты социологического исследования, конкретизированным в применении методологии системного моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона (JI. С. Цеснек) и методологии когнитивного моделирования на основе взвешенного графа (Р. Аксельрод).

Таким образом, исследование межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве осуществляется на основе комплексной методологии, включающей междисциплинарный, системный, тринитарный и модельный подходы.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют:

— результаты проведенного автором анкетного опроса студентов Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова в 2008 году (N=345). Выборка вероятностная, с использованием метода стратифицированного отбора;

— контент-анализ нормативных документов, регламентирующих развитие региональных технических вузов (N = 8, 2009;2010 гг.). Единицей анализа в исследовании выступали элементы содержания, отражающие аспекты международной деятельности. Единицей счета взята частота появления;

— вторичный анализ данных социологического опроса по выявлению уровня культурного горизонта, проведенного психолого-социологической службой кафедры социологии Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова (N=400, 2000 г.);

— данные исследования Центра социальных технологий Белгородского государственного университета «Самоорганизация и атомизация молодежи как противоположные формы социокультурной рефлексии». Опрошено 700 чел. в 2 городах и 4 районах Белгородской области (2008 год).

Значимым эмпирическим источником стал вторичный анализ данных социологических опросов, проведенных по сходной тематике: ФОМ (26−27 апреля 2008 г., исследование межличностного доверия и взаимопомощи в российском обществе. Опрошено 1500 чел. в 100 населенных пунктах) — ВЦИОМ (20−21 июня 2009 г., исследование этнических симпатий и антипатий россиян. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России).

Целью диссертационного исследования является определение стратегий развития межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— выявить методологические основания для концептуализации межкультурных коммуникаций как системыпровести анализ теоретических источников и раскрыть сущность образовательного пространства регионального вуза как контекста межкультурных коммуникаций;

— обосновать социокультурную модель функционирования межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве;

— разработать социологический инструментарий и провести эмпирическое исследование, позволяющее выявить барьеры межкультурных коммуникаций в дискурсивных условиях регионального вуза;

— построить математическую модель межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве в виде взвешенного графа и проанализировать ее;

— обосновать и разработать стратегии преодоления барьеров межкультурных коммуникаций субъектов образовательного пространства на основании проведенного анализа.

Объектом исследования являются практики межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза.

Предмет диссертационного исследования — барьеры межкультурных коммуникаций в современном региональном вузе.

Основная гипотеза представлена предположением, что определение стратегий позволит составить программу и подобрать адекватные методы снятия барьеров и повышения эффективности межкультурного взаимодействия в региональном образовательном пространстве.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

— систематизировано многообразие существующих теоретических подходов и предложена авторская интерпретация феномена межкультурных коммуникаций как триады «коммуникант — коммуникация — коммуникативные барьеры», позволяющая проследить его развитие в истории социологического знания до настоящего времениобоснована сущность образовательного пространства как контекста межкультурных коммуникаций, выступающего условием передачи социокультурного опыта и появления новых коммуникативных практик субъектов взаимодействия;

— предложена трехуровневая социокультурная модель (индивидуальный, социальный, культурный), которая обосновывается динамикой взаимодействия исходной пары элементов «коммуникант» — «коммуникация» и третьего синергийного элемента — «коммуникативные барьеры»;

— осуществлена операционализация понятий по принципу выделения бинарных оппозиций и выявлены барьеры межкультурных коммуникаций, локализующиеся в рамках факторов «коммуникант» и «коммуникация»;

— выделены группы дихотомических переменных, которые легли в основу построения математической модели взвешенных графов, а их анализ дал возможность выявить факторы, дестабилизирующие систему и разработать сценарии моделирования;

— предложены авторские стратегии преодоления барьеров межкультурных коммуникаций субъектами образовательного пространства регионального вуза.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются применением комплекса теоретических и эмпирических методов изучения проблемы, адекватных цели исследованияданными социологических исследований, корректным применением положений социологии культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская интерпретация феномена межкультурных коммуникаций, как триады «коммуникант — коммуникация — коммуникативные барьеры», обосновывается спецификой коммуниканта, обладающего индивидуальной, социальной и культурной идентичностьюкоммуникации, как сложной автономной иерархической системы, состоящей из трех уровней индивидуального, социального и культурногои коммуникативных барьеров, детерминируемых смыслами коммуникантов и значениями для них коммуникации.

2. Рассмотрение образовательного пространства как контекста межкультурных коммуникаций позволяет применить категорию «пространство» в отличие от синонимичных понятий и зафиксировать единство разнокачественных явлений, обладающее общими свойствамивыделить его существенные характеристики как части многомерного социального пространства, детерминируемого энтропийными процессами, происходящими в мире, проанализировать специфическое преломление и новое смысловое наполнение выделенных процессов в образовании. Социологический анализ региона и социального статуса участников коммуникативного взаимодействия свидетельствует о том, что образовательное пространство регионального вуза представляется разорванным и внутренне противоречивым, что препятствует преодолению барьеров коммуникации и повышению эффективности образования.

3. Анализ тенденций, происходящих в образовательном пространстве, выявленных на основе осмысления результатов социологических исследований в региональных вузах, показал, что коммуникативные барьеры возникают при переходе с социального на межкультурный уровень коммуникации. Если при переходе с индивидуального на социальный уровень происходит трансформация идентичности коммуникантов, то при переходе с социального на культурный уровень осуществляется декультурация, возникает интеллектуальное иждивенчество, снижается информационность. Это приводит к разрушению ценностных основ коммуникации и смысловому перенасыщению общекультурного контекста.

4. Проведенное эмпирическое исследование выявляет два класса барьеров. Первый — возникает при реализации человеком своей субъективности, личностности и индивидуальности и состоит в низкой мотивации, вынужденной толерантности (индекс по шкале социальной дистанции Богардуса от 3,9 для стран СНГ до 8,0 для стран Латинской Америки), низкой идентификации с одногруппниками, несоблюдении норм своей и чужой культуры, что приводит к понижению статуса (78% опрошенных отмечают понижение статуса при нарушении норм), создавая дисбаланс соотносительного положения индивидов в образовательном пространстве регионального вуза. Барьеры второй группы заключаются в неопределенности и напряженности, доминировании монокультурной сферы, низкой интенсивности, недооценке значимости невербальной информации, приоритете групповой сферы и, как результат, невысокой эффективности межкультурного взаимодействия (26% респондентов часто остаются непонятыми). Определение барьеров и их измерение позволяют установить параметры воздействия на систему межкультурных коммуникаций.

5. Разработанные сценарии математического моделирования графа «коммуникант» показали, что при равной силе воздействия фактором, стабилизирующим систему межкультурных коммуникаций в самый короткий промежуток времени является «межкультурная компетенция». Дестабилизирующим фактором, увеличение которого приводит к нарастанию энтропии в системе, выступает статус. Это негативно характеризует ситуацию привлекательности высокого социального статуса, типичную для России, для достижения которого нет необходимости в высоком культурном уровне, образованности, духовных интересах. При моделировании графа «коммуникация» выявлены целевой параметр — «эффективность» и два фактора («контекст» и «интенсивность» взаимодействия) его роста.

6. Анализ барьеров, представленных в виде взвешенных графов, послужил основой для определения трех стратегий развития межкультурных коммуникаций. Целью первой стратегии (интегративной) является сбалансированная и эффективная интеграция регионального вуза в мировое научно-образовательное и инновационное пространство. Целью второй стратегии (виртуализационной) являются приобретение и интеграция знаний студентов в области межкультурной коммуникации в виртуальной среде. Целью третьей стратегии (компетентностной) являются развитие межкультурной компетентности будущих специалистов и подготовка их к профессиональной деятельности в условиях межкультурного взаимодействия. Комплексное применения выделенных стратегий будет способствовать развитию межкультурных коммуникаций субъектов образовательного пространства и снятию барьеров, а следовательно, и переходу с социального на межкультурный уровень коммуникативного взаимодействия в региональном вузе.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Полученные в процессе социологического исследования данные позволяют оценить реальное состояние межкультурных коммуникаций в образовательном пространстве регионального вуза. Сформулированные выводы и обобщения могут быть использованы с целью совершенствования и повышения эффективности деятельности международных служб региональных вузов. Предложенный проект Виртуального ресурсного центра межкультурных коммуникаций и разработка элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза» могут быть внедрены в практическую деятельность региональных вузов.

Практическая ценность работы также определяется возможностью использования материалов диссертационного исследования в образовательном процессе при разработке учебных программ, учебных пособий, методических рекомендаций, а также в различных видах профессиональной деятельности, связанной с межкультурным взаимодействием.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены на заседаниях кафедры социологии БГТУ им. В. Г. Шухова (2008;2010), а также на семинарах и Ммеждународных, Всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития регионов» (Тюмень, 2010), 9-я конференция Европейской социологической ассоциации (Лиссабон, 2009), «Современное образовательное пространство: аксиологический аспект» (Белгород, 2009), «Коммуникационный процесс в вузе» (Челябинск, 2005), «ИнформацияКоммуникация — Общество» (Санкт-Петербург, 2004), «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2004), «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2004).

Положения диссертационного исследования используются в педагогической практике диссертанта. Полученные в ходе работы результаты были апробированы в работе Центра международного образования и сотрудничества, Межвузовского центра международного сотрудничества и академической мобильности, Регионального ресурсного центра немецкого и французского языков БГТУ им. В. Г. Шухова.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 14 научных публикациях общим объемом 9,2 п.л., из них 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации включает введение, две главы (шесть параграфов), заключение, библиографический список использованной литературы, насчитывающий 200 наименований, в том числе 21 на иностранных языках, 7 приложений.

Результаты исследования, проведенного в Белгородском государственном технологическом университете им. В. Г. Шухова позволили сделать вывод о наличии барьеров, препятствующих расширению образовательного пространства вуза и межкультурным коммуникациям, которые лежат в двух плоскостях.

Выявленные личностные барьеры связаны с низкой мотивацией, вынужденной толерантностью, с низкой потребностью в идентификации с той или иной социальной группой (учебной, профессиональной, культурной, национальной, этнической и др.), несоблюдением социальных норм своей и чужой культуры. Мы установили корреляционную связь этих барьеров с понижением социального статуса индивида и возникновением ситуации, в которой каждый вступает в контакт со своими «культурными очками».

Барьеры второй группы заключаются в неопределенности и напряженности возникающей ситуации при взаимодействии с другими коммуникантами, которые возникают в результате доминировании монокультурной сферы, низкой интенсивности, недооценке значимости невербальной информации, приоритете групповой сферы, и как результат невысокой эффективности межкультурного взаимодействия.

Для определения оптимальных способов и направлений развития межкультурных коммуникаций мы воспользовались методологией построения взвешенных графов. Анализ полученных математических моделей и разработанные сценарии моделирования дают основание утверждать, что параметрами, стабилизирующими систему и оказывающими воздействие на ее рост в кратчайший период времени являются компетенция, контекст и интенсивность. Результатами построения взвешенных графов является разработка компетентности ой, интегративной и виртуализационной стратегий развития межкультурных коммуникаций субъектов образовательного процесса.

В рамках первой стратегии реализация Комплексной целевой концепции развития международной деятельности способствует переходу к межкультурному контексту, повышению интенсивности и эффективности межкультурного взаимодействия.

Вторая стратегия предполагает самостоятельный творческий анализ в процессе использования ресурсов Виртуального центра межкультурных коммуникаций, в результате чего должна повыситься информированность по вопросам межкультурных различий, заинтересованность в межкультурных контактах, терпимость по отношению к другим культурам.

Итогом реализации третьей стратегии после прохождения программы элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза», должно стать повышение межкультурной компетентности, которая обуславливает нормативную зрелость, актуализацию невербального общения, повышение статуса партнера по коммуникации, переход к межличностной сфере межкультурного общения.

Заключение

.

Получившие развитие во второй половине XX века процессы глобализации и интернационализации актуализировали такой аспект коммуникации как взаимодействия в межкультурной среде. Россия стремительно входит в систему многообразных международных отношений, в связи с чем актуализируется потребность в овладении знаниями о нормах и принципах межкультурного общения.

Проведенный анализ теоретических источников позволил концептуализировать социологическое понимание образовательного пространства. Использование термина «пространство» применительно к образованию, позволяет охарактеризовать взаимное расположение одновременно сосуществующих объектов и зафиксировать единство разнокачественных явлений, обладающее общими свойствами.

Применение структуралистского подхода к характеристике образовательного пространства как подсистемы социального пространства, направленной на воспроизводство социально-духовного, интеллектуального и экономического потенциала позволило обосновать его через пересечения связей между социальными позициями, обладающими силовым воздействием на людей, занимающих определенную социальную позицию.

Выделенные структурно-функциональные изменения современного социального пространства, выражающиеся в высоком уровне «компрессии пространства-времени», возникновении виртуального мира, связанного с утратой реальности, мозаичности, смысловой рассредоточенности, глобализации социальной жизни, политерриториальности. Данные моменты дестабилизации социального пространства на уровне образования выражаются в его транснационализации, росте академической мобильности, виртуализации, коммерциализации, регионализации.

На уровне региона образовательное пространство, отражает развитие общероссийского образовательного пространства, но, в, то же время, получает уникальное наполнение, поскольку «центр» и «периферия» российского общества, имеют разные показатели «социального времени», разные экономический и социальный потенциал. Выделенные особенности образовательного пространства Белгородской области и позволяют сделать вывод о том, что, с одной стороны, являясь высокоразвитым индустриально-аграрным регионом с высоким миграционным притоком, область демонстрирует рост престижности высшего образования, с другой стороны, ее характеризует ниже среднероссийского уровень образования населения, отсутствие крупных вузовских центров, отставание в сфере научного развития.

Энтропийные процессы, происходящие во многих подструктурах социокультурного пространства, включая образовательное пространсвто, проявляются на личностном уровне, и заключаются в размывании ценностно-смысловых оснований субъекта, в маргинализации личности, что осложняется противоречиями, порождаемыми принадлежностью субъекта к группе студенчества, определяющими сложность социальной идентификации, и на уровне межкультурного взаимодействия проявляющимися в антипатии, нетерпимости, готовности действовать против представителей других культур. В то время как разнообразие межкультурных коммуникаций может способствовать преодолению барьеров и повышению эффективности образования.

Проводенный анализ определений используемых для обозначения контакта представителей разных культур «межкультурная коммуникация», «межкультурное общение», «межкультурный диалог», «межкультурный обмен», «кросс культурная коммуникация» позволил выделить субъектов, представителей разных культурих культурное своеобразие (ценности, модели поведения, стандарты, знания и представления) и характер социального взаимодействия между ними (коммуникация, общение, диалог, обмен, столкновение).

Общепринятое определение межкультурной коммуникации за сочетания ключевых составляющих — коммуникации и культуры несет в себе черты бинарности, и не учитывает специфику вступающих в коммуникацию субъектов. Межкультурную коммуникацию следует рассматривать как динамичного многоуровневого взаимодействия сложных систем в центре которого согласно новой дискурсивной онтологии находятся сообщества людей и социальные миры.

Авторская концептуализация исследуемого феномена с позиций тринитарного подхода позволяет выстроить системную триаду «коммуниканткоммуникация — коммуникативные барьеры» и положить ее в основу методологии моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона. Логостонная трактовка дает возможность провести трехуровневую интерпретацию общей структуры исследуемого понятия, выделив в нем единичное (индивидуальный уровень), особое (социальный уровень), всеобщее (культурный уровень), что легло в основу упорядочивания многообразия существующих концептуальных положений.

Зарождение интереса исследователей к понятию «межкультурная коммуникация» начинается с трудов, посвященных изучению субъекта данного процесса — коммуниканта как индивидуума, в совокупности его социальных и биологических характеристик, как представителя социальной группы, обладающего личной и социальной идентичностью концентрированно выраженной в его «я-концепции». На уровне всеобщего комуниканты представляются как носители определенных культур, обладающие уровнем «культурной грамотности» или культурной осведомленности, существенной характеристикой которых выступает культурная идентификация.

Зарождение и развитие теории коммуникации позволяет охарактеризовать данный элемент триады на межиндивидуальном уровне как разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованную некоторым объектом. Отличительными признаками коммуникации являются: два или более субъектаналичие передаваемого объекта, адресованность, обратная связь. Переход к анализу социальной коммуникации обусловлен применением методологических оснований символического интеракционизма, структурализма и положений теории коммуникативного действия. Именно в основе понимания коммуникации именно как диалога лежит самоценность личности, существование неповторимого индивидуального образа мира.

Межкультурная коммуникация представляет собой социальную коммуникацию в культурно-вариативном контексте. Обобщение теорий высокои низкоконтекстных культур, культурных измерений и культурных ценностей позволяет выделить индикаторы культурного разнообразия, которые являются определяющими в способах общения и поведения индивидов.

Особенности субъектов и специфика самого процесса коммуникации обуславливают возникновение барьеров. Механизмы их возникновения, рассматриваются как «защитные экраны», «коллективное бессознательное», «социальную дистанцию». Поскольку межкультурная коммуникация рассматривается нами как триада, состоящая из двух базовых элементов, в которой барьеры выступают постоянно присутствующим механизмом актуализации структурирования, автор рассмотрел возникновение барьеров на индивидуальном, социальном и культурном уровнях в двух плоскостях: барьеры, детерминированные фактором «коммуникант» и фактором «коммуникация». К первому уровню относятся психологические барьеры и технические шумы, ко второму — позиции и статус коммуникантов, ориентация на собственные убеждения, а также невербальные характеристики процесса коммуникации. На межкультурном уровне причинами возникновения барьеров выступают этноцентризм, повышенная напряженность. Применение тринитарного подхода и методологии моделирования гуманитарных объектов по принципу логостона позволило проанализировать сущностную сторону исследуемого феномена как системы и выявить специфику его концептуального социологического видения.

Анализ контекста функционируемой модели — образовательного пространства регионального вуза, акцент на его разобщенности и хаотизации, вследствие структурно-функциональных изменений современного социокультурного пространства, их преломлением в пространстве образования и специфики региона, влияющих на взаимоотношения субъектов на индивидуальном, социальном и межкультурном уровнях позволяет сделать вывод о том, что уровень коммуникативного взаимодействия характеризуется как социальный, т. е. без учета культурного фактора.

Для определения барьеров препятствующих переходу на межкультурный уровень на основе предлагаемой модели раскрывается являющаяся сторона межкультурных коммуникаций и проводится операционализация понятий «коммуникант» и «коммуникация» по принципу их последовательного, чередующегося «расщепления» на полярные сочетания, что позволяет зафиксировать по шесть доступных наблюдению и измерению параметров в рамках фактора «коммуникант» — межкультурная компетенция, нормативная зрелость, идентификация, толерантность, статус, мотивацияв рамках фактора «коммуникация» — ситуация, интенсивность, сферы, контекст, виды, эффективность, что позволяет перейти на эмпирический уровень социологического анализа.

Результаты авторского социологического исследования 345 российских студентов позволяют выделить проблемные вектора последовательно в двух плоскостях: «коммуникант» и «коммуникация», которые являются точками возникновения коммуникативных барьеров.

Анализ параметров, локализующихся в рамках фактора «коммуникант» показал что, трудности первой области состоят в низкой мотивациинесоблюдении правил общения и правил поведения, причинны которого коренятся в неуважении к другим людям, что приводит к понижению статусанизкой идентификации с одногруппникамивынужденной толерантности по отношению к жителям стран Африки, Азии и Латинской Америки составляющим более 3Л иностранного контингента региональных вузов) — в том, что коммуникативное поведение респондентов определяется ситуацией, которая определяется как «культурные очки», когда человек рассматривает свою культуру как центр и меру других культур.

Барьеры второй группы, локализующиеся в рамках фактора «коммуникация» заключаются в неопределенности и напряженностинизкой интенсивности общения с представителями стран дальнего зарубежьяприоритете групповой сферы, не приводящему к переходу на стадию интерперсональных отношений, ориентированных на личностные характеристики и индивидуальностьдоминировании внутрикультурного контекста, в котором не учитываются межкультурные различиянедооценке значимости невербальной информациии как результат невысокой эффективности межкультурного взаимодействия.

В целях выяснения стратегий преодоления возникающих барьеров разрабатывается математическая модель взвешенных графов «коммуникант» и «коммуникация». За основу построения математической модели графов применительно к функционированию межкультурных коммуникаций (как социальной системы) принимается выделение дихотомических переменных в двух плоскостях и проводится их подробный анализ, поскольку они являются искусственно дихотомизированными в результате перегруппировки диапазон значений на два класса. Проводится корреляционный анализ связей между переменными по таблице сопряженности размерности 2X2 и рассчитывается коэффициент Юла. По результатам расчетов строится матрица сопряженности для графов с обозначением положительных и отрицательных корреляционных связей и их веса.

Анализ полученных моделей взвешенных графов барьеров межкультурных коммуникаций позволяет прийти к выводам, что в первом графе «коммуникант» фактором, дестабилизирующим систему, является переменная статус, поскольку на ней замыкаются все отрицательные связи, что характеризует ситуацию высокого социального статуса, типичную для России, когда для его достижения нет необходимости в высоком культурном уровне, образованности, духовных интересах. Выявлено, что самая сильная отрицательная связь наблюдается между переменными статус и нормативная зрелость.

Разработка сценариев моделирования поведения системы, позволяет найти оптимальные стратегии, т. е. стабилизирующие систему и оказывающие воздействие на ее рост в кратчайший период времени, и обосновать целесообразность воздействия на фактор межкультурная компетенция для достижения наиболее благоприятных значений системы и предлагает реализацию компетентностной стратегии.

Во втором графе «Коммуникация» наибольшее число связей имеет элемент эффективность, выступающий целевым параметром. Фиксируется наличие положительных связей ситуация — эффективность и интенсивностьэффективность и отрицательных связей, нарушающих баланс системы: сферы — эффективность, контекст — эффективность виды — эффективность. Предлагается разработка стратегии, направленной на изменение знака отрицательных связей и анализируется сценарии моделирования поведения системы при сильном, умеренном и слабом воздействии на параметры сферы, контекст и виды. Автор делает вывод о стабилизирующем влиянии фактора контекст и обосновывает внедрение стратегии виртуализации. Обращается внимание на целесообразность воздействия на параметры, имеющие наибольшую положительную связь с целевым параметром, и отмечается его значительный рост при сценарии воздействия на фактор интенсивность, в результате диссертант предлагает использование третьей стратегииинтегративной.

Таким образом, основная гипотеза о том, что разработка и внедрение стратегий повышения межкультурной компетенции будет способствовать снятию барьеров и повышению эффективности межкультурного взаимодействия в образовательном пространстве исследования подтверждается.

Автор предлагает внедрение трех стратегий интегративной, виртуализационной и компетентностной. Целью первой стратегии (интегративной) может быть сбалансированная и эффективная интеграция регионального вуза в мировое научно-образовательное и инновационное пространство. Предлагается реализация Комплексной целевой концепции развития международной деятельности вуза, состоящая из 5 основных блоков-направлений: развитие международных связей в области образования, в научно-исследовательской деятельности, в области национальной культуры, искусства, литературы, спортамеждународная академическая мобильность и студенческие обменыинтенсификация международной деятельности, рост эффективности существующих направлений международного сотрудничества. Результатом проводимых мероприятии, по мнению автора, должно стать повышение интенсивности, а следовательно и эффективности межкультурного взаимодействия.

Цель второй стратегии (виртуализационной) заключается в приобретении и интеграции знаний студентов в области межкультурной коммуникации в виртуальной среде. Автор предлагает создание в региональном вузе виртуального ресурсного центра межкультурных коммуникаций с целью помочь студентам и преподавателям в преодолении барьеров межкультурного взаимодействия и повышении межкультурной компетенции. Авторская модель Центра представляет собой интегрированный информационный ресурс, включающий несколько относительно самостоятельных, но взаимосвязанных блоков: базу данных ресурсов посвященных вопросам межкультурных различийбазу данных ресурсов межкультурного общениявиртуальную электронную библиотеку, содержащую литературу по вопросам межкультурного взаимодействия on-line и список литературы в области межкультурных коммуникацийвиртуальную видеотеку и медиатекуфорумы для обсуждения проблем по преодолению барьеровтехнологии обучения межкультурным коммуникациям. Формулируется предположение, что использование ресурсов Центра приведет к изменению контекста общения с внутрикультурного на межкультурный, что повысит информированность по вопросам межкультурных различий, заинтересованность в межкультурных контактах, терпимость по отношению к представителям других культур.

Компетентно стная стратегия преодоления барьеров межкультурных коммуникаций нацелена на развитие межкультурной компетентности субъектов образовательного пространства. Авторская разработка программы элективного курса «Развитие межкультурной компетентности в дискурсивных условиях современного вуза», целью которого является заложить основы межкультурной компетентности будущих специалистов, подготовить их к профессиональной деятельности в условиях межкультурного взаимодействия.

Диссертант полагает, что в результате прохождения курса повысится межкультурная компетентность, что положительным образом отразится на соблюдении норм своей и чужой культуры, коммуниканты будут чувствовать себя более комфортно при общении с представителями других культур, статус которых повысится, в результате чего произойдет переход от групповой к индивидуальной сфере общения.