Межпоколенная мобильность в современном российском обществе: Методология и методы анализа

Актуальность темы

исследования. Последнее десятилетие стало для России временем кардинальных изменений. Эти изменения коснулись практически всех сфер общества, в том числе и социальной структуры. Экономические реформы, переход к рыночной экономике и появление разнообразных форм собственности привели к возникновению новых статусных позиций в системе экономической стратификации. Политические реформы, изменившие систему государственного управления, сформировавшие многопартийную систему, вызвали перекомпозицию социальной стратификации по признаку власти. Новые рыночные условия изменили профессиональную стратификацию. Становление рынка труда, с одной стороны, и неравномерное развитие отраслей и секторов экономики с другой, привели к значительной трансформации шкалы престижа профессий.

Анализ динамики социальной структуры сегодня становится одной из ведущих тем в российской социологии. Круг проблем, которые решаются при разработке этой тематики, весьма обширен. Актуальной для российской социологии является проблема методологической базы исследования социальной стратификации. Традиция изучения социальной структуры, сложившаяся в советской социологии, переосмысливается, идет поиск новых подходов. Вполне естественно обращение к западным концепциям социальной стратификации. Однако здесь возникает проблема применимости методологии и методов, разработанных для стабильного общества, к российским переходным условиям. Ведется поиск более эффективного использования существующих теорий, разрабатываются оригинальные концепции анализа социальной структуры.

Эмпирические исследования социальной стратификации в целом, новых групп и слоев, возникающих в российском обществе, в частности, требуют решения методических проблем. Необходим адекватный инструментарий исследования. Активно обсуждаются возможности замера разных срезов стратификации, выбора критериев.

На фоне повышенного внимания социологии к стратификации российского общества количество исследований и теоретических работ по проблемам социальной мобильности представляется явно недостаточным, несмотря на то, что эти процессы взаимообусловлены. Данную связь можно охарактеризовать как циклическую зависимость: изменения в системе стратификации создают возможности для мобильности, но в то же время любые изменения могут происходить только через механизмы мобильности. Следовательно, анализ мобильности в меняющемся обществе может стать основой понимания модификации социальной стратификации.

В этом контексте особый интерес представляет исследование межпоколенной мобильности. Ее особенность в современных российских условиях состоит в том, что она характеризуется не только различием социальных позиций «детей» и «родителей», но и различием стратификационных систем, в которых анализируются эти позиции. Структурные изменения не могли не сказаться на социальной мобильности. Трансформацию претерпела как «система координат», в которой происходят процессы мобильности, так и факторы, влияющие на перемещения в социальном пространстве. Следовательно, комплексный анализ модификации стратификационной системы и межпоколенной мобильности открывает широкие возможности для изучения процессов, происходящих в российском обществе последних десятилетий.

Предлагаемый подход, открывая перспективы для социологического анализа, требует в то же время решения ряда проблем методологического и технического характера. Насколько возможен классический анализ межпоколенной мобильности в трансформирующемся обществе? Какие ограничения необходимо учитывать в исследовании? Эти вопросы требуют рассмотрения и адекватного методического решения, которое может быть выражено в системе шкат мобильности.

Актуальность темы

диссертационного исследования рассматривается на трех уровнях: теоретико-методологическом — как актуальность критического анализа и адаптации существующих подходов к исследованию мобильности в российском обществеметодическом — как актуальность разработки адекватного инструментария исследования межпоколенной мобильности в обществе, переживающем трансформацию социальной структуры- => эмпирическом — как актуальность комплексного исследования процессов межпоколенной мобильности и изменений стратификационной системы.

Степень научной разработанности проблемы. Ситуация с исследованием социальной мобильности в целом, и межпоколенной мобильности в частности, в социологии весьма специфична. Если оставить в стороне критику «буржуазной» концепции социальной мобильности советскими социологами, имеющую скорее идеологическую, чем методологическую направленность, то по поводу определения термина не существует споров и разногласий. И в отечественной, и в западной социологии хорошо проработаны вопросы технологии сбора и обработки данных в исследованиях мобильности (П.М. Блау, Р. Будон, Е. Д. Гражданников, О. Д. Дункан, И.В. Удалова). Наряду с этим существует множество нерешенных методологических, теоретических и методических проблем анализа социальной мобильности в современном российском обществе.

Взаимодействие социальной структуры и социальной мобильности на разных уровнях структурной организации общества, общая теория мобильности, ее связь с концепциями социальной стратификации активно разрабатывались социологами в 1960;е гг. (H.A. Аитов, М. Н. Руткевич, Э. А. Саар, М. Х. Титма, Ф. Р. Филиппов, В. Н. Шубкин и др.). Однако для публикаций советского периода характерна ограниченность методологического подхода к анализу социальной структуры и социальных перемещений, обусловленная жестким идеологическим контролем. Достаточно широко представлен анализ профессиональной структуры и мобильности, значения процессов профессиональной мобильности для воспроизводства и развития социальной структуры. В то же время вопросам властной и экономической мобильности практически не уделялось внимания. За кадром оставалась проблема социального неравенства и, следовательно, невозможной была сама постановка вопроса о вертикальной мобильности.

В современной российской социологии основное внимание уделяется также мобильности в структуре занятости (Э. Саар, М.Ф. Черныш). Социологи стали более активно обращаться к западному опьпу исследований стратификации и мобильности. Однако до сих пор даже не поставлен вопрос о разработке концепции социальной мобильности в применении к условиям трансформирующегося общества. В исследованиях последних лет акцент, как правило, делается на вопросах «техники» измерения. Методология и актуальная теория остаются за кадром. Однако разработка единой концепции социальной мобильности российского общества представляется крайне важной. Решение этой задачи потребовало изучения соответствующего круга научной литературы.

Концептуализация понятия «социальная мобильность» невозможна без привлечения работ по системному анализу общества (Р. Акофф и Ф. Эмери, В. Г. Афанасьев, Р. Бхаскар, И. В. Блауберг и Э. Г. Юдин, Р. Лилиенфельд, Р. Шилз). Системный подход позволяет аналитически различать синхронию и диахронию, структурную определенность, относительную стабильность социальной системы в пространстве и ее изменчивость во времени. По нашему мнению, на основе такой методологии возможен анализ мобильности как частного случая динамики социальной структуры, механизма ее воспроизводства и модификации.

Не менее важно изучение теорий, в которых представлены подходы к анализу структурных характеристик социального пространства (П. Бурдье, Э. Гидденс, Г. Гурвич, Т. Пареонс). Оно привело нас к выводу о широких возможностях анализа мобильности, открывающихся при обращении к структуралистскому образу организации социального пространства. Единицей анализа в этом подходе выступает не человек, а социальная позиция, определяемая через отношение к другим позициям. Мобильность предстает как перемещения индивидов из одной социальной позиции в другую. Таким образом, становится возможным аналитически разделить изменение характеристик социальной позиции вследствие трансформации социальной структуры и индивидуальную мобильность как изменение статуса.

Для топологического описания социального пространства потребовалось привлечение ряда работ, представляющих многообразие теоретикометодологических подходов к социальной стратификации (М. Вебер, Р. Дарендорф, К. Дэвис, Д. Голдторп, В. И. Ильин, Дж. Ленски, К. Маркс, Р. К. Мертон, Р. Миллс, Т. Парсонс, В. В. Радаев, П. А. Сорокин и др.). Каждая из теорий предлагает свой вариант анализа источников социального неравенства, механизмов социального расслоения. Образ социальной стратификации, возникающий в результате применения принципов каждой из теоретических перспектив, открывает возможности и ограничения для исследования мобильности и позволяет выбрать адекватный подход.

Решения требуют и методические проблемы. Классический подход предполагает определенную логику исследования социальной мобильности. При этом стратификационное расслоение признается относительно стабильным. Мобильность рассматривается как изменение наполнения индивидами статусных позиций в одних и тех же группах в разные моменты времени. Если же в системе стратификации происходят существенные изменения — появляются новые группы, значительно изменяются размеры и статус существующих, то возможности традиционного анализа мобильности ограничены. В этом случае часто новые группы рассматриваются отдельно. Мобильность анализируется как рекрутирование членов для этих групп, а социолога интересуют источники пополнения новых статусных позиций. В такой логике, например, построены некоторые исследования формирования группы предпринимателей в России (Ж.М. Грищенко, И. Н. Лапша, И. М. Модель, Л. Г. Новикова, О.В. Перепелкин).

Однако анализ межпоколенной мобильности на основе единых шкал, на наш взгляд, возможен и в обществе, переживающем трансформацию социальной структуры. С целью разработки таких шкал были привлечены работы по' социальной структуре советского общества (Ю.В. Арутюнян, В. Весоловский, Л. А. Гордон, М. Джилас, Д. Лане, М. Н. Руткевич, Э. А. Саар, М. Х. Титма, О. И. Шкаратан, М. Янович и др.), а также анализирующие трансформацию социальной структуры на современном этапе (З.Т. Голенкова. Л. А. Гордон, Т. И. Заславская, В. И. Ильин, Е. Д. Игитханян, Э. В. Клопов, Р. В. Рывкина, Н. Е. Тихонова и др.). Их анализ позволил сделать выводы об определяющих критериях стратификации в нашем обществе на двух этапах его развития: в начале 1970;х гг и в 1990;е гг. Эти критерии и были положены в основу шкал мобильности, примененных в диссертационном исследовании.

Цель выносимой на защиту работы — анализ межпоколенной социатьной мобильности молодежи в контексте изменений стратификационной системы современного российского общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Анализ методологических подходов к социальной стратификации с точки зрения их применимости к социальной мобильности и стратификационной системе российского общества.

2. Сравнительное исследование стратификационной системы в советский и постсоветский период.

3. Разработка методики изучения межпоколенной мобильности с учетом особенностей общества в условиях трансформации социальной структуры, формирование адекватных шкал мобильности.

4* Анализ межпоколенной мобильности в современном российском обществе во взаимосвязи с процессами перекомпозиции социальной структуры на основе эмпирического материала.

Объектом исследования в диссертационной работе является возрастная когорта — жители Свердловской области, родившиеся в 1965;67 гг.

Уникальность объекта исследования заключается в том, что это поколение молодых людей, родившихся, получивших первичное образование и начавших свой жизненный путь в относительно стабильном обществе, до начала процессов реформирования в России. Трансформация общества переживается ими в молодом возрасте, когда велики шансы мобильности. Возможность «вписаться» в новые социальные структуры у этой когорты теоретически выше, чем у взрослых. С другой стороны, тридцатилетний возраст может считаться рубежным — профессиональный, семейный статус, место жительства уже в основных чертах сложились, наступает период относительной стабильности. Таким образом, когорта тридцатилетних может выступать в качестве объекта исследования, во многих отношениях идеального для рассмотрения проблематики межпоколенной мобильности в условиях, когда «социальные эксперименты» ставит сама жнзнь.

Предмет исследования — межпоколенная социальная мобильность и ее взаимосвязь с процессами трансформации социальной структуры.

Характеристика эмпирических данных. Поставленные задачи решаются на эмпирическом материале международного лонгитюдного проекта «Пути поколения» (руководители — доктор филос. наук, профессор Л .Я. Рубина, доктор филос. наук, профессор М.Х. Титма).

В Свердловской области первый этап исследования был проведен в 198 384 гг. Тогда объектом изучения стала молодежь, оканчивающая средние учебные заведения. Исходная выборка базировалась на выпускниках основных типов учебных заведений: общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ и средних специальных учебных заведений. На третьем этапе (1993 г.) выборка была дополнена респондентами, имеющими неполное среднее образование. Таким образом, выборочная совокупность стала представительной для поколения родившихся в 1965;67 гг., сегодняшних тридцатилетних, по основным социально-демографическим параметрам — пол, тип поселения, уровень образования.

Работа построена на данных 3 этапа (1993 г.) и 4 этапа (1998 г.) проекта «Пути поколения» в Свердловской области. Методом стандартизированного интервью опрошено на третьем этапе 1684 чел., на четвертом — 1402 человека. Привлечение материалов двух этапов было необходимо, поскольку на 3 этапе более подробно рассматривался статус родителей респондента, а материачы четвертого этапа характеризуют современное социальное положение представителей возрастной когорты. В анализе использовались только случаи, представленные в данных и третьего, и четвертого этапов. Таким образом, объем выборки составил 1402 человека.

Теоретико-методологической основой исследования послужил, прежде всего, системный подход. Кроме того, автор опирался на теорию социального пространства П. Бурдье, на принципы анализа социальной мобильности, разработанные П. А. Сорокиным. Использован функциональный (П.А. Сорокин, Т. Парсонс, К. Дэвис и У. Мур) и структурный подход (К. Маркс, Р. Дарендорф). В анализе социальной стратификации они представляют конкурирующие теоретические перспективы, каждая из которых имеет свои возможности и ограничения для исследования социальной мобильности. В диссертации предпринята попытка сочетания этих подходов на основе общих для них системных принципов.

В методический аппарат исследования включен корреляционный, логлинейный анализ и путевая модель межпоколенной мобильности. Обработка и анализ данных проводились с использованием программы SPSS 7.5.

Научная новизна выносимой на защиту диссертации состоит в разработке теоретико-методологических и методических принципов изучения межпоколенной социальной мобильности в современном российском обществе и реализации этих принципов в анализе эмпирического материала. Элементы новизны состоят в следующем: Проведен анализ характера взаимодействия социальной структуры и социальной мобильности на разных уровнях структурной организации общества — социальных институтов, больших социальных групп, малых социальных групп. Рассмотрены возможности и ограничения анализа межпоколенной мобильности в современном российском обществе с применением классических теорий социальной стратификации, обоснован выбор плюралистического подхода к исследованию социального расслоения в трансформирующемся обществе, необходимость анализа мобильности по разным осям с применением адекватной для каждого случая методологии. => Разработаны шкалы межпоколенной мобильности для российского общества, переживающего трансформацию социальных структур. => Проанализированы процессы межпоколенной мобильности по трем осямпрофессиональной, оси престижа, оси доходоввыявлены уровень наследования статуса, основные потоки обмена между группами, индивидуальные траектории мобильности.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном анализе взаимосвязи понятий «социальная мобильность», «социальное пространство», «социальная структура», «социальная стратификация» с применением принципов системного анализав критическом анализе применимости западных теорий социальной стратификации к анализу процессов мобильности в Россиив рассмотрении межпоколенной мобильности в контексте трансформации социальной структуры.

Практическая ценность диссертационной работы состоит в выявлении основных характеристик межпоколенной мобильности в современной России. Эти результаты могут быть использованы в целях регулирования и прогнозирования социальных процессов, выработки стратегических направлений социальной политики, а также в учебных целях.

Апробация исследования осуществлялась в форме участия в научных конференциях («Молодежь — будущее России»: X Уральские социологические чтения, г. Екатеринбург- 1996 г., «Возрождение России: общество, образование, культура, молодежь»: научно-практическая конференция, Екатеринбург, 1998 г., Летний Методологический университет «На пути к глобальному демократическому обществу», г. Владимир, 1998 г.). впубликациях статей и тезисов к конференциям.

Структура диссертации. Диссертация состоит из^{введения,} трех глав, заключения, библиографии, двух приложений. Объем работы 151 с. (без приложений).

В первой главе рассматривается понятие социальная мобильность в системе таких социологических категорий, как социальная система, социальное пространство, социальная структура, социальная стратификация. Рассматриваются методологические и теоретические подходы к анализу этого комплекса категорий. Кроме того, в первой главе дается критический обзор и классификация существующих теорий социальной стратификации с точки зрения теоретических последствий для анализа мобильности на основе каждой теории.

Вторая глава посвящена анализу возможностей и ограничений исследования межпоколенной мобильности в трансформирующемся российском обществе. Для выполнения этой задачи привлекается широкий теоретический и эмпирический материал об особенностях социального расслоения в России советского периода и тенденциях перекомпозиции социальной структуры в современный период. На основе этого анализа предлагаются шкалы мобильности для анализа межпоколенных перемещений.

Третья глава представляет собой результаты измерения и интерпретации показателей межпоколенной мобильности по трем осям — профессиональная мобильность, мобильность по престижу профессии, мобильность по уровню доходов. Выделение структурного компонента мобильности по каждой из осей позволяет проанализировать связь межпоколенной мобильности с процессами трансформации социальной структуры. Кроме того, анализируются характеристики наследования статусных позиций родителей и индивидуальные траектории перехода в другую статусную группу.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и определяются направления и пути дальнейшего изучения проблем мобильности.

Библиография содержит список использованной при подготовке диссертации литературы, включающий статистические сборники, монографии и статьи в периодических изданиях отечественных и зарубежных авторов. Всего в списке 202 источников.

Приложение 1 представляет данные, послужившие основой для формирования шкал мобильности: статистическую информацию, результаты исследований социального расслоения.

Приложение 2 содержит результаты первичной обработки данныхтаблицы мобильности, корреляционные матрицы, таблицы с результатами расчета коэффициентов мобильности и стабильности, логлинейных коэффициентов.

Заключение

.

Цель диссертационного исследования — анализ межпоколенной социальной мобильности молодежи в контексте изменений стратификационной системы российского общества — достигается на основе системного подхода к анализу общества. Социальная структура с точки зрения этого подхода рассматривается как синхроническое системное образование, а изменения социальной системы анализируются через сравнение последовательных состояний структуры. Социальная мобильность в данной моделианализа представляет собой частный случай — динамики социальных систем,-специфически присущей пространственному измерению социальной структуры. Применимость именно этого подхода к анализу мобильности связана с тем, что возможное при разделении синхронии и диахронии сравнение двух состояний социальной структуры в разные моменты времени позволяет исследовать как изменение самой структуры на уровне больших социальных групп, так и перемещения индивидов в социальном пространстве.

Социальная мобильность определяется как переход индивида из одной статусной позиции в другую в иерархически организованном социальном пространстве. Это определение основано на структуралистком представлении о социальном пространстве. Под единицей социального пространства в этом подходе понимается статусная позиция, а не индивид. Определить статусную позицию возможно только через отношение к другим статусным позициям. Такое понимание социального пространства позволяет различать изменение соотносительного положения статусных позиций и перемещения в социальном пространстве индивидов, занимающих эти позиции, иными словамиперекомпозицию социальной структуры и социальную мобильность.

Анализ социальной мобильности в качестве теоретического базиса предполагает наличие теории социальной стратификации, на основе которой формируются представления исследователя о структурной определенности социального пространства и строится шкала мобильности. Сравнительный анализ подходов к исследованию социальной стратификации проведен с точки зрения сравнения двух теоретических перспектив: функциональной и структуралистской, в русле которых и построены основные теории социальной стратификации. Такой подход к классификации теорий стратификации представляется нам продуктивным по нескольким причинам. Во-первых, он дает широкую методологическую перспективу для анализа социального пространства, поскольку в основу классификации теорий положено различие принципов объяснения социальных фактов. Во-вторых, различия функционального и структуралистского подхода к анализу социальной стратификации включают, соответственно, субстанционалистское и структурное представление о социальном пространстве. В-третьих, каждая из теоретических перспектив предлагает свое видение проблемы социального неравенства, процессов, лежащих в основе формирования социальных структур. И наконец, несмотря на все различия, оба подхода основаны на представлении об обществе как системе, и потому сравнимы.

Каждая из теоретических перспектив предоставляет определенные возможности и ограничения для 'анализа социальной мобильности. Мобильность в функционалистской стратификационной системе интенсивная и детерминируют ее в большей степени достигнутые • характеристики. В соответствии с существованием различных осей стратификации, выделяются виды мобильности — экономическая, профессиональная, политическая и т. д. Эти виды мобильности в реальности обычно взаимосвязаны, однако могут анализироваться отдельно. Основная трудность, с которой мы сталкиваемся при попытке проанализировать социальную мобильность с позиции функционального видения структурированного пространства, — неопределенность границ между слоями и, следовательно, сложность фиксации момента совершения перехода.

Структуралистская модель социальной стратификации, напротив, предоставляет широкие возможности для анализа перегородок между группами. Мобильность в этом случае понимается как преодоление перегородки, причем, она в значительной степени зависит от аскриптивных характеристик, прежде всего, от происхождения. Ограничения структуралистского подхода связаны с выделением одного ведущего вида неравенства, на базе которого общество дифференцируется на группы, при этом можно четко выделить и описать только полярные группы, остальные же, находящиеся между ними, получают лишь приблизительное определение.

Таким образом, комплексный анализ структурных изменений и социальной мобильности возможен лишь на основе плюралистической концепции, объединяющей эти два подхода. Такое объединение возможно, поскольку и функционалистская, и структуралистская модель социальной стратификации построены в русле системного подхода. Различие факторов и процессов, лежащих в основе формирования отдельных срезов стратификации, позволяет подходить к анализу каждой структуры со своими принципами. Если для анализа профессиональной структуры вполне можно воспользоваться функциональной теорией, то для анализа властных отношений более применим структуралистский подход. Следовательно, перемещение будет фиксироваться в одних случаях как пересечение «границы», преодоление перегородки, как, например, в анализе властной структуры. В других же случаях переход в другую группу — понятие достаточно условное, поскольку выделение самих групп условно, например, при анализе иерархии доходов.

Исследование общих тенденций мобильности при таком подходе возможно, оно строится как анализ взаимосвязей перемещений в разных срезах вертикального измерения пространства. Какие-то типы социальной мобильности оказываются определяющими, влекущими перемещения и в других стратификационных системах, какие-то имеют подчиненное значение. Подобный анализ позволит судить и о взаимодействии стратификационных систем конкретного общества.

Перечисленные методологические принципы анализа мобильности применены к исследованию межпоколенной мобильности возрастной когорты жителей Свердловской области, родившихся в 1965;67 гг. Мобильность фиксировалась как изменение социального статуса респондента по сравнению с социальным положением его родителей в этом же возрасте — 30 — 33 года. Анализ межпоколенной мобильности проведен по нескольким осям измерениям социального пространства.

Сравнение принципов и механизмов социального расслоения в России конца 1960;х — начала 1970;х гг. и 1990 гг. показало, что в советской России наиболее значимый критерий стратификации — принадлежность к властным структурам, именно этот показатель социального статуса' определяющим образом влияет на все остальные — доступ к привилегиям, доход, материальная обеспеченность. В современной России процессы трансформации социальных структур привели к смене определяющего типа социального расслоения, сегодня ведущий критерий стратификации — уровень дохода. Следовательно, корректный анализ межпоколенной мобильности в России должен включать исследование перемещений индивидов как по оси власти, так и по оси доходов. Принципы анализа мобильности по этим осям различны. Расслоение по критерию власти должно изучаться с применением структурного анализа, поскольку властные группы выделяются именно через отношение, для них характерна закрытость, определенность границ между властной элитой и большинством населения. Расслоение же по уровню доходов не предполагает четкой определенности границ между группами, выделяемые по этому критерию группы условны. Анализ межпоколенной мобильности по оси власти в диссертационном исследовании удалось реализовать лишь частично. Изучение потоков обмена между не элитными и элитными группами оказалось невозможным, в силу малой представленности последних в нашем массиве данных. Поэтому мы вынуждены были ограничиться только анализом более широкой группы «руководителей» в рамках исследования профессиональной структуры.

Мобильность между профессиональными группами, выделенными на основе критериев характера труда, сферы занятости и кватификации, не позволяет судить об изменении индивидуатьного статуса, поскольку и в советской, и в постсоветской России наблюдается рассогласованность статусов, при которой высокий уровень квалификации и ответственность выполняемых функций не гарантирует более выгодного положения на шкале привилегий или престижа. Однако мобильность по признаку занятости важна для макроанализа взаимозависимости структурных изменений в экономике и процессов мобильности, поскольку профессиональная структура предстает как система функциональных мест, набор которых в каждый конкретный период общественного развития зависит от потребностей экономики и, следовательно, именно этот срез социальной структуры в первую очередь изменяется под воздействием рыночных реформ. С целью анализа иерархии неравенства в структуре занятости бьша сконструирована еще одна шкала мобильности, основанная на критерии престижа профессий.

Таким образом, для анализа межпоколенной мобильности были применены следующие шкалы: шкала доходапрофессионально-должностная шкала, основанная на качественных признакахпрофессиональная шкала, основанная на рейтинге престижности профессий.

Анализ межпоколенной мобильности возрастной когорты жителей Свердловской области, родившихся в 1965;67 гг., приводит к выводу о преимущественно структурной обусловленности процессов мобильности. Основные потоки профессиональной мобильности связаны с пополнением растущих и новых социально-профессиональных групп (рабочие в сфере обслуживания, ведущие специалисты, руководители малых и средних фирм, незанятые) выходцами из значительно уменьшившихся в численности групп (квалифицированные рабочие в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, руководители. структурных подразделений предприятий, специалисты среднего звена). Можно выделить два типа индивидуальных траекторий мобильности. Для групп с высоким уровнем мобильности, прежде всего, для группы рабочих, характерно первоначальное наследование статуса родителей, и лишь затем, под влиянием изменившихся условий, переход в другую группу. Причем диапазон перехода максимально широк — от группы незанятых, до группы предпринимателей, владельцев своего дела. Для групп руководителей и высококвалифицированных специалистов характерен высокий уровень наследования и индивидуальные траектории мобильности второго типа — первоначальное снижение статуса и возвращение в родительскую группу через повышение уровня образования и профессиональную карьеру.

Влияние трансформации социальной структуры на мобильность по оси престижа профессий оказалось минимальным. Этот вид межпоколенной мобильности, по сравнению с другими, включенными в анализ, демонстрирует наиболее высокий уровень наследования и меньшие показатели структурной мобильности. Этот результат объясняется консервативностью шкалы престижа, ее медленным изменением вслед за трансформацией социальной структуры. Возможно, в связи с этим зафиксированные в исследовании характеристики и тенденции межпоколенной мобильности по шкале престижа профессий закономерны для любого индустриального общества — тенденция наследования статуса родителей в престижных группах, преобладание восходящих потоковмобильности над нисходящими, постепенность перехода, означающая, что статус респондента в большинстве случаев лишь на одну — две ступени выше, чем статус его родителей.

Совершенно иные тенденции обнаруживаются при анализе межпоколенной мобильности по уровню доходов. Смещение профиля стратификации по доходам в современном российском обществе в сторону преобладания малообеспеченных и бедных групп предопределило основное направление межпоколенной мобильности — вниз. Наследование статуса в большей степени характерно для низкодоходных групп. Поскольку, как уже отмечалось, в современном обществе экономические критерии стратификации являются определяющими, вывод о преобладании нисходящей мобильности по уровню дохода говорит о социальном неблагополучии в обществе. Рассогласованность потоков мобильности по престижу профессии и уровню дохода ведет к социальной неудовлетворенности, пессимистическим настроениям, чувству неуспешности.

Таким образом, на основе анализа эмпирических данных удалось установить, что определяющими характеристиками для процессов межпоколенной мобильности в современной России являются, во-первых, их взаимообусловленность с процессами трансформации экономической структуры, и, во-вторых, рассогласованность потоков мобильности.

На основе разработанных в диссертационном исследовании методологических и методических принципах анализа межпоколенной мобильности возможно наметить пути дальнейшего изучения этой проблемы. Важным направлением исследования, на наш взгляд, может стать более подробный" анализ факторов мобильности. Прежде всего речь идет о соотношении аскриптивных и достигнутых характеристик социального статуса респондента. Анализ профессиональной мобильности позволил выявить существенные тендерные различия как в принадлежности к профессионально должностным группам, так и в индивидуальных траекториях мобильности. Более глубокий анализ этой проблемы позволит выявить различие в шансах мобильности, интенсивности и дальности переходов в зависимости от половой принадлежности.

Еще одно возможное направление изучения межпоколенной мобильности — включение в анализ социокультурных факторов. Влияние родителей на социальное положение детей происходит не только через прямое наследование статуса, но и через передачу в процессе социализации в семье культурных образцов, семейных ценностей. В родительской семье может сформироваться достижительная ориентация на повышение статуса, либо ориентация на стабильность. Механизмы трансляции семейного опыта из поколения в поколение и их влияние на социальную мобильность представляются крайне важным и актуальным предметом исследования. Реализация этой идеи возможна с использованием альтернативной методологической стратегии. Речь идет о дополнении сведений о межпоколенной мобильности, полученных в рамках стандартизированных методик, данными, полученными «мягкими», так называемыми «качественными» методами, прежде всего, биографическим методом.