Актуальность темы
исследования. Проблема ценностных ориентаций молодежи в условиях риска интересна и важна по двум причинам. Первая связана с актуализацией аксиологической проблематики на рубеже XX—XXI вв. Неслучайно она так активно разрабатывается именно в последнее время, когда ответственность человека резко возрастает не только перед собой, но и перед миром в целом. Станет ли человек соразмерным миру на новом уровне, во многом зависит от того, какая аксиология сформируется на современном этапе развития, какое место в иерархии ценностей займут гедонистические, утилитарные стремления, ценности жизни, познания, образования.
Ныне, на рубеже веков система ценностей, несмотря на реальную связь с идеями предшествующих периодов, имеет свой специфический характер. Ее особенности детерминированы общественным бытием, слагаемыми которого предстают «информационное общество», «виртуальная реальность», тенденции глобализации, постмодернистские реалии и т. д. Эти реалии претендуют на создание собственной, качественно иной культуры. В этой ситуации сохранение и возрождение целостной гуманистической системы культуры, имеющей общечеловеческую значимость и неизменную ценность для всех слоев общества, в том числе и молодежи, как никогда актуальны.
Значение ценностного подхода к реальности обусловлено не только его содержательной стороной (каким свойством тот или иной объект становится значимым для человека), но и эффектом переживания акта оценивания. Именно эмоциональной составляющей ценность отличается от простой констатации факта, что и делает ценность основой человеческих стремлений.
Другой причиной интереса к названной проблеме являются насущные потребности определения ценностных ориентаций молодежи в условиях модернизации современных обществ, когда наблюдается усиление неопределенности, неоднозначности и порой абсурдности социальных явлений и процессов. В этой ситуации даже обыденная жизнь людей перестает быть беспечным бытием и нередко подвергается риску. Молодому поколению, к тому же, присуще стремление к новому, неизведанному, сопряженному с риском, предоставляющему шанс добиться успеха. При этом неважно, что молодежь часто проигрывает, она остается оптимистичной и особо не переживает по поводу возможных отрицательных последствий риска.
Кризис в России ухудшил социальное положение молодежи, массовым стало появление риска нереализованных возможностей, который связан с.
— '. / * 4 ' '. ' • i фундаментальными свойствами социума — неопределенностью будущего, непредсказуемостью индивидуального жизненного пути, проблематичностью самореализации большинства молодежи и т. п. Все это не может не влиять на характер ценностных ориентаций молодых людей. При этом система ценностей, предлагаемая молодежи наличной культурой, приводит нередко к социальному напряжению, к фрустрации, проявляющейся в различных формах маргинального поведения. В обществе возникают многообразные формы автономизма и изоляционизма в социальной и духовной сферах, в различных молодежных субкультурах. Рост нигилизма, агрессивных религиозных устремлений, эгоистических и националистических настроений — все это свидетельствует о явном неблагополучии в системе ценностных ориентаций молодежи. Для России, с ее исторически традиционным тяготением к духовным ценностям, проблема жизнеутверждающего умонастроения на основе соответствующего концептуального понимания ценностных приоритетов особенно важна.
Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ проблемы ценностных ориентаций в условиях социального риска требует осмысления сущности понятий «ценность», ценностные ориентации", «социальный риск». Эти понятия исследовались как отечественными учеными (Г.Г. Дилигенский, О. Г. Дробницкий, А. Г. Здравомыслов, Я. Н. Коган, Ю. А. Левада, А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский и др.), так и зарубежными (У. Бек, П. Бергер, А. Бергсон, М. Вебер, Р. Гартман, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Инглхарт, Н. Луман, М. Хайдеггер и др.).1.
Основные жизненные ценности рассматриваются большинством исследователей как важнейшие феномены человеческого бытия, независимо от споров об их объективных основаниях. Утверждается, что на индивидуальном уровне субъективный характер ценностей не снижает их мировоззренческого значения. Кроме того, стало очевидным, что сформированная в истории европейской культуры ценностная триада «Истина-Добро-Красота», отражающая единство основных элементов культуры, не может рассматриваться как классификация всего многообразия ценностей. Мир человеческих устремлений базируется также на витальных, экономических, политических, утилитарных и других ценностях.2 Эти и другие аспекты проблемы ценностного отношения человека к миру освещались в трудах М. М. Бахтина, В. Виндельбанда, И. Канта, Р. Когена,.
1 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. /Пер. с нем. — М.: Прогресс-Традиция, 2000; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Прогресс, 1995; Бергсон А. Два источника морали и религии. /Пер. с франц. — М.: Канон, 1994; Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. -М.: Прогресс, 1999; Гартман Р. Проблемы ценности в философии. — M.-JL: Наука, 1966; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. /Пер. С. П. Баньковской. //THESIS. 1994. № 5- Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели. — М.: Политиздат, 1986; Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения (1911) //Социологические исследования, 1991. № 2- Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1997. № 4- Лосев А. Ф. Из ранних произведений. — М.: Правда, 1990; Лосский Н. О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей./ Лосский Н. О. Бог и мировое зло. — М.: Республика, 1994; Луман Н. Понятие риска. /Пер. А. Ф. Филиппова //THESIS. 1994. № 5- Хайдеггер М. Бытие и время. //Статьи и выступления. — М.: Республика, 1994.
2 См.: Гвардини Р. Конец нового времени. //Вопросы философии. 1990. № 4- Бессонов Б. Н. Цивилизация и философия: необходимость новых ценностей. //Философские перспективы человечества. — М., 1993; Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. -М., 2000; Спиридонова В. А. Понятие ценности в зарубежной социологии: (К истории вопроса) //Философия и культура: история и современность. — СПб, 1995; Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. — М., 1994.
Ф. Ницше, Г. Риккерта, А. Тойнби, Э. Фромма, М. Шел ера, К. Ясперса и др.1.
Особое место в исследованиях, посвященных молодежи, занимает проблема интеграции молодых людей в современное трансформирующееся общество (Ю.Г. Волков, Г. Г. Воробьев, Е. В. Давыдова, А. И. Ковалева, Т. Н. Кухтевич, В. Я. Суртаев, В. И. Чупров и др.).2 С начала 90-х годов появляются работы, в которых выражена тревога в связи с возможностью появления «потерянного» поколения. В. Т. Лисовский, В. А. Луков, К. Т. Мяло, З. В. Сикевич и З. С. Гареев совершенно определенно указывают на кризисное положение российской молодежи в условиях социальной трансформации, хотя официальные источники указывали только на позитивные тенденции в молодежной среде.3.
Определение и подбор ценностных ориентаций, которые необходимо формировать у молодежи в условиях возрастания спроса на инициативных, самодеятельных, предприимчивых людей, — важнейшая задача современного российского общества. Радикальная инновационная деятельность как.
1 См.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. — М.: Наука, 1993; Кант И. Сочинения в 6-ти томах. — М.: Мысль, 1966. Т. 5- Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации. Сб. /Под ред. Г. И. Зверевой. — М.: Аспект-Пресс, 2003; НицшеФ. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. — М.: СП «Интербук», 1990; РиккертГ. О понятии философии //"Логос". — М., 1910. К. 1. Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991; ШелерМ.М. Человек и история. //Избранные произведения. — М., 1994; Фромм Э. Иметь или быть? /Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990; ЯсперсК. Истоки истории и ее цель. //Смысл и назначение истории.-М., 1991.
2 См.: Волков Ю. Г., Добреньков В. И. Социология молодежи. — Ростов н/Д, 2001; Воробьев Г. Г. Молодежь в информационном обществе. — М.: Молодая гвардия, 1990; Давыдова Е. В. Измерение социального самочувствия молодежи. — М.: Прогресс, 1992; Добрынин В. И., Кухтевич Т. Н., Туманов С. В. Молодежь России: три жизненные ситуации. — М.: ИНИОН РАН, 1998; Суртаев В. Я. Молодежная культура. — СПб, 1999; Чупров В. И., Черныш М. Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. — М.: Мысль, 1993.
3 См.: Лисовский ВТ. Молодежь о времени и о себе. //Педагогика, 1998. № 4- Духовный мир и ценностные ориентации молодежи в России. — СПб, 2000; Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. //Социологические исследования, 1998. № 8- Мяло К. Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. — М., 1991; Сикевич З. В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. — Л., 1990; Шахматова Н. В. Поколенческая организация современного российского общества. -Саратов, Изд-во Саратов, ун-та, 2003. широкий поток производственных, технических, организационных, культурных и других нововведений составляет существо прогресса общества. Все это создает атмосферу острой потребности в творческих, новаторских, смелых решениях, предполагает поиск принципиально новых, ранее не применявшихся, неординарных путей решения сложных современных задач. В таких условиях человек должен и вынужден идти на риск. Отсюда вытекает общественная потребность выявления сущности социального риска, механизма его взаимосвязи с творческой, продуктивной, инновационной деятельностью.
Исследователи проблем риска в молодежной среде рассматривают его в качестве одного из сущностных свойств молодежи как социально-демографической группы и значимого фактора ее социального развития. Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде представлены в трудах А. Альгина, Ю. А. Зубок, Н. А. Хренова, В. И. Чупрова, О. Яницкого и др.1 Их идеи составили основу предпринятого в диссертации анализа.
К исследуемой в диссертации проблеме имеют отношение и обобщающие оценки молодежи путем социологических исследований, которые предпринимались у нас в стране с середины 60-х годов XX века, когда были получены результаты первого крупного всесоюзного социологического исследования (1966 г.). В 80-х — начале 90-х гг. XX века подготовка обобщающих работ о положении молодежи пошла по двум руслам. Одно представлено выводами крупных исследований, среди которых особо выделяются проект «Пути поколения» (работы велись под.
См.: АльгинА.П. Новаторство, инициатива, риск. — JL, 1987; Риск и его роль в общественной жизни. — М., 1989; Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. — М, 1998; Общество риска — молодежная составляющая социальной интеграции. //Безопасность Евразии, 2001. № IТеоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска. //Безопасность Евразии. 2003. № 3- Россия: риски и опасности переходного периода. /Под ред. О. Н. Яницкого. — М., 1998; Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. — М.: Едиториал УРСС, 2002.
2 См.: Социология молодежи (Отв. ред. В.Т. Лисовский) — СПб, 1996. руководством М.Х. Титмы), исследование «Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции», проведенное Центром социологии молодежи. ИСПИ РАН в период с 1990 г. по 2002 г. 1 Эти разные по задачам исследования позволяли давать характеристику различных сторон положения молодежи.
Другое русло представлено в публикациях, где подход к обобщению основывается на привлечении множества различных данных из источников, не объединенных по исследовательской программе. Этот подход лег в основу ежегодных государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации и авторских сборников по итогам подготовки докладов.2 Особенность этих публикаций в том, что они связаны с реализацией государственной молодежной политики.
Данные, полученные из разных, не объединенных общей программой исследования источников, не позволяют получить целостное представление о положении молодежи, не говоря о ее ценностных ориентациях в условиях риска. Главная трудность в том, что объединенная возрастными особенностями российская молодежь не представляет собой единой группы по базовым характеристикам (доход, характер занятости, семейное положение и т. д.). Есть еще и факт растущего расслоения в молодежной среде, который неоспорим. Он выводится в каждом социологическом исследовании — будь то общероссийские, региональные или местные исследования. Но получить объективные данные по социально-экономическому расслоению в молодежной среде сложнее, чем в отношении взрослого населения, так как.
1 Жизненные пути одного поколения. /Под ред. М. Х. Титмы. — М., 1992; Молодежь России: социальное развитие. /Отв. ред. В. И. Чупров. — М, 1992.
2 См.: Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (Научнрук. И.М.Ильинский). — М., 1993; Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. (Научн. рук. И. М. Ильинский, А.В. Шаронов). — М., 1995; Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации. (Сост. и отв. ред. В.А. Луков). — М., 1996; Молодежь Российской Федерации: положения, выбор пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству РФ (Отв. ред. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б.А. Ручкин). — М., 2000. кроме обычных трудностей, связанных с неопределенностью истинной картины доходов в силу практики нефиксированных подработок, здесь возникает проблема самостоятельности молодого человека. В самом деле, что брать за основу расчетов — собственные доходы или доходы родительской семьи, с которой у молодых людей сохраняются длительные связи материального характера даже при раздельном проживании? Особую сложность составляет углубление социальных различий по территориям. Различия территорий по природным условиям, материальным и финансовым ресурсам, положению на рынке труда, образу жизни людей решающим образом влияют на состав и характер трудностей в становлении молодых людей, на характер их ценностных ориентаций. Особое значение имеют показатели региональных различий по уровню расслоения в шкале «богатства-бедности», поскольку в этом находит отражение реальная среда жизненных устремлений молодого человека. Молодежные проблемы по-разному проявляются в столице, малом городе, на селе.
В целом, подчеркивая существенный вклад указанных отечественных и зарубежных исследователей в изучение ценностных ориентаций молодежи, следует отметить, что в социально-философской литературе до сих пор отсутствует целостное представление о том, как они проявляются в условиях нестабильности и риска. Вовсе не исследованы ситуации социального риска, влияющие на выбор приоритетов формирования ценностных ориентаций молодежи России и Дагестана в условиях социальной нестабильности общества.
Объектом диссертационного исследования выступает деятельность молодежи в условиях социального риска.
Предметом исследования являются вопросы оптимизации системы ценностных ориентаций молодежи в условиях неопределенности и риска.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ системы ценностных ориентаций молодежи в модернизируемом обществе, обоснование основных направлений оптимизации деятельности молодых людей в условиях социального риска.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
— выявить особенности ценностных ориентаций молодежи в модернизируемом обществе;
— исследовать специфику аксиологического подхода к анализу деятельности молодежи в условиях неопределенности и риска;
— определить место социального риска в системе социально-философских категорий, раскрыть сущность риска как одного из способов реализации инновационного потенциала молодежи;
— проанализировать особенности личностного самоопределения молодежи в зависимости от ориентаций на стабильность/риски жизненных ситуаций;
— определить механизмы и региональные особенности интеграции молодежи в современное общество риска.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретико-методологической основой диссертации выступают принципы научности, системности, единства исторического и логического. В работе используются сравнительный, системный и структурно-функциональный методы анализа.
Объект, цель и задачи исследования определили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, историков, на которые автор опирался с учетом личного опыта работы в молодежной среде.
Информационную базу исследования составляют данные общероссийских социологических исследований, статистические сборники, справочники, а также результаты социологического исследования, проведенного диссертантом.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Раскрыта общая структура ценностных ориентаций молодежи и ее особенности, связанные с риском.
2. Выявлены преимущества аксиологического подхода, наряду с количественным и качественным анализом деятельности молодежи в условиях социального риска.
3. Сформулировано категориальное содержание риска в сопоставлении с понятиями «ущерб», «опасность», «угроза», «проигрыш», «выигрыш» и т. п.
4. Показана диаметральная противоположность системы ценностей молодых людей, ориентированных на стабильность или на изменения и риск, и де-факто живущих в этих условиях.
5. Выявлено, что степень риска и его влияние на систему ценностей молодежи различны в условиях относительной стабильности общества и в условиях его кризиса.
6. Продемонстрировано, что рационализация культуры принятия решений в ситуации риска способствует эффективной интеграции молодежи в общество риска.
7. Получены новые эмпирические данные в ходе исследования ценностных приоритетов различных категорий молодежи Республики Дагестан в условиях нестабильности и риска, свидетельствующие о растущей деформации ценностей-целей и активизации ценностей-средств в системе ценностных ориентаций молодежи.
Положения, выносимые на защиту:
1. Формирование ценностных ориентаций современной молодежи, ее развитие осуществляется в социальных условиях, в которых преобладают различные жизненные препятствия, ограниченные возможности, угрозы и реальные лишения. Риск становится всеобщим, неотъемлемым и в то же время значимым фактором социального развития молодежи.
2. Оценка социального риска основывается на интегративном подходе, позволяющем выявлять количественные, качественные и аксиологические аспекты социальной эффективности выбора, осуществляемого в ситуации риска. Аксиологический подход к анализу деятельности молодежи в ситуации социального риска ориентирован на необходимость учета социальной (а не только экономической) эффективности выбираемых в ситуации риска решений.
3. Риск — это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда противоположных реальных оснований. Это обусловливает возможность сосуществования множественности определений, объясняющих понятие «риск» с разных точек зрения. Социально-философский анализ, в определенной мере создавая предпосылки объединения множества детерминант явления «риск», его свойств и черт в некое целое, позволяет переходить к новому более глубокому основанию.
4. Влияние риска на социальное развитие молодежи существенно усложняется в многофакторных жизненных ситуациях. Сравнительный анализ показывает, что социальные идентификации молодых людей, ориентированных на стабильность или на изменения и риск, с одной стороны, и де-факто живущих в этих условиях, с другой, — диаметрально противоположны.
5. Степень распространения риска в социальном пространстве и его влияние на систему ценностных ориентаций молодежи различны в условиях относительной стабильности и устойчивости развивающегося общества и в условиях его нестабильности и кризиса. Устойчиво развивающееся общество располагает механизмами поддержки интеграции молодежи в социальную структуру. Иная ситуация складывается в обществе, переживающем кризис, когда невозможность или неспособность найти приемлемый выход из него приводит к постоянному воспроизводству риска.
6. Отсутствие жизненного опыта, недостаточность знаний о том, какие факторы и как воздействуют на те или иные аспекты проблемы, не позволяют молодому человеку выработать рациональную процедуру принятия решения в ситуации неопределенности. Впрочем, даже в подобной ситуации зачастую оказывается продуктивным многократное повторение рациональной процедуры выработки сначала исходного, а затем скорректированного решения.
7. Процесс формирования ценностных ориентаций молодежи Дагестана на региональном уровне сопровождается теми же тенденциями, которые характерны для России в целом. Региональная специфика ценностных ориентаций молодежи в условиях социального риска обусловлена рядом факторов, среди которых выделяются полиэтничность, поликонфессиональность, а также геополитическое положение.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвигаемые. в работе положения существенным образом дополняют и развивают общую концепцию ценностных ориентаций молодежи, позволяют впервые и по-новому оценить противоречия в системе ценностей молодежи в условиях социального риска. Данные положения могут быть использованы в преподавании социально-экономических дисциплин, а также лечь в основу специального курса для студентов вузов. Сформулированные в работе теоретические положения способствуют выработке научно обоснованной молодежной политики в современном российском обществе. Представляется возможным применение властными структурами и общественными организациями части полученных выводов в работе с молодежью.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры философии и кафедры социологии и политологии Дагестанского государственного университета.
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, проведенных в Дагестанском государственном университете с участием ученых Дагестанского научного центра РАН (2000, 2002 гг.), региональной научно-практической конференции «Развитие региональной науки: экономика, право, культура, естествознание», Дербент, 2002, региональной научно-практической конференции «Патриотическое воспитание студентовважнейшая задача вузов», Махачкала, 2002, региональной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений», Махачкала, 2004. Основное содержание диссертации изложено в 8 научных публикациях, общим объемом 2,2 п. л.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы, насчитывающего 184 наименования. К диссертации приложены две таблицы, содержащие данные социологического исследования, проведенного автором. Общий объем диссертации — 146 страниц машинописного текста.
Выводы, вытекающие из исследований, посвященных изучению сдвига риска о в молодежной—группе, указывают на необходимость учета психологических (подражание), нравственных (чувство зависти, злости и других факторов (состязательность, уважение и т. д.), характеризующих взаимодействие между их членами.
Открытие явления сдвига риска поставило перед исследователями вопрос о том, почему решения, принимаемые в группе, связаны с большим риском, чем индивидуальные. В ходе обсуждения этой проблемы было сформулировано несколько гипотез, объясняющих сдвиг риска в группе. К ним относятся прежде всего гипотезы диффузии ответственности, ознакомления, лидерства, изменения полезности и риска как ценности.
Гипотеза диффузии (разделения) ответственности исходит из того, что групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и приводит к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой. Групповая дискуссия ослабляет тревожность членов группы в ситуациях риска. Следовательно, в случае неудачи индивид будет нести ответственность не один — она распространится на всех членов группы.
Таким образом, согласно гипотезе диффузии ответственности, группа принимает решение более высокого уровня риска потому, что ответственность за него распределяется между всеми членами группы и это уменьшает страх перед неудачей.
Гипотеза ознакомления предполагает, что сдвиг риска не является собственно групповым эффектом. Согласно этой гипотезе, любая процедура, усиливающая знакомство с проблемой, включающей риск, побуждает участников эксперимента к большему риску. относительно данной проблемы. Таким образом, сдвиг риска — это не продукт групповой дискуссии, а результат смелости, рискованности, проявляющейся по мере все большего знания проблемы.
Гипотеза лидерства построена на изучении качеств членов данной группы, которые воспринимаются группой как лидеры.* Окончательная степень группового риска может быть результатом влияния лидера группы. Особенности действий групп молодых правонарушителей подтверждают эти рассуждения. Исследования показывают, что большинство преступлений совершаются не в одиночку, а группами под руководством ярко выраженного лидера.
Гипотеза полезности — исходит из того, что в результате обмена информацией в ходе дискуссии происходит изменение полезности, которую члены группы приписывают имеющимся альтернативам. В результате группового взаимодействия изменяется также и полезность риска, связанная с тем, что субъективные значения ценности, которые приписываются риску отдельными членами группы, становятся сходными.
В настоящее время наиболее распространена интерпретация «сдвига риска» с помощью гипотезы риска как ценности. Она впервые предложена Р. Брауном.1 Гипотеза исходит из того, что люди ценят риск и в групповой ситуации многие из них, в том числе и так называемые осторожные индивиды, стремятся принимать более рискованные решения, чтобы повысить свой статус в группе. Поэтому в условиях групповой дискуссии они меняют свои оценки в сторону большего риска с целью создать о себе представление как о людях решительных, способных и умеющих рисковать. Если у конкретного члена группы уровень предпочтения риска указывается значительно ниже среднего для группы, то это может вызвать у него беспокойство и опасения по поводу того, как к этому отнесется группа. В связи с этим люди готовы принять групповое решение, которое обладает более высоким уровнем риска, чем решение, которое они приняли бы в одиночку.
Анализ основных гипотез позволяет сделать вывод о том, что каждая из них имеет определенную объяснительную ценность, дополняют друг друга, иллюстрируют, почему в процессе групповых обсуждений принимаются решения с большим уровнем риска.
Однако суждение о большей рискованности принимаемых решений по сравнению с индивидуальными не всегда подтверждается. Выход из этой ситуации — создание теории, которая основное внимание сосредоточила бы не на объяснении механизма изменения рискованности принимаемых решений, а на выявлении эффектов групповой дискуссии. В условиях, когда.
1 Brawn I. Social psychology. № I. 1965. современная российская молодежь интегрируется в общество риска, и эта интеграция носит локальный характер, т. е. замыкается на уровне отдельных групп, данный вывод приобретает наибольшую актуальность.
Как отмечалось выше, особенности проявления риска связаны не только с тем, какой конкретно субъект реализует рискованную деятельность, но и с тем, какова сфера приложения этой деятельности.
Деятельность как процесс целесообразного преобразования человеком природной и социальной действительности, является общеродовым понятием по отношению к конкретным сферам деятельности, различающимся по объекту, на который они направлены. Поскольку риск рассматривается как специфический вид деятельности в условиях неопределенности, то из предложенного понимания категории «деятельность» следует, что существует риск профессиональный, спортивный, творческий и т. д.
Проблема своеобразия различных видов риска и особенностей деятельности субъектов в зависимости от сферы, в которой осуществляются рискованные действия, требует тщательного исследования. Огромную практическую значимость имеет изучение вопросов о том, в чем суть отличий способностей различных категорий молодежи к различного рода рискам. Влияет ли ценностная система молодого человека на риск при выполнении профессиональных обязанностей?
Разработка научно обоснованных рекомендаций по названным и другим проблемам, касающимся специфики разновидностей риска, повысит результативность деятельности молодежи в условиях риска.
Третий срез выявления особенностей деятельности социальных субъектов в ситуации риска предполагает анализ основных факторов, оказывающих влияние на субъект при выборе того или иного рискованного варианта. По этому вопросу существуют различные точки зрения. Основные из них:
1. Субъективистская — разрабатывалась психологами, весьма распространена и популярна в обыденном сознании. Ее суть в следующем: в подавляющем большинстве ситуаций решения, которые выбирает человек, обусловлены его стабильными личными свойствами и качествами, такими, к примеру, как темперамент, степень страха, сила воли, способности и т. д. «Субъективистская» позиция принижает значение социальных факторов в ситуации выбора. Подобная односторонняя методология может привести к серьезным экономическим, политическим и нравственным упущениям.
2. Ситуационная — предполагает, что поведением людей в ситуации выбора преимущественно управляет внешняя среда — организационная структура предприятий, СМИ, экономика, политика и т. д. В данном случае процесс выбора альтернативы детерминируется только внешними обстоятельствами. Односторонность и метафизичность этих двух позиций приводит к затруднениям в объяснении постоянства и изменчивости человеческих решений, динамичности и противоречивости самого процесса их принятия.1.
Целесообразно различать среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные, психологические, которые диалектически взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга.
Определяющими среди них являются факторы социальной среды, поскольку они в конечном счете детерминируют структуру и содержание психологических факторов. Но при этом нельзя умалять значения активности субъекта, осуществляющего выбор альтернативы. Хотя социальные факторы и доминируют в процессе выбора, однако механизм их воздействия на процессы принятия рискованных альтернатив исследован в отечественной литературе недостаточно: значительно больше работ, посвященных анализу действия психологических факторов на процессы принятия решений.
К факторам социального характера, оказывающим влияние на.
1 См.: Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. — М., 1977; Макаренко В. П. Риск при принятии решений в научной политике. — М., 1977; Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. — JL, 1990. формулировку цели, выбор решения в условиях неопределенности, относятся находящиеся в распоряжении людей материальные, финансовые, природные и другие ресурсы. Иногда бытует мнение, что чем больше средств для достижения цели, тем меньше величина риска, возможность отклонения от этой цели и неудача в процессе ее достижения. Вряд ли возможно назвать такую точку зрения истинной. Ранее уже говорилось, что деятельность, основанная на рациональном риске, предполагает наличие не максимальных, а оптимальных ресурсов. Однако крайне редко в практической жизни складывается ситуация, когда выбор осуществляется при наличии всех необходимых ресурсов и предпосылок для получения желаемого результата.
Качество и направленность выбора субъектом конкретной альтернативы, ориентация при этом на риск или неприятие его детерминируются не только влиянием внешней среды. Выбор всегда в той или иной степени несет на себе печать индивидуальности, темперамента, психологического склада, зависит от мотивов и относительно устойчивых свойств личности. Таких например, как оригинальность мышления, гибкость ума, интеллектуальные возможности человека, уровень тревоги, самостоятельность, решительность и т. д.
Таким образом, специфика деятельности субъектов социального действия зависит от того, кто является «действующим лицом», где осуществляется рискованная деятельность, что и как оказывают влияние на выбор рискованных альтернатив.
Риск затрагивает, прежде всего, процессуальную сторону социального развития молодежи как последовательного перехода от одного этапа к другому. В чем же проявляется нарушение процесса развития молодежи в условиях риска?
Во-первых, в нарушении воспроизводства самого человека. В обществе риска возникают ситуации, связанные с угрозой здоровью и жизни молодых людей. Если общество не создает условий для физического развития молодого человека, для охраны его здоровья и безопасности его жизни, появляются реальные основания для риска. В такой ситуации молодой человек постоянно рискует отстать от сверстников в своем развитии, приобрести хронические заболевания, утратить здоровье или даже потерять жизнь. В общественном плане повышается риск отрицательного демографического воспроизводства.
Во-вторых, в неопределенности возможностей жизненного старта молодежи. Чем ниже статус молодых людей, унаследованный от родителей, тем больше неопределенность возможностей для выбора ими своего жизненного пути.
Если для выходцев из высокостатусных семей стартовые позиции в учебе, работе, в создании собственной семьи являются своеобразным трамплином, обеспечиваемым возможностями родителей, то для других выравнивание возможностей жизненного старта определяется либо собственными способностями, трудолюбием, предприимчивостью, либо помощью со стороны государства. В отсутствие целенаправленной социальной политики, необходимых гарантий и продуманных мер социальной защиты этих категорий молодежи усиливаются риски, связанные с неравенством стартовых позиций.
В-третьих, в неопределенности возможностей самореализации молодежи. Статусно-ролевое самоутверждение, будучи социально обусловленным, нуждается в активной социальной поддержке. В отсутствие или при недостатке таковой усиливаются социально-стратификационные риски, связанные с ограничением возможностей для восходящей мобильности, появляются риски нисходящей мобильности и социального исключения молодежи.
В-четвертых, в ценностно-нормативной неопределенности. Ценности и нормы играют решающую роль в интеграции любого общества, придавая устойчивый и необратимый характер социальным связям. В индивидуально-личностном плане они являются своеобразным стержнем, на котором базируется весь внутренний мир человека. В обществе риска, с его неопределенностью и непредсказуемостью, происходит существенная деформация этого механизма. Традиционные общественные ценности девальвируются и вытесняются групповыми, разрушается система институциональных норм, новые ценности и нормы либо отвергаются, либо не могут быть реализованы при полном или частичном согласии с ними. В этих условиях возникает множество ситуаций, при которых молодой человек теряет привычные ориентации, чувства опоры, утрачивает связи с обществом. Усиливается риск социальной дезориентации, аномии, разрыва с социальными институтами и обществом в целом.
В-пятых, в неопределенности идентичности. Самоидентификация с общественными структурами придает процессу интеграции молодых людей в общество устойчивый характер. Поэтому, стремясь к стабилизации и сохранению своей целостности, общество заинтересовано в воспроизводстве оснований идентичности. Однако в условиях нестабильности или переходных периодов в развитии общества происходит разрушение традиционных идентификаций и возникновении новых идентичностей, часто имеющих деструктивную направленность. Общество оказывается неспособным определиться в своем отношении к направленности идентификации молодежи. Эта неопределенность еще больше усиливается в обществе риска. Возникают ситуации, в которых риск кризиса идентичности в молодежной среде становится неотвратимым.
Итак, человеческая деятельность представляет собой процесс превращения возможности в действительность. В каждый конкретный момент существует несколько возможностей, обладающих разной степенью осуществимости. Превращение в действительность какой-либо возможности делает невозможным (для данного явления, объекта и в данное время) такое превращение других. Многообразие возможностей — характерная черта общественных процессов, реализуемых через сознательную деятельность людей. При отсутствии многих возможностей человеческая деятельность носила бы однозначный характер. Признание наличия борьбы разных возможностей за право превратиться в действительность, необходимости выбора той или иной альтернативы приводит к выводу о том, что каждая из имеющихся возможностей обладает неодинаковой степенью риска.
В рамках диссертационного исследования изучение названных проблем позволит выявить причины противоречий ценностных ориентаций молодежи в условиях риска, определить основные направления решения этих проблем.
Изучение особенностей действий молодежи в ситуации риска имеет не только теоретико-методологический, но и практический интерес, ибо знание механизма, влияющего на поведение молодого человека в ситуации выбора и на степень рискованности выбираемой альтернативы, позволяет внедрять в жизнь адекватные методы отбора и обучения людей, деятельность которых связана с риском, создавать реальные условия для инициативы и творчества.
§ 2 Противоречия ценностных ориентаций молодежи в условиях социального риска.
В современном российском обществе отмечаются существенные деформации ценностно-нормативной системы. Усиливающаяся индивидуализация сознания происходит на фоне разрушения жестких традиционных форм социального контроля и отсутствия новых моральных границ. Вместе с тем, относительно свободная нормативная структура перестает воспроизводить четкие жизненные цели и нормы, способные стать надежными социальными ориентирами. Это приводит к неопределенности жизненной позиции людей, прежде всего молодежи, лишая ее внутреннего смыслообразующего основания.
Согласно самооценкам, жизнь двух третей молодежи постоянно или эпизодически протекает в состоянии неопределенности и риска. При этом ценностные ориентации молодых людей различны в условиях стабильности и риска. В обыденном сознании людей именно стабильность и риск олицетворяют противоположные состояния. Результаты социологического исследования, проведенного автором, свидетельствуют о том, что в стабильных ситуациях молодежь выше оценивает возможности найти работу, повысить квалификацию и даже заработную плату, чем в ситуации неопределенности. Зато в ситуации неопределенности и связанного с ним риска легче, по мнению молодежи, сделать карьеру и преуспеть в собственном бизнесе. Диалектическая связь этих переменных указывает на то, что сама ситуация риска в известной мере может способствовать раскрытию творческого потенциала молодежи и выступать значимым фактором самореализации молодежи.
Не связаны с условиями жизни лишь права молодежи, которые мало зависят от условий внешней среды и одинаково попираются как в обществе риска, так и в стабильном обществе. Нарушение прав молодого человека находится в плоскости более общих процессов взаимодействия общества и личности и обусловлено историческими и политическими традициями авторитаризма в России, неуважением достоинства личности, возрастной дискриминацией молодежи. Видимо, социально-правовой фактор риска и впредь останется ведущим в социальном развитии молодежи {таблица 1).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Процесс выбора жизненного пути, способов самореализации людей всегда связан с риском. Особенно это касается молодежи. Основными критериями социального развития данной социально-демографической группы является изменение молодыми людьми собственного социального статуса, формирование социальной субъективности. Этот процесс таит в себе различные угрозы и риск.
В ходе исследования ценностных ориентаций молодежи в условиях риска решены ряд методологических вопросов.
В первую очередь это касается понятий «ценность», «ценностные ориентации», «риск».
Ценностное восприятие действительности порождает мотивацию действий и поступков, основанную на ценностных отношениях, дополняющую мотивацию, основанную на потребностях и интересах.
В самом феномене, рассматриваемом с этой точки зрения, нет ничего принципиально непостижимого, мистического. Подобно тому как при рассмотрении потребностей мы сталкиваемся с диалектическим взаимодействием необходимых условий бытия и способов целеполагания деятельности, подобно тому как в интересах мы наблюдаем диалектику объективного и субъективного положения и мотивов деятельности, так и при анализе ценностей мы обнаруживаем диалектику социального содержания и некоей формы, которые взаимодействуя между собой, обусловливают стимулирующую роль ценностей.
Система ценностей, характеризующая данную культуру или определенную культурную среду, представляет собою результат той духовной работы, которая осуществляется всем обществом. В системе ценностей выражается отношение человека, общества к миру, который либо удовлетворяет человека, либо не удовлетворяет его, и человек своим действием решает изменить его.
В системе ценностей как раз и находит выражение эта мера решимости, готовности к изменению мира, которая не остается стабильной и неизменной. Она складывается из различных компонентов, находящихся между собою в весьма сложных отношениях, — философского и мировоззренческого, нравственного и эстетического, политического и идеологического, рационального и эмоционального.
Система ценностей придает определенную целеустремленность, направленность действиям социальных групп, общества в целом. Известно, что существуют три типа поведения человека: аффективное поведение, поступок, возникающий под влиянием страсти (горя, радости, гнева, жажды мести, привязанности к другому человеку, к определенному образу жизни, преданности идеалам) — традиционное поведение, регулируемое общепринятой нормой, обычаем, осуществляемое потому, что так поступают всерационально-целевое поведение, суть которого состоит в осмысленной постановке цели и выборе соответствующих средств — действий промежуточного характера. Все эти формы поведения так или иначе связаны с миром ценностей. Различия между ними заключаются в механизме связей между общепризнанными ценностями и нормами и личными побуждениями, проходящими через индивидуальное сознание.
Устойчивость ценностных ориентаций способствует формированию таких качеств личности, как цельность, решительность в действиях во имя достижения идеалов и ценностей. В то же время противоречивость в ценностных ориентациях порождает непоследовательность в поведении.
В современный период распада старых форм человеческого существования, отчуждения институтов управления, тотального омассовления общества, манипулирования человеком со стороны различных социальных общностей, ослабления генофонда человечества жизнь человека проходит в условиях постоянных угроз и риска, носит противоречивый характер.
В этой связи важнейшей исследовательской задачей становится изучение ценностных ориентаций личности в условиях неопределенности и риска.
В большинстве случаев человеческая деятельность носит вероятностный, альтернативный характер, связана с случайностью, стихийностью. Эта объективная данность позволяет рассматривать риск как деятельность, осуществляемую субъектами общественной жизни в ситуации неизбежного выбора в условиях творчества, внедрения новаций, осуществления инициативы и т. д., связанную со «снятием» неопределенности. Однако риск предстает не только как деятельность, в результате которой существует возможность оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели, но и как вероятность наступления благоприятных и неблагоприятных последствий деятельности в ситуации риска. Одновременно социальный риск — это общественно-историческое явление, возникшее с появлением общества, функционирующее в процессе взаимодействия субъекта и объекта на основе общественной практики и играющее различную роль на разных этапах развития человеческой цивилизации.
В настоящем исследовании предлагается интегративный подход к определению меры риска и его оценки в общественных ситуациях, позволяющий сформулировать критерии обоснованности, оправданности и правомерности социального риска. Следует отметить, что интегративный подход включает в себя и чисто количественную оценку риска, основанную на широко распространенной в настоящее время статистической интерпретации вероятности.
Социальный риск имеет свои специфические особенности в зависимости от того, кто является конкретным субъектом рискованной деятельности и ее сферы приложения. Предпринятый в исследовании анализ взаимосвязи риска с некоторыми философскими и социологическими категориями создает общеметодологические предпосылки для исследования своеобразия рискованной деятельности средствами и методами философской науки.
Научно-практическая значимость результатов анализа состоит в обосновании такого направления теоретического исследования как социальный риск.
Практическую значимость может иметь анализ риска как элемента современного стиля мышления.
В условиях неопределенности, характеризующей современное российское общество, риски становятся неотъемлемой частью жизнедеятельности молодежи. С одной стороны, проблемы во всех сферах жизни молодежи расширяют пространство риска. С другой, — стремление преодолеть кризисную жизненную ситуацию подталкивает молодых людей на новые риски. Так общество риска опосредуется в деятельности молодежи путем превращения объективного риска в условиях определенной среды в деятельностный, то есть в субъективный риск. Преломление среды риска в деятельности молодых людей происходит таким образом, что становится своеобразной моделью ее интеграции в общество риска.
Российскому обществу предстоит преодолеть разрыв между различными общественными институтами — наукой, религией, культурой, медициной, образованием, семьей, — иначе оно не сможет сформировать и сохранить человека мыслящего, чувствующего, осознающего самого себя. Человек в любых трансформациях общества должен сохранить себя человеком, развивать сознание через самосознание, рефлексивно оценивая мир вокруг себя и космический мир, и это помогает ему ориентироваться в обществе и комплексе морально-нравственных ценностей.
Задача улучшения способности молодежи принимать рациональные решения в ситуации риска может быть решена в рамках специальных проектов, цель которых повысить общую рациональную грамотность молодежи, что в свою очередь приведет к росту общей культуры принятия решений в условиях социального риска.
Проблемы духовного и нравственного развития молодежи не могут быть решены вне общего процесса духовного и нравственного развития россиян. Утеря престижа страны как мировой державы, утрата преимущества в ряде областей науки, техники, искусства, разрушение культурных и исторических. ценностей народов России оказали неблагоприятное воздействие на ценностные ориентации современной российской молодежи.
Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема достаточно многоаспектна, и естественно, что в нем не могли быть освещены все вопросы, связанные со спецификой ее социально-философского анализа.
Затронутые в настоящем исследовании вопросы, обосновываемые суждения могут послужить определенным стимулом для дальнейшего рассмотрения проблемы воздействия риска на процесс формирования ценностной системы молодых людей.
Специального исследования ждут вопросы «глобального» риска, проблемы социального риска в различные исторические эпохи, в различных конкретных видах деятельности.
