Социальное взаимодействие как информационный процесс

Актуальность темы

исследования.

В последнее время в области социального Познания растет исследовательский интерес к проблематике социального взаимодействия. Обусловлено это, в том числе, возникшим противоречием между быстро меняющейся социальной реальностью и ее научным осмыслением. Сегодня мы наблюдаем возрастание субъектности общества, умножение и усложнение взаимодействий социальных субъектов. Интенсивность социального взаимодействия в современном обществе достигает высокого уровня, потоки информации, сопровождающие деятельностное взаимодействие, увеличиваются и становятся все более важными. В современном обществе «деятельностный обмен невозможен при сбоях в информационных системах. Теоретически, возможно превращение вспомогательного взаимодействия (рече-коммуникативного, информационного) в главное. В этом случае деятельностное взаимодействие станет лишь средством информационного взаимодействия. Подобное произошло в процессе эволюции с человеческим мозгом, который из вспомогательного органа, обеспечивающего выживание организма, стал едва ли не целью существования организма. Изменение удельного веса деятельностного и информационного взаимодействия в жизни социума и послужило, очевидно, основой для выражения «информационное общество». [16, с. 9−10].

Отмечая всеобщий характер взаимодействия, который присущ всем уровням организации материи, мы разделяем точку зрения об информации как атрибуте материи, об особой информационной стороне взаимодействия, через которую осуществляется взаимная связь структурных уровней бытия, материальное единство мира. В современной научной литературе присутствует ряд теоретических концепций об информационном взаимодействии объектов реальности. Вместе с тем, представляется назревшим и важным исследование информационной природы социального взаимодействия, его сущностных характеристик в контексте известных социально-философских теорий (прежде всего, в контексте теории социального взаимодействия).

Ряд авторов современных социальных теорий, ставящих проблемы личности и общества, связывают их с особенностями социальной действительности, насыщенной информацией и информационными процессами. М. Кастельс рассуждает о «кризисе идентичности» в условиях информационных процессов в современном обществе, для У. Бека личность выступает как «биографическое решение системных противоречий» в связи со сложностью прогнозирования социальных изменений в «обществе риска». Э. Гидденс рассматривает проблемы риска и безопасности, связывая их, в том числе, с ростом информационных потоков. 3. Бауман связывает индивидуализацию общества и кризис личности с ростом количества социальных значений (информации). В свое время Э. Тоффлер писал о шоке будущего, возрастании временности социальной ситуации, Ж. Бодрийяр, рассуждая о перерождениях социального значения в обществе, приходит к выводу о «симулятивном псевдобытии» личности. Подобные вопросы ставятся и отечественными авторами — С. И. Григорьев, Д. В. Иванов, Н. Н. Моисеев, Б. Марков, В. Г. Немировский, А. И. Субетто, М. Эпштейн, Ю. А. Кимилев.

Современное общество все чаще рассматривается как информационное. В последние десятилетия представление об информационном обществе, то есть обществе, которое основывается на умении каждого обрабатывать информацию, «обрело плоть и кровь», а само информационное общество из гипотезы стало реальностью. Наиболее известными теоретиками информационного общества можно назвать Д. Белла, Ж. Бодрийяра, 3. Бжезинского, У. Ростоу, Э. Тоффлера, Д. К. Гелбрейта, И. Валлерстайна, М. Кастельса, А. Турена, Ж. Фурастье, М. Понятовского, Ю. Хабермаса, Н.

Лумана, С. Лэша, И. Масуду, Ф. Фукуяму.

Общим объектом современных социальных теорий, в том числе и теории информационного общества, является феномен информации, нарастающие в обществе информационные процессы. Необходимость анализа информационного аспекта социального взаимодействия обусловливается определяющей ролью информации и информационных процессов в современном обществе. Автор диссертационного исследования попытается выявить особый сущностной аспект социального взаимодействия — его информационную природу, с тем, чтобы задать исследовательский вектор в анализе разнородной, постоянно изменчивой действительности социума. Постановка проблемы теоретического анализа информационной природы социального взаимодействия, на наш взгляд, должна сблизить, и, вероятно, привести к некоторому общему методологическому основанию многочисленные подходы в социальной теории к изучению различных срезов современного общества, теории информационного общества и методологию социального познания на основе теоретических представлений об информационном аспекте социального взаимодействия.

Степень разработанности проблемы.

Обращение к проблеме информационной природы социального взаимодействия мы находим в общенаучных теориях, где присутствует информационный подход к природе взаимодействия объектов реальности, в том числе информационный подход в рамках философского познания. В связи с этим, необходимо отметить развитие системной философии, предлагающей информационно-научную картину мира, универсумной социальной парадигмы, социальной информатики в отечественной науке. С другой стороны, в многочисленных работах современных мыслителей поднимаются социальные проблемы, связанные с экспансией в обществе информации, многообразием информационных потоков, которые меняют жизнь личности, общества. Кроме того, необходимо отметить теории социального взаимодействия, теории социальной коммуникации, которые претендуют на свое объяснение социальной реальности. Это объяснение, на наш взгляд, органично выходит на трактовку информационной природы социального взаимодействия.

Понятие информации с середины XX века стало общенаучным. Оно используется во многих, если не во всех частных и междисциплинарных науках. Не только само понятие, но и теория информации К. Э. Шеннона стали применяться в самых неожиданных приложениях естественнонаучного и гуманитарного характера. Автор разделяет точку зрения, что в 70−80-е годы обозначился переход от частнонаучного (функционального, кибернетического) к общенаучному (атрибутивному) статусу информации. Сегодня все большее количество исследователей ставят вопрос о философском статусе понятия информации (Р. Ф. Абдеев, В. Б. Гухман, Н. Н. Моисеев, И. В. Мелик-Гайказян, B.C. Егоров, А. Ю. Седов, В. И. Сифоров, Д. И. Дубровский, А. И. Ракитов, А. Д. Урсул, Е. В. Ушакова и др.). Данное исследование исходит из определения информации как самоотражения универсума, частично данное субъекту в актах отражения. (В. Б. Гухман) Процесс отражения — это многостадийный, необратимый процесс становления структуры в открытой, неравновесной системе, начинающийся со случайного, запоминаемого выбора, который эта система делает, переходя от хаоса к порядку и завершающийся целенаправленным действием согласно алгоритму или программе, отвечающим семантике выбора.

У большинства авторов утверждения об информационном взаимодействии носят специфический характер, что связано с особенностями научной области, в которой развивается теория информации. Тем не менее, сегодня уже существуют работы, представляющие информационное взаимодействие объектов реальности с позиции общенаучного подхода (Н. А. Кузнецов, Ю. А. Шрейдер и др.). А. Д. Урсул считает, что отражение представляет собой такое взаимодействие объектов, при котором содержание (структура, особенности) отображаемого объекта воспроизводится в отображающем объекте в определенной мере и в ином виде. И. В. Мелик-Гайказян утверждает об информации как универсальном процессе, характеризующем развитие материи. В связи с этим в работах автора мы также выявляем представление об информационном взаимодействии объектов реальности как стороне эволюционного процесса. В. И. Кашперский рассматривает информационный аспект взаимодействия объектов как «наиболее конкретное отношение тождества и различия», передачу вторичного содержания в отношении существенного тождества. Е. В. Ушакова, отмечая критику теории отражения в атрибутивной концепции информации, определяет информационное взаимодействие как форму мирового взаимодействия, в которой осуществляется самоизменение, информация выступает как самопревращающаяся форма Мировой Активности. В. 3. Коган рассматривает информационное взаимодействие как субъектно-объектное отношение индивидов в обществе. Анализируется сторона информационных процессов как социальные отношения между людьми при производстве, передаче и потреблении информации. Само информационное взаимодействие В. 3. Коган определяет как взаимодействие людей в процессе производства, преобразования, передачи и потребления информации. Из последних работ необходимо отметить исследования В. Б. Гухмана. В изложении «Философии информационного подхода» (2001) автор предлагает философские обобщения в том числе и об информационном взаимодействии объектов реальности, представляя информационное взаимодействие как процесс самоотражения универсума.

Трактовка социального взаимодействия с позиций структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон), интегральной социологии П. Сорокина, общей теории систем и теории социальной коммуникации Н. Лумана, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теории общества риска Э. Гидденса, теории символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, У. А. Томас), феноменологической социологии А. Щюца (концепция идеальных типизаций), И. Гофмана (когнитивное отношение, состоящее из информации) так же заслуживают внимание в качестве теоретических источников для информационного подхода к объяснению социального взаимодействия как информационного процесса.

Среди отечественных ученых, которых можно назвать основоположниками теории информатизации общества, — В. М. Глушков, А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев, А. И. Ракитов, А. В. Соколов, А. Д. Урсул. Значительный вклад в развитие этого направления вносят Р. Ф. Абдеев, Г. Т. Артамонов, В. А. Герасименко, С. И. Григорьев, Е. Н. Дубровский, Д. В. Иванов, В. И. Игнатьев, В. Л. Иноземцев, Ю. М. Каныгин, В. 3. Коган, К. К. Колин, Ю. В. Левицкий, И. С. Мелюхин, В. Г. Немировский, Я. В. Рейзема, Е. Н. Пасхин, И. В. Соколова, А. И. Субетто, Р. И. Цвылев и другие.

Универсумная парадигма, развиваемая В. Г. Немировским, теория жизненных сил С. И. Григорьева, системогенетика А. И. Субетто, концепция виртуальной социальной реальности как системы актуального и виртуального действия В. И. Игнатьева, концепция квазиреальности Б. С. Сивиринова одним из своих методологических оснований утверждают принцип всеобщей связи явлений, отмечая, прежде всего, информационно-коммуникативную сторону этой связи.

Социальная информатика в качестве междисциплинарного научного направления возникла на стыке таких дисциплин, как информатика, философия, социология, психология. Это дисциплина, изучающая комплекс проблем, связанных с прохождением информационных процессов в социуме и его информатизацией. К примеру, И. В. Соколова в своей работе «Социальная информатика» одну из проблем для социального познания формулирует как глобализация информационного отражения социального пространства.

Анализ концепций дает основание автору на социально-философском уровне предпринять попытку уточнить связь таких феноменов социальной реальности как социальное взаимодействие и информация (информационное взаимодействие).

Объектом диссертационного исследования является социальное взаимодействие.

Предмет исследования — информационные процессы как аспект социального взаимодействия.

Цель диссертационного исследования — выявление и анализ информационной стороны социального взаимодействия.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

1. Предложить определение информации в качестве общего методологического основания в анализе социального взаимодействия как информационного процесса.

2. Проанализировать содержание понятия информации, отражающее информацию как универсальное свойство взаимодействующих объектов реальности.

3. Исследовать информационные основания социального взаимодействия в контексте теорий социального взаимодействия.

4. Уточнить характер взаимосвязи социальной информации и социальной коммуникации.

5. Проанализировать составляющие информационного процесса как характеристики социального взаимодействия.

6. Выявить зависимость изменений в современном обществе от роста интенсивности информационного взаимодействия.

Теоретико-методологические основания исследования.

Методология решения поставленных задач включает, прежде всего, диалектический метод исследования. Особое внимание обращается на принцип всеобщей связи, перехода количественных изменений в качественные, используется принцип развития, внимание к которому актуализировано как в первой части (определение информации как эволюционного процесса самоотражения универсума), так и во второй части исследования (рост интенсивности взаимодействия как важнейшая характеристика социального информационного взаимодействия). Используются философские категории взаимодействия, формы и содержания. В качестве методологического основания используется утверждение об информационно-коммуникативной стороне всеобщей связи явлений.

Основу методологического подхода составляет философское определение информации и представление об информации как атрибутивном свойстве процесса взаимодействия объектов. Автор, основываясь на положениях теории информации и на концепциях информационного взаимодействия объектов реальности (А. Д. Урсул, Е. В. Ушакова, В. Б. Гухман, И. В. Мелик-Гайказян, В. И. Кашперский) обращается к теории социального взаимодействия Т. Парсонса, теории систем и теории социальной коммуникации Н. Лумана, теории символического интеракционизма Дж. Мида для выявления информационной стороны социального взаимодействия. В результате составленного представления об информационной стороне социального взаимодействия как «движения знания» в дальнейшем идет обращение к философской интерпретации социального информационного взаимодействия.

В анализе социального информационного взаимодействия отдельное внимание посвящено концепции самореференции систем Н. Лумана как методологии в выстраивании предмета исследования. Понятие самореференции социальной и психической системы позволяет интерпретировать информационную сторону социального взаимодействия в контексте понимания информации как универсального свойства взаимодействия — изоморфа «другого» (В. И. Игнатьев). Теория социальной коммуникации Н. Лумана дает основание судить об информации как о содержании социального информационного взаимодействия, а о коммуникации как форме социального информационного взаимодействия. и.

Решение задач, поставленных в работе, осуществляется методом аналогии, с помощью которого удается обратиться к теориям, находящимся далеко не только в контексте информационного подхода, представленными русской философией (В. Н. Муравьев, А. Ф. Лосев, Л. П. Карсавин), современным постмодернизмом (3. Бауман, Ж. Бодрийяр). Увидеть контуры искомого предмета исследования позволяют социальные теории общества (Дж. Мид,.

H. Луман, В. Е. Кемеров, Э. Тоффлер, М. Кастельс и другие). Выявляются понятия-метафоры: имя вещи (А. Ф. Лосев), «несовершенное единство несовершенного множества» (Л. П. Карсавин), ускорение взаимодействия (Э.Тоффлер). Эти понятия, с одной стороны, в своих точках соприкосновения с пониманием информации как свойства взаимодействия, более ярко вырисовывают структуру социального информационного взаимодействия, с другой стороны — потенциально задают новые векторы в исследовании информационного аспекта личности и общества. Посредством методов моделирования, формализации и системного подхода, предпринята попытка сформулировать свое теоретическое представление о социальном взаимодействии как информационном процессе.

Выносятся на защиту положения:

I. Теоретико-методологическим основанием анализа социального информационного взаимодействия составляет понимание информации как субстанции самоотражения универсума, частично данное субъекту в актах отражения.

2. Являясь универсальной характеристикой взаимодействующих объектов реальности, информация интерпретируется как изоморф «другого», сторона, через которую субъект вступает во взаимодействие с «другим».

3. Исследование информационной стороны социального взаимодействия в контексте системно-структурных и интеракционистских теорий показывает, что в понятии информации зафиксирована одна из сторон социального взаимодействия — движение знания.

4. Информация и коммуникация связаны самореференцией смысловой системы, где информация выступает как содержание, а коммуникация как форма момента самореференции.

5. Интерпретация социального информационного взаимодействия включает определение субъекта взаимодействия, в частности личности, как «несовершенного единства несовершенного множества» информации, единицы социального информационного взаимодействия как «имени вещи», которые обуславливает и взаимосвязывает рост интенсивности социального информационного взаимодействия.

6. Рост интенсивности социального информационного взаимодействия ведет к изменениям в современном обществе, которые связаны с увеличением временности социальных значений и с возрастанием информационной составляющей содержания личности.

Новизна исследования состоит в следующем:

1. Предложены теоретико-методологические основания для анализа социального информационного взаимодействия путем сопоставления и соотнесения определения информации, концепций информационного взаимодействия и теорий социального взаимодействия.

2. Установлено, что определяющими компонентами социального информационного взаимодействия является субъект и смысловая единица взаимодействия, сопрягаемые ростом интенсивности взаимодействия.

3. Установлено, что смысловую единицу социального информационного взаимодействия составляет «имя вещи» как выражение действительности субъекта. «Имя вещи» как взаимотождество сущего (предмета) и иного, с одной стороны, и момент самореференции и инореференции смысловой системы — с другой, составляют изоморф «другого».

4. В качестве характеристики социального информационного взаимодействия отмечен рост его интенсивности, который выражается в увеличении числа и скорости моментов выбора информации субъектом взаимодействия, ведущий к нарастанию количества социальных значений для субъекта и к росту временности значений для него.

5. Субъект социального информационного взаимодействия, в частности личность, интерпретируется как «несовершенное единство несовершенного множества» информации.

6. Современное общество характеризуется: 1) «ускользание» смысловой единицы социального информационного взаимодействия («имени вещи») и возрастанием временности социальных значений- 2) увеличением информационного содержания личности, ведущего к трансформациям последней, что выражено, в частности, в потенциальном распаде или перерождении социального бытия личности в «симулятивное псевдобытие».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В диссертационном исследовании предпринята попытка составить целостное представление о сущностных основаниях социума и личности в условиях социального информационного взаимодействия. Предложена философская интерпретация социального информационного взаимодействия, тем самым предложен теоретико-методологический подход для решения теоретических и практических проблем социального бытия общества и человека.

Теоретическая значимость диссертации состоит в осмыслении подхода к проблеме общества и личности в условиях социального информационного взаимодействия. Методологическая значимость работы заключается в создании исследовательского пространства, где представленные методы отобраны в единый исследовательский вектор, что позволило актуализировать информационную природу личности и общества в условиях разнородной, постоянно изменчивой действительности социума. На взгляд автора, предлагаемая интерпретация предмета исследования применима для рассмотрения многих социальных явлений и процессов в современном обществе.

Социально-практическое значение диссертации заключается в применимости сконструированного теоретического представления предмета для разработки теоретико-прикладных социологических, психологических, культурологических, политологических, этнических и других исследований личности и общества. Выводы исследования могут найти свое применение в преподавании курсов социальной философии, социологии, культурологи, социологии информационного общества, социологии коммуникации.

Апробация работы.

Отдельные положения и результаты исследования были представлены на Всероссийской научной конференции «XV Уральские социологические чтения» «Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии» (Екатеринбург, 2005), Научно-практической конференцииПервые казанские социологические чтения «Российское общество: состояния и перспективы» (Казань, октябрь, 2005), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Москва, декабрь, 2005), III Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» (3−5 октября 2006).

Заключение

.

В ходе предлагаемого диссертационного исследования была предпринята попытка выявить некоторые концептуальные основания во взаимоотношениях теории информации и теории социального взаимодействия. Тем самым предложена социально-философская интерпретация социального взаимодействия как информационного процесса.

В первой части исследования выявлены теоретико-методологические основания, позволяющие анализировать предмет исследования. С этой целью раскрываются основные положения теории информации, дается философское понятие информации, рассматриваются концепции информационного взаимодействия, представление о социальной информации. С другой стороны, в контексте выше приведенных основных моментов идет обращение к отдельным теориям социального взаимодействия. На основании анализа и сопоставления раскрываемых понятий предлагается вывод о теоретико-методологических основаниях исследования.

Поскольку цель исследования — социально-философский аспект в исследовании природы социального информационного взаимодействия, с одной стороны, информацию мы понимаем как субстанцию самоотражения универсума, частично данную субъекту в актах отражения. С другой стороны, актуализируя в исследовании категорию взаимодействия объектов реальности, мы обращаемся к интерпретации информации как изоморфа «другого» (отдельного предмета, объекта), как стороны, свойства, через которое субъект (предмет) вступает во взаимодействие с «другим». Изоморф — это «внешняя» структура объекта, внешнее выражение его структуры — «единство тождества и отличия» реализующее взаимодействие. Информация рассматривается как аспект идеального начала в социуме. Она осуществляется материальными носителями, но имеет нематериальную природу.

В работе проанализированы общенаучные теоретические представления об информационном взаимодействии объектов реальности. В целом, исследован ряд утверждений о свойствах информационного взаимодействия объектов реальности. Для дальнейшего построения теоретико-методологического поля в исследовании природы социального информационного взаимодействия предложена модель информационного взаимодействия — «отношение вещей как отношение множеств» информации. Одной из сторон реальности выступают вещи в их взаимодействии. Всякая вещь являет множество информации для участника (субъекта) взаимодействия, где участник взаимодействия, будучи субъектом, выступает и в качестве объекта воздействия. Во взаимодействии вещей происходит момент структурного соответствия, фиксируется содержательное соответствие, выражающее различие двух систем (вещей), преодолеваемое посредством становления существенного тождества. В этом смысле всякая вещь творит другие вещи и творима ими.

В современном обществе с возрастающей интенсивностью социальных взаимодействий возрастает интенсивность движения знания — на первый план социального анализа выходит социальная информация, информационные процессы в социальном взаимодействии. С позиции движения знания, функционирующего в обществе — социальной информации, в диссертационном исследовании идет обращение к теоретическим представлениям о социальном взаимодействии.

В системе социального взаимодействия в особой взаимосвязи находятся знания и деятельность, знания и символы. За миром знаний имплицитно стоит информация. Информация фиксирует сторону социального взаимодействия — движение знания. Теории социального взаимодействия традиционно трактуют социальное взаимодействие как предметно-деятельностное, знаково-символическое. Обращаясь к ним с позиции движения знания", в явной или скрытой форме, в диссертационном исследовании выявляется обращение к социальной информации.

В качестве теоретических оснований анализа социального информационного взаимодействия рассматриваются понятие социального действия Т. Парсонса, роль самосознания для механизма социального взаимодействия (Дж. Мид). Положения символического интеракционизма находят свои соответствия в теории информации, если в качестве информационного субъекта (участника социального информационного взаимодействия) мы рассматриваем личность. Коммуникация — действие сообщения, «переносящее» информацию или, по сути, социальное взаимодействие субъектов, своим понятием придает внешнее выражение социальному информационному взаимодействию. В теории социальной коммуникации Н. Лумана общество выступает как система коммуникаций. Участниками коммуникации выступают психические и социальные системы, содержанием которых являются значения. Луман определяет коммуникацию как сообщение, информацию и понимание, тем самым подтверждая наше утверждение об информации как неотъемлемой стороне коммуникации, где информация понимается как момент самореференции системы — инореференция, как сторона «другого» (отдельного предмета, объекта), через которую участник коммуникации (наблюдатель) вступает во взаимодействие.

В работе отмечается, что к информационной стороне социального взаимодействия латентно обращаются как системно-структурно ориентированная концепция, так и интеракционистски ориентированные теории. Особое внимание к информационной стороне социального взаимодействия мы находим у Н. Лумана, анализируя теорию самореференции социальных систем, теорию социальной коммуникации. Исследование останавливается на теории самореференции социальных систем как на теоретико-методологическом основании в последующей интерпретации социального информационного взаимодействия.

Во второй части диссертационного исследования раскрываются составляющие предмета исследования в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Формой и содержанием социального информационного взаимодействия как момента самореференции смысловой системы выступают социальная коммуникация и социальная информация. Установлено, что определяющими компонентами социального информационного взаимодействия является субъект и смысловая единица взаимодействия, сопрягаемые ростом интенсивности взаимодействия.

Коммуникация являет форму социального способа бытия — социального информационного взаимодействия, содержание же социального информационного взаимодействия заключается в социальной информации. Содержанием любой социальной и психической системы (личности) выступает значение. Значение есть отличие от других, результат самореференции системы. «Имя вещи» — это взаимотождество сущности предмета и иного — форма присутствия предметной сущности в ином. В этом контексте «имя вещи» выступает и как значение для содержания системы, но, прежде всего, актуализирует в своем понятии момент выражения, изоморф «другого» или момент социального информационного взаимодействия. Такой подход не противоречит утверждению о коммуникации как основе общественной системы. В работе приводится ряд доводов, сопоставлений между положениями теории информации и теории социальной коммуникации, которые поддерживают это утверждение.

Рост интенсивности социального информационного взаимодействия выступает сущностной характеристикой, моментом, структурирующим социальное информационное взаимодействие. Если информация — это передача значения, знака, а социальный процесс — это глобальная передача знака, то ввиду ускорения социального процесса качество передачи значения становится все более высокочастотным. Информационный процесс был отмечен сознанием, благодаря его высокой интенсивности (определенной высокочастотности). Аналогия тому — то, как слух человека способен улавливать звуковые колебания на определенной высоте, глаз воспринимает определенный спектр лучей. Разум человека был в состоянии осмыслить информацию и информационное взаимодействие только на определенном этапе ускорения передачи информации, ускорения социальных изменений. Определенное качество передачи социального значения, обусловленное ее скоростью, или качество частоты информационного взаимодействия, позволило человеку открыть для себя эту передачу значений (как социальную коммуникацию — с одной стороны, и как социальную информацию — с другой), осмысленно принять ее.

Вещи в условиях ускорения информационного взаимодействия все далее расстаются с фиксированным именем. Динамика социальной формы («имя вещи») с дальнейшим увеличением интенсивности (частоты) взаимодействия становится неподконтрольной силам и представлениям человека. Эта неподконтрольность, переживаемая людьми как познавательные, логические и психологические барьеры, как угрожающая перспектива безнадежно отстать от логики вещей, есть некоторое онтологическое «предупреждение» о том, что дальнейшее деление бытия на вещи оказывается под вопросом.

Отдельное внимание посвящено субъекту социального информационного взаимодействия — личности. Субъект социального информационного взаимодействия рассматривается в контексте представления об информационном взаимодействии: отношения вещей как отношения множеств информации об объектах реальности. Вещь изоморфна, она всегда во взаимодействии, где являет одной из своих сторон тождество с действительностью. Другими словами, она обладает информацией. Информационную сторону вещи можно представить как единство множества информации о вещи. «Имя вещи», выражение ее действительности, являет собой частный случай изоморфизма. В ситуации социального взаимодействия вещей, вещи выступают в качестве системных объектов — психической и социальной системы. Под психической системой мы понимаем личность, которая представлена «несовершенным единством несовершенного множества» информации или некоторым информационным содержанием, пребывающим в постоянном информационном взаимодействии с окружающим миром — социальной реальностью, в виде ее составляющих вещей. Мы трактуем личность как «несовершенное единство несовершенного множества», как самоединство, саморазъединение и самовоссоединение моментов бытия. Личность познаваема и определима, то есть от-личима от всего, что не является ею, только по своим временно-пространственным проявлениям, т. е. в результате самореференции и инореференции себя как психической системы. Личность это не простая совокупность разъединенных моментов различной информации. Она — их единство «во всем ее времени» и «всем ее пространстве» и, следовательно, единство множества. В диссертационном исследовании показывается как концепция личности — «несовершенного единства несовершенного множества» — с одной стороны, и интерпретация личности как единого информационного множества, информационной структуры в условиях информационного взаимодействия — с другой стороны, взаимодополняют друг друга, и выводят на качественно новые моменты в осмыслении личности в условиях социального информационного взаимодействия.

Сверхчувственное бытие личности имеет место и в традиционном обществе (досовременном обществе), и в современном, информационном обществе. Если для традиционного общества характерны «низкие частоты» информационного взаимодействия, коммуникационные процессы относительно слабо дифференцированы, они немногочисленны и просты по своей структуре, сверхчувственное бытие личности опосредованно мифологией, верой личности в единство мироздания, то современному, информационному обществу присущи «высокая частота» информационного взаимодействия и сверхчувственное бытие опосредованно сетью, т. е. информационными технологиями, знанием. Коммуникация в современном обществе высоко дифференцирована, ее структура постоянно усложняется и все менее поддается рефлексии. Если в традиционном обществе действительность для личности полностью мифологизирована и вера обеспечивает связь с целым, а значит, в полной мере реализуется единство информационного множества как стороны социальной действительности, то в современном обществе, человек давно уже живем в абстракции, которая все чаще заводит сознание в тупики, дезориентирует его, становится для него все более недоступной.

Скорость социальных информационных процессов в обществе все более превышает возможности современного человека как интеллектуальной кибернетической системы. Подобные ограничения человеческого естества явно несут серьезнейшие противоречия и проблемы для современной личности, ее сверхчувственного бытия. В работе приводятся рассуждения М. Кастельса — о биполярной оппозиции между сетью и Я, 3. Баумана о «пропасти между правом на самоутверждение и способность контролировать социальные условия, делающие такое самоутверждение осуществимым или нереальным, что является основным противоречием «второй модернити». Бауман резюмирует «замкнутый круг»: для того, чтобы стать личностью нужны ресурсы и возможности, с очевидностью отрицаемые самим новым порядком. Новый порядок, отрицающий возможность личности, как единства множества информации (единство моментов бытия личности), контингенция как ценность в современном обществе, «симулятивное псевдобытие» есть порядок, диктуемый возрастающей скоростью информационных процессов в обществе, утверждающий возрастающую временность всего, что окружает человека.

В результате, в диссертационном исследовании отмечается зависимость качественных изменений современного общества от уровня интенсивности (ускорения) социального информационного взаимодействия. В частности, выявляется проблема «становления» бытия личности в условиях современной информационной среды, как проблема возрастающей временности и многообразия социальной информации в обществе. С другой стороны, рассматриваются особенности информационного общества, как некий результат процесса социального информационного взаимодействия, «ставшее» в действительности личности.

На наш взгляд, предложенная социально-философская интерпретация социального информационного взаимодействия оставляет еще довольно много вопросов. Прежде всего, это вопрос характеристики другого субъекта социального информационного взаимодействия — социальной группы, социальной системы (Луман), и тех особенностей, которые он задает в целом социальному информационному взаимодействию в условиях современного общества. Должны быть проанализированы теории Ю. Хабармаса, Э. Гидденса, П. Будьё, Р. Коллинза и других крупных теоретиков современной социологии, с целью выявления новых методологических оснований в формировании концептуальных оснований социального информационного взаимодействия. В диссертационном исследовании предлагаются выводы с точки зрения системного, формального подхода, претендующие на социально-философские обобщения, тем самым нуждающиеся в большей конкретизации и проработанности в рамках теоретической социологии, социологии знания, социологии личности и других научных дисциплин.

В целом, мы считаем, что обращение к информационной природе социального взаимодействия поднимает глубинные вопросы существования личности и общества. Бытие личности, «имя вещи» (как социальность) ввиду роста интенсивности социального информационного взаимодействия, обращаются в великое саморазъединение, умирание, взыскуют к воскресению, самовоссоединению, к единству. Там, где не хватает возможностей разума, приходит вера. В незапамятные времена человек не мог объяснить мир, и ему оставалось верить. Вера всегда оберегала сознание, которое долго было не в состоянии познать. Но к началу XX в. рациональное познание пришло к апофеозу. Мир и человек были подвергнуты бесконечному делению, появилось понятие информации, как осмысление высокой частоты этого деления. Теперь же современному сознанию необходимо предотвратить распад сверхчувственного бытия, связать «ускользающую ситуацию», объять необъятное, чтобы обрести воссоединение, хотя бы относительное. Познание, целерациональное действие, это бесконечное саморазъединение личности, здесь бессильно.

И. Кант отмечал, что каждая целостность (на примере целостности вселенной) трансцендентна и метафизична, ибо в опыте и в эмпирических науках мы не встречаем никакой целостности. Ситуация, в которой познающий человек встречает в мире факты разной напряженности бытия, ставит его перед выбором: или видеть Целое и не видеть частей, или видеть части, но не видеть Целого. Философская интуиция взывает к вере, к духу. К вере, к силе духа взывает «несовершенное множество» личности современного человека, которое в своем росте преобладает над единством. Осознав наличие разных уровней бытия, человек должен самоопределиться, какой мир он будет считать своим со всеми вытекающими последствиями: безлично-преходящий и, соответственно, увлекающий за собою в бездну вечной смерти и прикипевшего к нему человека, или «мир персонально-вечный».

В русской религиозной философии вера утверждается как сверхзнание. С. Н. Булгаков писал, что существо разумности не дано познать рассудку, поэтому он (рассудок) и игнорирует веру. Для философа такая противоположность рассудочного знания и веры является неизбежной, т.к. «то, во что можно верить, нельзя знать, оно выходит за пределы знания, а в то, что можно знать, нельзя и не должно верить». Бог не может являться предметом научного знания, Он познается только верой, которая есть «уверенность в невидимом как видимом, ожидаемом и уповаемом как настоящем». Вера не враждует со знанием, но в итоге сливается с ним и переходит в него. С. Л. Франкл считал, что различие между верой и неверием не есть различие между двумя противоположными по своему содержанию суждениями, оно есть лишь различие между более широким и узким кругозором. Верующий отличается от неверующего не так, как человек, который видит белое, отличается от человека, который видит черноеон отличается так, как человек с острым зрением от близорукого или как музыкальный — от немузыкального.

Если раньше вера спасала от незнания, спасала и утверждала единство действительности, то сегодня, быть может, вера спасет от информационного насилия, от испытания рациональным познанием, испытания информационным множеством? Приходит время, когда человеческое сознание уже не в состоянии воспринимать дальнейшее увеличение частоты передачи значений, дальнейшее деление познанием своего бытия. Если информационное содержание личности предстает как самоединство, саморазъединение и самовоссоединение множества моментов бытия, то глобальный информационный процесс своим противодействием взывает к самовоссоединению личности, к единству всех моментов ее бытия, как спасению единства информационного множества, возрождению личности.