Революционный характер и динамизм современной эпохи обусловливает выдвижение в центр научного познания и всей идейной жизни проблемы развития.
На арену самостоятельной жизни вышли народы стран, еще недавно составлявших колониальную периферию капитализма. Для развивающихся стран, завоевавших политическую независимость, все большую актуальность приобретает вопрос о социально-экономической ориентации. Дискуссии о путях дальнейшего развития этих стран, об особенностях перехода различных стран к социализм, о единстве и многообразии исторического процесса, о сущности социального прогресса, — все эти вопросы занимают важное место в современной идеологической борьбе.
На ХХУ1 съезде КПСС отмечалась довольно пестрая картина путей развития стран, освободившихся от колониального гнета. Одни из них пошли по революционно-демократическому пути, в других утвердились капиталистические отношения. Выросло число государств социалистической ориентации, стран, избравших путь социалистического развития. Советский Союз последовательно проводит курс на развитие сотрудничества с освободившимися странами. Это сотрудничество включает поддержку идеологическую, раскрывающую преимущества социалистического пути развития, ибо выбор критериев прогрессивного пути для этих стран — вопрос жизненной важности.
Пробуждение народов бывших колониальных и полуколониальных стран к самостоятельной жизни, к борьбе за свое национальное и социальное освобождение значительно расширило объем масс, сознательно творящих историю, и ускорило ее развитие. «Несознательная деятельность людей, творящих историю, превращается в сознательную» *). Происходит формирование всемирности исторического процесса. Известно положение К. Маркса о том, что «всемирная история существовала не всегдаистория как всемирная история — результат» *^. Проблема развития освободившихся стран приобретает глобальный характер. «Общим знаменателем, единым стержнем глобальных проблем современности является вопрос о перспективах общественного развития, проблема существования и развития человека, его ценностей в меняющемся мире, в различных социальных системах в условиях научно-технической революции и борьбы двух мировых систем социализма и капитализма. Именно этим определяется глубокое философское содержание глобальных проблем» ^.
Глобальный характер проблем развития освободившихся стран широко признается и за рубежом. Так, бывший президент Международного банка реконструкции и развития Макнамара указывает: «Проблема социальных и экономических преобразований развивающихся стран является решающей в историческом развитии нашего времени». Он полагает, что характер международных отношений в следующем столетии как для богатых, так и для бедных наций будет в значительной степени определяться успехами в области их развития.
Можно констатировать парадоксальное явление: своеобразие экономического развития современного Востока заключается в причудливом переплетении базисного и надстроечного консерватизма и.
1) Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973, с. 41.
2) Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с. 47.
3) Передовая. — Вопросы философии, 1983, № I, с. 13.
4) Наспашага В* The Hundred Countries. Two Billion People. Dimensions of development, L. 1973″ p. 7* динамизма, глубокой отсталости и социального прогресса" *^. Преодолевая трудности становления своей государственности и давая отпор силам внутренней и внешней реакции, эти страны добиваются упрочения национальной независимости, социально-экономических и культурных преобразований. Молодые государства все решительнее ведут борьбу против империализма, его попыток с помощью неоколониалистских средств продолжить эксплуатацию этих стран, контролировать их экономическую и политическую жизнь. Они усиливают выступления за установление равноправных международных экономических отношений. Эта революционная эпоха характеризуется самыми высокими темпами развития человечества. Большая заслуга в революционном преобразовании, обновлении мира принадлежит марксистской философии. «Ее главные социальные задачи — разработка актуальных проблем созидания нового общества, теоретический анализ закономерностей исторического прогресса. Бесспорно, что одно из магистральных направлений работы философов-марксистов исследование закономерностей общественного прогресса «.в целом и на примере отдельных стран и регионов. Проблема анализа концепций общественного прогресса в освободившихся странах — одна из актуальных проблем, выдвигаемых ходом современного общественно-исторического развития, которым призван заниматься исторический материализм. Как было отмечено в Отчетном докладе ХХУ съезду КПСС, «все больше увеличивается значение научного исследования кардинальных проблем мирового развития» 4^. В постановле.
1) Ульяновский Р. А. К вопросу о специфике развития стран Востока. — Народы Азии и Африки, 1979, № 5, с. 74.
2) Высокий долг советских философов. — Правда, 1975, 19 сентября.
3) Там же.
4) Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 73. нии ХХУ1 съезда Коммунистической партии Советского Союза «Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года» указывается на необходимость изучения буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития*^.
Богатый материал, накопленный за последние годы, привел к выводам о наличии более сложной, чем предполагалось прежде, картины исторического развития человечества. Создается картина многообразия конкретных проявлений законов исторического процесса, то есть картины, многопланового, многомерного понятия истории. По данным проблемам ведется острая идеологическая борьба: буржуазные исследователи отрицают единство исторического процесса, противопоставляя Восток Западу, Север Югу и т. п. Исторический материализм подходит к анализу данной проблемы на основе принципа единства исторического процесса, т. е. понятия субстанциональной однородности, единого генезиса, общности детерминант и законов развития, принципа всеобщей связи и взаимодействия.
На протяжении последних лет проблемы развития освободившихся стран занимают важное место на международных, региональных и национальных социологических конференциях. Во многих странах созданы исследовательские центры, призванные заниматься проблемами развития освободившихся стран.
В последние годы в общественных науках самих развивающихся стран центр внимания сместился с экономических проблем на социальные. Господство экономического подхода было связано с более ранним развитием этой науки, верой в ее всемогущество и т. п. Однако в последние годы, убедившись в том, что экономическая наука.
I) Материалы ХШ съезда КПСС. М., 1981, с. 146. может решать лишь узкий комплекс проблем, но не в состоянии решить многих чрезвычайно важных социальных проблем, теоретики развивающихся стран стали уделять преимущественное внимание социологии, которая может решить проблемы развития в их целостности, органической связи. Весьма знаменательно в этом отношении заявление крупнейшего индийского философа С. Радхакришнана: «После второй мировой войны многие территории Азии и Африки стали свободными. Но политическая свобода не является самоцелью. Политически мы можем быть свободными, но если люди голодают, если им нечего одеть, если им негде жить, если они не мозут учиться, если они жертвы голода, болезней, нищеты, неграмотности, то свобода не имеет для них особой значимости. В этом случае совершенствовать искренность людей бесполезно, прежде всего следует удовлетворить их первейшие потребности в пище, одежде и жилье. И единственное средство их удовлетворения, развитие науки и техники, использование их в сельском хозяйстве, промышленности и других областях» *^.
Проблема развития — одна из наиболее острых для освободившихся стран.
Одна же из главных задач исторического материализма — анализ закономерностей социального прогресса. Как отмечал академик П. Н. Федосеев, «исторический материализм — это собственно и есть диалектика общественного развития. Если приходится подчеркивать необходимость исследований диалектики общественной жизни, то главным образом потогду, что эти вопросы недостаточно отражаются в работах по историческому материализму» ^.
1) Radhakrishnan S. Occassional Speeches and Writings* p. 134-*.
2) Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи. М., 1978, с. 128.
С каждым днем расширяется пропасть между слаборазвитыми странами и развитыми капиталистическими государствами в отношении дохода на лущу населения. Как отмечается в Гаванской декларации, богатства по-прежнему сосредоточены в руках немногих государств, расточительная экономика’которых поддерживается за счет эксплуатации трудящихся, за счет присвоения и разграбления природных и других ресурсов народов Африки, Азии, Латинской Америки и других районов мира.
На проходившей в 1983 г. в Дели конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, также как и на Гаванской конференции, подчеркивалось, что общая приверженность этих стран миру во всем мире, справедливости и сотрудничеству, ликвидации империализма, колониализма и неоколониализма, искоренению апартеида, расизма, включая сионизм, и всех форм иностранного господства, агрессии, интервенции, оккупации и нажима, ускорению процесса самоопределения народов, находящихся под колониальным и чужеземным господством и консолидации национальной независимости, суверенитету и территориальной целостности государств, а также социально^ и экономической^ развитию их народов представляет собой необратимый фактор мировой истории.
На этой же конференции обращалось особое внимание на обострение проблемы развития этих стран. В частности подчеркивалось, что доход наименее развитых стран уменьшился. Долговое бремя этих государств подскочило до 540 млрд долл., а на выполнение долговых обязательств ежегодно тратится 106 млрд долл. Все 36 стран, значащихся в перечне наименее развитых, среди которых 26 африканских государств, с 1980 года вообще не зарегистрировали никакого роста. Положение в Сахельском районе просто отчаянное. В 1981 г. доля развивающихся стран в производстве мировой промышленной продукции составила всего 10,3 $, а в экспорте промышленных товаров — 10,4 $. Несмотря на сравнительно небольшую долю в промышленном производстве мира развивающиеся страны обладают большими потенциальными возможностями. На них приходится около 60 $ известных ныне природных ресурсов, 70 $ общей пригодной для сельского хозяйства площади и 2/3 самодеятельного населения мира. Хотя на эти страны приходится 91 $ всех занятых в сельском хозяйстве мира, они производят только 44 $ продовольствия.
Несмотря на большие сложности и трудности, бесспорно, что освободившиеся страны добились определенных успехов в различных областях. Отрадно отметить сдвиги, происшедшие в возрастании уровня классового сознания трудящихся масс, более четком осознании ими своих потребностей и интересов, возрастании участия в политических процессах, в классовой борьбе за свои жизненные права. Но в целом проблема развития освободившихся стран не решена. «Это — проблема катастрофического отставания целых районов мира, в которых проживает большинство человечества, от современного, на научной основе определяемого уровня производства и потребления, необходимых для нормального жизнеобеспечения.
Иными словами, мы сталкиваемся с той самой ситуацией, когда количество отставания переходит в новое качество и ведет по существу к перспективе медленного гниения общества в странах, наиболее пострадавших от господства империализма, к его самому настоящее разложению под тяжестью нищеты" *.
По мнению советских исследователей В. В. Загладина и И. Т. Фролова, углубление слаборазвитости с неизбежностью ведет к накоп.
I) Загладин В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности. М., 1981, с. 73. лению в развивающихся странах все большего количества социальной взрывчатки*^, оно же оказывает определенное влияние на международные отношения, в особенности на отношения между бывшими колониальными и империалистическими государствами и в перспективе может стать серьезным фактором дестабилизации*^.
Причины отсталости стран Востока привлекают все большее внимание теоретиков и практиков. Сама дискуссия приобретает все более глубокий характер и новые направления, включает в себя политико-идеологические, а также эмпирические и теоретические компоненты.
Формации как основные социальные системы социально-исторического процесса фиксируют границу ступеней развития общества и выступают главными точками отсчета последовательности и длительности человеческой деятельности в системе общественных отношений.
Введение
категории «общественно-экономическая формация» позволило марксизму создать социально-временную шкалу истории, дать основу для качественной характеристики каждого отдельного социального организма, выявить определенный ритм истории.
Такая временная шкала позволяет определить время каждого конкретного социального организма. Именно с этой точки зрения можно говорить о том, что в один и тот же временной период существуют страны с различными социально-временными характеристиками, что одни народы отстают или опережают в своем развитии другие. Марксова диалектика раскрывает невозможность существования чего-то неподвижного и неизменного.
1) Загладин В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности. М., 1981, с. 75.
2) Там же, с. 76.
— II.
Страны Азии и Африки на целую историческую эпоху отстали в экономическом отношении от Северной Америки, Европы, Японии. «Но экономическое отставание (оно наиболее очевидно, и это иногда даже заслоняет тот факт, что существуют области, в которых Восток отнюдь не отстал от Запада), — пишет известный советский востоковед Р. А. Ульяновский, — было определено не только иностранным господством. Отставание, масштабы и характер которого оказали существеннейшее воздействие на социальную структуру стран Востока, было вызвано и надстроечными явлениями, не обратившись к которым понять специфику невозможно» *^. Интернационализация взаимодействия народов, стран, их культур требует углубленного анализа.
Ряд сложных теоретических и методологических вопросов выдвигается в ходе исследования диалектики общего и специфического в историческом движении развивающихся стран, обобщения их реального опыта, сравнительного анализа протекающих в них социальных процессов, учета факторов, определяющих выбор социальной ~ ориентации общества, воздействующих на противоборство различных типов социальной ориентации внутри одной и той же страны. Общие тенденции мирового развития, важность осознания и оценки духовных устремлений и целей, которыми вдохновляются общественные движения и которые находят свое преломление в борьбе классов, социально-экономических систем, идеологий, требуют своего осмысления с точки зрения исторического материализма" ^.
Вокруг проблем освободившихся стран развернулась острейшая идеологическая борьба. Перед буржуазными обществоведами ставит.
1) Ульяновский Р. А. О специфике стран Востока. — Народы Азии и Африки, 1979, № 5, с. 70.
2) Передовая. — Вопросы философии, 1981, $ I, с. 12. ся задача выработки «альтернативных» марксизцу-ленинизвду моделей развития стран Азии, Африки и Латинской Америки. Однако буржуазные концепции развития встречают в освободившихся странах все меньше сторонников. Это обусловлено рядом причин, среди которых первое место занимает невозможность решить на путях капиталистического развития ликвидации бедности, болезней, отчуждения, эксплуатации. Не случайно, что ряд крупнейших деятелей Азии понимали это обстоятельство и предлагали в качестве единственного пути — путь социалистических преобразований.
Проблема перехода к социальному будущему ставит перед марксистско-ленинской научной мыслью целый ряд важных теоретических проблем единства и многообразия исторического процесса, обусловь ливаемых модификацией и деформацией социальных законов в условиях конкретной исторической действительности. Анализ проблем связан с необходимостью поиска путей ускорения социально-экономического прогресса, определения факторов его активизации и интенсификации. Рассмотрение проблем социального прогресса актуально как в теоретическом плане, т. е. дальнейшем углублении разработки исторического материализма, так и в практическом: прогнозировании и управлении процессами развития общества.
На актуальность этих проблем обращается внимание как в партийных документах, так и трудах выдающихся деятелей КПСС. ХХУ съезд КПСС указывал: «Сосредоточить внимание ученых на важнейших проблемах научно-технического и социального прогресса, от решения которых в наибольшей степени зависит успешное развитие экономики, культуры и самой науки» ^.
I) Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 213.
— 13.
Как отмечал на июньском (1983 г.) Пленуме Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Ю. В. Андропов: «Одна из коренных черт современного мира,. — это растущая роль стран Азии, Африки, Латинской Америки, освободившихся от колониальной или полуколониальной зависимости. Процессы, которые в них происходят, сложны и неоднозначны, и важно их правильно понимать^.
В последние годы в бывших колониальных странах происходит формирование национальных социологических школ, их освобождение от «академического, духовного» колониализма, влияния западноевропейской и американской буржуазной социологической мысли.
Марксизм издавна проявлял внимание к колониальным странам. (См. Маркс К. Капитал, ч.1. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23- Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1- Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21- Энгельс Ф. О социальном вопросе в России. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.18.) Это обусловлено тем обстоятельством, что теория и практика марксистской философии не могут успешно развиваться, не обогащаясь знаниями и не внедряясь в страны Востока.^.
Здесь перед Ваш стоит задача, которая не стояла раньше перед коммунистами всего мира: опираясь на фбщекоышунистическую теорию и практику,] вам нужно, применяясь к своеобразным условиям, которых нет в европейских странах, суметь применить эту теорию и практику к условиям, когда главной массой является крестьянство, когда нужно решать задачу борьбы не против капитала, а против.
I) Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Андропова. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 23. средневековых остатков. Задача в том, чтобы пробудить революционную активность к самодеятельности и организации трудящихся масс, независимо от того, на каком уровне они стоят, перевести истинное коммунистическое учение, которое предназначено для коммунистов более передовых стран, на язык каждого народа.
Философское осмысление социальных процессов, соотношения единства и многообразия исторического процесса, общего и особенно в общественном развитии, составляет важнейшую задачу в области исторического материализма, целью которой является уяснение имеющих принципиальное значение тенденций в развитии современного общества.
В отличие от буржуазной социологии марксизм понимает единичное не как совокупность уникальных качеств, а как характеристику всех качеств стран Востока, другой стороной которых выступает их единство, общность с аналогичными качествами других социальных организмов. Данный подход к единичному позволяет избежать метафизического противопоставления общего и единичного, что, как правило, выражается в абсолютизации одного из этих моментов. В связи с последним в диссертации подвергаются критическому анализу обе крайности в понимании и оценке значения единичного, свойственные современной философской антропологии. Необходимым качеством единичного является его целостность, которая отражает взаимосвязь всех единичных характеристик, а также степень согласованности, характер и уровень развития элементов единичного, среди которых решающее значение имеют характер и уровень развития общественных отношений. В отличие от частных наук в марк.
I) Ленин В. И. Доклад на П съезде Коммунистических организаций народов Востока. — Полн.собр.соч., т.39, с.329−330. систской философии единичное изучается со стороны общих закономерностей, определяющих историческое развитие.
Задача аргументированной критики с марксистских позиций буржуазных концепций общественного развития играет важную роль в анализе современного революционного процесса, в анализе становления развивающихся стран. Именно поэтому марксистская концепция исторического процесса, в частности теория общественно-экономических формаций, находится в центре идеологической борьбы, поскольку речь идет о признании или непризнании общих закономерностей исторического развития, основных принципов диалекти-ко-материалистического понимания истории вообще.
Всемирно-исторический процесс смены общественно-экономйчес-ких формаций характеризует вовсе не этапы, обязательные для каждого народа, а лишь необходимые и обязательные этапы развития всемирной истории, обусловленные логикой развития производительных сил общества. Логика всемирной истории, раскрывающая законе ^ | мерное развитие производительных сил, служит лишь средством упорядочения конкретного материала, а не рамкой, в которую можно искусственно вгонять бесконечное многообразие реально существующих и существовавших социальных организмов.
Классики марксизма-ленинизма всегда придавали большое значение научно корректно^ анализу единства и многообразия исторического процесса. Так, К. Маркс в своем письме в редакцию «Отечественных записок» в ответ на статью Михайловского о «Капитале» указывает, что ewy, т. е. Михайловскому, «.непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены пойти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются.
Но я прошу у него извинения. Это было бы одновременно и слишком лестно и слишком постыдно для меня" -^.
По мнению К. Маркса, конкретный анализ общественных процессов, происходящих в разных исторических условиях, не позволяет говорить о будущем развитии тех или иных социальных регионов, без учета их специфики. Никогда поэтому нельзя понять исторического развития, «.пользуясь универсальной отмычкой в виде какой-нибудь общей историко-философской теории, наивысшая добродетель которой состоит в ее надысторичности» ^.
Свою позицию в этом вопросе Маркс проанализировал еще раз в связи с вопросом, который поставила ещ в своем письме Вера Засулич: может ли община развиваться в социалистическом направлении?3 ^.
Маркс принимает во внимание возможность, что русская община, существующая одновременно с капиталистическим способом производства, «может усвоить его положительные достижения, не проходя через все его ужасные перипетии» ^.
Можно было бы заключить, что позиция Маркса не оставляет сомнения в том, что он считает законы капиталистической формации и др. законы, выведенные в «Капитале», из которых следует необходимость тех или иных перемен общественной структуры в условиях Западной Европы, скорее историческими генерализациями (утверждениями нумерически универсальными), чем законами строго общими.
1) Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок». -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с. 120.
2) Там же, с. 121.
3) Маркс К. Письмо В. И. Засулич. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.250−251.
4) Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с. 401.
Думается, однако, что подобный вывод был бы поспешным равно как и противоречащим позициям Маркса (и Энгельса), ибо что это были бы за законы, которые не относятся ко всем обществам, находящимся на том же самом этапе развития.
Речь идет о том, что — это особенно часто подчеркивал Маркс в отношении законов общества, а Энгельс — в отношении законов природы — «действия» законов зависит от определенных условий.
Поскольку же для большинства законов условие выступает только лишь в некоторых выделенных областях, постольку законы имеют характер исторический, говорил Энгельс*К.
Маркс занимал в этом вопросе подобную позицию.
Закон, хотя и является утверждением универсальным, действует (область его выполнимости не является пустой, как говорят иногда сегодня) только в областях, в которых происходят определенные, достаточные для этого условия. Довольно очевидно, что Маркс не потоь/у не решался распространить на азиатские страны открытые им законы, что придавал этим законам ранг исторической генерализации или утверждений, объем применимости которых ограничен пространственно-временными координатами, а потощ, что не знал, являются ли социально-экономические условия, выступающие в этих обществах, условиями, достаточными для этих законов.
Маркс не ограничивал заранее объем своих законов обществами, которые непосредственно анализировал в процессе фориулирова-ния и обоснования этих законов. Если бы это было не так, он не упустил бы случая отчетливо заявить об этом в дискуссии, касающейся судеб капитализма в России и на азиатском континенте.
I) Энгельс Ф. Диалектика природы. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с. 553.
— 18.
Законы, которые он сфорьулировал, не могут, следовательно, претендовать на то, что они относятся ко всем без разбору обществам, не подлежит сомнению, однако, что согласно Марксу, эти законы действуют везде, где выступают условия, аналогичные условиям Западной Европы, а значит имеют характер утверждений строго (а не нумерически) универсальный.
Следуя традициям классиков марксизма, советские обществоведы постоянно уделяют внимание анализу актуальных проблем и процессов общественного развития бывших колониальных стран. Публикуемые с интервалом в несколько лет крупномасштабные коллективные труды, такие, например, как «Марксистская и буржуазная социология сегодня» (1964 г.), «Социология в СССР» (1966 г.), «Социология и идеология» (1969 г.), двухтомный труд «Социология и современность», критикуют разного рода буржуазные теории, исследуют социальные отношения в развивающихся странах.
Специально посвящена социологическому анализу проблем социального развития общества работа «Социология и проблемы социального развития» (1978 г.), приуроченная к работе IX Всемирного социологического конгресса, посвященного теме «Пути социального развития». В этой книге формулируются теоретико-методологические принципы марксистского подхода к изучению социального развития, исследуется широкий круг спорных и зачастую мало обсуждавшихся в советской социологической литературе вопросов, связанных с самыми разнообразными аспектами изменения и развития общества, анализируются результаты новейших эмпирических исследований.
Разумеется, подобного рода исследования не могут обрести абсолютную полноту и завершенность. Факты и события современного общественного развития ставят перед социологами и представителями других общественных наук все новые проблемы, на передний план постоянно выдвигаются явления, еще вчера не привлекавшие особенного внимания ученых. Однако анализ этих новых явлений, своевременная постановка и успешное практическое разрешение острых социальных проблем оказываются возможными как раз потому, что советские обществоведы обладают единственно научной передовой теорией общественного развития. «Марксизм-ленинизм, — говорилось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ съезду партии, — это единственная надежная основа для разработки правильной стратегии и тактики. Он дает нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление социально-экономического и политического развития на долгие годы вперед, правильно ориентироваться в международных событиях» «^.
Проблемы общественного прогресса и его критерия были и продолжают оставаться важным объектом марксистского научного анализа. В советской философской науке в этом отношении проделана значительная работа. Глубокое освещение получили вопросы о противоречивом характере и темпах прогрессивного развития, его движущих силах, критике буржуазных и ревизионистских взглядов на общественный прогресс. В этой связи следует назвать труды Г. З. Апресяна, Г. К. Ашина, А. П. Бутенко, Г. Е. Глезермана, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона, И. С. Кона, И. Я. Левяша, А. А. Макаровского, В. И. Мишина, Х. Н. Мощжяна, М. И. Мчедлова, Б. Ф. Поршнева, М. И. Петросян, Ю. Н. Семенова, А. И. Титаренко, Г. Л. Фурманова, А. С. Ципко и др.
Публикуется и целый ряд специальных работ. На основе первой докторской диссертации В. В. Бродова, посвященной изучению индийской философии и социологии, защищенной в Советском Союзе*^, вы.
1) Материалы Ш съезда КПСС. М., 1976, с. 72.
2) Бродов В. В. Индийская философия нового времени. Изд-во МГУ.
М., 1967. ходит монография, представляющая собой первое не только в советской, но и в мировой литературе, обобщающее исследование наиболее важных и существенных сторон прогрессивной философской и социологической мысли нового времени. Монография В. В. Бродова представляет собой развитие и продолжение лучших традиций русской и советской востоковедческой мысли по изучению философии. Существенным достоинством данной книги является совместное рассмотрение прогрессивной философской и социологической мысли Индии. В. В. Бродов избегает ошибок многих авторов, которые полагают, что социология не имеет глубоких корней, что как отрасль знания она возникла на Западе и никогда не существовала в других странах. Центральным моментом его книги является анализ отношения индийских философов нового времени к вопросам общественного развития. Характеризуя вклад индийских мыслителей в вопросы социального преобразования, В. В. Бродов обнаруживает в творчестве Вивекананды определенные зачатки исторического материализма.
В последние годы в советской философской и социологической литературе опубликованы монографии, исследующие формирование самобытных концепций общественного развития, взаимодействия социально-экономических и теоретико-идеологических процессов в развивающихся странах*^.
I) Брутенц К. Н. Освободившиеся страны в 70-е годы. М., 1979; Брасов Б. С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1982; Старостин Б. С. Социальное обновление: схема и реальность. М., 1981; Ульяновский Р. А. Современные проблемы Азии и Африки. М., 1978; Чиркин В. Е. Буржуазная политика и действительность развивающихся стран. Критика концепции «политической модернизации. М., 1980; Шестопал А. В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. М., 1981.
— 21.
Итак, ныне никто не оспаривает, что в жизни народов происходят крупные изменения. Разногласия начинаются тогда, когда нужно выразить свое отношение к факту стремительного преобразования общественной жизни, объяснить его причины, выяснить направление этих изменений, оценить их значение для настоящего и недалекого будущего человечества" *^.
Углубление социально-философских исследований развивающихся стран является закономерным процессом, так как будущие судьбы мира в значительной степени зависят от того, по какому пути пойдут эти страны, проходящие сейчас период бурных социальных преобразований. В условиях обострения классовой борьбы, усиления взаимодействия мировых систем возрастает необходимость анализа общества на основе пересечения философского и социологического знания.
Возникает необходимость социологического анализа взаимодействия общественного бытия и общественного сознания, базиса и надстройки, материальных и идеологических отношений, материального и духовного производства в рамках взаимодействия элементов одной общественно-экономической формации на другую.
Комплексное рассмотрение таких вопросов как генезис и социально-историческая природа отсталости, механизм проявления общеисторических закономерностей, внешние и внутренние детерминанты социального прогресса освободившихся народов не могут претендовать на полноту вне философского подхода, либо помимо него.
Важнейшие социальные проблемы современности, так же как и проблема социального развития в целом, могут быть по-новоцу пло.
I) Мощжян Х. Н. Проблемы общественного прогресса в современной идеологической борьбе. М., 1981, с. 5. дотворно исследованы только в том случае, если они будут по-новому интерпретированы — как задачи крупномасштабные, системные, исторические и социально-ориентированные. Это значит, что такого рода проблемы должны анализироваться на всех (вплоть до глобального) уровнях, комплексно, системно, с учетом взаимных связей и отношений, путем широкого применения междисциплинарного подхода.. Результаты этого анализа должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики. Все это позволило бы не только дать обоснованную научную картину современного состояния общества, но и выяснить возможные альтернативные пути развития, оценить их с точки зрения интересов человека и человечества" *).
На тесную связь теории и практики общественного развития обратил внимание крупнейший индийский философ Сатчидананда Мур-ти. В статье «Philosophy* Development and National Crisis», опубликованной в журнале «Indian Philosophical Quarterl&H указывает: «Неудачное отделение философии от практических проблем должно быть ликвидировано и установлены связи между спекулятивными теоретическими исследованиями методологического характера и конкретными задачами личностного, политического и экономического развития» ^). Он поддерживает мнение К. Маркса и В. И. Ленина о том, что ни одна из социальных реконструкций невозможна без руководства со стороны философии. Обосновывая свою мысль о ведущей роли проблем развития в современной философии, он ссылается на письмо Ганди к Дж. Неру, в котором тот писал: «Вы считаете.
1) Социология и проблема социального развития. М., 1978, с. 41.
2) S.Murti. Philosophy, Development and national Crisis. Indian Philosophical Quarterly, v* VII, No 3″ April 1980, p. 2* действительным вопросом: как осуществить высшее интеллектуальное, экономическое, политическое и моральное развитие человека. Я согласен". Развивая идеи этих двух выдающихся мыслителей Индии, С. Мурти полагает, что эту проблецу можно решить на пути междисциплинарного подхода, предлагаемого философией. По мнению С. ВДурти, старые концепции развития, основанные на экономическом и статистическом подходе, исчерпали себя. Индийский философ, отмечая, что проблема социального развития является чрезвычайно сложной и включает в себя социальную справедливость и эффективность производства и связана со справедливым распределением дохода внутри нации и между нациями*^. Он отвергает мнение, высказанное в 1979 г. экспертами Международного банка в докладе о мировом развитии, что экономическое развитие индустриальных стран является ключевым моментом в растущих перспективах развивающихся стран, поскольку последние являются главным рынком экспорта, а также основным источником капитала и техники. Индийский философ подчеркивает, что подобная концепция предполагает, что экономика одной группы стран является условием для развития и экспансии других. Другими словами, это отношения взаимозависимости между странами мира, где некоторые развитые, а другие лишь отражают их экспансию. Слаборазвитость производится зависимостью, -не только экономической, но политической, интеллектуальной и технологической^.
Марксисты в странах южноазиатского субконтинента обращают главенствующее внимание на необходимость коренных качественных изменений, связывая с необходимостью борьбы за их осуществление.
X) Ibid, р. 7* 2) Ibid.
Борьба за эти изменения предполагает диалектическое единство стихийности и сознательности, обусловливающих и усиливающих друг друга, при все возрастающей роли сознательности. Зарубежные коммунисты обращают самое серьезное внимание на необходимость функционирования революционного авангарда, просвещения и организации масс, активизации их сознания. Материальной основой развития они считают конфликт между достигнутым уровнем развития производительных сил и производственными отношениями. Исходя из марксистских принципов, в производительные силы в качестве решающего элемента они включают человека с его исторически наследованным и исторически приобретенным производственным опытом, уровнем жизни, идеологическими взглядами и стремлениями. Как отмечает индийский марксист Мохит Сен, «когда мы говорим о том, что производительные силы находятся в коренном противоречии со средствами производства, это не означает, что только средства труда вовлечены в этот процесс. Человек, рабочий человек, сердце этого процесса» * ^.
Все вышеизложенное определяет цели и задачи данного диссертационного исследования:
— вычленить основные направления социально-философской мысли, занимающейся проблемами развития;
— рассмотреть социально-философскую проблематику зарубежных учений о социальном развитии освободившихся стран;
— проследить идейно-теоретические источники буржуазных теорий общественного прогресса, оказавших влияние на формирование концепций развития освободившихся странисследовать методологи.
I) Mohit Sen. Revolution in India. New-Delhi, PPH, 1977, Р" 35 ческие посылки, а также классовую, идеологическую направленность этих теорий и показать их прикладные функции;
— проанализировать понятийный аппарат, используемый как в литературе капиталистических, так и освободившихся стран;
— исследовать влияние духовного производства на общественный прогресс;
— выявить диалектику традиций и общественного прогресса, осуществить классификацию движений, использующих традиции;
— уточнить специфику диалектики научно-технического и социального прогресса в условиях развивающихся стран, перспективы развития науки и техники в их соотнесении с человеческими ценностями, учетом перспектив социального прогресса в целом, уяснить каким социально-экономическим задачам должны отвечать наука и техника, чтобы в условиях развивающихся стран способствовать общественно^ прогрессу;
— сопоставить два мира — социализма и капитализма — по ценностным аспектам общественного развития в связи с проблемой выбора пути развития, так как этот феномен используется в качестве цели или идеала.
Рассмотрение теоретических проблем развития ведется преимущественно на примере Индии, что обусловлено рядом причин. Бесспорно, что в плане философско-социологических исследований Индия занимает ведущее место среди развивающихся стран. Ее философия имеет глубокие исторические корни и является одной из древнейших в мире. Индийская философия имеет широкое международное ^ значение, поскольку она функционирует в стране более чем с I.
700 млн. населением. Кроме того, являясь одним из создателей и лидеров движения неприсоединения, она оказывает большое влияние на распространение знания, науки, идеологии в неприсоединившихся странах.
В диссертации рассматриваются наиболее важные и распространенные концепции социального развития. Сложность задачи обусловливается тем, что эти проблемы исследуются преимущественно не марксистскими авторами, что отсутствует обобщающая марксистская литература по проблеме. В имеющихся зарубежных исследованиях сама проблема излагается весьма неполно, поверхностно и тенденциозно. В диссертации поставлены и рассмотрены не все вопросы, возникающие при теоретическом анализе немарксистских концепций общественного развития. Исследованы лишь те из них, которые, по мнению автора, представляют для теории и практики наибольший интерес и еще недостаточно проанализированы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Интернационализация социальных процессов чрезвычайно остро~ ставит проблемы развития, как в плане теоретического решения проблем, так и в плане социального управления ими.
Современность (а особенно навязанная империализмом гонка вооружений и все возрастающая по его вине угроза уничтожения человечества в термоядерном конфликте) властно ставит вопрос о том, что несмотря на существование различных социально-экономических систем, человечество представляет единую систему, которая должна развиваться на основе долгосрочных перспектив, соответствующей ей системе ценностей. Бесспорно, что в решении проблем будущего важное место занимают проблемы социального развития стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Разразившийся в последние годы кризис капиталистической системы и потрясший ее до основания, с беспрецедентной ясностью обнажил все ее слабости, пороки и недостатки, всю ее бесперспективность и уродливость по отношению к применению, распространению в других странах. Этот кризис еще раз убедительно доказал, что капитализм не в состоянии в корне перестроить существующее там материальное производство. Наоборот, он способствует сохранению отживших производственных отношений. Расточительство, погоня за максимальной прибылью несовместимы с заботой о разрешении экономических проблем, защитой человека и среды его обитания. Но капитализм без стремления к максимальной прибыли — просто противоречие. Сохранение цивилизации на земле и даже выживание человечества несовместимы с капиталистическим способом производства и предполагает его преодоление.
— 326.
К.Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, открыв материальное единство всемирно-исторического процесса и сформулировав общие законы общественного развития всегда подчеркивали важность изучения конкретных форм этого процесса, специфики исторически конкретных обществ. В своих работах они уделяли большое внимание анализу специфических черт социально-экономической и политической организации стран Востока, различных типов докапиталистических обществ, национально-освободительных революций и т. п. Вот почему современная марксистская наука должна заниматься исследованием как общих законов всемирного социально-исторического процесса, так и специфике их протекания в освободившихся странах. Активизация идейно-теоретической борьбы по широко^ спектру социальных процессов и явлений и социальное отражение этих процессов в философских концепциях стран Азии, Африки и Латинской Америки ставят серьезные задачи по их изучению. Бурные социально-исторические процессы, протекающие в освободившихся странах, проходящая там острая идеологическая борьба, осуществление обширного комплекса социально-экономических преобразований в интересах упрочения национальной независимости и продвижения по пути прогресса — все это получает прямое или косвенное подтверждение в социологии, концепции которой призваны оказывать непосредственное позитивное или негативное воздействие на упомянутые процессы в зависимости от тех социальных сил, интересы которых эти концепции отражают.
В настоящее время на основе предпосылок, заложенных классиками марксизма-ленинизма, документами коммунистических партий, возник качественно иной этап в изучении развивающихся стран, характеризующийся выдвижением на передний план фундаментальных, общетеоретических проблем развития. Да этом этапе, на основе обобщения данных частных общественных наук и применения к развиваю.
— 327 щимся странам методологии марксистской философии происходит переход к качественно иному уровню знания, которое способствует преодолению известного отставания философского анализа проблем развития освободившихся стран. Рассмотрение таких вопросов как генезис и социально-историческая природа общего и особенного, проявления общесоциологических закономерностей, природы отсталости, внешних и внутренних детерминант социального прогресса и т. п. не может быть осуществлено вне рамок философского анализа. Применение методологии исторического материализма к анализу проблем развития освободившихся стран составляет существенную часть задач этой науки. На предшествующих этапах развития юридическая, экономическая и историческая науки в развивающихся государствах выполняли главные идеологические функции и служили основой формирования идеологии. В настоящее время фундаментом формирования идеологии стала социология, поскольку фундаментом выработки идеологии стала социология, острие идеологической борьбы переместилось в эту отрасль знания.
В последние годы в самих освободившихся странах изменился подход к развитию общества. Определенные достигнутые успехи показали, что не существует фатальной неизбежности сохранения их в качестве отсталых и бедных стран, что общество в состоянии самостоятельно решать проблемы развития. Годы, прошедшие после получения независимости, продемонстрировали, что проблемы ликвидации бедности, безработицы, отсталости являются прежде всего проблемой изменения социальных отношений. Если до получение независимости бедность, отсталость считались главными результатами колониального владычества, то теперь они стали рассматриваться как внутренне присущие самой социальной системе, а потому особо нетерпимые и подлежащие ликвидации. У идеологов господствующего.
— 328 класса появилась настоятельная необходимость объяснения нищеты, бедности, отсталости, которые стали оправдываться традициями аскетизма, обращения преимущественного внимания на богатую духовную жизнь, а не на получение материальных благ. Все это происходило и происходит на фоне того, что положение господствующих классов улучшается, а положение эксплуатируемых слоев ухудшается. Поэтому в освободившихся государствах несоциалистической ориентации усилилось понимание того обстоятельства, что ценой экономического роста является возрастание социальной несправедливости и что экономическое развитие приводит к усилению пропасти между богатыми и бедными.
В развивающихся странах резко усилилась борьба по поводу направленности роста. Как и во имя чего он должен осуществляться? Во имя народа, улучшения его благосостояния или во имя накопления капитала и т. п., которое не означает улучшения благосостояния трудящихся. Чему следует отдавать предпочтение в экономическом росте — промышленности или сельскому хозяйству? Какому роду предприятий — государственным, иностраннокапиталистическим, крупным частнокапиталистическим, среднеили мелкокапиталистическим? Каково должно быть их соотношение? Какого рода техника и технология: простая, промежуточная или высших международных стандартов должна внедряться? Можно ли совместить рост с социальной справедливостью в рамках существующей системы? Какова роль человека в развитии, какое участие сам он в нем должен принимать, каким образом следует осуществлять его собственное развитие, обеспечивать или не обеспечивать участие широких народных масс в управлении производством и т. п. На все эти вопросы должна дать ответ социология освободившихся стран. Причем нельзя забывать о том, что в странах региона всегда была тенденция отвержения буржуазной мо.
— 329 дели потребительского общества, которую они не могут достигнуть ни в ближайшей, ни в весьма отдаленной перспективе.
Различные социальные силы по-разному интерпретируют идеал общества, к которому стремятся: подлинно гуманистическое общество, решающее основные проблемы трудящегося населения- «справедливое общество» с весьма неопределенным пониманием справедливости- 'Ъбщество, основанное на гибкости, правдивости" - «общество, основанное на духовных принципах» и т. п. На протяжении многих лет на индийском субконтиненте боролись две принципиально противоположные концепции развития. Одна из них рассматривала проблемы религиозной реконструкции мира, нравственного совершенствования человека, вторая — рост индекса валового национального продукта, и особенно индекса дохода на душу населения. Но ни одна из этих моделей на практике не оправдала себя. В условиях существующей системы не могла происходить нравственная реконструкция индивидоврост доходов на душу населения для бедной, подавляющей части населения был столь незначительным, что о нем трудно говорить.
Трудящиеся классы считают необходимым во имя достижения идеалов социалистического общества, удовлетворения потребностей сельских и городских тружеников, осуществление социалистической революции. Класс капиталистов считает основными каналами осуществления западную технологию, накопление капитала, использование «предпринимательского и управленческого таланта». Мелкая и средняя буржуазия полагает, что основными каналами развития является закон, правопорядок и его усиление, а также преобразование сельского хозяйства и развитие промышленности. По мнению представителей торговой буржуазии, основными средствами преобразования общества должна быть налоговая политика. Представители разночинной интеллигенции обращают главное внимание на науку, технологию,.
— 330 изменение системы образования и подготовку рабочей силы. Силы религиозной реформации в основные инструменты достижения идеалов общества включают духовное и моральное перевооружение и дисциплину.
Среди социологов освободившихся стран усиливается признание той точки зрения, что развитие представляет многофакторное явление, включающее в себя по крайней мере экономический рост и определенные моменты регулирования и управления социальными отношениями, то, что они называют «социальной справедливостью». Укрепляется мнение о том, что необходима социально-экономическая трансформация общества, означающая освобождение и мобилизацию энергии народа в целях такого увеличения производства товаров и услуг, которые бы действительно улучшили положение народа. Сторонники данной точки зрения заявляют: «Вредный миф о том, что ликвидация бедности широких народных масс может быть достигнута только одновременно с ростом богатства верхушки общества, должен быть похоронен навсегда. Необходимо уменьшение концентрации богатства, находящегося в руках немногих, для того, чтобы рост был существенен для масс» *).
В последнее время в трудах прогрессивных социологов региона все большее внимание обращается на то, что в цели развития помимо решения таких социальных вопросов, как ликвидация голода, болезней, необходимо включать духовное развитие человека и его интегральное освобождение, вовлечение в развитие наиболее отсталых слоев населения. Выдвигается также концепция общества «социальной справедливости», не получившая, однако, однозначного опреде.
I) Kurein C.Y. Goals of Development in India, Religion and Society.
Vol. XIX, N 3, September. 1972, p. 26.
— 331 ления, но противопоставляющаяся буржуазной концепции «государства всеобщего благоденствия». В отличие от последней концепция общества «социальной справедливости» базируется, как утверждают ее создатели, не на интересах господствующих групп, но на основных правах всех людей на равенство и человеческое достоинство. Подлинное развитие, заявляют они, должно обеспечивать распределение справедливости и сокращать разрыв в уровне доходов.
В целях нейтрализации получающей все больше поддержки со стороны социологов развивающихся стран идеи социальной революции выдвигается положение о стабильности, которая якобы может дать импульс политической развитию.
Смысл этой теории состоит в том, что якобы в развивающихся странах, ввиду существования сравнительно слаборазвитой социальной системы, трудно совместить серьезные разногласия, существующие в стране. Поэтому развитие должно идти через создание «центра», гарантирующего интеграцию и стабильность. Выдвигая идеи о том, что нестабильность может привести к полному развалу государства, к его гибели, представители господствующих классов стремятся навязать идеи, поддерживающие такую политическую систему, которая может ограничить силы социального конфликта, классовой борьбы, угрожающие стабильности. Социально-классовый смысл концепции поддержания стабильности совершенно ясен и очевиден: недопущение социальной революции. На первых этапах развития, после получения независимости, идеологи этого направления делали вывод о том, что главное — это экономическое развитие. Но вскоре они решили, что быстрое экономическое развитие оказывает дестабилизирующее воздействие в плане обострения социальных конфликтов, создающих серьезную угрозу стабильности существующей системы. Опасаясь социальной революции, они пришли к выводу о необходимости даже путем замедления темпов экономического развития сохранения существующей системы, ее стабильности.
Несомненно, что на формирование социологии в странах региона большое влияние оказывает фактор незавершенности образования классов.
Незавершенность процессов формирования капитализма, наличие сильных докапиталистических укладов приводит к тощ, что здесь не всегда происходит четко обозначенный раскол общества на классы и в результате капитализм не увеличивает в достаточной степени потребность населения в объединении, в союзе внутри каждого класса и социальной группы. Специфика изменения социальной структуры стран региона заключается, с одной стороны, в усилении классовой дифференциации, нарастании классовых границ, углублении формирования классового сознания, с другой стороны, усилении темпов образования промежуточных, пограничных и вертикальных социальных групп, усилении формирования промежуточного, пограничного сознания, не обладающего четкими классовыми градациями.
Перед социологами стран региона стоит остро проблема совмещения конкретной, реальной ситуации и идеалов развития. В последнее время среди теоретиков стран региона усиливается мнение о том, что навязываемая им капиталистическая «модернизация» в целом — процесс глубоко противоречивый, кризисный и грозящий катастрофой не только на ранних ступенях, но и в пору зрелости. Вот почещ необходима критика концепций буржуазной социологии, но необходимо и нахождение наиболее эффективных путей выхода из бедственного положения, в котором пребывают народы региона, что неизбежно приводит этих социологов к осознанию революционной, гуманистической сути марксистско-ленинской теории.
— 333.
Превращение всего человечества в целостную систев/у требует синхронизации всемирно-исторического процесса, глобальности решения проблем развития. Если раньше системность человеческого общества существовала на уровне отдельных социальных организмов, то теперь она имеет тенденцию превращения во всеобъемлющую мировую социальную систему. Но до сих пор человечество продолжает оставаться, с одной стороны, совокупностью изолированных, а с другой стороны, взаимодействующих регионально-социальных систем. Интернационализация взаимосвязей приводит к усилению единства функциональных и других связей. Вот почему все обостряется проблема степени одинаковости, диахронности развития различных социальных организмов. Глобальный характер социального развития требует определенной согласованности, соответствия всех компонентов различных социальных организмов. Однако на современном этапе не может быть преодолено сохранение качественно определенных систем, т. е. различных общественно-экономических формаций, их функционирование и развитие.
Глобальность социального развития освободившихся стран определяется и пространственно-временными отношениями, закономерностями, общими всем социальным организмам. Пространство и время задают лишь определенные коренные условия и пределы бесконечно^ разнообразию порядков. Существует необходимая последовательность между различными фазами развития социальных явлений.
В настоящее время причинно-следственные связи между качественными состояниями человеческой деятельности в рамках нескольких общественно-экономических формаций определяют проблемы развития освободившихся государств. Исторический процесс выражает способ существования общества во времени и пространстве в виде систем взаимосвязанных между собой регионов. Историческое изме.
— 334 нение общества происходит в пространстве и времени на уровне реального исторического взаимодействия социальных организмов и регионов, то есть на уровне более конкретных исторических систем, чем формация.
Одним из основных законов-тенденций развития на современном этапе является синхронизация региональных потоков. Критерием синхронизации данного множества региональных потоков служит тот поток, который в наибольшей мере выражает сущность и законы данной общественно-экономической формации и оказывает наибольшее воздействие на развитие других потоков. Происходит ускорение общественного прогресса в истории: с развитием общества нарастает темп, скорость осуществления однопорядковых по своей глубине качественных преобразований типов социальных процессов.
Если говорить об астрономическом времени, то оно для всех стран одинаково, но в рамках социального времени в ряде развивающихся стран существуют социальные отношения, институты и т. п. ХШ, Х1У, ХУ и т. п. веков. Подход с точки зрения синхронии и диахронии должен учитывать этот разрыв во времени. Ряд онтологических факторов вступает в серьезное противоречие с субъективным фактором развития, который стремится стремительными темпами преодолеть этот колоссальный разрыв. Но даже самый активный субъективный фактор не в состоянии превратить диахронный процесс в синхронный. Поэтому когда мы говорим о процессе развития освободившихся стран, мы должны сказать о том, что он должен носить комплексный характер и включать в себя: экономическое, социальное, политическое, техническое и т. п. развитие. Он должен включать прежде всего развитие личности. Если же в условиях освободившихся стран внедряются, например, различные технические новшества без соответствующего развития личности, без учета существующих.
— 335 социальных условий, то это создает различные неприятные коллизии. Развитие должно происходить на основе динамического равновесия всех сторон жизнедеятельности человека.
Развитие освободившихся стран не должно сводиться к чисто экономическим факторам, но включать в себя и социально-политические, т. е. возможность избирать тип развития, отвечать запросам населения, решать проблемы занятости и т. п. Оно связано с системой международных отношений, вовлечением освободившихся стран в оптимальное разделение труда, которое должно составлять главную цель нового международного экономического порядка. Развитие должно быть направлено на установление справедливого и равноправного социального порядка, а планирование развития должно основываться на реалистической оценке национальных потребностей и на таких моделях потребления, которые соответствуют национальным характеристикам данной страны.
Необходимость теоретической разработки проблем развития обусловливает возрастание интереса у социологов развивающихся ^ стран к марксизм, который не только в теории, но и на практике ' решил проблемы развития. Причем сам марксизм используется различно. Некоторые объективно демократически настроенные социологи используют его категории и понятия для утверждения своих отличных от марксизма воззрений. Но и они постепенно приходят к мысли, что объективно разобраться в исследуемых ими проблемах можно лишь отталкиваясь от общей, подлинно научной теории. А это качество они все больше признают за марксизмом, осознавая, что К. Маркс, по меткоцу выражению К. Либкнехта, «не знал другого культа, кроме культа истины» .
Другие, заимствуя идеи марксистской социологии, осознанно или неосознанно вульгаризируют их, механически выхватывая из кон.
— 336 текста целостной марксистско-ленинской теории отдельные положения. Подобное «частичное» признание, вычленение отдельных положений марксистской социологии в зависимости от «вкусов» того или иного социолога, во многих случаях связано с весьма целенаправленным препарированием марксистской теории. Так, «второстепенным», «недостойным» внимания подлинного исследователя объявляется «утомительный классовый анализ» .
Социологи из развивающихся стран усиливают критику концепций буржуазной социологии. Резкая критика учеными развивающихся стран неоколонизаторской политики империалистических государств, стремление найти наиболее эффективные пути выхода из бедственного положения, в котором пребывают их народы, неизбежно подводит этих социологов к осознанию революционной, гуманистической сути марксистско-ленинской теории.
В заключении диссертации автор выражает надежду, что содержащиеся в диссертации материалы могут внести определенный вклад в дальнейшую разработку исторического материализма.
Естественно, не все возможно, даже не все существенные аспекты теоретических аспектов общественного прогресса стали предметом анализа, а те, которые вошли в него, не смогли быть раскрыты с равномерной полнотой, детализированностью и должной сбалансированностью относительно друг друга.
