Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка эффективности применения защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения, в отдаленный период после аварии на ЧАЭС

Диссертация: Оценка эффективности применения защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения, в отдаленный период после аварии на ЧАЭС
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По истечении 15 лет после аварии на ЧАЭС проблема реабилитации загрязнённых радионуклидами территорий остаётся актуальной, поскольку радиологическая обстановка на этих территориях до сих пор неблагоприятна для проживания и жизнедеятельности людей. В комплексе защитных мероприятий в отдаленный период после аварий практическое значение в большинстве случаев имеют только контрмеры, направленные… Читать ещё >

Оценка эффективности применения защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения, в отдаленный период после аварии на ЧАЭС (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Влияние радиоактивных выбросов предприятий ЯТЦ на сферу агропромышленного производства
    • 1. 2. Анализ правовой и нормативной базы по принятию решений, связанных с ведением сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях
    • 1. 3. Эффективность защитных мероприятий в сельском хозяйстве
      • 1. 3. 1. Эффективность защитных мероприятий по снижению содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции
      • 1. 3. 2. Критерии и методы оценки эффективности защитных мероприятий в сельском хозяйстве
    • 1. 4. Защитные мероприятия, направленные на ограничение доз внутреннего облучениями их эффективность
      • 1. 4. 1. Ограничительные контрмеры
      • 1. 4. 2. Улучшение кормовых угодий «
      • 1. 4. 3. Применения ферроцинсодержащих препаратов
  • ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОБОСНОВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТАХ И ОЦЕНКА РАДИАЦИОННОЙ СИТУАЦИИ В ОТДАЛЁННЫЙ ПЕРИОД ПОСЛЕ АВАРИИ НА ЧАЭС
    • 2. 1. Методологический подход к обоснованию защитных мероприятий в сельских населённых пунктах в отдалённый период после аварии на ЧАЭС
      • 2. 1. 1. Особенности формирования доз внутреннего облучения в отдалённый период после аварии на ЧАЭС и опенки эффективности защитных мероприятий в этот период
      • 2. 1. 2. Классификация сельских населённых пунктов
      • 2. 1. 3. Критерии оценки необходимости применения защитных мероприятий и их эффективности
      • 2. 1. 4. Уровни оценок, рассматриваемые при обосновании стратегий защитных мероприятий
      • 2. 1. 5. Основные этапы обоснования стратегий защитных мероприятий
    • 2. 2. Оценка радиационной ситуации на загрязнённой территории вследствие аварии на ЧАЭС
    • 2. 3. Анализ факторов, влияющих на формирование доз внутреннего облучения сельского населения
      • 2. 3. 1. Характеристики исследуемых населённых пунктов
      • 2. 3. 2. Закономерности формирования доз внутреннего облучения населения в сельских населённых пунктах
  • ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТАХ И АНАЛИЗ НЕОБХОДИМОСТИ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ОТДАЛЁННЫЙ ПЕРИОД ПОСЛЕ АВАРИИ НА ЧАЭС
    • 3. 1. Оценка эффективности применения защитных мероприятий
      • 3. 1. 1. Оценка влияния защитных мероприятий на формирование доз внутреннего облучения сельского населения в отдалённый период после аварии на ЧАЭС
      • 3. 1. 2. Оценка эффективности защитных мероприятий по критерию стоимости предотвращённой дозы
    • 3. 2. Анализ необходимости применения защитных мероприятий
      • 3. 2. 1. Расчёт среднегодовых доз облучения населения
      • 3. 2. 2. Оценка необходимости применения защитных мероприятий в сельских населённых пунктах
  • ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНО ЭФФЕКТИВНЫХ ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЙ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ОТДАЛЁННЫЙ ПЕРИОД ПОСЛЕ АВАРИИ НА ЧАЭС
    • 4. 1. Обоснование потенциально эффективных защитных мероприятий
      • 4. 1. 1. Оценка стоимости и эффективности проведения защитных мероприятий
      • 4. 1. 2. Оценка эффективности защитных мероприятий по критерию стоимости чел. -Зв в исследуемых населённых пунктах
      • 4. 1. 3. Оценка потенциальных доз облучения в отсутствии применения контрмер
      • 4. 1. 4. Обоснование потенциально эффективных защитных мероприятий
    • 4. 2. Сравнительный анализ эффективности стратегий применения контрмер в отдалённый период после аварии на ЧАЭС

Актуальность темы

В ходе аварии на Чернобыльской АЭС радиоактивному загрязнению долгоживущими радиологически значимыми радионуклидами 137Сз подверглась значительная часть территории стран СНГ, что привело к необходимости в широкомасштабном проведении защитных мероприятий в сельском хозяйстве. Особенно интенсивно защитные мероприятия применялись в 1987;1990 гг., когда был выполнен обширный комплекс агротехнических, агрохимических, организационных и ограничительных мероприятий. Большое значение в этот период имели переработка продукции, в которой превышались временно допустимые уровни (ВДУ), а также организация радиационного контроля за содержанием ШС8 в организме сельскохозяйственных животных и предубойный откорм скота на «чистых» кормах.

Применение этих контрмер позволило значительно (с 1987 по 1992 г. от 5 до 10 раз) уменьшить содержание радионуклидов в продукции и, как следствие, дозы внутреннего облучения в районах интенсивного применения защитных мероприятий. В районах с ограниченным применением контрмер снижение концентрации радионуклидов в продукции носило менее выраженный характер. В то же время, начиная с 1993 г. тенденции динамики содержания Ь7Сз в сельскохозяйственной продукции (особенно в районах, где применение защитных мероприятий было интенсивным) изменились. Так, в районах с высокими уровнями загрязнения отмечено увеличение содержания радионуклидов в сельскохозяйственной продукции, прежде всего вследствие прекращения проведения защитных мероприятий и снижения культуры земледелия из-за отсутствия необходимых ресурсов, удобрений, мелиорантов и т. д. Это привело к увеличению доз внутреннего облучения населения.

Сравнительный анализ доз облучения населения, проживающего на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению после аварии на ЧАЭС, показывает, что максимальные уровни внутреннего облучения характерны для сельского населения, в основе рациона которого находятся местные продукты питания. Особенностью питания сельского населения является и то, что в структуре их рациона значительную долю составляют продукты леса, отличающиеся во многих случаях повышенным содержанием радионуклидов. Вследствие этого, применение защитных мероприятий по снижению доз внутреннего облучения населения, проживающего в сельских населённых пунктах на загрязненных территориях, должно относиться к категории приоритетных мер в полном комплексе проблем, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, и их внедрение должно учитывать отмеченные выше особенности.

По истечении 15 лет после аварии на ЧАЭС проблема реабилитации загрязнённых радионуклидами территорий остаётся актуальной, поскольку радиологическая обстановка на этих территориях до сих пор неблагоприятна для проживания и жизнедеятельности людей. В комплексе защитных мероприятий в отдаленный период после аварий практическое значение в большинстве случаев имеют только контрмеры, направленные на снижение доз внутреннего облучения населения, а возможности уменьшения доз внешнего облучения в этих условиях являются ограниченными из-за больших финансовых затрат. Высокие уровни радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий в некоторых районах Брянской области и низкие темпы снижения содержания радионуклидов в продукции обусловливают необходимость проведения комплекса защитных мероприятий в АПК, направленных на снижение перехода радионуклидов в цепочке почва — сельскохозяйственная продукцияпродукты питания — человек. Особенностью отдалённого периода после радиационных аварий является то, что в этот период происходит изменение в стратегии оптимизации снижения дозовых нагрузок на население, что связано, в частности, с переходом от более мягких дозовых нормативов первого периода после аварии к более жёстким дозовым пределам. Вступивший в силу с 2000 года федеральный закон «О радиационной безопасности», определяет, что для населения средняя годовая эффективная доза не должна превышать 1 мЗв. Нормативы, вводимые для обеспечения радиационной безопасности населения, на фоне экономического кризиса в Российской Федерации ставят задачу адресного применения защитных мероприятий в сельскохозяйственном производстве, обеспечивающих снижение дозовых нагрузок на население. В целом это приводит к необходимости в разработке и внедрении новых научно-обоснованных методологических подходов к оценке эффективности защитных мероприятий в сельскохозяйственном производстве.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы являлась оценка эффективности применения защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения и обоснование оптимальных стратегий их использования в отдалённый период после аварии на ЧАЭС.

В числе основных задач исследования рассматривались:

1. Разработка методологического подхода к оценке эффективности защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения, в отдаленный после Чернобыльской катастрофы период;

2. Анализ радиологической обстановки в сельских населённых пунктах, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС, и оценка значимости факторов, определяющих формирование доз внутреннего облучения сельского населения;

3. Оценка необходимости применения защитных мероприятий в сельских населённых пунктах в отдалённый период после аварии на ЧАЭС;

4. Сравнительный анализ эффективности защитных мероприятий в сельских населённых пунктах, находящихся в зонах с различными уровнями выпадений;

5. Обоснование оптимальных стратегий применения защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения с учётом затрат на их проведение.

Теоретический вклад и научная новизна. Впервые дана радиоэкологическая оценка ситуации в сельских населённых пунктах, расположенных на загрязнённой в ходе аварии на ЧАЭС территории России. Разработан методологический подход к оценке защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения. Описаны закономерности формирования доз внутреннего облучения сельского населения в отдалённый период после аварии на ЧАЭС. Дана оценка значимости факторов, влияющих на динамику доз внутреннего облучения сельских жителей. Оценено влияние проводимых защитных мероприятий на формирование доз внутреннего облучения сельского населения. Выполнен сравнительный анализ и дано обоснование наиболее эффективных вариантов проведения реабилитационных и защитных мероприятий в отдалённый период после аварии на ЧАЭС. Практическая значимость результатов исследований. Результаты исследований являются основой для оценки последствий радиоактивного загрязнения сельских населённых пунктов в отдалённый период после аварии на ЧАЭС, а также планирования защитных мероприятий в этих условиях. Данные, полученные в работе, использованы при подготовке практических рекомендаций по организации сельскохозяйственного производства и применению защитных мероприятий на территориях, подвергшихся загрязнению после аварии на ЧАЭС: «Рекомендации по ведению животноводства в отдалённый после Чернобыльской катастрофы период, 2000». Результаты исследований использованы при подготовке отчёта Европейской комиссии [11 Директорат] по разработке программ помощи КЕС странам СНГ в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в сельском хозяйстве. Результаты исследований также использованы при подготовке предложений Минсельхоза России в программу практических работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС на 2001;2005 гг. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• Методологический подход к оценке эффективности защитных мероприятий, направленных на снижение доз облучения сельского населения, основанный на классификации сельских населённых пунктов с учётом факторов, определяющих эффективность защитных мероприятий;

• Оценка значимости факторов, определяющих формирование доз внутреннего облучения сельского населения в отдалённый период после аварии на ЧАЭС;

• Оценка потребности в проведении защитных и реабилитационных мероприятий в отдалённый период после аварии на ЧАЭС;

• Результаты ранжирования защитных мероприятий в зонах с различными уровнями загрязнения ь7Сб и вкладом внутреннего облучения в суммарную дозу;

• Обоснование стратегии адресного применения защитных мероприятий, обеспечивающей максимальный эффект при минимальных затратах на её внедрение.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях, в том числе: на международной научно-практической конференции «Проблемы ведения агропромышленного производства на радиоактивно загрязнённых сельскохозяйственных землях в отдалённый после Чернобыльской катастрофы период» (пос. Мичуринский Брянской области, 1999) — Всероссийской научной конференции «Растение и почва. Проблемы агрохимии, агрофизики, и фитофизиологии» (Санкт-Петербург, 1999) — Международной конференции «Радиоактивность при ядерных взрывах и авариях» (Москва, 2000) — научно — практической конференции «Роль творческого наследия В. М Клечковского в решении современных проблем сельскохозяйственной радиологии» (Москва, 2000). Апробация диссертации состоялась на межлабораторном научном семинаре ВНИИСХРАЭ в декабре 2000 г.

Публикация работ. Основные результаты диссертации опубликованы в б печатных работах, в виде научных статей и тезисов докладов, 3 статьи приняты в печать и находятся в стадии опубликования.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Работа изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 13 рисунков, 23 таблицы, 19 страниц приложения.

Список литературы

содержит 121 источник, в том числе 37 иностранных.

ВЫВОДЫ.

1. Разработан методологический подход для обоснования стратегий реабилитации сельских населенных пунктов, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на Чернобыльской АЭС, основанный на их классификации с учётом факторов, определяющих формирование доз внутреннего облучения населения и эффективность защитных мероприятий.

2. На основе анализа информации о дозах внешнего и внутреннего облучения населения более 6 тыс. населённых пунктов, находящихся на территории, подвергшейся загрязнению после аварии на ЧАЭС, показано, что дозы как внешнего, так и внутреннего облучения сельского населения от 1,3 до 4 раз превышают дозы облучения городского населения.

3. Для сельских населённых пунктов, находящихся в зоне загрязнения по Се менее 555 кБк м" 2 отмечается тенденция к уменьшению доз внутреннего облучения населения во времени. В то же время, в сельских населённых пунктах с плотностью загрязнения более 555 кБк м" 2 отмечена тенденция к росту доз внутреннего облучения населения. Это связано с тем, что в населённых пунктах с высокими уровнями загрязнения, где защитные мероприятия, направленные на ограничение доз внутреннего облучения в 1986;1992 гг. выполнялись в наибольшем объёме, снижение их применения или даже полное прекращение в 1992;1994 гг. привело к возрастанию доз внутреннего облучения.

4. В населённых пунктах, удалённых от леса, основным дозообразующим продуктом является молоко (вклад в дозу внутреннего облучения 68%). Вклад продуктов леса в дозу внутреннего облучения жителей этих населённых пунктов не превышает 6%. В населённых пунктах, расположенных вблизи лесных массивов вклад молока в дозу внутреннего облучения ниже — 53%, а вклад лесных продуктов существенно выше (24%), что ограничивает возможности применения сельскохозяйственных мероприятий по критерию снижения доз облучения сельского населения.

5. Определены факторы, влияющие на формирование доз внутреннего облучения населения. Показано, что в зависимости от доли торфяных почв в районе населённого пункта, дозы внутреннего облучения могут изменяться до 3 раз. На формирование доз внутреннего облучения значительное влияние оказывают особенности и масштабы проводимых защитных мероприятий и потребление сельскими жителями продуктов леса.

6. В отдалённый период после аварии на ЧАЭС отношение доз внутреннего облучения к дозам внешнего облучения в сельских населённых пунктах варьирует от 0,1 до 2,2 и зависит от трёх основных факторов: характеристик почвы сельскохозяйственных угодий, прилегающих к населённому пунктуотношения уровней загрязнения населённого пункта и сельскохозяйственных угодий (в частности, сенокосов и пастбищ) — особенностей и объёмов проведённых защитных мероприятий.

7. В сельских населённых пунктах со средней дозой внутреннего облучения жителей от 0,5 до 1 мЗв год" 1 и плотностью загрязнения 137Сб менее 555 кБк м" 2 существует потребность в применении контрмер до 2003;2004 гг. До 2010;2020 гг. защитные мероприятия должны применяться в населённых пунктах со среднегодовой дозой внутреннего облучения более 1 мЗв и плотностью загрязнения 137Сз менее 555 кБк м~2, а также в областях с дозой внутреннего облучения от 0,5 до 1 мЗв год" 1 и плотностью загрязнения 137Сз более 555 кБк м" 2 До 2020;2045 гг. будет сохраняться необходимость в контрмерах в сельских населённых пунктах с дозой внутреннего облучения жителей более 1 мЗв год" 1 и плотностью загрязнения Ь7Сз больше чем 555 кБк м" 2. Показано, что в 3 наиболее загрязнённых населённых пунктах (Заборье, Новоалександровка, Новомихайловка) Брянской области их применение будет оставаться необходимым в течение следующих 50−60 лет.

8. На основе использования различных критериев (кратность снижения, экономия дозы, стоимость снижения дозы на 1 чел.-Зв) проведён сравнительный анализ эффективности различных реабилитационных и защитных мероприятий и построен ряд по снижению их эффективности по критерию стоимости предотвращённой дозы.

9. Сельские населённые пункты со среднегодовой дозой облучения жителей более 1 мЗв можно разделить на две группы по возможности её снижения за счёт применения защитных мероприятий. К первой группе относятся населённые пункты (71, с населением 16 459 чел.), в которых снижение дозы до уровня менее 1 мЗв можно добиться применением сельскохозяйственных контрмер. Вторая группа включает населённые пункты (160, с населением 21 027 чел.), в которых применение всех возможных мероприятий (включая дезактивацию территории) не позволяет добиться снижения суммарной дозы облучения до уровня менее 1 мЗв. Это приводит к необходимости раздельного обоснования реабилитации населённых пунктов и анализа возможных стратегий применения защитных мероприятий.

10. Для населённых пунктов, в которых добиться снижения годовых доз облучения менее 1 мЗв можно применением сельскохозяйственных контрмер, разработана стратегия адресной реабилитации в виде процентного вклада отдельных защитных мероприятий для каждой из выделенных категорий населённых пунктов.

11. Для «критических» населённых пунктов, относящихся к категориям с плотностью выпадений 137Cs более 370 кБк м" 2 и среднегодовой дозой внутреннего облучения более 1 мЗв, а также в областях с дозой внутреннего облучения более 0,5 мЗв год" 1 и плотностью загрязнения b7Cs более 555 кБк м" 2, в которых снижение дозы облучения населения ниже 1 мЗв в результате внедрения защитных мероприятий невозможно, разработана стратегия их поэтапной реабилитации.

12. Для обеих выделенных групп населённых пунктов рассмотрен ряд альтернативных стратегий, отличающихся по срокам, объёмам и затратам на их внедрение. Показано, что наиболее эффективной как по критерию снижения годовых доз облучения, так и по стоимости предотвращённой дозы (1 чел.-Зв) является стратегия адресной реабилитации.

13. При использовании стратегии адресной реабилитации во всех областях, за исключением трёх наиболее загрязнённых, уже на следующий год после проведения мероприятий в 100% сельских населённых пунктов можно добиться снижения суммарных доз облучения населения до уровня менее 1 мЗв. Затраты на её внедрение составят 680 тыс. ЕВРО. При проведении поэтапной реабилитация снижения суммарных доз облучения населения до уровня менее 1 мЗв. в трёх наиболее загрязнённых районах можно будет добиться: в 2001 г. в 65%, в 2008 г. в 88%, в 2037 в 100% сельских населённых пунктах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Авария на Чернобыльской АЭС привела к радиоактивному загрязнению обширных территорий 21 области и республике Российской Федерации. Несмотря на то, что с момента аварии прошло уже более 15 лет, и наступил отдалённый период её ликвидации, радиологическая обстановка в ряде областей Российской Федерации до сих пор остаётся неблагоприятной для нормального проживания и жизнедеятельности людей, а в некоторых районах Брянской области она остаётся критической.

Представленные в настоящей работе материалы показывают потенциальные возможности защитных мероприятий в уменьшении доз облучения сельского населения. Несмотря на то, что приведённые данные получены для зоны аварии на Чернобыльской АЭС, в большинстве случаев они носят общий характер и могут быть использованы при планировании контрмер и в случае других радиационных аварий. Они показывают достаточную гибкость разработанного в процессе диссертационной работы методологического подхода и критериев к оценке эффективности стратегий защитных мероприятий.

В настоящее время дозовые нагрузки на население, проживающее в районах Российской Федерации, подвергшихся воздействию аварийного выброса ЧАЭС, в значительной степени определяются внутренним облучением за счёт потребления местных продуктов питания. В связи с этим одним из основных факторов, обуславливающих снижение дозовых нагрузок, является организация рационального ведения сельскохозяйственного производства, направленная на снижение уровня загрязнения получаемой продукции.

При решении радиологических задач могут использоваться разные критерии для оценки эффективности защитных мероприятий. Если для принятия решения о пригодности продукции для потребления достаточно определения содержания радионуклида в ней и сравнения этих данных с ВДУ, то для оценки целесообразности проведения различных защитных мероприятий необходимо использовать комплексные показатели, учитывающие как снижение уровня загрязнения продукции, так и снижение дозы облучения, эффективность затрат, экономию дозы на единицу затрат.

В целом полученные результаты позволяют сделать вывод о необходимости адресного применения контрмер с учётом типизации сельских населённых пунктов на основе ведущих факторов, определяющих формирование дозы облучения населения, и учёта этих факторов при обосновании оптимальных стратегий защитных мероприятий в отдаленный период после аварии на ЧАЭС.

Показать весь текст

Список литературы

  1. P.M. Ядерная энергия и биосфера. М.: Энергоиздат, 1982. — 215 с.
  2. P.M., Крышев И. И., Фесенко C.B., Санжарова Н.И.//Атомная энергия. -1990. 68. — № 5. — С.320−328
  3. P.M., Ратников, А Н., Васильев A.B., Исамов H.H., Краснова Е. Г., Морозов И. А., Бударков В.А.//Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. -1999. -№ 1. С. 15−17
  4. .Н., Юдинцева Е В. Основы сельскохозяйственной радиологии. М.: Агро-промиздат, 1991. — 286 с.
  5. З.Г., Белова Е. И., Дибобес и др.- под ред. А.И. Бурназяна/Итоги изучения и опыт ликвидации последствий аварийного загрязнения территории продуктами деления урана. -М.: Энергоатомиздат, 1990. 144 с.
  6. С.Т. Концепция защиты населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению /Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы. Мат. межд. сем. Часть 1. Брянск, 1993, — С.21−28
  7. Брянская область в цифрах. Госкомстат РФ. Брянск, 1998, 137 с.
  8. Н.Г. Статистический анализ факторов, влияющих на формирование дозы облучения сельского населения, проживающего на территориях, загрязнённых в результате аварии наЧАЭС: Дис. канд. биол. наук. 03.00.01 радиобиология. — Гомель, 1998.
  9. С.А., Фесенко C.B., Черняева Л. Г., Санжарова Н.И.//Сельскохозяйственная биология. 1991. -№ 1. — С. 130−137
  10. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов: 2.3.2. Продовольственное сырьё и пищевые продукты. СанПиН 2.3.2.560−96.-М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1997.-270 с.
  11. В.А., Николаева Е. М., Маракушин A.B.//Агрохимия. 1982. -№ 9. — С. 118−125
  12. И.В., Юдинцева Е. В. Сельскохозяйственная радиобиология. М.: Колос, 1973. — 272 с.
  13. Десятилетие после Чернобыля: воздействие на окружающую среду и дальнейшие перспективы. 1AEA/J1 CN — 63 Вена, Австрия. — 1996.
  14. Допустимые выбросы радиоактивных и вредных химических веществ в приземный слой атмосферы/Н.Е. Артемова, A.A. Бондарев, В. И. Карпов и др.- под ред. E.H. Теверов-ского и И. А. Терновского. М.: Атомиздат, 1980. — 240 с.
  15. A.B., Егорова В. А., Краснов A.M. Некорневое поступление радионуклидов в растения при нанесении растворов на вегетирующие посевы//Сельскохозяйственнаябиология. 1983. -№ 5. — С. 13−23
  16. JI. Статистическое оценивание. М.: 1976. 598 с.
  17. Ю.А., Квасникова Е. В., Назаров И. М., Фридман Ш.Д.//Метеорология и гидрология. 1994. — № 5. — С.5−9
  18. JI.A. Реалии и мифы Чернобыля. Alara Limited. M.: 1996.
  19. JI.A., Павловский O.A. Радиологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и меры, предпринятые с целью их смягчения//Атомная энергия. 1988. — Т. 65. -Вып. 2. — С. 119−129
  20. Г. В., Рыдкий С. Г. Изучение поглощения радиоактивных продуктов деления полевыми культурами. Вестник МГУ, — 1965. № 1. — С. 42—45
  21. Использование берлинской лазури для снижения уровня загрязнения радиоактивным цезием молока и мяса, производимых на территориях, пострадавших от Чернобыльской аварии: Проект ООН El 1. МАГАТЭ. Вена. — Март 1997.
  22. И.И., Калашников З. В., Наговицина Л. И., Какура И. В., Кучма Н. Д. Тез. 5-й Межд. научн, — техн. конф. По итогам 10-летней работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Зелёный Мыс. 11−15 марта 1996. — С.295−296
  23. Кеирим Маркус И.Б.//Атомная энергия. — 1995. — т.79. — вып.4. -С.279−285
  24. Контроль радиационной безопасности. Под ред. Е. И. Воробьёва. М.: Медицина, 1989. — 185 с.
  25. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1981. — 432 с.
  26. H.A., Поваляев А. П., Алексахин P.M., Пантелеев Л. И., Ратников, А Н., Санжа-роваН.И., Круглов C.B., Исамов H.H., Сироткин А.Н.//Атомная энергия. 1988. — 65. -№ 2.-С. 129−134
  27. Матер, межд. науч. практич. конфер. по теме: «Проблемы ведения агропромышленного производства на радиоактивно-загрязнённых сельскохозяйственных землях в отдалённый после чернобыльской катастрофы период. — М.: Информагротех. — 1999. — 87 с.
  28. Матер, радиологического картографирования почв сельхозугодий Брянской области на Чернобыльском следе. Брянск.: Брянский центр Агрохимрадиология. 1991. — 66 с.
  29. Международный Чернобыльский проект. Доклад международного консультативного комитета. -М.: ИздАТ, 1991.
  30. В.Ф. Определение годовой эффективной дозы облучения жителей населенных пунктов Беларуси. Методическое руководство. Минск. Инст. Рад. Мед., 1994. 26 с.
  31. И. Т., Тихомиров Ф. А., Рерих JI.A.//Агрохимия. 1982. — № 2. — С.43−56
  32. .В., Романов Г. Н., Булдаков Л. А., Бабаев Н. С., Холина Ю. Б., Микерин E.H. //Атомная энергия. 1967. № 2. — С.74−80
  33. Нормы радиационной безопасности (НРБ 96). Гигиенические нормативы ГН 2.6.1.054−96. М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1996. — 127 с.
  34. Нормы радиационной безопасности 76/87. — М.: Энергоатомиздат, 1988. — 160 с.
  35. Определение средней годовой эффективной дозы облучения жителей населённых пунктов Российской Федерации в 1996—1998 гг. вследствие аварии на Чернобыльской АЭС Методические указания от 27.09.1996. МУ 2.6.1.547−96. Госсанэпиднадзор Российской Федерации.
  36. Оптимизация радиационной защиты на основе анализа соотношения затраты выгода. Публикация 37 МКРЗ. М.: Энергоатомиздат, 1985. — 95 с.
  37. Осанов Д.П.//Радиационная Биология. Радиоэкология. 1997. — № 4. — С.683−689
  38. Охрана окружающей среды на предприятиях атомной промышленности/под ред. Б. Н. Ласкорина. М.: Энергоиздат, 1982. — 200 с.
  39. Оценка текущих доз в 1994 г. и прогноз облучения населения территорий Российской Федерации, загрязнённых в результате аварии на ЧАЭС (Брянская, Тульская, Орловская области). Отчёт С.-П.НИИРГ Рук. НИР М. И. Балонов. 1994.
  40. A.B. Закономерности внешнего облучения населения радиоактивными продуктами Чернобыльской аварии. Дис. канд. биол. наук. Обнинск, 1998.
  41. Правила по охране труда в лесном хозяйстве в условиях радиоактивного загрязнения на период 1992—1995 гг. Комитет по лесу Минэкологии. ВНИИХ лх. М.: 1992. 45 с.
  42. .С., Лощилов H.A., Немец О. Ф., Поярков В. А. Основы сельскохозяйственной радиологии. Киев.: Наука, 1991. — 472 с.
  43. .С., Перепелятникова Л. В., Перепелятников Г.П.//Проблемы сельскохозяйственной радиологии. Сб. науч. труд., под. ред. Лощилова H.A. Киев, 1991. — С. 141−153
  44. Радиационная защита. Рекомендации МКРЗ. Публикация 60 и 61: Пер. с англ. М.: Атомиздат, 1994.
  45. Радиационная защита: рекомендации МКРЗ. Публикация № 26. М.: Атомиздат, 1978.
  46. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 1992 г. Ежегодник. Под ред. К. П. Махонько. Обнинск, НПО «Тайфун», 1993. — 189 с.
  47. Радиоэкологические последствия Чернобыльской аварии. Под ред. Крышева И. И. М.: ЯО СССР, — 1991. — 172 с.
  48. А.Н., Филипас A.C., Жигарева Т. Л., Ульяненко Л. Н., Попова Г. И. К проблеме ведения растениеводства на радиоактивно загрязнённых территориях//Радиация и риск.- 1997. Вып.9. — С.61−65
  49. Рекомендации международной комиссии по радиологической защите 1990 года. Публикация 60 МКРЗ, часть 2. М.: Энергоатомиздат, 1994. 207 с.
  50. Рекомендации по ведению сельского хозяйства в условиях радиоактивного загрязнения территории в результате аварии на ЧАЭС на период 1991—1995 гг./Под ред. P.M. Алек-сахина. М.: Госагропром СССР, 1991. — 58 с.
  51. Руководство по организации контроля состояния природной среды в районе расположения АЭС/Под ред. К. П. Махонько. JL: Гидрометеоиздат, 1990. — 264 с.
  52. Руководство по применению контрмер в сельском хозяйстве в случае аварийного выброса радионуклидов в окружающую среду МАГАТЭ, ВЕНА, 1994. 104 с.
  53. М.Н. Особенности радиационной обстановки в 30-км зоне Чернобыльской АЭС в отдалённые сроки после аварии//Радиация и риск. 1993. -Вып.З. — С.94
  54. Н.И., Котик Ж. А., Кузнецов В. К. Снижение годового поступления 137Cs в рацион населения после проведения сельскохозяйственных защитных мероприятий. Тез. Докл. 3 съезда по радиационным исследованиям. Москва 14−17 октября, 1997. -С.476
  55. Н.И., Фесенко C.B., Котик Ж. А. Эффективность защитных мероприятий на лугах и их влияние на формирование дозовой нагрузки на население. Тезис. Докл. 3 съезда по радиационным исследованиям. Москва. 14−17 октября, 1997. — С.477
  56. Сборник информационно-нормативных материалов по вопросам преодоления в Российской Федерации последствий Чернобыльской катастрофы в 2-х частях, Москва. -1993.
  57. В.А. Агропромышленное производство на загрязнённых радионуклидами территориях РСФСР//Химизация сельского хозяйства. 1991. — № 11- С.9−13
  58. Сельскохозяйственная продукция как источник радионуклидов/Р.М. Алексахин, H.A. Корнеев и др.//Радиационная безопасность и защита АЭС. Под ред. Ю. А. Егорова. Вып.9. М.: Энергоатомиздат, 1985. — С.70−78
  59. Сельскохозяйственная радиоэкология/Под ред. Алексахина P.M., Корнеева H.A. М.: Экология, 1992.-400 с.
  60. A.M., Масякин В. Б. Тез. докл. 3-й Республиканской конференции «Научно-практические аспекты сохранения здоровья людей». Могилёв, 11−13 апреля 1994 г. Часть 2. — Могилёв, 1994. — С. 171−172
  61. Современные проблемы радиобиологии/Под ред. A.M. Кузина. Т.2. Радиоэкология./Подред. В.M. Клечковского, Г. Г. Поликарпова. М.: Атомиздат, 1971. — 422 с.
  62. Справочник по радиационно-гигиенической ситуации на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в ходе аварии на Чернобыльской АЭС, Москва. 1997.
  63. Справочник по радиационной обстановке и дозам облучения в 1991 г. населения Российской Федерации в районах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС/Под ред. М. И. Балонова. С-Пб.: Ариадна — Аркадия, 1993.- 147 с.
  64. Сфера агропромышленного производства радиологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и основные защитные мероприятия/Н.А. Корнеев, А. П. Поваляев, P.M. Алексахин и др.//Атомная энергия. — 1988. — Т.65. -Вып.2. — С. 129−134
  65. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения». Принят Государственной Думой 5 декабря 1995 года. -М., 1995.
  66. C.B. Аграрные и лесные экосистемы: радиоэкологические последствия и эффективность защитных мероприятий при радиоактивном загрязнении: Дис. докт. биол. наук: 03.00.01 радиобиология. — Обнинск, 1997. — 410 с.
  67. C.B., Алексахин P.M., Лисянский К. Б., Санжарова Н.И.//Радиационная Биология Радиоэкология. 1998. — № 3. — С.337−353
  68. C.B., Алексахин P.M., Санжарова Н И., Лисянский Б.Г.//Радиационная Биология Радиоэкология. 1998. — № 5. — С.721−736
  69. C.B., Алексахин P.M., Санжарова Н. И., Спиридонов С.ИУ/Доклады Академии наук. 1995. — Т. 343. — № 5. — С.715−718
  70. C.B., Алексахин P.M., Спиридонов С. И., Санжарова Н.И, Калмыков М.В.//Радиационная биология. Радиоэкология. 1995. — № 3. — С.316−326
  71. C.B., Санжарова Н. И. Анализ процессов, определяющих перенос радионуклидов в агроэкосистемах. Микродозиметрия. Сб. трудов VII совещания стран СНГ по микродозиметрии. М., 1993.
  72. C.B., Санжарова Н. И., Алексахин P.M.//Радиационная Биология Радиоэкология. 1998. — № 3. — С.354−366
  73. C.B., Спиридонов С. И., Алексахин P.M. Оценка последствий воздействия аварийных выбросов АЭС на лесные насаждения//Атомная энергия. 1993. — Т. 75. — Вып. 4. — С. З 12—319
  74. C.B., Черняева Л. Г., Алексахин P.M., Санжарова Н.И.//Атомная энергия. -1993. Т.74. — Вып.6.
  75. С.В., Яцало Б. И., Спиридонов С.И.//Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1996. — № 4. — С.29−31
  76. В.Е., Масякин В. Б., Скрябин А. М., Переходов А. В., Альшаков О. С. Тез. докл. 3-й Республиканской конференции «Научно-практические аспекты сохранения здоровья людей», Гомель, 15−17 апреля 1992 г. Часть 1. — Минск. — 1992. — С.74−75
  77. Экологические особенности и медико-биологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС/Л. А. Ильин и др.//Гигиена и санитария. 1989. — № 11. — С.59−81
  78. Е.В., Гулякин И. В. Агрохимия радиоактивных изотопов. М.: Атомиздат, 1968.-472 с.
  79. Ядерная энергетика, человек и окружающая среда./Под ред. акад. А. П. Александрова. -Изд. 2-е. -М.: Энергоатомиздат, 1984. 312 с.
  80. Ядерная энергетика. Вопросы и ответы. Вып. 1 ./Составитель И. Н. Бояркин. Под ред. Г. А. Копчинского М.: ИздАТ, 1991. — 32 с.
  81. И.И., Васютенкова Н. С. Основы животноводства. 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Агропромиздат, 1986. — 336 с.
  82. .И., Алексахин P.M., Мирзеабасов О. А. // Радиационная Биология Радиоэкология. 1997. — № 4. — С.703−716
  83. .И., Ратников А. Н., Мирзеабасов О.А.//Доклады РАСХН. 1996. — № 2. — С.6−8
  84. Alexakhin R.M.// Science of the Total Environment. 1993. — V. 137. — P.9−20
  85. Balonov M., Jacob P., Likhtarev I., Minenko V. Pathways, Levels of Population Exposure after the Chernobyl Accident. Proceedings of the First International Conference of the European Commission. Minsk, 18−22 March 1996. EUR 16 544 EN. — P.235−251
  86. Balonov, M.I. and Travnikova, I.G. Importance of diet and protective actions on internal dose from I37Cs radionuclides in inhabitants of the Chernobyl region. Research Enterprises. Washington. 1993. — P. 127−166
  87. Beresford N.A., Howard B.J.// The Science of the Total Environment. 1991. V 107. P.237−254
  88. Fesenko S. V., Sanzharova N.I., Wilkins B.T., Nisbet A.F.// Radiation Protection Dosimetry 1996. -V. 64. № ½. — P. 157−164
  89. Fesenko S. V, Colgan P.A., Sanzharova N.I. The dynamics of the transfer of b7Cs to animal fodder’s in areas of Russia affected by the Chernobyl accident// Radiation Protection Dosimetry. 1997. -V 69. — № 4. — P.289−298
  90. Fesenko S.V., Alexakhin R.M., Spiridonov S.I., Sanzharova N.I.// Radiation Protection Dosimetry. 1995. -V 60. -№ 2. — P. 155−166
  91. Frissel M. An update of the recommended soil to — plant transfer factors of 90Sr, 137Cs and transuranics. In: Report of IUR Working Group meeting on soil — to — plant transfer factors. Madrid. — 1992. — P. 16−25
  92. IAEA Handbook of parameter values for the prediction of radionuclide transfer in temperate environments. Technical Report Series №. 364. International Atomic Energy Agency, Vienna. -1994.-74 p.
  93. IAEA. The International Chernobyl Project. Technical Report. Assessment of Radiological Consequences and Evaluation of Protective Measures. Report by an International Advisory Committee. Vienna. IAEA. 1991. — 117 p.
  94. ICRP age-dependent doses to members of the public from intake of radionuclides: Part 2. Ingestion dose coefficients. ICRP Publication 67. ICRP. Pergamon Press, Oxford. 1994.
  95. International Commission on Radiological Protection, 1990. Recommendations of ICRP, Publication № 60, Pergamon Press, Oxford and New York, 1991.
  96. Intervention criteria in a nuclear or radiation emergency. Series № 109, IAEA, Vienna, 1994.
  97. Jacob P., Prohl G., Likhtarev Y., et. al. Pathway analysis and dose distributions. Final Report for the contracts COSU CT93 — 0053 and COSU — CT94 — 0091. Brussels. European Commission, 1995. — 101 p.
  98. Long, S., Pollard D, Cunningham J.D., Astasheva N.P., Donskaya G.A. and Labetsky E.V. //Journal of Radioecology, 1997
  99. Management on the implementation of countermeasures in the agriculture after a nuclear accident. IAEA TECDOC — 745. — Vienna, 1994.104.105.106.107.108.109.110.1.l112113114115116117118119
  100. Shutov V.N., Bruk G. Y, Basalaeva L. N, Vasilivetsky V.A., Ivanova N.P., Karlin I.S.// Radiat. Protect. Dosim. 1996. — V. 67. — № 1. — P.55−64
  101. Skryabin A.M., Masyakin V.B., Osipenko A.N., Vlasova N.C., Savkin M.N., Grinev M., Le-bedev A. Distribution of doses received in rural areas affected by the Chernobyl accident. Report NRPB-R277, HMSO, London. 1995. — 66 p.
  102. Skryabin A.M. Overview from Belarus the Health and environmental consequence due to the Chernobyl accident. Proceedings of the international Workshop at Chiba. January 18−20, 1994. -P.207−226
  103. Webb G.A.M, Lombard J. //Intern. Conf. on Radiat. Protect, in Nuclear Energy, Sydney, 1988, IAEA-CN-51/27.
  104. Wilkins B.T., Howard G.M. Strategies for the deployment of agricultural countermeasures// The Science of the Total Environment. 1993. — V 137. — P. 1−8108
  105. Wilkins B.T., Nisbet A.F., Paul M., Perepelyatnikova L.V., Fesenko, S.V., Sanzharova, N.I., Bouzdalkin C.N. Comparison of data on agricultural countermeasures at four farms in the former Soviet Union. NRPB R285. — 1996. — 63 p.
  106. Willdort C. Agrotechnical countermeasures to be applied before and during deposition of radioactive fallout// The Science of the Total Environment. 1993. — V 137. — № 1−3. — P. 1−8.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!