Актуальность диссертационного исследования на современном этапе развития российского общества обусловлена следующими обстоятельствами:
Во — первых, объективными тенденциями быстро меняющегося мира, утверждением в нём достойного места России, потребностями создания адекватных концепций межцивилизационных отношений.
Во — вторых, актуальность выбранной темы обусловлена процессами, происходящими внутри российского общества. Россия на данном этапе развития находится в процессе переориентации и реформирования. Модернизация российского общества происходит путём трансформаций, направленных на совершенствование общественного устройства, на повышение человеческого потенциала.
В — третьих, на данном этапе цивилизационного развития главной задачей является определение социокультурных и геополитических контуров российской цивилизации. В связи с этим актуальным является включение в содержание данной работы концепта северной цивилизации.
В — четвёртых, на современном этапе развития большое значение для государства имеет способность передовых региональных образований успешно развивать не только свою экономику и культуру, но и способствовать цивилизационному прогрессу регионов, располагающих меньшим потенциалом.
К этой категории относится Тюменский регион, социокультурная система которого представляет компонент обширной территориальной системы внутри страны и часть социокультурной системы всего российского общества. На данном этапе цивилизационного развития российского общества возрастает значимость стабилизации российских регионов. Перспектива развития России в XXI веке в значительной степени будет зависеть от экономического, культурного потенциала регионов. Что предполагает необходимость разработки и реализации программ перехода к устойчивому развитию каждого региона.
Степень научной разработанности проблемы. С 60-х годов XVIII века к категории «цивилизация» и проблемам цивилизационной динамики я проявляется устойчивый интерес со стороны представителей философской мысли. При анализе источниковой базы было выявлено, что термин «цивилизация» впервые был введён в научный оборот в западноевропейской литературе с середины XVIII в. (Тюрго, 1752 г.- Мирабо, 1757 г.- Фергюсон, 1759).1 Просветители 18 века называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.
В русском лексиконе это понятие получило распространение в 60-х годах XIX века, и было включено в первое издание толкового словаря В. л.
Даля. Более глубокое изучение цивилизационных проблем отечественная философская мысль начала с середины 80-х годов XX века.
Наука о цивилизациях является на современном этапе одним из признанных направлений в общественной, философской и культурологической мысли. Изучая категорию «цивилизация», мы рассматриваем комплекс определений, понятий, которые дадут более широкое представление об этой категории. К пониманию сущности категории «цивилизация» можно прийти через анализ вариантов этого определения, сложившегося в научном дискурсе философской, 3 социологической, 4 политической, 5 экономической, 6 исторической7 мысли.
1 См. Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект) /РАН Ин-т философии. М., 1996. Тюрго А. Размышления о создании и распределении богатства// Избр. эконом, произв. — М., 1961.
2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — СПб., 1992. — С.574.
3 Алексеев П. В. Социальная философия: Учеб. пособие. — М.:000 «ТК Велби», 2003. Степин B.C. Философия //Новая философская энциклопедия. В 4 т. — М., 2001. -T.4. Шпенглер О. Закат Европы: пер с нем,-М.Мысль, 1993. Гарсия Д. О понятиях «культура» и «цивилизация» /Вопросы философии.- 2002. -№ 12,.
4 Россия реформирующаяся: Ежегодник -2004 /Отв. ред. Дробижева JI. M, — М.: Институт социологии РАН, 2004. Сорокин. П. Социальная и культура и динамика.- СПб., 2000.
5 Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней.- М.: Изд-во Алгоритм, 2004., Бондаренко Д .М. Цивилизационные модели политогенеза. Монография. — М, 2002.
6 Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков, в 5 т. /Сопред. редкол. Фетисов Г. Г., Худокормов А. Г. -T.1. От зари цивилизации до капитализма /Отв. ред. Фетисов Г. Г.- М.: Мысль, 2004.
7 Платонов О. А. Святая Русь и окаянная нерусь. Русская цивилизация против мирового зла.- М.: Изд-во Алгоритм, 2005.
Анализ изученной литературы позволяет выделить несколько групп работ, авторы которых рассматривали проблему становления, развития российской цивилизации как социокультурной общности.
Первую группу составляют работы ученых, в которых определяется сущность, исследуются проблемы происхождения и развития цивилизаций. Сущность категории «цивилизация» рассматривается через анализ вариантов этого определения. В развитие данного направления внесли достойный вклад представители отечественной и зарубежной науки. Рассматривая цивилизацию в соотнесении с понятием культуры, А. Тойнби и П. Сорокин1 определяют её как определённую ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов. Цивилизацию как определённый этап общественного развития, наступивший после эпохи дикости и варварства, рассматривали Л. Морган, Ф.Энгельс.2.
В содержательно — методологическом плане учёными выделяется несколько ключевых подходов к определению понятия «цивилизация». В рамках культурологического подхода В. К. Кантор, Л. Г. Ионов рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, как социокультурный срез жизни общества.
Представители социологического подхода И. А. Гобозов, Л. И. Новикова, Н. В. Клягин, М. А. Барг 4 убеждены, что процесс появления и развития цивилизации обусловливается дифференциацией общества, разделением труда, повышением роли разума в истории.
Сторонники антропологического подхода Э. Дюркгейм, К. Леви.
1 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. — М.: Прогресс, 1999. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992.
2 Морган Л. Г. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1934, — Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства /Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -2-е изд. — Т. 2. М.: Политиздат, 1961.
3 Кантор В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» //Вопросы философии.-1994. — № 5. Ионов Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М.: Логос, 2000.
4 Гобозов И. А. Вопросы цивилизации на страницах французского журнала Cjmmntaire //Философия и общество. — 1997. -№ 5. Новикова Л. И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса //Цивилизация. — М., 1992. вып.1. Барг М. А. О категории «цивилизация» //Новая и новейшая тория. -1990 -№ 5. Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально философский аспект) /РАН. Ин-т философии. — М., 1996.;
Стросс1 основными признаками цивилизации называли наличие городов, письменности, развитие коммуникаций, интенсивное производство, вмешательство человека в природные процессы.
Представители географического подхода Гумилёв JI.H., Мечников И. И., Ключевский В. О., Г. Бокль2 считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет, прежде всего, на формы кооперации людей, изменяющих природу. Ключевский В. О. убеждён, что географическая среда накладывает свой отпечаток на духовную надстройку общества.
В рамках социокультурного подхода развитие цивилизации рассматривается с нескольких позиций: 1). Цивилизация — социокультурная общность, формирующаяся на основе ценностей, получающая выражение в мировых религиях. Сторонники этого подхода Н. Бердяев, А. Тойнби3 связывают будущее развитие цивилизации с возрождением религиозных ценностей. 2).Цивилизация — социокультурный срез жизни общества. Представители этого направления Н. Бромлей, А Швейцер4 трактуют цивилизацию как синоним культуры. 3).Цивилизация — устойчивая социокультурная общность, существующая в определённых пространственно — временных координатах. Главной особенностью цивилизации М.М. Мчедлов5 считает стабильность материальных, духовных, социальных ценностей.
Сторонники аксиологического подхода исследования цивилизаций М. Вебер, Г. Риккерт, П. С. Гуревич, B.C. Стёпин6 считают, что ценности.
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — Одесса, 1990. Леви — Стросс К. Структурная антропология. -М, 1985.
2 Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера земли. — М.: ТОО «Мишель и К», 1993. Мечников И. И. Цивилизация и великие исторические речи. — СПб., 1995. Ключевский В. О. Влияние природной среды на историю её народа //Соч. в 9-и т. — М.: Мысль, 1987.-T.1. ч.1. Бокль Г. История цивилизации в Англии.- СПб., 1964.
3 Бердяев. Н. А. Смысл истории. Опыт философской человеческой судьбы.- М.: Мысль, 1990. Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1991.
4 Бромлей Н. Я. К вопросу о соотношении понятий «цивилизация» и «формация» //Цивилизации.- М.: Наука, 1992. Вып.2. Швейцер А. Культура и этика.- М.: Прогресс, 1973.
3 Мчедлов М. М. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. — М: Прогресс, 1993.
6 Риккерт Г. О системе ценностей // Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре. — М., 1998. Вебер M. Избранные произведения. — M.: Прогресс, 1990. Степин B.C. Философия //Новая философская энциклопедия. В 4 т.-М., 2001.-Т.4. Гуревич П. С. Культурология. — M.: Гардарики, 2000. являются выражением общих установок цивилизации.
Исследователи технологического подхода Г. С. Гудожник, А. С. Ахиезер, О. Тоффлер, С. Э. Крапивенский 1 связывают развитие цивилизации с развитием техники, различных технологий.
В формирование более глубокого представления о сущности и происхождении цивилизаций внесли достойный вклад представители отечественной и зарубежной науки. Рассматривая цивилизацию в соотнесении с понятием «культура», А. Тойнби, О. Шпенглер, П. Сорокин, Н. Данилевский, 2 определяли её как определённую ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов, рассматривали цивилизацию как культурную общность, проходящую стадии становления, расцвета и упадка.
Зарубежные философы Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, К. Ясперс, 3 рассматривая проблемы развития цивилизаций, выдвинули теорию исчезновения цивилизаций, причиной которой может послужить локальный конфликт. К. Ясперс особое значение придаёт философии, которая призвана объединять человечество на общих духовных основаниях.
Вторая группа представлена работами ученых, рассматривающих различные аспекты происхождения и развития российской цивилизации. Выдающийся русский учёный Н. Я. Данилевский, рассматривая славянскую цивилизацию, первый пришел к мысли о существовании русской цивилизации. Основываясь на теории Данилевского Н. Я., Платонов О. А. 4 доказывает, что в своём развитии русская цивилизация прошла четыре этапа и зарождалась за два тысячелетия до принятия христианства. В.К.
1 Гудожник Г. С. Цивилизации: развитие и современность // Вопросы философии, — 1986.-№ 3. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. — М.: Философское общество СССР, 1991. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство, и принуждение на пороге 21 века. — М.: Наука, 1991. Крапивенский С. Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса //Общественные науки и современность.- 1997.-№ 7.
2 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. — М.: Прогресс- 1999. Шпенглер О. Закат Европы. — Т.1. -М., 1993. Сорокин. П. Социальная и культура и динамика. — СПб., 2000. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. Изд.6.-СПб., 1995.;
3 Фукуяма Ф. Конец истории. И последний человек / Фукуяма Ф., пер. с англ. Левина М. Б. — М.: ACT.: Ермак, 2005. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис.-1994.-№ 1. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат, 1991.
4 Платонов О. А. Святая Русь и окаянная нерусь. Русская цивилизация против мирового зла.- М.: Изд-во Алгоритм, 2005.
Кантор1 связывает становление российской цивилизации с принятием Русью христианства, которое явилось цивилизующим началом.
Отечественная традиция изучения российской цивилизации с учётом её универсальности представлена в творчестве мыслителей В. С. Соловьёва, у.
Н.А. Бердяева. В. П. Алексеев, Г. В. Вернадский, исследуя своеобразный путь развития России, выдвинули идею существования евразийской концепции цивилизационного развития России. Отрицая восточный и западный характер российской культуры, они настаивали на исключительности и самобытности российской цивилизации.
Целый ряд учёных признавали своеобразный путь развития российской цивилизации. К ним относятся славянофилы А. С. Хомяков, К.С. Аксаков4. О своеобразии и самобытности российской цивилизации писал Б. С. Ерасов.5 Платонов О. А. видит самобытность русской цивилизации в духовно-нравственных ценностях, открывающихся в православной этике, в структуре бытия, где духовные мотивы преобладают над материальными, а целью жизни является преображение души.
Западники, 6 в отличие от славянофилов, были убеждены, что России необходимо проделать путь, которым шли западноевропейские государства, они пытались вписать её в процесс развития европейской культуры. Анализ источниковой базы показал, что самобытный характер российской цивилизации складывался под влиянием многих объективных причин и обусловлен несколькими факторами: геоклиматическим, геополитическим, географическим, державным.
Н. Г. Козин рассматривает цивилизацию как «способ исторического.
1 Кантор В. К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» //Вопросы философии.-1994.-№ 5. Кантор В. К, Четвертый виток истории //Вопросы философии. — 1996. — № 8.
2 Соловьев B.C. Национальный вопрос в России /Соч. в 2 Т. -Т 1. — М.: Правда, 1989. Бердяев Н. А. Русская идея // Вопросы философии.-1990.-№ 1.
3 Вернадский Г. В. История России. Киевская Русь.- М.: Аграф, 1996. Алексеев В. П. Становление человечества, — М.: Политиздат, 1984.
4 Хомяков А. С. Статьи и очерки.- М.: Современник, 1988. Аксаков К. С. О русском воззрении. Ещё раз о русском воззрении//Литературная критика, — М., 1981.
Ерасов Б. С. Теоретические аспекты цивилизационного подхода к «третьему миру» //Boctok.-1991.-N 4.
6 Чаадаев П. Я. Полное собрание соч. в 2-х т. -T.1. — М.: Наука. 1991. бытия этнокультурной общности". В.П. Чернов1 — как результат деятельности Л и взаимодействия этносов. Панарин А. С., изучая проблему цивилизационного процесса в России, анализирует социокультурную сущность осуществляемых реформ в современной России.
Анализируя цивилизационное развитие России в постсоветский период, Соколов С. В., Ильин И. А., Заславская Т. И., Вебер А. Б. развивают мысль о возможности нового цивилизационного пути развития России. Проблемы цивилизационного развития российского общества на постсоветском пространстве Н. Наумовой4 рассматриваются на основе анализа модернизации российского общества. В трудах российских учёных Дилигенского Г. Г., Солнцевой Б. Г., Смолян Г. Л.5 раскрыты важнейшие особенности российской цивилизации, направленные на совершенствование общественного устройства, на повышение человеческого потенциала.
Опираясь на теоретические взгляды П. Сорокина, 6 современный этап развития России можно назвать этапом диалектического саморазвития России, важной ценностью которого должен стать сам Человек.
Большое значение для написания работы имели результаты исследований, осуществленные в разное время Лапиным Н. И., 7 Василенко И. А., Рыбкиной Р. В., обозначившими широкий круг ценностей российского общества. Суть цивилизационных проблем они видят в кризисе базовых ценностей российского общества.
1 Чернов В. П. Этносистема и федерация.//Вопросы национальных федеральных отношений. Выпуск 2. М, 1997.
2 Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). — М., 1994.
3 Соколов С. В. Социальная философия: Учебное пособие для вузов,-М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2003. Ильин И. А. О сущности правосознания /Соч. в 2 т. — М., 1993. — Т.1. Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Заславская Т. И., Калугина 3. И.- Новосибирск: Наука, 2003. Вебер А. Б. Проблемы стратегии российского развития: социально-экономические аспекты. /Россия реформирующаяся: Ежегодник — 2004 /Отв. ред. Дробижева Л. М. — М.: Институт социологии РАН, 2004.
4 Наумова H. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. — М.: Эдиториал, 1999. s Дилигенский Г. Г. К проблеме социального фактора в России. /Куда идет Россия? Власть, общество, личность. — М.: МШСЭН, 2000. Солнцева Б. Г., Смолян Г. Л. Человеческий потенциал: Размышления о смысле понятия /Человеческий потенциал. Опыт комплексного подхода. — М.: Эдиториал, 1999.
6 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992. — С.86.
7Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социс.-1996. -№ -5. Василенко И. А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур //Вопросы фил. -1996. -№ 8. Рывкина Р. В. Проблемы изучения российской цивилизации. — M.: Дело, 2001.
Третья группа представлена трудами учёных, изучающих понятие «регион» как социокультурную общность. Начало этому процессу положили экономисты. На основе многолетних исследований были опубликованы фундаментальные труды, обосновывающие стратегию макрорегионов и регионов России1. НПО «Экономика» приступило к выпуску 95-томной «Экономической энциклопедии регионов России». Одновременно социологи и философы, географы3 развернули исследования проблем социального развития регионов. Опираясь на конкретные исследования актуальных проблем этого развития, они получили определённые результаты.
Социально-философский подход к определению «регион» по многим положениям пересекается с требованиями социокультурного подхода. Это позволяет нам считать, что регион может быть определён как социокультурная целостность. Л. Г. Скульмовская, 4 выделяя понятие «культурный регион», определяет его пространство, необходимое и достаточное для осуществления и воспроизводства человеческой деятельности. В понимании Л.Г. Олех5 регион определяется как самодостаточный социальный организм, находящийся в единстве со средой, обладающий географическими, культурно-цивилизационными, экологоэкономическими, политико-административными и правовыми свойствами.
Заслуживают внимания исследования Шугриной Е., Пироговой Ю. С., 6 изучающих регион как социокультурную целостность. Как территориальное образование регион рассматривают Черкашин Г. В., И. П. Чалая и Ю.А.
1 Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. Гранберга А. Г. — М.: Наука. 2004; Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Львова Д. С., Гранберга А. Г., Егоршина А. П. — М, Экономика, 2004.
2 Экономическая энциклопедия регионов России. Свердловская область /Гл. ред. Татаркин А. И. — М., ИЭ УрО РАН, НПО Экономика, 2003.
3Дрегало А.А., Ульяновский В. И. Регион: диагностика социального пространства региона.- Архангельск, 1997; Байдалова О. В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы. -Волгоград, Волгогр. акад. гос. службы, 2002. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. — М., УРСС, 2003.
4Скульмовская Л. Г. Регион как субъект функционирования и развития культуры: Монография. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2005, — С. 18.
3 Олех Л. Г. Философия регионализма. — Новосибирск: Сибирское соглашение, 1997. — С.12.
6Шугрина Е. Правовые основы местного самоуправления: региональный аспект //Сибирь: политика, экономика, управление. — Тюмень,-1995. — № 1. Пирогова Ю. С. Ценностные ориентации населения региона: эмпирический и теоретический анализ. — Тюмень: Вектор Бук, 2003.
Веденин.1 Игнатов В. Г. и Бутов В.И.2 считают главной целью региональной политики превращение регионов в гуманитарные социально-правовые пространства. Достойный вклад в изучение социокультурного развития Тюменского региона внесли исследователи региона Фёдоров Ю. М, Ганапольский М. Г., Силин А. Н., Селиванов В. Е., Барбакова К. Г., Заболотный Е. Б., Согомонов Ю.В.3 и другие. Процесс изучения продолжается с учётом новых исследовательских проблем современной социокультурной ситуации.
Решая задачу определения геополитических и социокультурных контуров российской цивилизации, в данной работе рассматривается проблема северной цивилизации. Исследования, проведённые М. Бронштейном, Олех Л. Г., 4 подтвердили у древних народов, населявших северные территории, наличие письменности, протогородов, культуры, что подтверждает существование цивилизации в древности.
Попков Ю.В. и Тюгашев Е.А.5 рассматривают северную цивилизацию как цивилизацию нового философско-исторического типа. Дубнов А.П.6 убеждён в существовании объективных геополитических, геоэкономических и геокультурных предпосылок для становления северной цивилизации.
1 Черкашин Г. В. Региональные проблемы социальной политики. — Свердловск, М., 1991. С 53. Чалая И. П., Веденин Ю, А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. — М.: Российский науч. исслед. ин-т культурного и природного наследия, 1997.
2 Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. — Москва: Тесса, 2000.
3 Федоров Ю. М. Этика Севера как космология морали /Этика Севера. В 2-х т. — Томск. 1992. -Т. 2. Федоров Ю. М. Спасти Север может не политика, а культура /Арктическая политика: человеческое измерение. -Тюмень, 1990. Ганапольский М. Г. Устойчивое развитие региона. Вопросы методологии и социокультурный контекст: Учебное пособие. — Тюмень: ИПОС СОРАН, 2001. Силин А. Н. Профессиональное образование в Тюменской области: анализ и прогноз, — Тюмень: Вектор Бук, 2003. Селиванов В. Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. — 1995. — № 3. Барбакова К. Г., Монахова З. Н. Роль системы образования в формировании духовной культуры регионального сообщества /Региональные социокультурные процессы, вып.1. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2003. Заболотный Е. Б. Проблемы изучения истории Тюменской области //Ежегодник областного краеведческого музея. 2001/ Тюмень, 2002. Согомонов Ю. В. Метафизика регионализма. /Тюмень в процессе формирования новой региональной политики. — Тюмень, 1994.
4 Бронштейн М. Чукотские Микены //Знание — сила.-1999.-№ 4. Олех Л. Г. История Сибири: Учеб. пособие. / Олех Л.Г.-Изд. 2-е перераб. и доп.- Ростов н/Д.: ФениксНовосибирск: Сибирское соглашение, 2005.
5 Попков Ю. В., Тюгашев Е. А. Идея северной цивилизации /Материалы Конгресса «Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы» /Северный регион: наука, образование, культура.- 2004, -№.2. Изд-во СурГУ.
6 Дубнов А. П. Циркумполярные страны арктического региона в сценариях глобализационного процесса. Цивилизационный аспект / Материалы Конгресса «Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы» /Северный регион: наука, образование, культура.- 2004. — №.2. Изд-во СурГУ.- С. 21. мощным субъектом мирового процесса.
Ю. Крупнов 1 в становлении северной цивилизации видит путь, ведущий к обществу сотрудничества.
С одной стороны, образ северной цивилизации не отвечает утвердившимся в литературе критериям выделения цивилизаций. С другой стороны, северную цивилизацию можно рассматривать как: 1) локальную, существовавшую до XVI века древнюю цивилизацию, которая частично эволюционировала в евразийскую, став её составной частью- 2). возникающую в результате взаимодействия современных мировых цивилизаций, т. е. как цивилизацию будущего.
В данной работе проведено исследование актуальной и сложной проблемы цивилизационного процесса в России с выделением в ней регионального аспекта. Автор убеждена, что исследования учёных способствуют решению актуальных проблем становления российской цивилизации с учётом интересов, социальных и культурных ценностей региональной общности. Актуальность и слабая разработанность данной проблемы обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования.
Объектом диссертационного исследования является цивилизация как устойчивая социокультурная общность, формирующаяся на основе социальных, духовных, материальных ценностей, характеризующаяся всеобщей связью индивидов.
Предметом исследования является проблема идентификации российской цивилизации как социокультурной общности, и роли в ней северного региона как социокультурной целостности.
Целью диссертационного исследования является выявление основных тенденций социокультурных процессов российской цивилизацииопределение сущности, содержания проблемы цивилизационного развития российского общества на постсоветском пространствевыявление приоритетных направлений деятельности по развитию российской цивилизации с учётом социальных и культурных ценностей региональной общности.
Достижение поставленной цели осуществляется путем последовательного решения следующих задач:
1. Рассмотреть российскую цивилизацию как социокультурную общностьпроанализировать с позиции социально — философского анализа происхождение и развитие цивилизаций.
2. Выявить проблемы цивилизационного процесса в России с выделением в нём регионального аспекта, особенности социокультурных процессов российской цивилизации, основанных на национальной самобытности, традициях народов.
3. На основе анализа цивилизационного развития российского общества определить тенденции формирования духовных ценностей и причины трансформации духовно-ценностных ориентиров постсоветского общества.
4. На основе социально-философского анализа рассмотреть российский регион как составную часть российской цивилизации в аспекте общности его социокультурных характеристикобосновать своеобразие развития Тюменского региона.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляет последовательно реализуемый в диссертации социально-философский анализ в единстве основополагающих методологических подходов, а также идей и положений, содержащихся в философских трудах мыслителей прошлого, отечественных и зарубежных ученых по проблемам социокультурного развития российской цивилизации, концепта «северная цивилизация», социокультурного развития российского регионаматериалы ряда российских и межрегиональных научно — практических конференций, диссертаций и авторефератов диссертацийпубликации в научных журналах, средствах массовой информации по изучаемой проблеме.
Методологической основой явились базовые положения социально-философской науки, ее понятийно — категориальный аппарат применительно к объектно-предметной области исследования. Междисциплинарный характер теоретической основы определил выбор основных методов исследования, среди которых центральное место занимают принципы социально-философского анализа: организационно-системный, структурно-содержательный, аксиологический. Использовались также методы теоретического обобщения и описания. Комплексно и всесторонне применялись социально-гносеологический, социокультурный, деятельностный и философско-антропологический подходы.
Эмпирическая база исследования включает в себя: анализ и обобщение результатов исследования авторитетных представителей зарубежной и отечественной философской, социологической и исторической мысли по изучаемой проблеместатистические данные Тюменского областного комитета госстатистикипубликации в российской и региональной периодической печатиданные института социальнополитических исследований СОРАНинформационные ресурсы, расположенные на форумах и сайтах сети Интернетрезультаты исследований, проведённые автором.
Научная новизна диссертационного исследования. Основные результаты исследования, определяющие его принципиальную научную значимость, заключаются в следующем:
1. Разработан новый подход к определению актуальной проблемы цивилизационного процесса в России с выделением в нём регионального аспекта.
2. Выявлены основные тенденции социокультурных процессов российской цивилизации, определены приоритетные направления деятельности по сохранению цивилизационного своеобразия России.
3. Рассмотрена концепция становления северной цивилизации с определением её места в российской цивилизации и роли в контексте современных тенденций цивилизационного развития.
4. Определено, что модернизация российского общества происходит путём посткоммунистических трансформаций, направленных на совершенствование общественного устройства, на повышение человеческого потенциала общества. Выявлены определённые критерии успешной модернизации общества в России.
5. Обстоятельно исследован региональный аспект развития российской цивилизации на примере социально — культурного развития Тюменского региона, своеобразие которого заключается в особенности расположения природных территорий, особого типа природопользования, особой специфики жизнедеятельности.
Научная новизна исследования заключается в социально-философском анализе актуальной научной задачи, которая наиболее конкретно выражена в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Российская цивилизация — это устойчивая социокультурная общность, самобытный тип общества, развивающийся на основе духовно-ценностных ориентиров, формирование которых зависит от сложившегося в обществе типа технологии, влияния географических, геополитических, геоклиматических факторов.
2. Модернизация российского общества происходит путём посткоммунистических трансформаций, направленных на совершенствование общественного устройства, на повышение человеческого потенциала общества. Осуществляя модернизационный курс через реализацию Национальных программ, Россия через определённый период выйдет на более высокий цивилизованный уровень.
3. В зависимости от исторического видения, северная цивилизация рассматривается как локальная цивилизация, которая в XVI веке частично эволюционировала в российскую, став её составной частью. В исторической перспективе может рассматриваться как цивилизация нового исторического типа.
4. Регион — социокультурная общность, часть сложной социокультурной системы российской цивилизации. Специфику развития региона определяют темпы и направленность социокультурной политики как важного фактора регулирования социального развития региона.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке нового подхода к определению проблемы цивилизационного процесса в России с выделением в нём регионального аспектав возможности использования полученных результатов региональными структурами для определения новых подходов к современному развитию социокультурной сферы, совершенствованию социокультурной политики региона. Тема северной цивилизации требует пристального внимания и всестороннего обсуждения, в контексте современных тенденций цивилизационного развития привлечёт внимание многих учёных.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в разработке лекционных и специальных курсов по социальной философии, социологии, регионоведению.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования, полученные в процессе работы над диссертацией, основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на всероссийских и региональных научно — практических конференциях, нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:
• Исаченко Н. Н. Культура как фактор устойчивости общества //Материалы всероссийской научно-практической конференции «Культура Тюменской области: история, современное состояние, проблемы и перспективы». -Тюмень: Вектор — Бук, 2004. С. 111−114. 0,2 п. л.
• Исаченко Н. Н. Мораль и религия — основа духовности российской цивилизации. // Материалы всероссийской философско-теоретической конференции «Религия и мораль». — Тюмень: Издательство ТГИМЭУП, 2004. С.187−190. 0,2 п.л.
• Исаченко Н. Н. Социокультурные особенности Тюменского региона и возможности развития дистанционного образования. //Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Профессиональное образование в условиях дистанционного обучения. Достижения, проблемы, перспективы». — Москва: ОНИР СГА, 2005. [www.muh ru. konf.]. — 0,25 п.л.
• Исаченко Н. Н. «К вопросу о соотношении понятий «культура» и «цивилизация"// «Труды СГУ. Выпуск 63. Тюменский филиал СГА. Гуманитарные науки. -М.: Современный гуманитарный университет, 2003. -С.20−27. — 0,4 п.л.
• Исаченко Н. Н. К определению понятия «ценности»: социально-философские аспекты,// «Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 13. Гуманитарные науки.-М., 2005. С.117−125. 0.45 п.л.
• Исаченко Н. Н. Северная цивилизация: реальность и мифы.// «Научные труды Института послевузовского профессионального образования СГА. Выпуск 19. Гуманитарные науки.- М., 2005.-С.149−159. 0,6 п.л.
Кроме этого, результаты исследования, полученные в процессе работы над диссертацией, представлялись автором на коллективных тренингах в процессе преподавания курса философии в Тюменском филиале Современной гуманитарной академии.
Структура и объём диссертационного исследования предопределяются целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.
Заключение
.
Своевременность обращения к теме диссертационного исследования определяется как теоретической необходимостью, так и кругом задач, требующих решения не только на региональном, но и на государственном уровне. Своеобразие исследования данной темы заключается в том, что был рассмотрен широкий круг проблем, начиная с авторского видения определения «цивилизация», учитывая разные подходы к его трактовке, проведён серьёзный анализ разных точек зрения на происхождение и развитие российской цивилизации.
Автор, рассматривая российскую цивилизацию как социокультурную общность, в рамках социокультурного подхода, обобщая результаты анализа становления и развития цивилизации, сформулировала основные выводы:
1. Русская цивилизация как духовно — исторический тип, зарождалась почти за два тысячелетия до принятия христианства. Её контуры вырисовываются на территории древней Скифии, образованной «союзами сколотских племён, во II тысячелетии до н.э.
2. Становление российской цивилизации связано с принятием Русью христианства, которое явилось цивилизующим началом. Языческий и христианский мир, не разделившийся в России, но и не слившийся в её культуре, представляет собой один из немаловажных факторов, определяющих её своеобразие. Ситуация существования этих двух тенденций оказала влияние на развитие философско — мировоззренческих идей, включая нравственные нормы, формы общественного устройства, эстетические представления.
3. Россия, развиваясь на стыке двух мировых историй — «Востока» и «Запада», соединила в себе эти два мира и два духовных начала. Это выражается в состоянии её духовно-ценностных ориентиров, в менталитете, образе и стиле жизни, традициях. Это выражается тяготением и к рациональности Запада, и к иррациональности Востока.
4. Представители евразийской концепции цивилизационного развития, усматривая специфику во взаимном влиянии на неё восточных и западных элементов, настаивали на исключительности российской цивилизации, обусловленной спецификой развития русского народа. Российская цивилизация является результатом усилий не одного лишь русского народа, а многих народов Евразии.
5. Российская цивилизация имеет целый ряд сходных черт с цивилизацией Европы и Востока, но она обладает самобытным российским характером. Православие увенчало и упрочило мировоззрение русского народа, придав ему более возвышенный характер.
В России сложилась самобытная цивилизация, высокие духовно-нравственные ценности которой открываются в православной этике, в структуре бытия, где духовные мотивы жизни преобладали над материальными, где целью жизни было совершенствование души. Эти духовные формы существования пронизывали всю историческую жизнь русского народа, но проявлялись в разные периоды развития не одинаково. Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать величайшее в мировой истории государство, объединившее многие народы, развить великую культуру, искусство, литературу, ставшие духовным богатством человечества. Российская цивилизация представляет собой совокупность духовно — нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное самосознание.
При исследовании своеобразия российской цивилизации, было определено, что понимание духовно-нравственных ценностей русской цивилизации в философском осмыслении российской действительности имеет сегодня первостепенное значение.
В конце 80-х годов XX века произошёл распад многонационального советского общества. Необходимость преодоления разрушительных тенденций поставила перед постсоветской страной задачи всестороннего реформирования системы. Современная Россия, вступив в полосу перемен, помимо огромных изменений в политической, экономической жизни, претерпевала глобальный культурный и духовный перелом.
Начиная с 90-х годов XX века, в обществе происходит глубокая переоценка ценностей, диапазон которой велик — от государственного устройства до витальных ценностей. По мнению автора, кризис, переживаемый нашей страной, в значительной степени вызван утратой нравственных ценностей. Стало очевидным, за что 15 лет демократических свобод в нравственной жизни российского общества произошла более серьёзная деформация духовно — ценностных ориентаций, чем за семьдесят лет социализма. Глобализация общественных ценностей неизбежно привела к обеднению национального содержания культур, к появлению «массовой культуры». На данном этапе сформировался целый пласт индивидуумов, для которых высшей ценностью становится материальное обогащение, что ведёт к искажению прежней системы нравственных ценностей. Возник вакуум, так как ценности прошлого отброшены, а ценности современности ещё не определены и не приобретены. Вследствие этого может сформироваться личность, лишенная национального самосознания.
В связи с этим перед российским обществом стоит задача поиска новых цивилизационных приоритетов с учётом требований обществавыработка собственного комплекса духовных ценностей с использованием отечественного опыта для возрождения самобытной духовной самоидентичности. Необходимость формирования нового мировоззрения становится все более очевидным. На данном этапе развития в общественном сознании распространилась идея о том, что нравственное оздоровление общества возможно через его возвращение к религии, что современной бездуховности и безнравственности общества можно противопоставить религиозную нравственность как надежную, прошедшую испытание временем, основу духовности общества. Очевидно, что на данном этапе науку о религиях, как составную часть культуры, необходимо включить в школьную программу. Изучая религию в ее связи и взаимодействии с другими областями деятельности человека, молодое поколение усвоит понятия морального сознания (долг, стыд, совесть, справедливость, вина).
Проведённый всесторонний анализ показал, что на современном этапе главными ценностями цивилизации должны стать Свобода, Гуманизм, Культура, Вера и сам Человек. Именно эти ценности оказывают положительное влияние на духовную сферу жизни общества и являются духовно-ценностными ориентирами российской цивилизации. Исследования, проведённые автором, привели к следующим выводам:
1. Сегодня, в отсутствие государственной идеологии, образование должно взять на себя идеологическую функцию в культуре. Междисциплинарный образовательный курс о правах человека окажет положительное влияние на формирование положительных черт российского менталитета, и, в конечном итоге, на цивилизационное развитие России.
2. Вопросы смены ценностных ориентиров для России сейчас приобрели исключительную остроту, так как только на основе их определения можно найти выход из нынешнего общественно-политического кризиса. Интегратором цивилизационного развития должна стать культура. И очевидно, что в культуре есть ценности, нормы, которые программируют личность на совместное с другими людьми обеспечение единства. В культуре общество найдёт нравственную основу, чтобы выжить и приобщиться к общемировым процессам, не утрачивая своей национальной идентичности.
3. На данном этапе цивилизационного развития взаимодействие церкви с наукой, культурой, образованием, приведёт к возрождению нравственных ценностей, которые существуют в православной этике. Русская церковь может стать реальной опорой современному обществу, ресурсом для мотивации нравственных поступков индивидов.
Исследование современного этапа развития, доказывает, что в России происходит модернизация общества путём посткоммунистических трансформаций. Несмотря на то, что общественное устройство России принципиально изменилось, его эффективность не повысилась. Наиболее достоверным критерием происходивших перемен служит динамика человеческого потенциала, характеризующего жизнеспособность России. Существенное снижение этого потенциала свидетельствует о том, что в мировом сообществе Россия занимает слабые позиции.
Индекс развития человеческого потенциала различных обществ исчисляется от трех наиболее значимых индикаторов, характеризующих развитие и качество жизни человека: продолжительность жизни, образовательный уровень, благосостояние населения. Анализ показал, что в большинстве развитых стран средний доход и уровень образования растут, продолжительность жизни увеличивается, а в современном развитии России имеют место тенденции, обратные общемировым.
Социокультурный потенциал государства определяется состоянием науки, высшего образования и культуры, а также особенностями национального менталитета, влияющими на развитие общества. В социокультурном компоненте человеческого потенциала России в рассматриваемом периоде негативные тенденции преобладают над позитивными. Полученные в диссертации результаты позволяют констатировать, что:
1). Модернизация российского общества должна начинаться с модернизации российской системы образования. Цель модернизации образования состоит «в создании механизма устойчивого развития системы образования. Образование должно сыграть ключевую роль в сохранении нации, ее генофонда, обеспечении устойчивого, динамичного развития российского общества — общества с высоким уровнем жизни, гражданско-правовой, профессиональной и бытовой культурой». 1.
Социокультурное развитие не может осуществляться, если культурная Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Управление школой. 2002. -№ 27−28. — С. 2−6. и социальная политика проводятся отдельно друг от друга. Культурная политика должна стать важнейшей составляющей социальной политики, а также неотъемлемой частью всех без исключения направлений государства.
2). Реформирование посткоммунистического общества, ставящего перед собою задачу выживания в сегодняшнем мире, должно быть подчинено стратегии самоопределения России в геополитическом пространстве и во внутренней политике. Но так как изменение социокультурного типа личности требует смены нескольких поколений, реально выполнимой задачей является, прежде всего, создание институциональных и социально-экономических условий, которые содействовали бы росту человеческого и инновационного потенциала общества — образования, культуры, экономической и общественно-политической активности, а также гражданской ответственности людей.
3). Для России на данном этапе развития важно сохранить тенденцию устойчивого развития, которое сводится к проблеме сохранения национальной культуры, поскольку разрушение культурного ядра ведет неизбежно к дестабилизации всего общества и разрушению общества как самодостаточной величины.
4). Глубокая, радикальная модернизация всех сфер жизни общества позволяет цивилизации обновиться и перейти на иной тип жизнедеятельности, начать как бы сначала, оттолкнувшись от достигнутого ранее. «Такой путь открывает широкие горизонты, но, он требует изменения духовной матрицы общества и колоссального количества дополнительных ресурсов.2.
5). Проблема построения современного цивилизованного российского общества должна решаться на основе сохранения национальной самобытности, национальной культуры, национальных ценностей, а также традиций социально — исторического опыта. Цивилизация, обладающая самобытностью, в конечном счете, способна на подъём и расцвет.
Особое значение для современной России, страны с огромной территорией и чрезвычайно разнообразными географическими, природно-климатическими и экономическими условиями производства и жизни людей, имеет социально-экономическое развитие регионов.
В настоящее время субъекты Российской Федерации (регионы) стали самостоятельными в принятии экономических решений, проведении определенной экономической, социальной политики на своей территории, строящими свои экономические, культурные взаимоотношения с федеральным центром, другими регионами. Вместе с тем, резкое снижение роли государства в регулировании экономических процессов, недостаточная согласованность деятельности центра и регионов, ослабление межрегиональных экономических связей отрицательно сказываются на социальном и экономическом развитии ряда регионов страны. Если территории, обладающие богатыми сырьевыми ресурсами, в основном топливно-энергетическими, характеризуются стабилизацией и даже некоторым ростом, то, развитые в прошлом регионы, бедные природными ресурсами, переживают глубокий экономический кризис. Возрастает дифференциация результатов территориального социально-экономического развития.
Региональная «пестрота» России представлена и многообразием культур. Централизация пространственных границ русской культуры представляет собой сложное сочетание положительных и негативных моментов. Позволяя концентрировать творческие силы и материальные возможности для выполнения масштабных культурных проектов, обеспечивая усвоение и широкое распространение наиболее совершенных форм культуры, централизация, ведёт к провинциализации культуры.
Выявляя проблемы цивилизационного процесса в России с выделением в нём регионального аспекта, были сделаны следующие выводы:
1). Регион — это источник ценностного разнообразия культуры, поддерживающий ее целостность, сохраняющий и обогащающий культуру. Как культурный потенциал России, регион может реализовать свои ценности лишь при условии равноправного диалога с другими частями российской культуры. В условиях переходного периода выявление смыслообразующих основ российской культуры приобретает особую значимость. По существу — это вопрос, от которого зависит выживание России, ее великое будущее. Задача видится в способности русской культуры нарабатывать формы возрождения путем интеграции ценностей из региональных культур. В этом смысле особые меры должны быть предусмотрены в сфере сохранения наследия и самобытности. Содержание социокультурного компонента стратегии социального и культурного развития как отдельно взятого региона, так и всей многонациональной страны в целом, должно учитывать национальную ментальность и национальное достояние.
2). Регионализация экономического и социально-политического, историко-культурного пространства России, её федеративное устройство обусловливают ведущую роль региональной политики в укреплении российской государственности. Социокультурная система региона представляет собой компонент более обширной территориальной системы внутри страны и часть социокультурной системы всего общества.
3). На данном этапе развития происходит гуманизация всех сфер социальной, культурной жизни, делается попытка подтянуть уровень жизни в регионе до состояния его в Центре. Продуманное и ответственное проведение региональной политики даст реальную возможность оптимально использовать имеющийся региональный потенциал.
4). Существование диспропорций в уровне и качестве жизни населения по регионам России угрожает единству и целостности страны. Для ликвидации диспропорций необходимо проведение государственной региональной политики выравнивания, которая должна быть направлена на решение социальных, культурных и политических проблем. Выравнивающая политика предусматривает перераспределение средств от богатых регионов к бедным через федеральный Центр. Масштабы такого перераспределения должны быть достаточными для развития бедных и не должны блокировать развитие богатых.
В процессе осуществляемых реформ в России, северные регионы приобретают большое значение. Поэтому необходимо разработать и реализовать программу комплексного и всестороннего экономического, социального и культурного развития Севера. Важнейшие характеристики северных регионов, как части российской цивилизации, должны выстраиваться вокруг проблем развития Человека. Поиск и поддержка устойчивого развития северных территорий во многом связаны с бережным сохранением и развитием традиционных видов хозяйственной деятельности на территориях, включая традиционное природопользование и активизацию экономической деятельности коренного населения северных территорий.
Исследуя региональный аспект развития российской цивилизации на примере социально — культурного развития Тюменского региона, было определено, что:
1). Тюменский регион, выступая единицей культурного пространства страны, так же многонационален, как и Россия в целом. Сегодня внутри регионального пространства взаимодействуют несколько культурных пространств с ориентировкой на поиск лучших путей взаимодействия. Данные процессы способствуют расцвету социального, культурного, экономического пространства региона.
2). Тюменский регион — это уникальный социокультурный феномен, что обусловлено его расположением на стыке смешанного этноса центрально — азиатского ареала, с одной стороны, с другой — это зона, принадлежавшая исконно российской цивилизации.
3). Тюменский регион является социокультурным пространством, воплотившим в себе, наиболее интенсивные формы русской культуры. Русский народ, овладевая суровой природой Севера, сформировал активность, самостоятельность и ответственность. Это наиболее полно воплотилось в широком понятии «сибиряк», где соединились размах, широта русской натуры с деловитостью и предприимчивостью.
4). Тюменский регион обладает уникальными ресурсами и потенциалом развития, по многим параметрам данный регион превосходит среднероссийские показатели, что во многом обусловлено наличием нефти и газа на Севере региона, которые в свою очередь являются основным экспортным продуктом страны.
Обобщая результаты анализа, автор определила, что историческая перспектива в развитии России видится в формировании демократической федерализации путём всемерного стимулирования региональной политики, обеспечивающей устойчивое развитие всех её регионов. Это предполагает формирование единого социокультурного пространства России в условиях многообразия и своеобразия регионоввыход региональной культуры на мировой уровень с сохранением своей уникальности. Это должно способствовать решению актуальных проблем становления российской цивилизации с учётом интересов, социальных и культурных ценностей региональной общности.
Результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы региональными структурами для определения новых подходов к современному развитию социокультурной сферы, совершенствованию социокультурной политики региона.
