Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности: опыт философско-методологического анализа

Диссертация: Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности: опыт философско-методологического анализа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сегодня можно утверждать, что глубокий интерес к проблеме научной рациональности в настоящее время связан, прежде всего, с тем, что вопрос этот — не чисто теоретический, но прежде всего жизненно-практический. Индустриальная цивилизация — это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет наука, стимулирующая развитие новых технологий. И актуальность проблемы рациональности, той совокупности… Читать ещё >

Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности: опыт философско-методологического анализа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Методологические основы проблемы предмета науки в контексте типов научной рациональности
    • 1. 1. Научная рациональность и ее типологизация
    • 1. 2. Истоки научной рациональности
    • 1. 3. Методологические схемы анализа проблемы предмета науки
  • Глава 2. Концепции предметности науки в типах научной рациональности
    • 2. 1. Объектно-натуралистическая концепция предметности науки в классическом типе научной рациональности
    • 2. 2. Субъектно-деятельностная концепция предметности науки в неклассическом типе научной рациональности
    • 2. 3. Социокультурная концепция предметности науки в постнеклассическом типе научной рациональности

Актуальность исследования. Философская теория познания во все времена исходила из исторически складывающегося образа науки и переосмысливала его в контексте внутридисциплинарной логики. Вместе с тем, образ и понятие науки в значительной степени обязаны именно философскому взгляду на науку.

Теоретико-познавательное значение понятия «предмет познания» для философско-методологической рефлексии вполне очевидно, ныне же особенно актуальным стало выяснение значения такой его разновидности, как «предмет науки».

Проблема предмета науки в настоящее время является одной из самых актуальных, поскольку тесно связана с важнейшей гносеологической проблемой существования устойчивого предмета научного познания, сохраняющегося несмотря на коренную ломку научно-теоретических конструкций в ходе истории развития науки.

Отсутствие четкого представления о предмете науки ведет к размыванию границ самой науки. В философской литературе, посвященной проблемам науки, совершенно справедливо подчеркивается значение предмета науки для ее конституирования, для определения ее содержания, эмпирической базы, методов исследования и т. п. Вместе с тем, предмет науки трактуется различным образом в зависимости от многочисленных вариантов явного и неявного его соотнесения с понятиями «бытие», «объект», «субъект», «объективное», «реальность», «познание», «наука», «знание», «метод» и т. п.

По нашему мнению, для более адекватного истолкования предмета науки, взятого в его сущности, общей для предметов различных конкретных наук, важно поместить предмет науки в более широкий контекст рефлексии научной мыследеятельности, фиксированный в понятии научной рациональности.

В последние десятилетия философы, методологи, науковеды все активнее обсуждают проблему рациональности и ее границ — в философии науки она стала одной из самых актуальных. Считается, что проблема рациональности — это сверстница самой философии, ее родословная восходит к размышлениям античных философов. Со становлением классической науки в Новое время, ее экспансией в сферу общественного сознания, происходит утверждение приоритета научного типа рациональности в европейской духовной культуре.

Сегодня можно утверждать, что глубокий интерес к проблеме научной рациональности в настоящее время связан, прежде всего, с тем, что вопрос этот — не чисто теоретический, но прежде всего жизненно-практический. Индустриальная цивилизация — это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет наука, стимулирующая развитие новых технологий. И актуальность проблемы рациональности, той совокупности идей и идеалов, которые в течение последних столетий во многом определяли развитие не только западноевропейской философии, но и западной культуры в целом, вызвана возрастающим беспокойством о судьбе современной цивилизации, не говоря уже о дальнейших перспективах развития науки и техники. Кризисы, порожденные технотронной цивилизацией, и прежде всего экологический, — вот что в конечном счете стоит за столь широким интересом к проблеме научной рациональности.

Современная философская мысль все более склоняется к убеждению в многообразии типов научной рациональности, их исторической обусловленности, определяемой в значительной мере личностью мыслителя, особенностью эпохи, исторически складывающимся образом науки. Проблема несовпадающих друг с другом рациональностей в их исторической ретроспективе не только реальна, но и весьма актуальна. Вместе с тем, заслуживает внимания и концепция единства научной рациональности, понимаемая как диалектическое единство многообразных проявлений разума. Выявляя специфику этих особенностей рациональности, философская рефлексия использует понятия «форма» или «тип» рациональности, тем более, что сама рациональность имеет целый ряд критериев, ни один из которых не обладает абсолютной значимостью.

На сегодня типология научной рациональности — один из наиболее современных методов философской рефлексии. Три крупные стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Это классическая рациональность, соответствующая классической наукенеклассическая рациональность, соответствующая неклассической науке и по-стнеклассическая рациональность.

В связи с этим представляется весьма актуальным проведение фило-софско-методологического анализа проблемы предмета науки в различных типах научной рациональности, выявление специфики различных концепций предметности науки, обусловленных историческими формами развивающегося научного разума.

Степень разработанности темы исследования, обоснование выбора логики диссертационного проекта. Заявленная в названии диссертационного исследования тема весьма многоаспектна и разноуровнева. Она предполагает освещение таких вопросов и факторов, как определение понятий рациональность, философская рациональность, научная рациональность, а также выявление особенностей их соотношения друг с другом. В связи с этим предполагается наличие необходимого в данном случае историко-философского экскурса, с целью выявления особенностей зарождения и формирования рациональности вообще, и научной рациональности в частности. Кроме того, необходимо проанализировать состояние дел с существующими дискуссиями по проблеме рациональности и имеющимися в данном контексте точками зрения, позициями, взглядами и т. д., с целью выявления сильных и слабых сторон существующих подходов. Помимо того, необходимо исследовать эпистемологические аспекты предметности в наукепроанализировать существующие в философии подходы к пониманию и интерпретации предмета, объекта и субъекта познания и, в частности, научного познания, а также их соотношения друг с другом. В связи с этим, в свою очередь, необходимо проанализировать некоторые необходимые в данном случае, эпистемологические, гносеологические, методологические аспекты познания вообще и, научного познания в частности.

Своими корнями европейская рациональность, в том числе научная, уходит в античную и средневековую философию. Ее зарождение, зачатки, элементы обнаруживаются в воззрениях элеатов, пифагорейцев, работах Платона, Аристотеля, Пьера Абеляра, Фомы Аквинского, других мыслителей этих эпох.

Дальнейшее развитие европейской рациональности, приведшее к становлению классического типа научной рациональности, обнаруживается в философских и научных трудах Френсиса Бэкона, Томаса Гоббса, Джона Локка, Дэвида Юма, Рене Декарта, Бенедикта Спинозы, Готфрида Лейбница, Галилео Галилея, Исаака Ньютона, Пьера Лапласа и других мыслителей.

Их воззрения, в том числе в интересующем нас контексте, анализировались такими отечественными авторами, как А. С. Богомолов, Т. 10. Боро-дай, П. П. Гайденко, В. Я. Комарова, Г. Г. Майоров, С. С. Неретина,.

A. А. Печенкин, В. В. Соколов и др., а также западными мыслителями: Д. Антисери, М. Бунге, Э. Гуссерлем, Р. Карнапом, К. Поппером, А. Пуанкаре, Б. Расселом, Дж. Реале, А. Н. Уайтедом, П. Фейерабендом и др.

Анализ рациональности (в том числе научной), выявление ее различных аспектов, разработка ее дефиниций и типологии содержатся в работах как отечественных, так и зарубежных философов: Н. С. Автомовой, И. Д. Андреева, Л. Б. Баранова, Н. Л. Быстрых, Р. Бойда, Дж. Бохмена, Р. Велджвуда, В. Велша, В. П. Визгина, В. П. Гайденко, У. Гэя, Дж. Дери, Д. Дэвиса, Н. С. Злобина, 10. В. Ивлева, В. В. Ильина, И. Т. Касавина,.

B. Н. Катасонова, Г. С. Киселева, Н. А. Князева, П. Козловски, П. В. Копни-на, В. П. Кохановского, А. С. Кравца, А. А. Кравченко, А. С. Кузьмина,.

JI. Лаудана, Г. Д. Левина, Т. Ленка, Е. Ю. Леонтьевой, Т. Г. Лешкевич, Е. Макклинена, М. К. Мамардашвили, В. Л. Махлина, И. П. Меркулова, Л. А. Микешиной, Н. С. Мудрагей, А. Л. Никифорова, Д. В. Никулина, А. А. Новикова, Н. Ф. Овчинникова, А. П. Огурцова, М. 10. Опенкова, А. Н. Павленко, X. Патнема, В. Н. Поруса, В. М. Розина, Н. М. Розова, Т. Б. Романовской, Г. И. Рузавина, К. В. Рутманиса, У. Селларса, В. С. Се-мушкина, Дж. Смарта, Н. М. Смирновой, 3. А. Сокулера, М. Тайлеса, С. Те-ненбаума, Р. Тилмана, С. Тулмина, Г. Л. Тульчинского, В. Г. Федотовой, 10. Хабермаса, Л. Холта, К. Хюбнера, В. Циммерли, В. С. Черняка, Е. Л. Чертковой и др. Мы, в своем диссертационном исследовании, исходим из концепции научной рациональности, предложенной В. С. Степиным (классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности).

Мыслители, внесшие существенный вклад в становление классического типа научной рациональности и анализ этого процесса, приведены нами выше.

Касательно неклассического и постнеклассического типов научной рациональности, то здесь, как нам представляется, следует обратить внимание как на ученых, внесших существенный вклад в развитие этих типов рациональности, так и на философов, оказавших определенное влияние на формирование данных типов рациональности, а также анализирующих данные феномены.

Ученые, оказавшие существенное влияние на формирование неклассического типа научной рациональности: Н. Г. Басов, В. С. Барашенков, Д. Бом, Н. Бор, М. Борн, К. Гедель, В. Гейзенберг, Д. Гильберт, В. М. Глушков, П. Дирак, П. Л. Капица, М. Клайн, А. Н. Колмогоров, Н. Н. Лузин, Дж. Мак-ки, М. А. Марков, В. А. Фок, А. А. Фридман, Э. Шредингер и др. Становление и развитие постнеклассического типа научной рациональности связано с работами таких ученых как: А. Н. Алферов, А. А. Андронов, Н. Винер,.

JT. В. Канторович, И. Пригожин, И. Стингере, Г. Хакен, К. Шеннон, В. Эбе-линг, М. Эйген, П. Эткинс и др.

Философские аспекты становления неклассического и постнеклассиче-ского типов научной рациональности представлены (наряду с уже перечисленными выше авторами) в работах таких мыслителей, как Ж. Амель, В. И. Аршинов, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, И. Н. Грифцова, М. Даммит, Ж. Делез, Д. Деннет, Ж. Деррида, Д. И. Дубровский, Дж. Дьюи, Д. Дэвидсон,.

B. И. Жог, И. П. Ильин, Т. Кун, В. И. Купцов, С. П. Курдюмов, И. Лакатос, Ж.-Ф. Лиотар, Ч. Пирс, М. Полани, Р. Рорти, Дж. Роулс, В. И. Самохвалова, Ю. В. Сачков, У. Селларс, Э. П. Семешок, А. Д. Урсул, Э. М. Чудинов, Б. Л. Яшин.

Различные аспекты философии и методологии науки освещены в трудах таких авторов, как: Н. С. Автомонова, А. Айер, Дж. Бернал, К. Бернар, И. А. Боричевский, Г. А. Брутян, В. И. Вернадский, Г. Н. Волков, Т. Гексли, Г. Гемгольц, Р. Гербец, Д. П. Грибанов, М. Гюрульт, А. Декандоль, Г. М. Добров, Р. Карнап, Б. М. Кедров, П. В. Копнин, П. Кристеллер,.

C. Р. Микулинский, И. С. Нарский, М. Э. Омельяновский, М. Оссовский, С. Оссовский, В. Оствальд, Б. Рассел, Г. Рейхенбах, Н. И. Родный, Д. Рэн-делл, С. Г. Струмилин, Ф. Франк, Т. Хилл, Э. Целлер, Н. С. Юлина.

Впервые предложил выделять предмет из объекта еще в 1904 году австрийский философ Р. Амезедер. В дальнейшем, в той или иной мере, исследования «предметной составляющей», в том числе, в научном познании, проводились в работах И. А. Акчурина, Ф. Бретано, М. Бунге, Д. П. Горского, Э. Гуссерля, В. А. Демичева, Л. М. Косаревой, В. А. Лекторского, А. Мейно-га, Л. А. Микешиной, К. Поппера, А. Пуанкаре, Б. Рассела, М. В. Розина, Г. А. Смирнова, В. С. Степина, А. Н. Уайтхеда, П. Фейерабенда, В. С. Швы-рева, Г. П. Щедровицкого, Э. Г. Юдина.

Вместе с тем работ, посвященных исследованию предмета познания в контексте различных типов научной рациональности, нет. Именно этим продиктован выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Прежде чем приступить к исследованию, необходимо сделать некоторые предварительные разъяснения, с целью обозначить те области философской рефлексии, в которой будет двигаться наша мысль при анализе проблемы предмета науки.

Во-первых, выбранный нами тематический подход предполагает, что «наука» в нашем исследовании будет рассматриваться, прежде всего, в методологическом аспекте — как вид рациональной познавательно-исследовательской мыследеятельности, т. е. мы, с известной долей условности, абстрагируемся от других возможных контекстов ее рассмотрения: теоретического, институционального и праксиологического. Наука рациональна не в силу каких-либо характеристик научных представлений о мире — она рациональна как процесс исследования, как мыследеятельность, построенная согласно определенным нормам и правилам.

Во-вторых, требует предварительных пояснений сам термин «предметность науки». В нашем исследовании мы вводим этот термин, чтобы очертить рамки занимаемой позиции при анализе научной мыследеятельности. Данная терминология позволяет нам избежать ловушки «субстанциализации» или «он-тологизации» понятий (предполагаемой терминами «предмет науки», «объект науки» и т. п.), которая увела бы нашу исследовательскую мысль из области методологической рефлексии, направив ее в несвойственную нашему исследованию проблематику соотношения «онтологизированных» понятий. В отличие от «субстанциализированного» понятия «предмет науки» методологическое понятие «предметность науки» фундирует нашу мысль в характеристиках процессуальное&tradeсамой научной мыследеятельности, а не в определенностях ее результации. В самом общем виде под «предметностью науки» мы будем понимать некоторые (временно, до их экспликации) содержательные структуры научной мыследеятельности, в которых происходят постановка и решение исследовательских задач (вопросов, проблем). Соответственно под «предметом науки» будем понимать вопросы (задачи, проблемы) и способы их решения, составляющие содержание процесса научной мыследеятельности.

В-третьих, поскольку мы помещаем предметность научной мыследея-телыюсти в контекст проблематики типологии научной рациональности, то имплицитно предполагаем наличие отличий в содержательных характеристиках предметности науки в различных типах научной рациональности при некоторой их общности в рамках представлений о рациональности как таковой. Это предполагает, что начальным звеном нашего исследования должно стать выявление общей для всех типов научной рациональности структуры предметности научной мыследеятельности, применение которой позволит определить различные типы предметности науки как рационально организованной мыследеятельности.

Объектом исследования является проблема предмета науки.

Предметом исследования выступает проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности.

Цель исследования заключается в проведении философско-методологического анализа проблемы предмета науки в контексте типов научной рациональности.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

— исследовать понятие научной рациональности и выявить ее основные типы;

— эксплицировать истоки научной рациональности в философских учениях от Античности до Нового времени;

— разработать методологические схемы анализа проблемы предмета науки в рамках проводимого исследования;

— проанализировать проблему предмета науки в концепциях предметности классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности.

Методологическими основами исследования, способствовавшими реализации поставленных задач, являются, в первую очередь, методология системно-мыследеятельностного (по Г. П. Щедровицкому) и диалектического подходовтакже в исследовании были использованы принципы единства исторического и логического и восхождения от абстрактного к конкретномуметоды моделирования и структурно-функционального анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— обоснована теоретико-познавательная предпочтительность историко-содержательного подхода к проблеме научной рациональности в сравнении с абсолютистским и релятивистским подходами;

— предложена авторская трактовка понятий «рациональность», «философская рациональность» и «научная рациональность» и их соотношения;

— разработана оригинальная структурно-функциональная модель предмета науки, в которой в научную терминологию предлагается ввести взаимосвязанные понятия «предмет предзнания», «предмет узнавания», «предмет дознавания», «предмет знания»;

— дан авторский анализ концепций предметности науки в классическом, неклассическом и постнеклассическом типах научной рациональности на основании разработанной структурно-функциональной модели предмета науки;

— выявлена противоречивость (антиномичность) смысла понятия «объективная реальность» в объектно-натуралистической концепции предметности науки в классическом типе научной рациональности;

— обнаружено, что постнеклассический тип научной рациональности, возникая на базе неклассического типа, переходит из области отношений «субъект — объект» в область отношений «человек — мир», обретая тем самым философско-мировоззренческий статус;

— выявлено видопроявление диалектического закона отрицания отрицания в развитии рациональности западно-европейской культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения работы будут способствовать дальнейшему развитию теории познания в плане постановки и решения проблемы предмета науки, а также проблемы типологизации научной рациональности.

Материалы работы могут быть использованы в преподавании базового курса онтологии и теории познания, а также соответствующих спецкурсов.

Положение, выносимое на защиту. Концепция предметности науки в постнеклассическом типе научной рациональности обнаруживает выход за пределы методолого-гносеологической схемы «субъект — объект» в область философско-мировоззренческой схемы отношений «человек — мир». Тем самым в постнеклассической научной рациональности обнаруживается тенденция «возврата якобы к старому», т. е. к философской рациональности, но на качественно новом уровне, обогащенном историческим опытом предметного самоопределения науки. Данное обстоятельство позволяет трактовать становление постнеклассической научной рациональности как видопроявление закона отрицания отрицания в процессе развития рациональности западноевропейской культуры.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских семинарах, теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета (2005;2007). Теоретическое содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей МаГУ (2006, 2007). Основные положения работы отражены в шести публикациях (в том числе в монографии). Результаты исследовательской работы использовались автором при разработке лекционных курсов по философии для студентов Магнитогорского государственного университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, подведем итоги проведенного нами исследования.

В начале исследования мы определили целью проведение философско-методологического анализа проблемы предмета науки в контексте типов научной рациональности. Что мы сделали для достижения поставленной цели и можно ли считать ее достигнутой?

В первой главе исследования мы, следуя имманентному для всякого научного философско-методологического анализа требованию рефлексии собственной исследовательской позиции разработали исходные методологические инструменты для проведения исследования. Для этого мы исследовали само понятие научной рациональности, выявили ее основные типы и обосновали теоретико-познавательную предпочтительность историко-содержателыюго подхода к проблеме научной рациональности в сравнении с абсолютистским и релятивистским подходамиздесь же мы посчитали возможным дать авторские определения понятиям «рациональность», «философская рациональность» и «научная рациональность» и соотнести их между собой. Далее мы обратились к экспликации истоков научной рациональности в философских учениях от Античности до Нового времени, с тем, чтобы проследить зарождение самой идеи научной рациональности и ее основных типов. После этого мы разработали две методологические схемы анализа проблемы предмета науки в рамках проводимого исследования — методолого-гносеологическую и методолого-эпистемологическуюв рамках последней мы предложили собственный вариант структурно-функциональной модели предмета науки, предложив ввести взаимосвязанные процессом научно-познавательной деятельности понятия «предмет предзнания», «предмет узнавания», «предмет дознавания», «предмет знания», соответственно определив смысл этим терминов.

Во второй главе исследования мы, содержательно наполняя разработанные методологические схемы, провели анализ концепций предметности науки в классическом, неклассическом и постнеклассическом типах научной рациональности. Ориентация на методолого-гносеологическую схему исследования позволила нам определить специфику субъект-объектных отношений в типах научной рациональности, что позволило специфицировать концепции предметности науки в различных типах научной рациональности, обозначив их «объектно-натуралистической» (классический ТНР), «субъект-но-деятельностной» (неклассический ТНР) и «социокультурной» (постне-классический ТНР). В каждой из этих концепций мы, применяя методолого-эпистемологическую схему анализа, определили содержательные характеристики структурно-функциональных элементов предмета науки в соответствии с разработанной ранее моделью.

Как представляется основным результатом нашего исследования было обнаружение философско-мировоззренческого статуса постнеклассического ТНР, который, возникая на базе неклассического типа, переходит из области отношений «субъект — объект» (характерной как для классического, так и неклассического ТНР) в область отношений «человек — мир». При этом данный выход постнеклассического ТНР в рамках социокультурной концепции предметности науки за границы методолого-гносеологической схемы «субъект — объект» в область философско-мировоззренческой схемы отношений «человек — мир» может быть истолкован как обнаружение в развитии научной рациональности тенденции «возврата якобы к старому», т. е. к философской рациональности, но на качественно новом уровне, обогащенном историческим опытом предметного самоопределения науки. Данное обстоятельство позволяет нам трактовать становление постнеклассической научной рациональности как видопроявление закона отрицания отрицания в процессе развития рациональности западно-европейской культуры.

В целом же, оценивая проведенное исследование, приняв во внимание последовательное решение поставленных в нем задач и бесконечность нашего приближения к истине, на наш взгляд, можно признать проведенное исследование вполне состоявшимся, соответственно цель — достигнутой.

Вместе с тем, обнаруженная тенденция «будит» и направляет нашу мысль к необходимости более глубокого изучения источников, механизмов и условий развития научной рациональности, постановке вопросов, связанных с возможностью прогнозирования возможных вариантов (сценариев) дальнейшего предметного самоопределения научного разума в более широком контексте социокультурного развития человеческого сообщества. Как представляется, тем самым намечаются перспективы дальнейших наших исследований в данной проблемной области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , П. Теологические трактаты : пер. с лат. / П. Абеляр- вступ. ст., сост. С. С. Неретиной. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. — 411 с.
  2. , Л. А. Понятие реальности / Л. А. Абрамян // Вопросы философии. 1980. — № 11. — С. 96−104.
  3. , С. С. Схоластика / С. С. Аверинцев // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 666.
  4. , Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н. С. Автоно-мова. М.: Наука, 1988. — 321с.
  5. , Н. С. Рациональность : наука, философия, жизнь / Н. С. Автономова // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. — С. 56−90.
  6. , И. А. Единство естественнонаучного знания / И. А. Акчу-рин. М.: Наука, 1974. — 162 с.
  7. , И. С. Методологические замечания о происхождении и функционировании онтологических знаний в системе теории / И. С. Алексеев // Деятельностная концепция познания и реальности. М., 1995. — С. 19−30.
  8. , И. С. О критериях научной рациональности / И. С. Алексеев // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982.-С. 112−123.
  9. , В. А. Смена парадигмы и формирование новой методологии / В. А. Алтухов // Общественные науки и современность. 1993. — № 1. -С. 11−19.
  10. Аристотель. Аналитика Вторая / Аристотель- пер. Б. А. Фохта. -М.: Наука, 1952.-231 с.
  11. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1981. -Т. 3.-613 с.
  12. , В. И. Синергетика и методология постнеклассической науки / В. И. Аршинов // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человеко-мерной реальности. -М.: ИФ РАН, 2002. С. 16−37.
  13. , В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. И. Аршинов. М.: ИФ РАН, 1999. — 379 с.
  14. , С. Г. Особенности объекта и исследовательской позиции в гуманитарном исследовании / С. Г. Баронене // Гуманитарное исследование в образовании: опыт, размышления, проблемы. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2002. — С. 232−244.
  15. , М. М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. М.: Изд-во Росс, открыт, ун-та, 1995. — 139 с.
  16. , В. С. Заметки впрок / В. С. Библер // Вопросы философии. -1991.-N2 6.-С. 15−45.
  17. П.Богомолов, А. С. Античная философия / А. С. Богомолов. М.: Изд-во Московского университета, 1985. — 336 с.
  18. Бор, Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. — 335 с.
  19. , М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961.
  20. , М. Четыре концепции вероятности / М. Бунге // Вопросы философии. 1979. — № 8. — С. 84−95.
  21. , Ф. Новый Органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека / Ф. Бэкон / Сочинения: в 2 т. М.: Прогресс, 1977. — Т. 2. -С. 15−176.
  22. , Ф. Сочинения : в 2 т. / Ф. Бэкон. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Прогресс, 1978. — Т. 2. — 587 с.
  23. , М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-808 с.
  24. , В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Айрис-пресс, 2003. — 576 с.
  25. , В.П. Границы новоевропейской науки: модерн / постмодерн / В. П. Визгин // Границы науки / под ред. JI.A. Маркова. М.: ИФ РАН, 2000.-С. 204−231.
  26. , Н.А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования / Н. А. Воробьев. Барнаул, 1974. — 211 с.
  27. , В. П. Символизм и логика: два полюса средневековой рациональности / В. П. Гайденко, Г. А. Смирнов // Рациональность на перепутье. М: РОССПЭН, 1999. — Кн. 2. — С. 139.
  28. , П. П. История и рациональность : социология М. Вебера и веберовский Ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-367 с.
  29. , П. П. Проблема рациональности на исходе XX века / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1991. — № 6. — С. 3−14.
  30. , П. П. Эволюция понятий науки (формирование научных программ нового времени XVII—XVIII вв.). / П. П. Гайденко. М.: Наука, 1987.-348 с.
  31. , П.П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. / П. П. Гайденко М.: Наука, 1987. — 567 с.
  32. , Г. Избранные труды : в 2 т. / Г. Галилей. М., 1964. — Т. 1. -493 с.
  33. , И. И. Воскрешение духа / И. И. Гарин. М.: ТЕРРА, 1992.640 с.
  34. , Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман- пер. с нем. 10. В. Медведевой. СПб.: Наука, 2003. — 640 с.
  35. , Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека / Б. Герт // Мораль и рациональность. М.: Изд-во ИФ РАН, 1995. — С. 159 179.
  36. , В. С. Неисчерпаемость материи и развитие физического знания / В. С. Готт, Э. М. Чудинов // Вопросы философии. 1969. — № 5. — С. 1724.
  37. , Б. С. Логика и рациональность. Методологические проблемы историко-научных исследований / Б. С. Грязнов. М.: Наука, 1982. -234 с.
  38. , Н. Способы создания миров / Н. Гудмен- пер. с англ. А. Л. Никифорова и др. М.: Идея-Пресс- Логос- Праксис, 2001. — 376 с.
  39. , П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) / П. С. Гуревич // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. — С. 209−221.
  40. , Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1992. — № 7. — С. 136−177.
  41. , А. А. Философия : учебник для технических направлений и специальностей вузов / А. А. Данцев, В. С. Любченко. Ростов н/ Д.: Феникс, 2004. — 540 с.
  42. , Р. Избранные произведения / Р. Декарт. М.: Наука, 1950. — 534 с.
  43. , Р. Сочинения : в 2 т. / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989−1991. -Т. 1.-563 с.
  44. , Р. Сочинения : в 2 т. / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989−1991. -Т. 2.-585 с.
  45. , В. А. Объект и предмет науки / В. А. Демичев // Философские науки. 1983. — № 5. — С. 128−131.
  46. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский- ред. тома и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев- пер. М. Л. Гаспарова. 2-е изд. — М.: Мысль, 1986. — 467 с.
  47. , Д. И. Гносеология субъективной реальности (к постановке проблемы) / Д. И. Дубровский // Труды Ярославского методологического семинара. Ярославль: МАПН, 2004. — Т. 2. — С. 72−86.
  48. , П. С. О некоторых проблемах исследования природы строения и построения естественнонаучного знания / П. С. Дышлевый // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск: Наука, 1967. -С. 80−101.
  49. , П. С. Объект, субъект и условия познания в физике / П. С. Дышлевый // Методологические проблемы теории измерений. Киев: Наукова думка, 1966. — С. 3−14.
  50. , X. Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 2002. — № 9. -С. 81−90.
  51. , Е. В. «Коммуникативная рациональность» как априори социальных наук (методологический обзор проектов) / Е. В. Зинченко // Credo. 2003. — № 3. — С. 23−32.
  52. , Н. Культурные смыслы науки / Н. Злобин. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997.-288 с.
  53. , В. В. Постнеклассическое обществознание: каким ему быть? / В. В. Ильин // Социологические исследования. 1992. — № 10. -С. 33−41.
  54. , В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В. В. Ильин. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 163 с.
  55. Исторические типы рациональности / отв. ред. В. А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 1995. Т. 1. — 350 с.
  56. , Е. Н. Современная эпистемология и гуманитарное знание : монография / Е. Н. Ищенко. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. -144 с.
  57. , В. В. Антропный принцип и мир постнеклассической науки / Казютинский В. В. // Астрономия и современная картина мира. М.: Наука, 1996.-С. 38−60.
  58. , Э. Концепция постклассической экономической рациональности / Э. Калинин, Е. Чиркова // Вопросы экономики. 1998. — № 5. -С. 68−78.
  59. , Ф. М. Физическое знание и его объекты / Ф. М. Канак // Логика и методология науки. М.: Наука, 1967. — С. 146.
  60. , И. Сочинения : в 6 т. М.: Наука, 1964. — Т. 3. — 567 с.
  61. , Р. Значение и необходимость по семантике и модальной логике / Р. Карнап. М.: Изд. иностр. лит., 1959. — 382 с.
  62. , Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии / Б. Картер // Космология: теории и наблюдения. М.: Наука, 1978.-С. 369−379.
  63. , И. Т. О дескриптивном понимании истины / И. Т. Касавин // Философские науки. 1990. — № 8. — С. 56−58.
  64. , И. Т. Рациональность в познании и практике. Критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М.: Наука, 1989. — 191 с.
  65. , И. Т. Философия познания и идея междисциплинарности / И. Т. Касавин // Эпистемология философия науки. № 2. — М.: ИФ РАН, 2004. — С. 45−64.
  66. , И.Т. О ситуациях проблематизации рациональности / И. Т. Касавин // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995.-С. 187−208.
  67. , В. Н. Форма и формула / В. Н. Катасонов // Философия науки. Вып. 1: Проблемы рациональности. — М.: ИФ РАН, 1995. — С. 105 146.
  68. , Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук / Б. М. Кедров. 2-е изд. М.: Наука, 1967. — 436 с.
  69. , Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е. Н. Князева. М.: ИФРАН, 1995. — 228 с.
  70. , И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 2003. — С. 53−56
  71. , П. Культура постмодерна / П. Козловски. М.: Республика, 1997.-239 с.
  72. , П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Копнин. М.: Мысль, 1974. — 568 с.
  73. , П. В. Логические основы науки / П. В. Копнин. Киев: Наукова думка, 1968.
  74. , JI. М. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы / JI. М. Косарева. М.: Наука, 1977. — 157 с.
  75. , А. С. Природа вероятности / А. С. Кравец. М.: Мысль, 1976.- 173 с.
  76. , А. А. Проблема рациональности в гуманитарном знании / А. А. Кравченко // Рациональность на перепутье: в 2 кн. М.: РОССПЭН, 1999.-Кн. 2.-С. 402−443.
  77. , С. Б. Истина и мнение / С. Б. Крымский // Философские науки. 1990.-№ 10.-73−77.
  78. , П. С. История физики и техники / П. С. Кудрявцев, Н. Я. Конфедератов. М.: Просвещение, 1965. — 572 с.
  79. , В. Ф. Объективное и субъективное : Анализ процесса познания / В. Ф. Кузьмин. М.: Наука, 1976. — 216 с.
  80. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1978.-300 с.
  81. , И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лакатос // Структура мира и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978. — С. 203−235.
  82. , И. Методология научных исследовательских программ / М. Лакатос // Вопросы философии. 1995. -№ 4. — С. 135−154.
  83. , М. История науки и ее рациональная реконструкция / М. Лакатос // Структура и развитие науки. М.: Наука, 1978. — С. 203−269.
  84. , Г. В. О предопределенности / Г. В. Лейбниц // Сочинения: в 4 т. М., 1982. — Т. 1. — С. 230−459.
  85. , Г. В. Переписка с Кларком / Г. В. Лейбниц // Сочинения: в 4 т.-ML, 1982.-Т. 1.
  86. , В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение / В. А. Лекторский // Вопросы Философии. 2000. — № 3. — С. 56−65.
  87. , В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-360 с.
  88. , В. А. Эпистемология в контексте теоретического мировоззрения : 20 лет спустя / В. А. Лекторский // Эпистемология & философия науки. Т. II. — № 2. — М., 2004. — 262 с.
  89. , В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.
  90. Г. К методологической интеграции наук с интерпретациони-стской точки зрения / Г. Ленк // Вопросы философии. 2004. — № 3. — С. 5463.
  91. , Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. М.: ПРИОР, 2001. — 368 с.
  92. , Р. П. «Органон» Аристотеля / Р. П. Луканин. М.: Мысль, 1984.-302 с.
  93. , В. А. Классический тип естественнонаучной рациональности / В. А. Любичанковский // Credo. 1998. — № 2. — С. 5−12.
  94. , В. А. Нормы классического типа естественнонаучной рациональности / В. А. Любичанковский // Credo. 1998. — № 6. -С. 5−11.
  95. , Г. Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические / Г. Г. Майоров. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 414 с.
  96. , М. К. К проблеме метода истории философии (Критика исходных принципов историко-философской концепции К. Яспер-са) / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1965. — № 6. — С. 43−51.
  97. , М. К. Классика и современность : две эпохи в развитии буржуазной философии / М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев, В. С. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972.-С. 28−94.
  98. , М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1994. — 210 с.
  99. Ю1.Мангейм, К. Структурный анализ эпистемологии. Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования» / К. Мангейм. М.: ИНИОН РАН, 1992.-40 с.
  100. Материалистическая диалектика: в 5 т. Т. 1. Объективная диалектика/В. П. Бранский и др.- отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев.-М.: Мысль, 1981.374 с.
  101. , И. П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход): в 2 т. / И. П. Меркулов. СПб.: ИФ РАН, 2003. — Т. I. — 472 с.
  102. Ю4.Микешина, Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Ми-кешина, М. 10. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. — 240 с.
  103. , Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624 с.
  104. , Н. С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) / Н. С. Мудрагей // Вопросы философии.1994.-№ 9.-С. 32−40.
  105. , В. В. В поиска иных смыслом / В. В. Налимов. М.: Прогресс, 1993.-261 с.
  106. , А. К. Монизм как принцип диалектической логики / А. К. Науменко. Алма-Ата: Наука, 1968. — 332 с.
  107. , И. Д. Наука и метасознание / И. Д. Невважай // Метафизические исследования. Вып. 6. Сознание: альманах Лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. СПб., 1998. -С. 62−75.
  108. , И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. — 204 с.
  109. , С. С. Тропы и концепты / С. С. Неретина. М.: ИФ РАН, 1999.-278 с.
  110. , В. Е. Проблема исторической реальности / В. Е. Никитин // Метафизические исследования. Вып. 2. История: альманах лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. СПб., 1997.-С. 47−59.
  111. , А. Л. Рациональность и свобода / А. Л. Никифоров // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. С. 171−186.
  112. , А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности / А. Л. Никифоров // Рациональность на перепутье. -М., 1999.-Кн. 1.-С. 295−313.
  113. , А.Л. От формальной логики к истории науки: Критический анализ буржуазной методологии науки / А. Л. Никифоров. М.: Наука, 1983.- 177 с.
  114. , Д. В. Основоположения европейской рациональности и проблема времени / Д. В. Никулин // Рациональность на перепутье: в 2 кн. -М. :РОССПЭН, 1999.-Кн. 2.-С. 108−135.
  115. , А. А. Рациональность в ее истоках и утратах / А. А. Новиков // Исторические типы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995. — Т. 1. -С. 30−55.
  116. , Р. П. Смена базисных парадигм : концепция коммуникативной рациональности / Р. П. Нугаев // Вопросы философии. 2000. — № 11. -С. 45−54.
  117. , И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон- пер. с лат. и комментарии А. И. Крылова // Крылов А. И. Собр. трудов. М.- Л: Изд-во АН СССР, 1936. — Т. 7. — 683 с.
  118. , А. Ф. Структура наук об океане / А. Ф. Плахотнюк. -М.: Мысль, 1981.- 142 с.
  119. , К. Логика и рост научного знания / К. Поппер // Избр. работы- пер. с англ. В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. — С. 33−325.
  120. , В. Н. Метафора и рациональность / В. Н. Порус // Высшее образование в России.-2005.-№ 1. С. 134−141.
  121. , В. Н. Парадоксальная рациональность (очерки теории научной рациональности) / В. Н. Порус. М.: Изд-во УРАО, 1999. — 156 с.
  122. , В. Н. Парадоксальная рациональность / В. Н. Порус // Рациональность на перепутье. М.: РОССПЭН, 1999. — Кн. 2. — С. 152.
  123. , В. Н. Парадоксы научной рациональности и этики / В. Н. Порус // Исторические типы рациональности. М.: ИФ РАН, 1995. -Т. 1. -С. 315−335.
  124. , В. Н. Рациональность философии как ценность культуры / В. Н. Порус // Полигнозис. 2003. -№ 2. — С. 3−21.
  125. , В. Н. Рациональность, наука, культура / В. Н. Порус. М., 2003.
  126. , В. Н. Стиль научного мышления / В. Н. Порус // Теория познания. Познание как исторический процесс. М., 1993. — Т.З. — С. 225−262.
  127. , В. Н. Эпистемология : некоторые тенденции / В. Н. Порус // Вопросы философии. 1997. — № 2. — С. 93−110.
  128. , И. Переоткрытие времени / И. Пригожий // Вопросы философии. 1989.-№ 8.-С. 3−19.
  129. , И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожий, И. Стенгерс: пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Прогресс, 1986.-432 с.
  130. , Б. И. Рациональность и единство знания / Б. И. Пружи-нин // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995.-С. 121−142.
  131. , Б. И. Рациональность и историческое единство научного знания : гносеологический аспект / Б. И. Пружинин. М.: Наука, 1986. -150 с.
  132. А. О науке : сб. ст. / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1983.560 с.
  133. , А. Н. Рациональность и теоретическое познание / А. Н. Ракитов // Вопросы Философии. 1982. — № 11. — С. 68−81.
  134. , Б. Человеческое познание : Его сфера и границы / Б. Рассел. Киев: Ника-Центр- Вист-С, 1997. — 605с.
  135. , Дж. Западная философия от истоков до наших дней : в 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб.: Петрополис, 1994. — Т. 1. — 336 с- 1994. — Т. 2.-354 с- 1996.- Т. 3.-713 с- 1997.-Т. 4.-899 с.
  136. , И. А. История взаимодействия наук о Земле / И. А. Резанов. М.: Наука, 1988. — 223 с.
  137. , Н. Границы когнитивного релятивизма / Н. Решер // Вопросы философии. 1995. — № 4. — С.35.
  138. , В. М. Методология и философия : осмысление современной ситуации / В. М. Розин//Философские науки. 1991. -№ 3.- С. 142−149.
  139. , В. М. Онтологические, направляющие и организационные схематизмы мышления / В. М. Розин // Кентавр. 1998. — № 20. — С. 26−32.
  140. , В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 248 с.
  141. , М. А. История науки и проблема ее рациональной реконструкции / М. А. Розов // Философия науки. Вып. 1: Проблемы рациональности — М.: ИФ РАН, 1995. — С.216−242.
  142. , М. А. О природе идеальных объектов науки / М. А. Розов // Философия науки. М., 1998. — Вып. 4. — С. 41−52.
  143. , С. JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / С. J1. Рубиншетейн. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. 327с.
  144. , Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г. И. Рузавин // Философские науки. 1989. — № 5. — С. 11−22.
  145. , М. Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения / М. Н. Руткевич. Свердловск: Наука, 1970. — 273 с.
  146. , К. В. Генезис идей рациональности в философии / К. В. Рутманис // Рациональность как предмет философского исследования. -М. :ИФ РАН, 1995.-С. 21−39.
  147. , М. Б. Проблема реальности в биологии (предпосылки и уровни анализа) / М. Б. Сапунов // Вопросы философии. 1984. — № 12. -С. 54−62.
  148. Сачков, 10. В. Проблема стиля мышления в естествознании / 10. В. Сачков // Философия и естествознание. М.: Наука, 1974. — С. 70−84.
  149. Сачков, 10. В. Случайность формообразующая / 10. В. Сачков // Самоорганизация и наука. М.: Наука, 1994. — С. 131−142.
  150. , Н. М. Рациональность социального знания : когнитивный нормативизм и стратегии интерпретации / Н. М. Смирнова // Рациональность на перепутье. -М.: РОССПЭН, 1999. Кн. 1. — С. 205−230.
  151. , В. С. Сочинения : в 2 т. / В. С. Соловьев. М.: Мысль, 1988.-Т. 2.-698 с.
  152. , В. В. Европейская философия XV—XVII вв.ека / В. В. Соколов. М.: Высш. шк., 1984. — 448 с.
  153. , В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. — № 8. -С. 5−17.
  154. , В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 572 с.
  155. , В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / В. С. Степин. М.: Прогресс-традиция, 2000. — 744 с.
  156. , В. С. Деятельностная концепция знания / В. С. Степин // Вопросы философии. 1991. — № 8. — С. 129−138.
  157. , В. С. Наука и лженаука / В. С. Степин // Науковедение. -2000. -№ 1.-С. 72−81.
  158. , В. С. Философская антропология и философская наука / В. С. Степин. М.: Высш. шк., 1992. — 192 с.
  159. , О. Е. Между «реальностью» и «конструкцией» : философия в поисках «новой объективности» / О. Е. Столярова // Философские науки. 2006. — № 8. — С. 74−90.
  160. , Н. Н. Кризис европейского научного разума. Философия науки и философия жизни / Н. Н. Трубников // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. — С. 143−170.
  161. , А. Н. Избранные работы по философии / А. Н. Уайтхед- пер. с англ.- общ. ред. и вступ. ст. М. А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. — 717 с.
  162. , Э. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки: учеб.-метод. пособие / Э. Умберто- пер. с ит. Е. Костюкович. 2-е изд. -М.: Книжный дом «Университет», 2003. — 240 с.
  163. , П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд- пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1986. — С. 544.
  164. Фома Аквинский. Сумма Теологии / Фома Аквинский // Антология мировой философии. М., 1969. — Т. 1. — Ч. 2. — С. 874.
  165. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических тео-космогоний до возникновения атомистики / отв. ред. И. Д. Рожанский. М.: Наука, 1989.-432 с.
  166. , С. JI. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания // Франк С. JI. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. -С. 37−418.
  167. , И. Т. Философия и биология / И. Т. Фролов // Вопросы философии. 1967. -№ 8. — С. 110−125.
  168. , М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко- пер. с франц. М.: Касталь, 1996. — 448 с.
  169. , Т. Р. О взаимоотношениях между понятиями «материя» и «физическая реальность» / Т. Р. Хоанг // Вестник МГУ. 1969. — № 1. -С. 11−19.
  170. , Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон- пер. с англ.- общ. ред. и послеслов В. М. Микулинского. М.: Наука, 1981. — 345 с.
  171. , А. Н. Начало философии / А. Н. Чанышев. М.: Изд-во Московского университета, 1882. — 184 с.
  172. , В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. М.: Политиздат, 1984. — 232 с.
  173. , В. С. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырев // Рациональность на перепутье. М.: РОССПЭН, 1999. — С. 3−24.
  174. , В. С. От классической гносеологии к современной эпистемологии / В. С. Швырев // Философские исследования. 1999. — № 3. -С. 14−15.
  175. , В. С. Рациональность как ценность культуры /
  176. B. С. Швырев // Вопросы философии. 1992. — № 6. — С. 91−105.
  177. , В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М., 1978. — 340 с.
  178. , В. С. Человек и рациональность / В. С. Швырев // Человек. 1997. -№ 6. -С. 72−78.
  179. , В. С. Знание и мироотношение / В. С. Швырев // Философия науки. Вып. 1: Проблемы рациональности. — М.: ИФ РАН, 1995.1. C. 163−184.
  180. , В. С. Рациональность как философская проблема / В. С. Швырев // Рациональность как предмет философского исследования. -М. :ИФ РАН, 1995.-С. 3−20.
  181. , М. Поворот в философии / М. Шлик // Хрестоматия по философии. М., 1997. — С. 121−142.
  182. , Б. С. Постнеклассическая концепция истины и фактор темпоралыюсти / Б. С. Щеглов // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития. Воронеж, 2004. — Кн. 2. — С. 5−12.
  183. , Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995. — С. 143−154.
  184. , Г. П. О системах воспроизведения «речи-языка» / Г. П. Щедровицкий // Язык и речь: тез. докл. межвуз. конф. М., 1962. -С. 43.
  185. , Г. П. Онтологии и картины мира (методологическая дискуссия) / Г. П. Щедровицкий // Кентавр: методологический и игротехни-ческий альманах. 2000. — № 23. — С. 28−35.
  186. , Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы / Г. П. Щедровицкий // На пути к теории научного знания. М.: Наука, 1984. -С. 68−107.
  187. , Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики, 1997. — 572 с.
  188. , А. Эволюция физики / А. Эйнштейн // Собр. науч. тр.: в 4 т. М.: Прогресс, 1967. — Т. 4. — 621 с.
  189. , Э. Г. Как понимать объект и предмет научного познания / Э. Г. Юдин // Политсамообразование. 1967. — № 3. — С. 92−101.
  190. Capra, F. Uncommon Wisdom, Conversations with Remarkable People / F. Capra. Toronto- N.Y., 1989. — 231 p.
  191. Cresswell, M. Why Objects Exist but Events Occur / M. Cresswell // Studia Logica. 1986. vol. 45. — P. 371 -375.
  192. Gibson, M. Rationality / M. Gibson // Philosophy and public affairs. -1977.Vol. 6. № 3. P. 193−225.
  193. Goodman, N. Sprache der Kunst. Ein Ansatz zu einer Symboltheorie / N. Goodman. Frankfurt/M, 1973. — 338 s.
  194. James, W. The Meaning of Truth / W. James // The Works of William James. Vol. II. — Cambridge, 1975. — P. 34−75.
  195. Salmon, W.C. Carl Hempel on the rationality of science / W.C. Salmon // Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. N 10. — P. 555−562.
  196. Zimmerli, W. Die Grenzen der Rationalitat ais Problem der eu-ropaischen Gegenwartsphilosophie / W. Zimmerli // Zur Kritik der wissen-schaftlichen Rationalitat / Hrsg. von H. Lenk. Freidurg-Munchen, 1986. -S. 326−341.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!