Проблема справедливого и идеального государства в учениях Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и Августина

В частном праве изучались вопросы собственности, договоров, семьи, завещаний, правовых статусов личности (П. Муций Сцевола, М. Юний Брут, Гай, Ульпиан, Павел и др.), происхождение различных сделок, природа и связь между сделками мены, купли-продажи, аренды, подряда, ссуды, действительности и недействительности сделок, определение момента вступления сделки купли-продажи в силу (Павел), риска и ответственности при сделках купли-продажи, аренды, найма, перевозки, подряда, хранения (Ульпиан «Комментарии к преторскому эдикту»).

История Древнего Рима отличалась ожесточенной классовой борьбой плебеев и патрициев, демократии и аристократии: народного собрания против Сената, Сената против концентрации власти у консулов. Это ярко отразилось в жизни и учении знаменитого мыслителя и политика конца Римской республики Марка Туллия Цицерона (106−43 гг. до н.э.). Он приобрел широкую известность своими судебными и политическими речами. Особенно известна его речь против Катилины.

Он последовательно боролся против узурпации власти, за что и был казнен без суда, будучи внесенным в проскрипционные списки после победы триумвиров. Его диалоги и трактаты «О государстве», «О законах», «Оратор», «Об обязанностях», многочисленные политические и судебные речи остаются интереснейшим источником. На воззрения Цицерона повлияли Платон, Аристотель, Полибий. Их положения он согласовывал с римскими традициями, разработал и развил ряд основополагающих положений теории государства, права и политики.

Несмотря на эклектизм, его учение оказало серьезное влияние на римских юристов, религиозных авторов (Лактанций, Августин и др.).

Цицерон о роли семьи, гражданской общины и гражданина Семья — необходимая ячейка общества, т.к. «для всех живых существ является также общим стремление к совокуплению ради производства потомства и некая забота о том, что они породили» («Об обязанностях»). Для заботы о потомстве здесь аккумулируется собственность.

Нарушение неприкосновенности собственности — осквернение права (заметно влияние Аристотеля).

Идеальный гражданин следует принципу, вытекающему из «общности жизни». Принцип этот имеет две части: а) справедливость, в которой блеск доблести — наибольший; на основании ее люди именуются порядочными; б) связанные с ней милосердие и щедрость. С этим принципом связаны и другие добродетели гражданина: познание истины, величие духа, благопристойность. Заботясь о себе и своей семье, гражданин не должен вредить другим, нарушать чужую собственность («общими вещами пользоваться как общими, частными — как своими»).

Цицерон, следуя учению стоиков, основывает справедливость на «верности», т. е. «стойкости и правдивости в том, что сказано, и в том, о чем был уговор», подвергает осуждению пороки, нарушающие принцип, т.к. «люди порождены для людей, чтобы они сами могли приносить пользу одни другим» («Об обязанностях»).

Необходимо соблюдение обязательств, налагаемых международными договорами. Война допустима лишь в случае безуспешности мирных переговоров. Цицерон за гуманное обращение с пленными и побежденными. Причина справедливой войны — необходимость защиты государства, цель — установление мира.

Государственный деятель видит пути и повороты в делах государства, препятствует отклонениям от принципов общего блага и справедливости. Мудрость, справедливость, воздержанность, красноречие, знание учений о государстве — основные требования.

Ученик Платона Аристотель (384−322 гг. до н.э.) после смерти учителя основал в Афинах собственную философскую школу — Ли — кей. Он написал трактаты «Политика», «Никомахова этика», «Афинская полития». Немало перенял у Платона, но в то же время подверг его наследие серьезной критике.

Платоновское понятие «идеи» приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Решающее средство познания — не идеи, а опыт и рациональный анализ.

Государство, частная собственность, рабство и другие явления — естественны, существуют от природы.

Государство — результат естественного влечения людей к общению. Изолированный индивид, чтобы оставаться человеком, должен обладать качествами Бога. Но божественных качеств у него нет, поэтому, живя в одиночестве, он становится зверем. Люди благодаря стремлению к общению последовательно создают: а) семью; б) из нескольких семейрод или селение; в) из нескольких селений — государство — высшую форму общежития, полностью реализующую заложенное в человеке влечение к общению («человек по природе своей есть существо политическое»).

Осуждение обобществления имущества:

1) общность имущества препятствует развитию в человеке хозяйственных наклонностей;

2) закономерность частной собственности связывается с индивидуализмом человека, его инстинктом обладания. Но для достижения солидарности необходимо ограничение размеров собственности, ее перераспределение, а также совместные трапезы, практика раздач и другие мероприятия.

Экономика — умение вести хозяйство, а не искусство накопления ради наживы.

В истории продолжится противостояние учений Платона и Аристотеля. Если Августин Аврелий, отцы церкви (Григорий Нисский), Эриугена, реалисты, Ансельм Кентерберийский, Иоанн Солсберий-ский исходили из идей Платона, то номиналисты П. Абеляр, Ф. Ак-винский, Ибн Хальдун, Аль-Фараби, Авиценна, Ж. Воден, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье и другие использовали при обосновании своих учений идеи Аристотеля, касающиеся понимания монархии и тирании, государственных переворотов, влияния географических факторов на политику и др.

Какое государство Аристотель считал совершенным?

Главная задача политики — отыскать совершенное государственное устройство. Аристотель анализировал более 150 конституций и проектов государств.

Заключение

Древняя Греция явилась колыбелью развития философии вЕвропе. Древнегреческая философия стала отправным пунктом начала развития философии эпохи Возрождения в Европе. Древнегреческая философия оказала влияние и на развитие философской мысли в новое время. Греческая философия крайне поучительна потому, что она содержала в зародыше, в возникновении почти все позднейшие типы мировоззрений, почти все позднейшие формы материализма и идеализма, хотя и не в развернутом виде.

Личностный тип решения той же проблемы государства в философии в форме института «добродетели самой по себе» мы находим в античной культуре. При этом личность понимается здесь как самостоятельный, ориентирующийся на идеалы способ существования индивида в обществе. Это определение отличается от более узкого «европоцентристского» понимания личности на основе принципа «оригинальности» и противопоставления индивида другим. В этой форме в своих трудах изложили Аристотель, Сократ, Платон, Цицерон и Августин, которые стремились к «идеальному» государству, а также пытались сформировать общество более гуманное и правовое.

Предложенный нами анализ развития этической проблематики, равно как и филологический анализ, говорят о том, что Греция шла по тому же пути, что и ее восточно — средиземноморские предшественники. Но возникновение полиса (VШV1 вв. до н.э.), усиление роли морской торговли (V1 -V вв. дон.

э.) привели к тому, что классическая Греция (V в. до н. э.)стала следовать принципиально другим путем.

Греко-персидские войны породили ставшее основой новой эллинской общности резкое противопоставление образов грека — свободного гражданина полиса и перса — раба своего царя. Интенсивная торговля и политическая жизнь полиса требовали от этого свободного гражданина постоянно принимать различные решения, опираясь на logos (разумное рассуждение, слово).В народном собрании постоянно дебатируются вопросы торговли, суда, проблемы, связанные с характерной для этого периода острой внутриполитической борьбой. В них с особой остротой проявляется индивидуализм. «Каждый гражданин в любую минуту мог быть вызван по справедливым и несправедливым основаниям в суд… Никогда и нигде слово не имело такого значения, как в Элладе в эту эпоху» .

Интересующий нас процесс формирования личностного типа решения описанной выше проблемы формирования «идеального государства» запечатлен в творчестве Платона и других мыслителей. В Древней Греции процесс этической индивидуализации тоже идет через появление индивидуалистически-гедонистического идеала, концентрирующегося здесь в образе тирана. Эту позицию в диалогах Платона защищали Аристотель, Цицерон и Августин.

Весьма остро указанные позиции, занимавшие видное место в творчестве Платона, обрисованы и в его позднем произведении — «Законах» .

Используя образ «хора-большинства» в лице Главкона и Адиманта, принимавших аргументацию софистов, но жаждавших получить «доказательство в защиту справедливости… услыхать похвалу ей — самой по себе», Платон показывает, что позиции «софистов» и Сократа противопоставляются не внешне, как у двух торговцев на рынке, а внутри одного и того же индивида, т. е. составляют антиномию, вставшую перед греками V в. до н.э. Заметим, что в более древних обществах антиномий не возникало. Движение посредством антиномий — характерная черта индивидуализированного типа мышления.

Платон в течение своей творческой жизни упорно пытался преодолеть эту антиномию. В «Протагоре» , — на основе «искусства измерения», в «Филебе» — на основе ума, в «Федоне» и «Законах» (661 — 662в) даже на основе аппеляции к суду богов. Даже в «Государстве», где Платон наиболее четко формулирует проблему через образы Фрасимаха, Сократа и «хора», он вновь пытается все гармонизировать. Но эта гармония оказывается мнимой, вся конструкция не рассыпается только благодаря фигуре философа, построенной уже на другой основе.

В конце концов, пытаясь положительно разрешить эту антиномию, Арестотель переносит ее внутрь человека, расчленяя его на «бессмертную душу» и «смертное тело» .

Такое деление на душу и тело можно найти в глубокой древности. Но там речь шла о душе как о «жизни-дыхании» или как о пассивном «канале связи» с богами, в лучшем случае — о внутреннем собеседнике. Здесь же разговор идет о духовном мире в государстве.

Таким образом, Платон, Сократ, Аристотель, Цицерон и Августин развивают взаимосвязанные представления о мире «идей», новом знании, новом обучении («повивальном искусстве» Сократа) и в результате представления о новом человеке, новом типе любви к мудрости, связанном с философией и разумом как высшей способностью души, доставляющей ей возможность высшего наслаждения, объединяющего «счастье» и «справедливость» (добродетель), что является основным в форме «идеального государства».

Эти идеи в дальнейшем выступают в качестве основы для всех этических систем античного мира и мистических религиозных систем, ориентирующихся на индивидуальную любовь к Богу и индивидуальный путь совершенствования.

Итак, мы проследили для околосредиземноморского региона путь от исходной доинидивидуальной и доморальной стадии институтов государственного совершенства до моральной и индивидуализированной формы института «мировой религии», существующей в двух формах — «широкого пути», опирающегося на институт «воздаяния за добродетель» (как правило, посмертного) и «узкого пути», опирающегося на институт «добродетели самой по себе», где место послушания и воздаяния за добродетель занимает возвышенная любовь.

Источники литературы Аристотель. Сочинения. М., 1984, т. 4,

Блинников А. К. Великие философы. М., 2005, с. 510.

Денисов И. Трактат Аристотеля «Политика». М., 2002, с. 620.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Цицерон и Августин. М., 2003, с. 178.

Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 2007, с. 480.

Чанышев А. С История политических учений и их основа. М, 2005, стр. 152

Шишко Е. П. Политические идеалы Платона. СПб., 2003, с. 45.

Чанышев А. С История политических учений и их основа. М, 2005, стр. 152

Блинников А. К. Великие философы. М., 2005, с. 510.

Блинников А. К. Великие философы. М., 2005, с. 510.

Чанышев А. С История политических учений и их основа. М, 2005, стр. 152

Блинников А. К. Великие философы. М., 2005, с. 510.

Чанышев А. С История политических учений и их основа. М, 2005, стр. 152

Блинников А. К. Великие философы. М., 2005, с. 510.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Чанышев А. С История политических учений и их основа. М, 2005, стр. 152

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 2007, с. 480.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 2007, с. 480.

Шишко Е. П. Политические идеалы Ксенофонта. СПб., 2003, с. 45.

Блинников А. К. Великие философы. М., 2005, с. 510.

Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 2007, с. 480.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Блинников А. К. Великие философы. М., 2005, с. 510.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.

Шишко Е. П. Политические идеалы Платона. СПб., 2003, с. 45.