На современном этапе развития Монголии перед общественными науками встают все новые и новые задачи под влиянием происходящего в обществе процесса обновления и инновации, перехода к рыночной экономике, демократизации всех сфер общественной жизни, в том числе ее политической организации, а также либерализации духовной жизни. Здесь особое место принадлежит вопросам демократии.
Ясно, что воспринятое и осуществление идей демократии зависят не только от воли и интересов людей, они непременно обусловлены также и реальными потребностями развития общества. Между тем, как мы и видим, одна из специфических черт национального характера нынешных монголов заключается в восторженном восприятии всякой новой, в особенности иноземной идеи и идеологии. Свидетельством тому служит тот факт, что монголы воспринявшие, мягко говоря, с наивной восторженностью идеи марксизма-ленинизма, с такой же легкостью отвергли их в начале 90-х гг. Поэтому в нынешных условиях появилась и необходимость предостеречь или оградить общество от того, чтобы идеи демократии не превратились в святыню, в панацею от всех зол, во всемогущее оружие. Основание для такого предостережения заключается в том, что с 90-х гг. в стране широкое распространение получил взгляд на демократию как на необыкновенное явление, благодаря чему становятся возможным и низвержение тоталитарного режима, установление правовой государственности, обеспечение подъема благосостояния народа и укрепление демократического в обществе порядка. Осуществление такого подхода приведет, как отмечает П. А. Новгородцев, к олигархии (господству меньшинства) или к анархии1. Дело в том, что такое представление является по-существу искажением истинного мысла понятия «демократия», которое означает широкое историческое явление, берущее свое начало с самого раннего периода истории человечества. Еще Ф. Энгельс обратил свое внимание на его раннее происхождение обозначая его понятием «военная демократия"2.
В настоящее время, когда монгольский народ прочно встал на путь строительства в стране гуманного, демократического, гражданского общества, большое теоретическое и практическое значение приобретают и исследования политической демократизации. В них одно из важнейших мест занимает анализ вопросов, связанных с феноменом бюрократии. Необходимо отметить, что указанный феномен не получил достаточного освещения в монгольской научной литературе. Исследования бюрократии часто ограничивались изучением отдельных ее сторон, в частности критикой формализма в отношении к запросам масс, администрирования и волокиты. Ибо.
1 См. Новогородцев П. А. Демократия на распутье.М., 1993, с.540−558. 2.
Энгельс Ф. Происхождение семьи частной собственности и посударства// Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т21.с. объективная характеристика бюрократии как типа политической организации общества, выявление генезиса и причин ее существования были не приемлемы, не желаемы для высшего руководства страны до 90-х гг.
Развернувшийся в монгольской обществе в начале 90-х гг. процесс демократического преобразования предъявил социально-политическим наукам требование по-новому осмыслить прошлую историю, объективно относиться к ней. В связи с этим проблема бюрократии в политической социологии закономерно привлекла внимание ученых и исследователей, отдельные работы которых стали достоянием общественности3.
Но тем не менее, как мы подчёркивали выше, основная масса этих работ вообще не носит научного характера, в целом посвящена критике бюрократизма в государственном управлении страны в определенный период ее истории, содержит весьма пристрастные, можно оказать, разрушительные выводы. Такое же положение наблюдалось в первых программных документах многих политических партий, возникших в Монголии в начале 90-х гг4. Данное обстоятельство, по нашему 3.
Тудэв Ш. К вопросам обновления политической системы // «Намын амьдрал». 1989, № 11- Цэвлээ Х. Бюрократия-главный враг обновления. // «Унэн». 1988, № 19- Его же. Еще раз о бюрократии. // «Унэн». 1989. № 224- Жамбал А. Бюрократия в условиях социализма. // «Улаанод». 1989. 2947-, Зундуй Д. Смело разрушить бюрократический аппарат. «Унэн». 1990. № 12 (все на монг. яз). 4.
Дашпурэв Д. Модернизация традиционного монгольского общества. «Философи, социологийн судлал». Т. Х1У.УБ., 1995.с.58. мнению, обусловлено тем, что в социально-политической науке еще не была разработана методологическая основа исследования феномена бюрократии на достаточно высоком теоретическом уровне.
Начавшийся в середине 80-гг. в Советском Союзе процесс перестройки предоставил советским философам, социологам и обществоведам возможность более свободно относиться к вопросам организации государственного управления, в результате значительно расширился круг тем исследований, посвященных вопросам политической социологии вообще, и бюрократии в частности. В итоге появилось большое количество работ5, в которых анализируются феномен бюрократии, понятие «бюрократия» и организация управления. Следует признать, что такие работы в то время основывались на прежней традиции критики с позиций марксизма теорий и теоретических концепций ученых и мыслителей Запада по социальным вопросам.
Как мы знаем, в социально-политической мысли стран Запада исследование вопросов, связанных с бюрократией, уже в XIX веке приобрело характер научной теории, а разработка методологических основ интерпретации и изучения генезиса, сущности и процесса развития данного характерного явления велась на основе весьма различных принципов. Все это связано с.
5 Бюрократия и общество. М., 1991; Крадин H.H. Бюрократия, административная система и азиатский способ производства. Владивосток, 1990; Хасбулатов Р. И. Бюрократическое государство. М., 1990 и др. именами таких ученых, как А. Токвиль, К. Маркс, В. Парето, Г. Моска, М. Острогорский, М. Вебер, Р. Михельс и др6. При этом наибольший вклад в изучение феномена бюрократии был внесен двумя последними из названных авторов. Если в центре внимания Михельса находились бюрократические структуры в политических партиях, то Вебер рассматривал проблему бюрократии прежде всего на основе анализа структур государственного управления, существовавших в различные исторические эпохи.
В западной социально-политической мысли феномен бюрократии анализируется с двух позиций, а именно в рамках политической социологии и в рамках социологии организаций. Как известно, предметом политической социологии являются отношения власти в обществе, которые рассматриваются на основе анализа взаимодействия между политическими институтами и социальными общностями. В центре внимания исследователей находятся социальные условия, при которых возникают те или иные политические институты. Одним из объектов исследования выступают бюрократические организации, действующие в политической сфере, к числу.
6 Маркс К. Восемнадцатое бюромера Луи Бонапарта//. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.8- Острогорский М. Демократия и политические партии. М., 1927;1930. Т.1−2- Вебер М. Политика как призвание и профессияЕго же. Хозяйственная этика мировых религий// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, Его же. О буржуазной демократии в России// Социологические исследования. 1992.№ 3- Михельс Р. Принципиальное в проблеме демократии // Социологический журнал. 1994. № 3 и др. которых относятся аппарат государственного управления и политические партии. Рассматривая структуру и деятельность таких организаций, здесь основное внимание уделяется проблеме власти бюрократии и социальным основам этой власти.
Бюрократия изучается также и в социологии организаций, которая имеет дело с управленческими структурами во всех сферах общественной жизни. Однако здесь основное значение придается проблеме эффективности организационной деятельности, а проблема власти бюрократии затрагивается лишь изредка. Поэтому здесь особо выделяется позиция М. Вебера, для которого бюрократия выступала одним из основных агентов исторического процесса рационализации. В работах М. Вебера представлен подробный анализ форм управления, предшествовавших современной рациональной бюрократии7.
Если исходить из того, что в Монголии только к 90-гг. появился исследовательский интерес и критический подход к вопросам бюрократии, то настоящая работа является первой в социально-политической науке Монголии. Именно отсюда исходит и ее теоретико-практическое значение.
Теоретическое значение исследования выбранной нами темы заключается во внесении посильного вклада в разработку теоретических и методологических проблем изучения феномена.
См. Вебер М. Собрание сочинений. Глюбинген. 1951.С.506 бюрократии в процессе исторического развития монгольского общества в период 1921;1990 г. г., а также на современном этапе демократических преобразований в постсоциалистической Монголии.
Конечно, изучение вопросов бюрократии с точки зрения политологии и социологии не исключает возможности использования различных методологических принципов и различных теоретических концепций. Следует отметить, что если в исследовании данной темы односторонне придерживаться какого-либо одного методологического принципа, то оно утратит свою теоретическую ценность. Именно поэтому прежние исследования монгольских (и не только) авторов из-за жесткого следования марксистско-ленинской теории и методологии, которые в анализе общественных явлений исходят из борьбы классов, приобретали характер идеологического противостояния. Поэтому во избежании такого положения автор отдает предпочтение методологическому плюрализму и постарался по мере своих сил и возможностей полнее использовать соответствующую 8 литературу и научный материал .
Основная проблема данной работы заключается во о.
4 См. библиографию в конце работы. выявлении феномена бюрократии в процессе демократических преобразований монгольского общества 20 века.
Работа, как отмечено выше, является первой в монгольской научной литературе серьезным научным исследованием, всесторонне рассматривающим теоретико-методологическую основу анализа феномена бюрократии. В диссертации проводится сравнительный анализ различных теории и концепций по проблемам бюрократии, применяется исторический подход к анализу бюрократии в монгольском обществе на различных этапах его развития в XX веке. Кроме того, проанализированы различные аспекты бюрократии в процессе модернизационных преобразований монгольского общества в постсоциалистический период, в чем состоит научная новизна диссертации. Основные положения и выводы могут быть использованы и уже используются в научной и педагогической деятельности научными работниками и преподавателями ВУЗов Монголии.
Исходя из изученности темы, в настоящей работе поставлены следующие цели и задачи. Основная цель работы состояла в выявлении сущности и развития бюрократии как феномена политической жизни в монгольском обществе с 20-х годов до сегодняшнего дня.
Для достижения данной цели ставились задачи: проанализировать теоретические и методологические проблемы бюрократии как понятия политической социологии в различных социологических теориях и концепцияхпоказать динамику развития бюрократии в новейшей истории Монголии на основе анализа различного рода официальных документов и эмпирических данныхопределить специфику феномена бюрократии в условиях модернизационных преобразовании монгольского общества.
В своем исследовании автор руководствовался общеметодологическими принципами политологии и социологии, основанными на онтологических постулатах о специфике социальной реальности, методом сравнительно-исторического анализа, системным подходом и логико-экспериментальным методом, что позволило ему избежать некоторой односторонности в работе, и, несомненно, способствовало повышению уровня достоверности выводов и углублению содержания диссертации.
Источниковую основу настоящего исследования составили документы новых политических организаций, труды отечественных российских и зарубежных ученых, в которых отражены актуальные проблемы бюрократии.
Научный интерес представляет использование в исследовании большого количества новых исторических материалов, в первую очередь связанных с деятельностью Монгольской народно-революционной партии (МНРП).
Работа была апробирована на заседаниях Ученого Совета Института философии, социологии и права АН Монголии, кафедры политологии Мон ГУ, обсуждена в секторе развития интеллигенции Института социологии РАН, а критические замечания и мнения, высказанные на вышеупомянутых заседаниях, были учтены автором и отражены в диссертации, что содействовало улучшению ее содержания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд теоретических и практических выводов, наиболее важные из которых заключаются в следующем.
Происходящие сегодня в Монгольском обществе перемены во многом напоминают те социальные процессы, которые были описаны в работах основоположников социологии политики. В центре внимания Токвиля, Вебера, Михельса, Крозье и др. также находились процессы формирования институтов представительной демократии, системы политических партий, гражданской службы современного типа. Сопоставление реальной картины политической жизни нынешней Монголии с положениями разработанных ими теорий показывает, что некоторые идеи классиков политической социологии имеют самое непосредственное отношение и к сегодняшнему дню.
Традиция западных теорий и концепций бюрократии имеют как свое общее^так и свое особенное. Наиболее общим в ней является то, что бюрократия связывается, прежде всего, с организацией в обществе, с политической структурой. В это же время взгляды рассматриваемых нами мыслителей отличаются, причем весьма сильно друг от друга. Так, К. Маркс провел свое исследование феномена бюрократии на примере конкретных явлений в истории Франции, а именно на примерах французской революции 1848−1849 гг. Но в целом марксовый подход к бюрократии носил нигилистический характер.
В отличие от него взгляды М. Вебера имели несколько иные черты, которые можно было бы охарактеризованы как оптимистические, о чем свидетельствуют его концепция «рациональной бюрократии». Вебер рассматривал общую проблему соотношения бюрократии и демократии и выявил угрозу демократии со стороны бюрократии, связывая ее с процессом «деперсонализации» индивидов в бюрократических организациях.
Структурно-функционалистская методология, ставшая основой для исследования М. Крозье, имеет то неоспоримое преимущество, что создает возможность углубленного изучения внутреннего взаимодействия социальных систем и подсистем. Но вместе с тем в своих исследованиях Крозье сохраняет основные Веберовские позиции и стремления к рационализации и усовершенствованию ее современной формы.
Это позволяет нам судить о большом влиянии Веберовской концепции бюрократии на западную социологию.
Политическая социология бюрократии монгольского общества, очевидно должна опираться на теоретический фундамент, заложенный в работах классиков социологии, хотя идеи ряда современных западных и российских авторов также могут быть успешно использованы в исследованиях проблем бюрократии в сегодняшней Монголии.
В связи с этим нам целесообразно попытаться показать различие между понятиями «бюрократия» и «бюрократизм». Если термин «бюрократия» служит для обозначения определенной организации, системы работы аппарата управления (по Веберу «рациональная бюрократия»), то термин «бюрократизм» применяется в негативном смысле как групповая монополия управляющих на функции управления и средства власти («иррациональная бюрократия»).
Таким образом, термином «бюрократия» обозначается рационально организованная система управления, в которой все дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в соответствии с существующими законами и правилами. Значит там, где существует государственный аппарат и государственное управление, бюрократия в определенных пределах всегда необходима. Происхождение бюрократии связано со стремлением и действиями, направленными на оптимизацию управления в обществе, на повышение его эффективности.
Здесь необходимо особо подчеркнуть, что методы нашего исследования предъявляют требование рассматривать бюрократию как целостную систему, в ее историческом развитии, в ее структурно-функциональном единстве. Поэтому мы предприняли попытку объяснить ее в тесной связи с определенной организации, системы работы аппарата управления (по Веберу «рациональная бюрократия»), то термин «бюрократизм» применяется в негативном смысле как групповая монополия управляющих на функции управления и средства власти («иррациональная бюрократия»).
Таким образом, термином «бюрократия» обозначается рационально организованная система управления, в которой все дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в соответствии с существующими законами и правилами. Значит там, где существует государственный аппарат и государственное управление, бюрократия в определенных пределах всегда необходимо. Происхождение бюрократии связано со стремлением и действиями, направленными на оптимизации и управления в обществе, на повышение их эффективности.
Здесь необходимо особо подчеркнуть, что методы нашего исследования предъявляют требование рассматривать бюрократию как целостную систему, в ее историческом развитии, в ее структурно-функциональном единстве. Поэтому мы предприняли попытку объяснить ее в тесной связи с историческими этапами развития общества, высветить форму ее проявления и особенности ее развития.
Основой возникновения бюрократии в монгольском обществе на определенном этапе ее развития является однопартийный принцип строительства всей политической системы, централизованное планирование ведения хозяйства.
Еще Вебер рассматривал различные механизмы, позволяющие в той или иной мере ограничить властные притязания бюрократии.
Следует отметить, что необходимость борьбы против бюрократии была всегда обусловлена требованием общественного прогресса. Бюрократия характерна тем, что, она как организация какой-либо сферы жизни общества, прежде всего, политической сферы и политических отношений, носит преемственный характер. Следовательно, процесс возникновения и дальнейшего ускорения бюрократии в определенной полосе времени в истории Монголии (1921;1990 гг.) пережил несколько этапов трансформации.
Народная революция 1921 года положила начало новым процессам обновления и преобразования в стране. Начиная с этого времени в стране были последовательно осуществлены революционно-демократические мероприятия в области правления, а также в других сферах организации общественной жизни. Таким образом бюрократия нового типа в Монголии возникла в начале 30-х годов, в преемственной связи со старой феодальной бюрократией под воздействием конкретных ситуаций и факторов. Существовавшая в то время система распределения, стимулирования и оплаты труда в зависимости от уровня сознательности людей неизбежно приводила к широкому внедрению командно-административных методов управления. Эти обстоятельства создавало экономическую основу возникновения бюрократии нового типа и ее укрепления.
Процесс бюрократизации, происходивший в ходе выбора и осуществления нового пути развития страны, имеет также причины политического характера. В 30-е годы в ходе упрочения народной власти, в ее стиле деятельности централизм стал главным принципом. Поэтому работа всех государственных органов была направлена на беспрекословное выполнение решений и приказаний центральных органов, уделялось при этом особое внимание борьбе с безответственностью, расхлябанностью, соблюдению служебной дисциплины.
Если с начала 30-х до середины 50-х гг. в Монголии господствовала всеобъемляющая карательная форма бюрократии в виде авторитаризма, основанного на авторитет вождя, то она с середины 50-х до середины 80-х гг. трансформировалась в групповую репрессивную форму бюрократии.
К началу 60-х годов монгольское общество вступило на новый этап своего развития с широкой перспективой. Однако жесткое ограничение в экономической жизни страны, следуя марксистско-ленинской концепции о формах собственности при социализме, только двумя формами собственности — государственной и кооперативной, послужило основой дальнейшего прогрессирования бюрократии.
Как свидетельствуют результаты нашего исследования, Монголия воспроизводила все основные пороки советской бюрократической системы в развитии экономической, политической и духовной сфер жизни общества: сплошную коллектвизацию сельского хозяйства, массовую репрессию, создание громоздкого бюрократического аппарата управления, подчинившего себе всю экономику.
Серьезным следствием многолетнего господства бюрократии у власти в жизни общества является значительное ослабление творческой инициативы граждан, снижение их политической культуры.
Снижение общественно-политической активности масс не было временным явлением, обусловленным каким-либо противоречивым действием, а было связано с серьезными нарушениями норм общественных отношений, прежде всего с бюрократизацией государственного управления и представляло собой весьма сложное, многогранное явление, охватившее широкие слои населения страны.
Крутые изменения происшедшие во внутреннем и внешнем положении страны в конце 80-х начале 90-х гг., развал целой системы так называемого «казарменного» социализма создали благоприятные условия для низложения административно-бюрократического режима, проникшего во все поры социального организма.
С началом 90-х годов Монголия вступила в новый исторический этап своего развития — этап глубоких демократических реформ, переход к рыночной экономике. Преобразование всех сторон общественной жизни носит радикальные формы. Образовалась многопартийная система, углубляется демократизация, гласность, укрепляются правовые основы государства. Форсируется движение к открытой рыночной экономике с различными видами собственности при преобладании частной. Однако процесс демократизации сталкивается с определенными трудностями.
Монгольская бюрократия, государственный аппарат, подтверждая учение классиков социологии о значении рациональной бюрократии, оказались достаточно стабильны в острых критических ситуациях Монгольской истории, включая полосу разлома политической системы в начале 90-х годов.
Сегодня особенно остро стоит двуединая задача: сохранить и укрепить аппарат управления, способный к эффективной работе, и одновременно по мере возможности блокировать бюрократизм.
Современного монгольского чиновника от его номенклатурного предшественника отделяет не столь уж большое расстояние. Не вызывает сомнения, что между управленческим аппаратом в Монгольской Народной Республике и посткоммунистической Монголии существует определенная преемственность. Поэтому анализ Монгольской системы с позиций политической социологии является, по видимому одной из предпосылок адекватного понимания основ власти бюрократии в современном монгольском обществе.