Развитие экономического инструментария управления товарно-сырьевыми потоками в промышленности

Актуальность темы

исследования. Обеспечение населения России высококачественными продуктами питания является не только значимой социальной проблемой, но и непосредственно определяет уровень продовольственной безопасности страны, что, в свою очередь, предопределяет необходимость развития мясной промышленности и совершенствования системы её управления.

Несмотря на то, что за последние годы рыночные реформы в продовольственном комплексе страны дали определенные положительные результаты, в мясной промышленности ещё существуют многочисленные нерешенные проблемы, затрудняющие её развитие: ограниченность сырьевой базы, связанная как с сокращением численности скота и птицы, так и с низкой товарностьюнедозагрузка производственных мощностей мясоперерабатывающих предприятийнедостаточность для покрытия потребностей населения России объемов производства мяса и мясопродуктов. Задача доведения объема производства в мясной промышленности до уровня, обеспечивающего среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов в соответствии с рекомендуемыми нормами питания, и наращивания экспортного потенциала отрасли требует совершенствования механизма её управления в целом и его экономического инструментария — в частности. В настоящее время потребление мяса и мясопродуктов на душу населения значительно ниже норматива, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Специфика управления предприятиями мясного продовольственного комплекса определяется особенностями производства, распределения, обмена и потребления мяса и мясопродуктов: территориальной рассредоточенно-стью производства и сезонностью в производстве и потреблении мяса и мясопродуктов, для нейтрализации негативного влияния которых требуется создание развитой инфраструктурымногозвенностью системы мясного продовольственного комплекса, которая актуализирует важность создания вертикально интегрированных систем на основе кооперации поставщиков мясо-сырья, переработчиков и коммерческих посредников, а также управления ими в рамках поставок мяса и мясопродуктов.

Эти и другие особенности отрасли не нашли адекватного отражения в её управлении: отсутствует системный и комплексный подход к обеспечению оптимизации товарно-сырьевых потоков в мясной промышленности, недостаточно и выборочно используются современные методы, модели и инструменты, обеспечивающие процесс управления потоками. Успешная рационализация товарно-сырьевых потоков невозможна без использования экономико-математического инструментария, что и определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие современной теории управления внесли идеи, представленные в трудах зарубежных ученых М. Альберта, Ч. Бернарда, Ф. Тэйлора, А. Файоля, Г. Форда. Современные подходы к управлению предприятиями пищевой промышленности разработаны А. В. Гордеевым, Н. К. Долгушкиным, С. В. Донсковой, О. А. Маслянниковой и др. Последние достижения зарубежной и отечественной экономической науки в области управления и экономики предприятия с учетом складывающихся реалий в стране, с системных позиций представлены в работах В. Н. Волковой, В. Г Воронина, В. В. Глухова, В. П. Грузинова, И. А. Дубровина, В. А. Колемаева.

Становление теории оптимизационных решений в организации экономики и управления особенно сформировалось во второй половине XX столетия. Экономико-организационным проблемам мясного продовольственного комплекса посвящены работы И. Д. Блажа, А. В. Бородина, Ю. А. Ивашкина, Б. Л. Кучина. В создание современных методов оптимального управления и принципов моделирования большой вклад внесли математики В. Ф. Кротов, JI.C. Понтрягин, а также М. Н. Анисимов, Е. С. Вентцель, Т. П. Дмитриева, JI.B. Канторович, B.C. Немчинов, В. В. Новожилов, JI.E. Садовский, Д. Б. Юдин и многие другие. Математическим методам исследования операций в экономике посвятили свои работы Р. Акофф, Дж. Бигель, Г. Вагнер, А. А. Грешилов, Т. Д. Дегтярева, П. В. Конюховский, Н. Ш. Кремер, Б. А. Лагоша.

Теоретические и практические вопросы развития и использования математических методов моделирования в процессе планирования и управления в отечественной экономике в рыночных условиях разработаны такими учеными, как С. В. Арженовский, И. В. Белова, Е. В. Бережная, В. И. Бережной, Д. М. Демченко, С. В. Жак, М. Г. Зайцев, О. О. Замков, Б. Я. Курицкий, В. В. Розен, Т. И. Савельева, В. А. Фролькис, А. Г. Чхартишвили, Е. В. Шикин. Проблемам разработки средств и методов планирования и управления регионом, предприятием посвящены исследования Н. П. Кетовой, Ю. С. Колесникова, И.П. Красов-ской, В. Н. Овчинникова.

Методологические аспекты проблемы оптимизации транспортных и товарных потоков в наибольшей степени разрабатывали такие авторы, как А. У. Альбеков, Б. А. Аникин, Д.Дж. Бауэрсокс, А. Г. Белоусов, А. В. Вельможин, А. И. Воркут, B.C. Лукинский, Л. Б. Миротин, Ю. М. Неруш, Ы. Э. Ташбаев.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию отдельных направлений рассматриваемой проблемы, ряд теоретико-методологических и прикладных аспектов, связанных с повышением эффективности управления товарно-сырьевыми потоками, разработан недостаточно. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью заявленной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и задач.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе анализа современного состояния и оценки уровня экономической эффективности системы мясного продовольственного комплекса выявить особенности процесса организации и управления товарно-сырьевыми потоками в мясной промышленности и разработать экономический инструментарий для их оптимизации.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает необходимость решения следующих задач:

— проанализировать современное состояние, тенденции развития, особенности организации и специфику управления системой мясного продовольственного комплекса, определить перспективы его развития;

— разработать подходы к управлению сырьевой политикой и каналами распределения продукции предприятий мясной промышленности;

— на основе изучения теоретических основ использования оптимизационных методов и моделей в управлении экономическими системами проанализировать современный экономико-математический инструментарий в решении оптимизационных задач;

— сформулировать оптимизационную задачу управления поставками мя-сосырья и мясопродуктов с учетом фактора времени по критерию стоимости;

— сформулировать оптимизационную задачу, учитывающую весь технологический цикл мясоперерабатывающего предприятия от стадии закупки сырья до стадии реализации продукции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают экономические системы предприятий и комплексов, осуществляющих производственную деятельность в мясной промышленности. Предметом исследования является экономический инструментарий, обеспечивающий процесс управления товарно-сырьевыми потоками.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что совершенствование процесса управления товарно-сырьевыми потоками в системе мясного продовольственного комплекса с использованием оптимизационного модифицированного экономико-математического инструментария обеспечит эффективность его функционирования.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления экономическими системами, в частности, исследования экономико-математического моделирования в решении оптимизационных задач.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и Комитета по статистике Ростовской области, материалов министерств экономики, сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, научных отчетов ОАО «Росмясомолпром», ассоциации «Донмясопром», института конъюнктуры аграрного рынка, Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности им. В. М. Горбатова, данных о результатах производственно-хозяйственной деятельности ряда предприятий мясной промышленности, а также интернет-ресурсов и авторских исследований диссертанта. Нормативно-правовую базу работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Ростовской области, Указы Президента РФ, Постановления Правительств РФ и РО.

Инструментарно-методический аппарат. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использовались методы эмпирического и теоретического исследования: сравнения, анализа и синтеза, экономико-статистические и методы экономико-математического моделирования, а также инструментальные программные средства: Microsoft Excel 2000.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 .Создание устойчивого рынка мяса и мясопродуктов и совершенствование экономических отношений между производителями сырья, мясоперерабатывающими и торговыми предприятиями требует совершенствования организационных форм закупок мясосырьяоптимальной организации потоков мяса и мясопродуктов от производителя до конечных потребителей, по критерию минимизации совокупных затрат на перемещение и времени доставкисоздания посреднических маркетинговых, производственных и консультационных фирм по реализации продукцииповышения экономической ответственности участников договорных отношений путем использования действенного механизма санкций и возмещения ущерба контрагентамсовершенствования взаиморасчетов и процесса согласования спроса и предложения.

2. Ведущим организационно-экономическим механизмом, позволяющим перерабатывающим предприятиям мясной промышленности увеличить глубину переработки мяса и снизить транспортные издержки, является создание вертикально интегрированных систем, основанных на объединении усилий предприятий мясного животноводства и мясоперерабатывающих предприятий, непосредственно занятых в процессе производства, переработки, хранения, транспортировки, сбыта мяса и мясопродуктов, что обеспечит рациональную организацию и повышение экономической эффективности мясного продовольственного комплекса.

3. Рыночная экономика, ориентированная на экономические методы управления, требует адекватного развития экономического инструментария управления товарно-сырьевыми потоками в промышленности. Существенным фактором повышения эффективности управления мясным продовольственным комплексом является управление потоками мясосырья и мясопродуктов с использованием оптимизационного экономико-математического инструментария, что обусловливает создание механизма совершенствования управления потоками на основе разработки и применения новых и модификации существующих методов формализации задач управления.

4. Одной из проблем управления в системе мясного продовольственного комплекса является оптимизация потоков мяса и мясопродуктов по критерию минимума совокупных затрат и времени на их перемещение с учетом специальных условий хранения и транспортирования по цепи товарно-сырьевого движения при обеспечении высокой степени удовлетворения требований рынка. Для решения этой проблемы применима разработанная автором модифицированная модель транспортной задачи, отражающая омертвление оборотных средств в перевозочном процессе и скоропортящийся характер мяса и мясопродуктов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выявлена несбалансированность, нестабильность и неоптимальная организация товарно-сырьевых потоков в системе мясного продовольственного комплексаопределено, что одним из эффективных средств решения проблемы согласования интересов и действий всех элементов, образующих рассматриваемый комплекс, является вертикальная интеграция составляющих его структур, обеспечивающая единый и непрерывный закупочно-сбытовой процесс, способствующая наилучшему использованию ресурсов.

2. Уточнена содержательная сущность системы мясного продовольственного комплекса, конечным результатом управления которым выступает формирование эффективного конкурентоспособного производства мясного сырья и мясных продуктов, эффективное функционирование отечественного продовольственного рынка, рассматриваемое как оптимальный уровень обслуживания потребителей мяса и мясопродуктов по параметрам: скорости исполнения заказов и доставки заказанных покупателем мяса и мясопродуктоввозможности поставщика обеспечить срочную доставкувысокого качества поставляемых мяса и мясопродуктов.

3. Сформулирована и разработана для предприятий мясного продовольственного комплекса модифицированная дополнительными членами экономико-математическая модель транспортного типа, учитывающая скоропортящийся характер мясосырья и мясопродуктов, позволяющая оптимизировать товарно-сырьевые потоки и решить проблему омертвления оборотных средств в перевозочном процессе, а также преодолеть недостатки использования для решения подобных задач по критериям стоимости и времени.

4. Адаптирована к условиям мясной промышленности авторская версия оптимизационной модели, отражающая полный технологический цикл от стадии закупки сырья до реализации продукции, с целью максимизации прибыли от реализации готовой продукции, позволившая получить дополнительный экономический эффект по сравнению с использованием поэтапного подхода оптимизации технологического цикла мясоперерабатывающего предприятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и заключается в том, что содержащиеся в ней научные положения и выводы могут служить теоретической базой программно-прогнозных и проектных разработок стратегий предприятий мясного продовольственного комплекса и других отраслей экономики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые автором оптимизационные модели товарно-сырьевых потоков, учитывающие специфику мясоперерабатывающего комплекса, дают возможность совершенствовать механизм его управления и на этой основе обеспечить повышение эффективности его функционирования. Основные результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин: «Математическое программирование экономических процессов», «Промышленная логистика».

Апробация результатов исследования. Материалы, составляющие эмпирическую, методическую, аналитическую и результирующую основу настоящей диссертации, были представлены на третьей Международной научно-практической конференции ЮРГТУ (г. Новочеркасск, 2003) «Методы и алгоритмы прикладной математики в технике, медицине и экономике», «Экономические и информационные исследования студентов и молодых ученых Юга России в XXI веке», на республиканской, международной и региональной научно-практических конференциях в ДонГАУ (п. Персиановский Ростовской области, 2003, 2004 и 2006 гг.), на пятой всероссийской научной конференции с международным участием (г. Уфа, 2005 г.).

По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 1,99 пл., в том числе авторского текста 1,91 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 150 наименований, и приложения. В диссертации 30 таблиц, 13 рисунков. Общий объем работы составляет 151 страницу машинописного текста.

щие выводы о том, что в затратах на производство мясной продукции, как и ранее, наибольший удельный вес занимают расходы на сырье [79, с. 6- 80, с. 3−8].

Ситуация на рынке мяса и мясопродуктов в 2004 году характеризовалась следующими основными тенденциями: значительное сокращение поголовья скота, в том числе в сельскохозяйственных организацияхнекоторый рост производства отечественного животноводческого сырья в сельскохозяйственных организациях, являющихся основными его поставщиками для предприятий мясной промышленностисохранение положительной динамики производства основных видов продукции мясной промышленности, прежде всего мясных полуфабрикатов и колбасных изделийдальнейшее повышение удельного мяса птицы в общей структуре мяса, что соответствует мировым тенденциям развития отраслисокращение импорта мяса, в том числе мяса птицы, при увеличении поставок в Россию готовой продукциизначительный рост стоимости отечественных сырьевых ресурсов, прежде всего мяса свиней, как следствие политики квотирования импорта мясарост потребительских цен на мясо и мясные продукты как результат удорожания сырьевых ресурсов.

По данным В. Г. Кайшева и В. В. Дойкова [52, с. 14], анализ производственно-экономического развития мясной промышленности показывает, что при определенных положительных тенденциях финансовое состояние предприятий продолжает оставаться неустойчивым. По данным Росстата на 01.01.2005 г., только 287 предприятий (57% общего их числа) получили прибыль 3,1 млрд руб. С убытком (1,6 млрд руб.) работали 214 предприятий (43%) общего их числа). В результате прибыль за 2004 г. составила 1, 52 млрд руб. (44,2% к 2003 г.).

Техническая база мясной промышленности находится в прямой зависимости от отраслевого машиностроения. Предприятия отрасли крайне нуждаются в современном высокопроизводительном технологическом оборудовании, упаковочном материале, оболочке и т. д. Предприятия, приступающие к реконструкции производства, не всегда могут получить комплексные услуги по модернизации производства [69, с, 7].

Анализ имеющейся информации о технико-экономическом состоянии мясной промышленности [35, с. 303- 73, с. 98−99- 51, с. 10−15] позволяет акцентировать внимание на следующих проблемах:

1) технико-технологическое оснащение предприятий мясной промышленности не обеспечивает внедрение безотходных технологических процессов и не позволяет производить конкурентоспособную высококачественную продукцию из отечественного экологически чистого сельскохозяйственного сырья. В промышленности эксплуатируется значительное количество морально устаревшего, малопроизводительного, физически изношенного оборудования. Недостаточные темпы обновления активной части производительных основных фондов привели в последние годы к тому, что удельный вес изношенного оборудования, находящегося в эксплуатации свыше 10 лет, составил в целом по мясной промышленности более 40%. Износ и выбытие основных производительных фондов стал опережать их ввод в действие, треть оборудования отработало более двух амортизационных сроков;

2) производительность труда на российских предприятиях, перерабатывающих мясное сырьё, в 2−3 раза ниже, чем на аналогичных предприятиях развитых стран, более 50% трудоёмких операций на отечественных заводах выполняются вручную;

3) острейшей проблемой в мясной промышленности остаётся дефицит холодильных емкостей, хранилищ для сырья и готовой продукции. Треть холодильников в мясной промышленности находится в аварийном состоянии и требует срочной реконструкции и восстановления;

4) уровень механизации труда на мясоперерабатывающих предприятиях составляет всего 40−60%, а на многочисленных малых предприятиях преобладает ручной труд. Автоматическими линиями оснащены только 8% мясоперерабатывающих предприятий (для сравнения: в развитых странах не менее 60%).

По указанным причинам, степень развития и использования управления в мясной промышленности остается крайне низкой. Так, например, обеспеченность предприятий мясной промышленности складами готовой продукции не превышает 50% (в консервной промышленности — всего 35%). Примерно 70% всего объема погрузочно-разгрузочных и складских работ выполняется вручную. Затраты на эти работы достигают 30% общих затрат на переработку продукции (без учета стоимости сырья).

Уровень использования достижений научно-технического прогресса в мясной промышленности крайне низок, эффективность производства недостаточна, полнота переработки сырья (выход готового продукта из тонны сырья) на 20−30% ниже, чем на аналогичных предприятиях в странах с развитой рыночной экономикой. Из-за недостатка современных производственных мощностей переработки и низкого технического уровня имеющихся предприятий потери произведенной в мясной промышленности продукции достигают 34% [118, с. 55].

Важнейшим показателем эффективности функционирования мясного продовольственного комплекса России является качество циркулирующих в данной экономической системе потоков мясосырья и мясопродуктов. На ряде предприятий не соблюдается в должной мере технология производства, проводится неравноценная замена компонентов в рецептурах, в недопустимых количествах включается малоценное вторичное сырье с пониженными питательными свойствами. Не организован должным образом контроль качества поступающего сырья и готовой продукции, не соблюдаются требования нормативной документации по стандартизации.

Тем не менее, проверки Госторгинспекции свидетельствуют, что подавляющее большинство отечественных мясопродуктов превосходят по качеству закупаемое импортное продовольствие. По-прежнему выявляются многочисленные факты ввоза и реализации импортных некачественных и фальсифицированных товаров. По этой причине спрос на импортное довольствие, в том числе мясо и мясопродукты, резко снизился.

Немаловажным фактором снижения качества импортных товаров является сокращение дотаций стран-импортеров фирмам-производителям, поставляющим свою продукцию на российский рынок, вследствие чего они вынуждены использовать менее ценное сырье и компоненты.

Государственная безопасность Российской Федерации — составная часть экономической безопасности. Ее следует рассматривать, как способность государства гарантировать удовлетворение потребности населения в продовольствии, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность.

Главными условиями продовольственной безопасности являются: 1) уровень самообеспечения страны продовольствием- 2) физическая и экономическая доступность продовольствия- 3) качество и безопасность продовольствия для потребителей.

Главной предпосылкой для возникновения продовольственной зависимости и массированного импорта продуктов питания можно считать отказ государства от поддержки собственных производителей, а также либерализацию цен. Размер импортной продукции в России достиг опасных размеров, в среднем он составляет 45% от общего объема потребления [137, с. 212].

Снижение роли государства в обеспечении функционирования предприятий мясного продовольственного комплекса, отмена гарантированных закупок, монопольное положение переработчиков вынудили сельских товаропроизводителей на неорганизованные поиски рынков сбыта произведенной продукции, требующие дополнительных издержекуменьшились объемы продаж в физической массе в розничной торговле. Основным каналом реализации мясосырья стали местные рынки и натуральная оплата труда. Перестали формироваться финансовые ресурсы, необходимые для возобновления активов, а часть и без того скудных финансовых средств направлялась на создание малоэффективных производств по переработке произведенной продукции. Попытки местных органов власти стимулировать производство мяса и мясопродуктов оказывались неэффективными ввиду отсутствия комплексного подхода к управлению сельхозпроизводством и предприятиями мясной промышленности, отсутствием континуума между интересами отдельных производителей и региона в целом.

По мнению В. Г. Кайшева и В. В. Дойкова [52, С. 14], экономика — чрезвычайно тонкая наука, требующая корректного к себе отношения, очень чувствительно реагирующая на размеры таможенных тарифов и квот. Это требует проведения более гибкой и эффективной внешнеторговой политики по регулированию импорта с учетом детального анализа сложившихся экономических и социальных факторов в стране, создания полноценной конкурентной среды на внутреннем рынке. С января 2003 года впервые за весь период рыночных реформ Россия ставит барьер на пути массированного потока импортного мясного сырья из Европы (говядины и свинины) и США (мяса куриного) с помощью тарифных и нетарифных мер. Ежегодно принимались специальные правительственные постановления, которые определяли размеры квот и таможенных тарифов на ввоз говядины, свинины и мяса птицы. Сверхквотные же поставки были запрещены только на мясо куриное. С 2006 года постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря.

2005 г. № 732 «Об импорте говядины, свинины и мяса птицы в 2006;2009 годах» меняются условия импорта мяса на ближайшие четыре года. Принятый документ вносит два существенных изменения: отменяется запрет на ввоз куриного мяса вне квот, и ликвидируются аукционы, в ходе которых приобретались права на импорт говядины и свинины в рамках тарифных квот. В.

2006 году квота на импорт мороженой говядины составит 435 тыс. т, свежей и охлажденной — 27,8 тыс. тсвинины — 476,1 тыс. тмяса птицы-1131 тыс. т.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: В рыночных условиях возникает необходимость взаимосвязанной и взаимодополненной совокупности государственного, хозяйственно-экономического и местного самоуправления, которая может составить дееспособную и эффективную систему управления мясным продовольственным производством.

Функционирование мясного продовольственного комплекса, отвечающего требованиям повышения жизненного уровня населения, продовольственной безопасности страны должно характеризоваться такими качественными параметрами, которые бы учитывали: 1) приемлемый уровень потребления мяса и мясопродуктов и возможность его повышения для большинства населения страны- 2) рациональную структуру внешней торговли мясопродуктами и мясосырьем, предусматривающую максимально допустимый уровень удовлетворения внутренних потребностей страны за счет импорта- 3) создание необходимых правовых и организационно-экономических условий, исключающих криминализацию в системе производства и сбыта продовольствия- 4) усиление государственного регулирования аграрного сектора экономики, обеспечивающего эффективное функционирование отечественного продовольственного рынка.

Проанализировав ситуацию в мясном продовольственном комплексе и на рынке мясопродуктов в России и выявив причины сложившихся негативных тенденций, рассмотрим теоретические основы управления товарно-сырьевыми потоками, исследуем специфику его формирования в мясной отрасли.

1.2. Теоретические основы управления товарно-сырьевыми потоками в системе мясного продовольственного комплекса.

Изменения в экономике России, произошедшие в последнее десятилетие XX века, привели к разрушению промышленного и аграрного потенциала. За последние годы осуществлены принципиальные преобразования, связанные с реформированием отношений собственности и реорганизацией перерабатывающих и обслуживающих предприятий, сельских товаропроизводителей, заменой планово-распределительной системы на рыночную систему. Организационная структура мясного продовольственного комплекса распалась, соответственно распалась система управления им, как единым объектом. Произошло рассогласование интересов не только за пределами, но и внутри комплекса — между сельскими товаропроизводителями, предприятиями мясной промышленности и сервисными структурами, нарушились производственно-экономические отношения между участниками технологической цепочки производство — переработка — реализация, которые в числе прочего обусловили диспаритет цен на мясосырье и продукцию мясной промышленности. Диспаритет цен, сокращение бюджетных ассигнований на развитие отрасли привели к сворачиванию производства, нарушению баланса экономических интересов всех звеньев мясного продовольственного комплекса.

Мясной продовольственный комплекс представляет сложную экономическую систему, которая состоит из отдельных, но взаимосвязанных между собой элементов и подсистем. Для определения функционирования и последующего управления элементами системы мясного продовольственного комплекса необходимо выделение основных факторов, подсистем влияющих на систему мясного продовольственного комплекса и анализ причинно-следственных связей, обеспечивающих повышение эффективности использования сырьевых ресурсов животного происхождения в заданный ассортимент продуктов питания со сбалансированными показателями биологической ценности и качества.

Система является одним из способов представления объектов. В работах И. В. Блауберга, В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина, A.M. Гатаулина, Н. И. Архиповой, В. Ф. Кротова, Б. А. Лагоши и др. [43, с.15- 75, с. 24−25, с. 125- 117 с. 64−68- 32, с. 8- 7, с. 13- 67, с. 5] на основе результата анализа различных концепций общей теории систем и разных вариантов системного подхода, отличающихся по содержанию и составу используемых понятий и принципов, обобщены различные понятия системы. По их определению, системой является «совокупность элементов, находящихся в отношениях связи между собой и образующих определенную целостность и единство» [117, с.64].

Формирование продуктовых комплексов, в том числе и мясопродукто-вого, является результатом межотраслевого интегрирования. В состав мясо-продуктового комплекса входят взаимосвязанные в производственно-технологическом отношении виды производственной деятельности. Он представляет собой совокупность предприятий и организаций по производству сырья, готовой продукции, а также обслуживающие предприятия и организации. Таким образом, охватывает весь цикл от создания исходного сырья до выпуска и реализации конечной продукции.

Следовательно, система мясного продовольственного комплекса представляет собой открытую организационно-производственную систему как совокупность взаимосвязанных элементов, объединенных единством цели (или назначения) и функциональной целостностью. При этом свойство самой системы мясного продовольственного комплекса не сводится к сумме свойств составных элементов, придавая системе новые свойства, отсутствующие у отдельно взятых элементов.

Функциональная целостность системы мясного продовольственного комплекса характеризуется завершенностью ее внутреннего строения. Система выступает как нечто целое относительно среды, при возмущающем воздействии среды проявляются внутренние связи между ее элементами, чем сильнее эти связи, тем устойчивее система к внешним воздействиям.

Система мясного продовольственного комплекса соответствует четырем основным свойствам системы, которые выделил В. Н. Спицнадель [125, с. 40]: 1) система есть, прежде всего, совокупность элементов. При определенных условиях элементы могут рассматриваться как системы- 2) наличие существенных связей между элементами и (или) их свойствами, превосходящими по мощности связи этих элементов с элементами, не входящими в данную систему. Под существенными связями понимают такие, которые закономерно определяют интегрированные свойства системы- 3) существование интегративных свойств, т. е. присущих системе в целом, но не свойственных ни одному из ее элементов в отдельности. Их наличие показывает, что свойства системы, хотя и зависят от свойств элементов, но не определяются ими полностью. Система, соответственно не сводится к простой совокупности элементовдекомпозируя систему на отдельные части, нельзя познать все ее свойства в целом.

Необходимо выделить ряд общих предпосылок, присущих системе мясного продовольственного комплекса:

1. Существует во времени и пространстве и находится в движении;

2. Объекты и элементы системы автономны в организационном отношении и зависимы друг от друга в функциональном отношении;

3. Для системы характерно наличие единого основания классификации элементов;

4. Система обладает единством.

Сложность системы мясного продовольственного комплекса характеризуется следующими признаками: наличие большого числа элементовсложный характер взаимодействия между отдельными элементаминаличие сложноорганизованного управлениястохастическое воздействие на систему мясного продовольственного комплекса большого количества факторов внешней среды.

Как отмечает Л. Ю. Русалева [114, с. 54], в условиях глобализации экономики значительно повышается роль управления экономическими системами.

Как известно, существует три вида связей между целями системы управления: 1) конфликт целей, когда достижение одной цели затрудняет выполнение другой. Например, повышение качества товаров и снижение затрат на производство- 2) комплиментарная связь, когда достижение одной цели позволяет лучше реализовывать другую связь. Так, высокий уровень сервиса повышает имидж фирмы и способствует росту объема продаж- 3) индифферентность целей, когда достижение одной цели не влияет на другую цель.

Как отмечает И. Прангишвили [109, с. 24−25], для повышения эффективности управления необходимо использовать научные методы при системном подходе к нему. Если применительно к техническим системам широко известны и в той или иной мере используются классические методы оперативного управления системами и их оптимизации, то применительно к системе мясного продовольственного комплекса вопросы управления разработаны недостаточно.

Специфика управления в системе мясного продовольственного комплекса определяется, прежде всего, особенностями производства, распределения, обмена и потребления мяса и мясопродуктов, среди которых выделяются следующие:

— абсолютной начальной точкой товарных потоков мяса и мясопродуктов являются предприятия мясного животноводства;

— в технологическом аспекте началом материального потока являются операции по выращиванию и откорму молодняка сельскохозяйственных животных на сельскохозяйственных предприятиях, в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах населения;

— территориальная рассредоточенность производства мяса и мясопродуктов обусловливает значительный объем их перевозок, в то же время мясо и большая часть мясопродуктов требует соблюдения специальных условий хранения и транспортирования (наличие холодильного оборудования, использование специализированного подвижного состава — скотовозов, рефрижераторов);

— существует ярко выраженная сезонность в производстве и потреблении мяса и мясопродуктов: пик производства мясной продукции животноводства и потребления мяса и мясопродуктов населением приходится на период с октября по март, тогда как в весенне-летний период (апрель-август) он существенно сокращается;

— производство и распределение мяса и мясопродуктов требует создания развитой инфраструктуры, функционирование которой, кроме всего прочего, позволяет нейтрализовать негативное влияние таких факторов, как территориальная рассредоточенность и сезонность;

— специфика мяса и мясопродуктов по отношению к предприятиям мясной промышленности состоит в том, что они одновременно могут являться для них и сырьем, и готовой продукцией;

— определенная часть произведенных сельскохозяйственными производителями мяса и мясопродуктов потребляется ими же на собственные нужды, что снижает товарность производства мяса и мясопродуктов по сравнению с другими видами продовольствия;

— биологическая субстанция мясосырья объективно обеспечивает его комплексную безотходную переработку в мясной и других отраслях промышленности (фармацевтической, кожевенно-обувной, косметической и др.);

— многозвенность мясного продовольственного комплекса актуализирует проблему создания вертикально интегрированных систем на основе кооперации производителей, переработчиков мяса и мясопродуктов и коммерческих посредников, а также управления ими в рамках поставок мяса и мясопродуктов.

По определению Н. И. Архиповой и др. [7, с. 8], оптимальное управление представляет собой процесс выбора и реализации наилучших, по некоторому критерию эффективности, управленческих решений из некоторого множества возможных в соответствии с целью системы, с учетом ограничений и на основе информации о состоянии управляемого объекта и внешней среды. Под управлением в организации понимается процесс выработки и реализации целенаправленных воздействий на какой-либо объект в интересах достижения определенных результатов, то есть заранее намеченной и осознанной цели на основе информации об объекте управления и внешней среды.

Управление в любой организации выступает, прежде всего, как процесс взаимодействия между управляющей, управляемой системами (субъектом и объектом управления) и внешней средой. Управляющая система выдает определенные команды (распоряжения, приказы и т. п.), которые принимает к исполнению управляемый объект. Управляющая система (субъект управления) представляет собой совокупность тех органов и лиц, которые осуществляют целенаправленное воздействие с учетом информации о состоянии объекта управления и внешней среды, а управляемая — является тем объектом, на который направлены определенные управленческие воздействия с целью придания ему конкретных форм развития (поведения) в интересах достижения намеченного результата.

Система управления предприятием мясной промышленности, представлена на рисунке 1.

О).

S Л Н о >В о Ч м о ее.

V 0) и ч сб я Р И к ж к) и о §¦ ч.

U р. Щ о ж яю.

03 Sо &.

4 >1 о о U.

Рисунок 1- Система управления предприятием мясной промышленности (рисунок составлен автором по материалам исследования).

Характерными свойствами системы управления предприятием мясной перерабатывающей промышленности являются: относительность, наличие обратной связи, непрерывность и стадийность, общность и согласованность, позволяющая сочетать государственные и региональные интересы экономического развития с интересами предприятия мясной промышленности и обеспечивать сочетание эффекта рыночного саморегулирования и государственного регулирования.

Государственное регулирование осуществляется через систему нормативных актов, создающих стимулы для эффективной деятельности предприятия мясной промышленности. Эти акты должны быть взаимосвязаны между собой, и не противоречить сложившейся системе правовых отношений (табл. 6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Представленное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и обобщения.

Мясной продовольственный комплекс является сферой экономики, обеспечивающей устойчивое снабжение населения мясопродуктами и тем самым выполняющим важную социальную функцию, а также в решающей степени участвующей в обеспечении продовольственной независимости страны.

Анализ состояния названного комплекса в последнее десятилетие показал отрицательную динамику его развития, что выразилось в сокращении производства мяса и мясопродуктов, снижении их потребления на душу населения, снижении качества мясопродуктов, существенном возрастании доли импорта, превысившем критический показатель, что составляет угрозу продовольственной безопасности страны. Это характерно для мясного комплекса как страны в целом, так и Ростовской области.

Среди причин, обусловивших современное состояние мясной промышленности и препятствующих устойчивому росту производства и потребления мяса и мясопродуктов, автор выделяет неоптимальную систему управления.

Мясной продовольственный комплекс представляет открытую экономическую систему, включающую следующие элементы:

— предприятия мясного животноводства, в том числе коллективные и фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства населения;

— предприятия мясной промышленности, осуществляющие переработку сырья и производство готовой продукции (производительное потребление);

— институты инфраструктурного обеспечения мясного продовольственного рынка, включая торгово-посреднические предприятия, транспорт-но-экспедиторские организации, торговые биржи, аукционы и т. п., а также предприятия и организации, осуществляющие закупку мяса для государственных нужд;

— предприятия коммерческого посредничества в сфере реализации готовой продукции, включая оптово-розничные предприятия торговли и предприятия общественного питания, торговые дома, торговые центры и т. п., обеспечивающие реализацию мяса и мясопродуктов непосредственно населению (личное потребление).

В настоящее время хозяйственные связи между составляющими мясного продовольственного комплекса существенно нарушены, что выразилось в рассогласовании их интересов, диспаритете цен и, в конечном счете — снижении эффективности функционирования мясного продовольственного комплекса. Одним из эффективных средств решения проблемы согласования интересов и действий всех элементов, образующих рассматриваемый комплекс, является вертикальная интеграция составляющих его структур. Этот тип интеграции обеспечивает единый и непрерывный производственно-сбытовой процесс, способствует наилучшему использованию ресурсов.

В ходе работы над диссертацией автором предложен вариант вертикально интегрированной системы поставок сырьевых ресурсов, реализация которого в практике деятельности ООО «Мясокомбинат Ростовский» и ООО «РКЗ Тавр» позволила существенно сократить затраты на приобретение сырья.

Эффективность управления мясным продовольственным комплексом определяется в числе прочего оптимальной организацией потоков мяса и мясопродуктов от производителя до конечных потребителей в соответствии с критерием минимизации совокупных затрат на перемещение и время доставки при повышении качества и сохранности мясосырья и мясопродуктов. Основные потоки предприятия мясной промышленности инициируются следующими трансакциями:

— с поставщиками ресурсов, способствующих формированию исходных компонентов производства (преимущественно входные потоки);

— с потребителями товаров и услуг, реализуемых предприятием (преимущественно выходные потоки);

— с государством, точнее, с различными органами государственной власти, так или иначе регламентирующими деятельность предприятия (регламентирующие потоки);

— с инфраструктурой, создающей общие условия нормального функционирования предприятия (обеспечивающие потоки).

Для повышения эффективности управления потоками необходимо использовать современный научный инструментарий, включая экономико-математические методы.

В диссертации дан подробный анализ ряда научных методов повышения эффективности управления сложными системами, приемлемые и для экономических систем, в частности, для предприятий мясного продовольственного комплекса. Проанализировав возможности методов когнитивного анализа и управления, «золотого сечения» или «золотой пропорции», мягкого резонансного управления и рефлексивного управления, автор делает вывод, что их применение в управлении товарно-сырьевыми потоками возможно, но они не являются достаточно надежными и оптимизационными. Для рационализации товарно-сырьевых потоков необходимо определить, с одной стороны, оптимальный план доставки различных видов сырья к предприятиям переработки, и с другой — оптимальный план перевозки готовых мясных продуктов к потребителям. Решение этих задач, по мнению автора, возможно на основе оптимизационной задачи линейного программирования транспортного типа, адаптированной к условиям мясной промышленности. При этом автор исходил из того, что метод декомпозиции системы, когда отдельные её части исследуются отдельно как более простые, чем система в целом может не дать необходимого эффекта. Пошаговый подход к оптимизации технологического цикла производства имеет существенные недостатки: задачи решаются на различных уровнях управления и поэтому не согласованы друг с другом, что не позволяет провести максимально эффективную оптимизацию. Поэтому, в целях повышения экономической эффективности управления товарно-сырьевыми потоками мясоперерабатывающего предприятия, предложена и реализована авторская версия оптимизационной модели, связывающей товарно-сырьевые потоки и транспортные операции в единый комплекс операций по переработке биологического сырья в готовую продукцию с последующей её реализацией и позволившей обеспечить дополнительный экономический эффект по сравнению с использованием поэтапного подхода к оптимизации технологического цикла предприятия мясоперерабатывающей промышленности.

Для оптимизации транспортных расходов с учетом оборотных средств, омертвленных в перевозочном процессе, в случае перевозки дорогостоящих товаров и для оптимизации транспортных расходов в случае перевозки осо-борежимных скоропортящихся продуктов и мясосырья предложена и реализована модифицированная дополнительными членами оптимизационная экономико-математическая модель, преодолевающая недостатки использования подобных моделей по критериям стоимости и времени.

В практическом плане результаты проведенного исследования и предложенные экономико-математические модели могут послужить теоретической базой программно-прогнозных и проектных разработок стратегий предприятий мясного продовольственного комплекса и других отраслей экономики.