Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатов

Диссертация: Оценка отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основными среди выявленных недостатков имплантационных протезов являлись цветовое несоответствие (37,26%), отсутствие гармоничной многоцветности (32,64%), блеска (13,5%) и полупрозрачности облицовки (28,52%) — атипичное моделирование искусственных коронок и зубов (37,11%), неполноценность межзубных контактов (30,49%) и промывного пространства (15,4%), наличие зазоров между деталями протеза… Читать ещё >

Оценка отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Исход имплантационного лечения
    • 1. 2. Осложнения и ошибки при имплантационном лечении
    • 1. 3. Условия повышения качества имплантационного лечения
    • 1. 4. Обзор методик оценки качества зубных и челюстных протезов
  • Глава 2. Объекты и методы исследования
    • 2. 1. Контингент обследованных больных
    • 2. 2. Исследуемые зубные протезы
    • 2. 3. Методы исследования
  • Глава 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Удельный вес и ассортимент различных конструкций имплантационных протезов
    • 3. 2. Разработки оценочной стандартизированной шкалы для имплантационных протезов
    • 3. 3. Создание автоматизированной компьютерной программы оценки качества имплантационных протезов
    • 3. 4. Результаты клинико-рентгеновского обследования больных, протезирование различными имплантационными ортопедическими конструкциями
    • 3. 5. Специфическая характеристика различных конструкций имплантационных протезов
    • 3. 6. Гигиенический уход за имплантатами и протезами, противовоспалительные мероприятия
  • Глава 4. Обсуждение полученных данных

Актуальность исследования.

Интерес к проблемам стоматологической имплантологии весьма велик (А.А. КулаковОлесова В.Н. с соавт.1999; Иванов С. Ю. с соавт.2000; Миргазизов М. В., 2000; Лосев Ф. Ф., 2000; Базикян Э. А., 2001; Пветадзе Р. Ш., 2001; Матвеева А. И. с соавт., 2002; Параскевич В. А., 2006). По данным Л.Д.

Вейсгейм (2006), Г. И. Прохватилова и Гребнева Г. А. (2007) среди диссертационных работ, представленных в ВАК только по челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии, 29% посвящены различным аспектам стоматологической имплантологии. Однако по ортопедическому разделу имплантологии имеется считанное число работ, а по оценке их качества единичные публикации.

Приоритетной задачей стоматологических организаций является обеспечение высокого качества специализированной медицинской помощи (В.Н. Трезубов, 2000; Ю. М. Максиловский, 2000; А. Ю. Малый, 2001; Р. Г. Галиев, 2003).

В связи с этим разработка единой стандартизированной методики системы экспертизы качества стоматологической помощи является первоочередной вехой развития специальности (С.Д. Арутюнов, Ажандубаев А. Р., 2003; Комов Е. В., 2004; Бутова В.Г.- Ковальский В. Л., 2005; Климов А. Г., 2006; Петраков А. С., 2007).

Несмотря на обилие специальной литературы, посвященной стоматологической имплантологии, до сих пор неразрешенным остаётся ряд важных вопросов. В частности, не ясно, каков удельный вес и распределение различных типов имплантационных протезов, нет четкого анализа причин неудовлетворенности пациентов подобными конструкциями. Не проводилось подробной систематизации осложнений, ошибок и недостатков протезирования замещающими аппаратами, крепящимися на имплантатах. Кроме того, до настоящего времени не существует полного представления о качестве различных типов имплантационных протезов. И, наконец, по сей момент не имеется надёжной и корректной системы оценки их качества.

В связи с вышеизложенным целью настоящего исследования является повышение эффективности протезирования с использованием имплантатов.

Для решения этой цели были поставлены следующие задачи: ;

1) Определить удельный вес различных типов имплантационных протезов в их регистре;

2) Предложить модифицированную оценочную шкалу • качества различных типов имплантационных в ручном и компьютерном (автоматизированном)её вариантах;

3) Сделать попытку создания специфических и количественно-качественных оценок протезов и их действия на ткани протезного ложа;

4) Анализировать основные клинические осложнения при протезировании имплантационными замещающими конструкциями;

5) Систематизировать основные недостатки имплантационных протезов, ошибки протезирования основными типами их конструкций, изучить причины неудовлетворённости больных ими.

Научная новизна.

Установлен удельный вес и распределение различных типов имплантационных протезов в их ассортименте.

Модифицирована и дополнена стандартизированная регистрационная карта-опросник, многие из 165 пунктов которой явились оценочными критериями при определении качества современных имплантационных протезов. >у.

Для процедуры качества несъемных ортопедических конструкций создана автоматизированная компьютерная оценочная программа, официально зарегистрированная в Роспатенте (свидетельство № 2 007 610 020 от 09.01.2007 г.).

Впервые разработана специфическая и обобщенная (суммарная) клиническая рабочая характеристика основных конструкций несъемных зубных протезов и их воздействия на ткани протезного ложа.

Впервые предпринята попытка выработки показаний и требований к воссозданию различных типов контактных поверхностей искусственных зубов, в частности, в имплантационных коронках.

Автором проведен анализ клинических осложнений, дефектов и ошибок, определяемых при оценке современных конструкций имплантационных протезов.

Впервые оценена функциональная эффективность различных типов имплантационных протезов, а таюке степень удовлетворенности ими пациентов.

Практическая значимость работы.

В результате проведенного исследования выработаны специфические и обобщенные качественно-количественные характеристики основных конструкций имплантационных протезов.

Осуществлена разработка системы оценки качества замещающих конструкций, крепящихся на имплантантах, в том числе — её автоматизированный компьютерный вариант, которая может быть использована в повседневной работе ортопедических и имплантологических стоматологических служб, а также при их лицензировании и аккредитации, для экспертиз при возникновении спорных и конфликтных ситуаций в клинической деятельности, в работе конфликтно-экспертных комиссий органов управления здравоохранением.

Проведенный нами анализ клинических осложнений, недостатков имплантационных протезов и вызывающих их причин', возникших в ходе протезирования, является пособием при оценке качества ортопедического лечения и могут стать рекомендациями по совершенствованию специализированной помощи для ортопедов-стоматологов, имплантологов, зубных техников, заведующих ортопедическими и имплантологическими отделениями.

Предложены правила воссоздания межзубных контактных площадок, что может способствовать повышению эффективности протезирования имплантационными конструкциями за счет повышения функциональных качеств последних, а также профилактике воспаления периимплантатных манжеток. Рекомендации по большей частоте периодических контрольных вопросов и проведения сеансов профессиональной гигиены имплантационных разборных протезов позволит повысить качество диспансеризации пользователей указанных замещающих конструкций. I.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ основных клинических осложнений и недостатков протезирования имплантационными замещающими ортопедическими конструкциями.

2. Разработка системы обобщенной клинической количественно-качественной оценки несъемных имплантологических конструкций протезов.

Апробация работы и публикации.

Основные положения диссертации отражены в материалах XVII Всероссийской научно-практической конференции (2007), выступлениях на XII международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии"(2007) IX ежегодного научного форума «стоматология 2007», посвященного 45-летию ЦНИИС (2007), на заседании научно-медицинского общества стоматологов Санкт-Петербурга (2007). Диссертация обсуждена на совместных заседаниях проблемной комиссии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова совместно с кафедрой ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии (2007; 2008).

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, получено свидетельство РосПатента на регистрацию компьютерной программы оценки качества зубных протезов «P0CA-2PQ-K02» (2007).

Результаты работы внедрены в учебный процесс кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии.

СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова, в деятельность стоматологических поликлиник № 4, 25, 28, 33 Санкт-Петербурга. г.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы, приложений.

Выводы.

1. Целенаправленное обследование общей группы пациентов, пользующихся имплантационными протезами, показало преобладание в ней лиц в возрасте от 40 до 49 лет. Большинство протезов (98,83%) представляли собой несъемные, в том числе одиночные и групповые коронки, типичные мостовидные и разборные конструкции. Весьма небольшим оказался удельный вес полных съемных перекрывающих протезов — 1,07%. Для каркасов использованы кобальтохромовый, золотоплатиновый и титановый сплавы. Фиксация протезов осуществлялась с помощью цемента (51,81%) или специальными винтами (48,19%). Кроме того для крепления полных съемных протезов использованы балочные конструкции, опирающиеся на имплантаты.

2. Была модифицирована и дополнена стандартизованная регистрационная карта — анкета, включающая 165 вопросов, в том числе по оценке качества различных конструкций имплантационных протезов. Формирование ее содержательной части основано на критическом анализе известных систем оценки, собственном врачебном опыте, клинической апробации, советах рецензентов. Для ускорения процедуры экспертизы помимо ручного варианта карты разработана ее автоматизированная компьютерная версия.

3. Апробация указанной стандартизованной регистрационной карты проведена в клинике при углубленном обследовании 167 пациентов (72 мужчин и 95 женщин) в возрасте от 18 до 58 лет, а также 329 имплантационных протезов (58 искусственных одиночных и групповых коронок, 178 мостовидных, 87 разборных, 6 полных съемных перекрывающих керамических, металлокерамических, металлополимерных, полимерных протезов) для оценки качества ортопедического стоматологического лечения.

4. Ретроспективный анализ протезирования различными типами имплантационных конструкций дал основание разработать их специфическую и суммарную обобщенную количественно-качественные клинические характеристики, которые могут быть, использованы при экспертизе качества указанных замещающих аппаратов.

5. Проведенное исследование позволило систематизировать основные клинические осложнения, возникшие. при протезировании имплантационными конструкциями. У ряда из них прослеживалась своя специфика, другие являлись универсальными и для банальных протезов. Наиболее частыми осложнениями явились атрофия альвеолярной кости в области имплантата (32,65%), задержка пищи (26,67%), наличие зубных отложений (24,33%), механические повреждения (14,98%), подвижность имплантатов (14,71%), мукозит (13,25%), пролежни (12,64%), преждевременное нарушение фиксации (11,92%).

6. Для имплантационных искусственных коронок характерны удлиненные пришеечные части, атипичная анатомическая форма (тюльпанообразная, пламевидная, грушевидная) с вестибулярными нишами, площадочным избыточным межзубным контактом. Если для банальных искусственных коронок типичными очертаниями межзубных контактных площадок были овоидная и расщепленно-овоидная форма, то для имплантационных протезов характерна треугольная, прямоугольная форма и подобие перевернутого червонного туза. Кроме того, как правило, площадь контактных площадок имплантационных протезов была больше, чем у их банальных аналогов.

7. Основными среди выявленных недостатков имплантационных протезов являлись цветовое несоответствие (37,26%), отсутствие гармоничной многоцветности (32,64%), блеска (13,5%) и полупрозрачности облицовки (28,52%) — атипичное моделирование искусственных коронок и зубов (37,11%), неполноценность межзубных контактов (30,49%) и промывного пространства (15,4%), наличие зазоров между деталями протеза и имплантатами (12,94%). Учитывая, что многие протезы обладали одновременно 3−4 различными недостатками, число дефектных имплантационных протезов было гораздо меньше суммы представленных здесь показателей.

8. Специфическим для имплантационных протезов недостатком было наличие зазоров между платформой или головкой и каркасом протеза. К универсально-специфическим недостаткам и осложнениям относились моделирование атипичной анатомической формы искусственных коронок и зубов, преждевременное нарушение винтовой фиксации протезов, наличие увеличенных промывных пространств. Последнее наряду с атипичной формой искусственных зубов увеличивало число и объем ретенционных V пунктов для пищевых остатков и усложняло гигиенический уход за протезами.

9. Оценка степени удовлетворенности протезами включала в себя отсутствие жалоб на боль, другие неприятные ощущения, нейросенсорные нарушения (86,23% больных), указания на высокие эстетические качества протеза и свой внешний вид (89,82% больных), отменную функциональность протезов (87,43% пациентов), комфортность (84,43% пациентов), хорошую фиксацию протезов (86,82% человек), чистоту звукообразования и речи (85,63% человек), простоту очищения протезов (62,87% больных). Интегральный показатель удовлетворенности составил 83,32%. Еще более высокими были данные опросника Вольфортса. Очень высокую степень удовлетворенности подтвердили 69,95% обследованных. Еще 23,34% пациентов считали ее вполне высокой. Таким образом, сумма этих параметров составила 93,29%.

Практические рекомендации.

1. Проведенные нами специфическая и обобщенная (суммарная) количественно-качественные характеристики основных конструкций имплантационных протезов могут явиться методическим руководством к действию в имплантологических и ортопедических стоматологических клиниках.

2. Модифицированная и дополненная в клинике при нашем участии система оценки качества имплантационных протезов, в том числе — ее автоматизированный компьютерный вариант, может быть использована в деятельности лечебно-профилактических учреждений стоматологического профиля, а также при их лицензировании и аккредитации, для различных экспертиз при возникновении конфликтных и спорных ситуаций в клинической деятельности, в работе конфликтно-экспертных комиссий органов управления здравоохранением.

3. Осуществленный нами анализ клинических осложнений, недостатков имплантационных протезов и вызывающих их ошибок, возникших в процессе протезирования, может явиться методическими рекомендациями для ортопедов-стоматологов, имплантологов, зубных техников, заведующих ортопедическими и имплантологическими клиниками.

4. При выполнении хирургической и ортопедической частей имплантационного протезирования разными врачами необходимо консилиумное планирование обоих этапов для наиболее оптимальной локализации внедрения имплантатов, поскольку от этого зависит качество воссоздания анатомической формы искусственных коронок и искусственных зубов, а также функциональная характеристика имплантационных протезов.

5. Большое значение для функциональности имплантационного протеза имеет качество моделирования контактных поверхностей искусственных коронок и зубов. Предлагаемые нами правила ее воссоздания могут способствовать повышению эффективности протезирования имплантационными конструкциями, в частности — поддержанию здорового состояния десневых сосочков, профилактике возникновения мукозитов имплантационной манжетки, «периимплантитов».

6. Общепринятые рекомендации по профессиональной гигиене имплантационных разборных протезов должны быть пересмотрены, так как двух-трехмесячный налет на придесневой части протеза уже нуждается в удалении для поддержания здорового состояния граничащей с ней десны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.В. Ортопедическое лечение пациентов с дефектами альвеолярного отростка верхней челюсти с применением метода дентальной имплантации. // Автореф.. канд. дисс. М., 2006. -26с.
  2. А.В. Оценка стоимости условной единицы трудоёмкости в стоматологии. // Стоматология, М., 1996, т.75, № 1, с. 66−67.
  3. А.В. Особенности распространения заболеваний пародонта среди лиц пожилого и преклонного возраста. // Стоматология для всех. 2000. № 2. — с. 4649.
  4. А.В., Прохончуков А. А., Колесник А. Г., Алябьев Ю. С., Максимовская Л. Н., Морозова Н. В. Мониторинг эпидемиологии стоматологических заболеваний у детей // Мат. XVI Всеросс. научно-практ. конф. «Акт. Проблемы стоматологии».-М., 2006.-е. 10−12.
  5. Н.Г. Совершенствование системы экспертизы качества стоматологической помощи в медицинских организациях различных форм собственности.//Дис. .канд. мед. наук. М., 2000, 232с.
  6. С.Д. Патогенетические основы ортопедического лечения больных со снижением высоты нижнего отдела лица. //Дис. .докт. мед. наук. М., 1998, 343с.
  7. С.Д., Бутова В. Г., Кисин Г. В., Гадаев М. С., Эйгин Л. Е. «К вопросу гарантии качества стоматологической помощи» // V международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. Материалы конференции. СПб., 2000, с. 22.
  8. С.Д., Лебеденко И. Ю., Николаева Г. С. и др. Бескламмерные системы фиксации съёмных зубных протезов: Учебное пособие для студентов, клинических ординаторов стоматологических факультетов и врачей стоматологов. М., 2000. — 30 с.
  9. Р.А., Пермякова В. Д. (под. ред.) Сборник законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации и Республики Башкирии по обязательному медицинскому страхованию. //- Уфа, 2001.-400с.
  10. Ю.Базикян Э. А. Принципы прогнозирования и профилактики осложнений при дентальной имплантации (клинико-лабораторные исследования). //Дисс.. докт. мед. наук. М., 2001. -250с.
  11. И.Базин А. К., Железный П. А. О нуждаемости детей в стоматологической помощи на селе. // Тр. XI Съезда стоматологической ассоциации и XIII Съезда стоматологов России. М., 2006.-c.99−101.
  12. В.М., Прохончуков А. А. Интеллектуальная собственность в условиях рыночных отношений и страховой медицины. // Стоматология. М., 1997,№ 2, с.54−59.
  13. Е.Н. Факторы риска и частота утраты зубов у лиц пожилого и старческого возраста. // Стоматология. 2000. № 71. — с. 51−54.
  14. А.Г. Клинико-экспериментальное исследование стоматологических фиксирующих материалов.//Автореферат дисс. .канд. мед. наук. СПб., 1997,17с.
  15. В.Г., Максимовский Ю. М., Науменко A.M., Савельев А. А., Власов Н. Н., Ковальский В. Л., Ананьева Н. Г., Каплан М. З., Мелерзанов А. В. Предпринимательство в российской стоматологии. М., 1998,67с.
  16. В.Г., Максимовский Ю. М., Науменко A.M., Савельев А. А., Власов Н. Н., Ковальский В. П., Ананьева Н. Г., Каплан М. З., Мелерзанов А. В. Совершенствование предпринимательской деятельности негосударственных стоматологических предприятий. М., 1998,49с.
  17. В.Г., Ковальский В. Л., Ананьева Н. Г., Кисин Г. Б. Гарантии качества стоматологической помощи. // Материалы межинститутской науч.-практ. Конференции, посвященной памяти члена-корр. РАМН профессора Г. П. Зарубина. М&bdquo- 1999, с.20−21.
  18. В.Г., Ковальский В. Л., Ананьева Н. Г. и др. Экспертиза качества стоматологической помощи (практическое руководство). М., Изд. Дом «STBOOK», 2005. -191с.
  19. В.Г. Стратегическое направление менеджмента качества медицинских услуг в «Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию» и стандартах ISO. // Экономика и менеджмент в стоматологии. -2006.-№ 1(18), с.9−12. «4
  20. В.Д., Ряховский А. Н., Семенюк В. М., Чекунов О. В. Выполнение лицензионных требований и условий одно из составляющих успешной деятельности стоматологического учреждения. // Мат. X Всерос. Научно-практ. конф., М., 2003, с.6−14.
  21. В.Д., Семенюк В. М., Ряховский А. Н., Чекунов О. В. Оценка стоматологических учреждений в зависимости от объёма выполняемой ими работы. // Мат. X Всерос. Научно-практ. конф., М., 2003, с. 17−23.
  22. В.Д., Чекунов О. В. Стоматологические материалы для изготовления несъёмных ортопедических конструкций и частота их применения. // Мат. XI Всерос. Научно-практ. конф. И тр. VIII Съезда Стомат. ассоц. России. М., 2003, с.411−414.
  23. Н.И., Данилов Е. О., Михайлов И. В. Анализ программы аккредитации ортопедических стоматологических служб. // Труды VII Всероссийского съезда стоматологов. М., 2001. — с. 10−12.
  24. Н.Н. Модели предпринимательской деятельности негосударственных стоматологических учреждений. //Дис. .канд. мед. наук. М., 1998,155с.
  25. Г. А. Применение винтовых дентальных имплантатов, покрытых трикальцийфосфатной керамикой у больных с системным остеопорозом. // Автореф. дисс.. канд. мед. наук. М., 2006. -24с.
  26. Е.И., Пантелеев В. Д. Особенности ортопедической помощи больным с парафункцией жевательных мышц. // Стоматология. М., 1990,№ 5,с.80−81.
  27. М.С. Стоматологическая заболеваемость и потребность населения пенсионного возраста Чеченской республики в ортопедической стоматологической помощи. //Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 2003, 22с.
  28. Р.Ш. Клинико-функциональное и биомеханическое обоснование ортопедических методов лечения больных в дентальной имплантологии.// Автореф. дисс. .докт. мед. наук. М.-2001, 335с.
  29. В.М., Караханян В. Т., Максимовский Ю. М. Анализ обращаемости пациентов в платные стоматологические учреждения и оценка качества работы их врачей. Стоматология, 2003,№ 3, с.64−67.
  30. С.В. Использование слепочного материала Imprequm™ Penta Soft для получения прецизионных оттисков при протезировании на имплантатах в сложных клинических ситуациях. // Маэстро стоматологии. 2006. -№ 4(24). с.71−73.
  31. С.А. Новые показатели для клинической оценки состояния зубов и зубных рядов в ортопедической стоматологии. // Сб. научн. тр. „Акт. вопр. стоматологии“ к 90-летию В. Ю. Курляндского. М., 1998, с.76−77.
  32. Е.О., Мчедлидзе Т. Ш., Цимбалистов А. В. Особенности развития рынка стоматологических услуг на современном этапе II Труды VII Всероссийского Съезда стоматологов. М., 2001. — с. 12−13.
  33. Е.О., Бабаханян Р. В., Маградзе Д. Н. Опыт клинико-экспертного контроля качества стоматологической помощи. // Тр. XI съезда стомат. ассоциации и VIII съезда стоматологов России. -М., 2006. с.99−101.г
  34. Л.М., Сельчуков С. Г. Протезирование дефектов зубных рядов съёмными протезами с балочной фиксацией: Методические рекомендации. Н. Новгород, 1991.-21с.
  35. Зб.Джандубаев А. Р. Совершенствование экспертизы качества несъёмных зубных протезов в медицинских организациях различных форм собственности. // Автореф. дис. .канд. мед. наук, М., 2002, 24с.
  36. В.Г., Ютонишенко Н. А., Пудовкина Н. А., Потылицина Л. К. Система контроля качества медицинской помощи в Хабаровском крае // Мед. страхование, 1996,№ 13−14, с.47−51.
  37. Д.В. Алгоритм оценки качества медицинской помощи // Здрав. Российской Федерации, 1993, № 8, с.6−8.
  38. Е.Н. Несъёмные протезы. Теория, клиника и лабораторная техника. Изд. НГМА, Н. Новгород, 1995, 365с.
  39. ЗЭ.Жулев Е. Н. Материаловедение в ортопедической стоматологии.: Учеб. Пособие для студентов. Н.Новгород. 1997. -24с.
  40. С.Ю., Бизяев А. Ф., Лошанин М. В. с соавт. Стоматологическая имплантология: Учебное пособие. М., ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. — 96с.
  41. Г. Г., Леонтьев В. К., Педдер В. В., Дистель Р. А. Проблема краевого прилегания пломб и возможности ее решения в стоматологической клинике. Институт стоматологии, 2003,№ 1, с.63−64.
  42. Х.А., Лосев Ф. Ф., Чикунов С. О., Маргелашвили В. В., Каламкарова С. Х., Саакян Ш. Х. Ортопедическое лечение при дистальном смещении нижней челюсти. // Стоматология, 1993,№ 3, с.49−53.
  43. Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов. М.: „Медиа Сфера“, 1996, -176 с. ил.
  44. А.В., Пашинян Г. А., Базикян Э. А. Повышение эффективности дентальной имплантации на основании комплексного анализа врачебных ошибок. // Институт стоматологии. 2006. № 4. — с.20−23.
  45. М.З. Маркетинговые основы деятельности негосударственных стоматологических организаций. //Дис. канд. мед. наук., 1998, 150с.
  46. Е.М. Сравнительная оценка процесса адаптации опорных тканей при ортопедическом лечении с использованием имплантатов по данным микроциркуляторных показателей. //Автореф. дисс.. канд. мед. наук. М., 2006. -26с.
  47. Г. Б. Совершенствование деятельности зуботехнических лабораторий различных форм собственности. //Автореф. дис. .канд. мед. наук, М., 2003, -24с.
  48. А.Г. Клинические подходы к оценке качества съёмных зубных и челюстных протезов: //Автореф. дис. .канд. мед. наук. СПб., 2006, -21 с.
  49. Е.В. Разработка клинических критериев экспертной оценки качества зубных протезов. Автореф. дис. .канд. мед. наук., М. -2004. 20с.
  50. В.Н. (ред.) Руководство по ортопедической стоматологии. М., Медицина, 1993, -496с.
  51. С.Ю., Богомолова Е. С., Киселёва О. С., Матвеева Н. А. Мониторинг стоматологической заболеваемости школьников крупного промышленного города. // Мат. VII Всеросс. научно-практ. конф. „Акт. проблемы стоматологии“. М. -2006. — с. 29−32.
  52. Н.В., Никитина Н. И. Конструирование металлокерамических зубных протезов с использованием имплантатов. // Сб. научн. тр. „Акт. вопр. стоматологии“ к 90-летию В. Ю. Курляндского. М., 1998, с.106−108.
  53. Т.В., Орехова Л. Ю. Возможные механизмы и уровни контроля качества в стоматологической помощи населению. // Стоматология. 2000. -№ 2. с.43−44.
  54. В.Ф. Комментарий к приказу от 24.10.96г. № 363/77 О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации. // Здравоохр. Российской Федерации. 1996, № 1, с. 98.
  55. А.А. Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов. // Дисс. докт. мед. наук. М., 1997.-351с.
  56. А.А., Лосев Ф. Ф., Гветадзе Р. Ш. Зубная имплантация: основные принципы, современные достижения. М., ООО „Мед. инф. агенство“. 2006. -152с.
  57. С.А., Малый А. Ю. Клинико-эпидемиологический анализ развития патологических процессов в зубочелюстной системе у пациентов ЛДЦ Генштаба ВС РФ. // Тр. XI съезда стомат. ассоциации и VIII съезда стоматологов России. -М.-2006. с.282−284.
  58. В.А. Использование некоторых методик стоматологического обследования при изучении потребности населения в стоматологической ортопедической помощи // Вестник стоматологии, Одесса, 1998. с. 74−77.
  59. Руководство по ортопедической стоматологии. Протезирование при полном отсутствии зубов. // Под ред. Лебеденко И. Ю. Каливраджияна Э.С., Ибрагимова Т. И. М.: ООО „МИА“. — 2005. -400с.: илл.
  60. Л.Е., Железницких М. В. Метод оценки качества виниров по дифференцированным клиническим критериям. // Мат. XI Всерос. Научно-практ. конф. и тр. VIII съезда Стомат. ассоц. России. М., 2003, с. 191−193.
  61. Л.Е., Шусова О. А., Павлова Г. А. Мониторинг заболеваемости школьников, проживающих в условиях йодного дефицита. // Мат. VII Всеросс. научно-практ. конф. „Акт. проблемы стоматологии“. М. — 2006. — с. 32−34.
  62. В.К. Пути повышения качества работы стоматолога. // Стоматология. -1996. -Т.75,№ 1. с. 46.
  63. В.К., Алимский А. В., Шиленко Ю. В. Статистика стоматологии, состояние, проблемы, пути их решения. // Стоматология. 1999. — № 4. — с. 4−13.
  64. В.К., Шестаков В. Т. Методологические основы стандартизации в стоматологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -1999. -№ 3. с. 812.
  65. В.К., Шиленко Ю. В., Попов А. А. Актуальные проблемы реформирования стоматологической службы // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2000. -№ 1. — с. 35−39.
  66. Ф.Ф. Экспериментально-клиническое обоснование использования материалов для направленной регенерации челюстной костной ткани при её атрофии и дефектах различной этиологии И Автореф. дисс.. докт. мед. наук. М., 2000. 35с.
  67. Л.Н., Цапурина А. С. Клинико-лабораторная оценка маргинальной адаптации пломб при лечении некариозных поражений зубов. // Мат. XI Всерос. Научно-практ. конф. и тр. VIII съезда Стомат. ассоц. России. М., 2003, с.201−202.
  68. Ю.М., Заблоцкая Н. В., Самодин В. И. Анализ и оценка региональных стандартов стоматологической помощи. Экономика и менеджмент в стоматологии, 2002, № 3, с. 57−60.
  69. А.Ю. Медико-правовое обоснование врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортопедической стоматологии. //Дис. .докг. мед. наук. М., 2001, 272с.
  70. А.Ю. Клинико-эпидемиологический анализ результатов лечения несъемными конструкциями пациентов с частичным отсутствием зубов // Стоматология, 2006, № 5, с.56−59.
  71. А.И., Гветадзе Р. Ш., Логинов В. Э. Применение периотест-метода для клинической оценки эффективности дентальной имплантации // Стоматология. -1999. -т.76,№ 5. с.44−48.
  72. А.И., Гветадзе Р. Ш., Балуда И. В., Амирханян А. Н. Оценка эффективности дентальных имплантатов у пациентов с полной потерей зубов. // Мат. юбил. сессии „ЦНИИ стоматологии 40 лет. История развития и перспективы“. М., 2002. — с.80−81.
  73. А.И., Захаров К. В., Дадальян В. В., Волкова Т. И. Клинико-функциональная оценка протезирования на имплантатах // Мат. XVI Всеросс. научно-практич. конф. „Акт. Проблемы стоматологии“. М., 2006. -с.39−41.
  74. А.И., Волкова Т. И. Клинико-морфофункциональная оценка состояния тканей десны при протезировании с использованием имплантатов. // Стоматология. 2007. № 2. — с.63−65.
  75. Т.Ю. Экспериментально-клинические аспекты совершенствования методики протезирования комбинированными вкладками. //// Автореф. дис. .канд. мед. наук. Тверь, 1995, 21с.
  76. М.З., Миргазизов A.M. Критерии эффективности в дентальной имплантологии // Росс, стомат. журнал. 2000. — № 2. — с.4−7.
  77. М.З. Принципы конструирования зубных протезов с использованием имплантатов //Ст. трудов XI съезда СтАР. М., 200. — с.372−375.
  78. P.M. Интегральная оценка качества соединений ортопедических конструкций с дентальными имплантатами. // Институт стоматологии. 2007. -№ 1. — с.32.
  79. А.Ю., Хачатрян Г. В. Современные технологии соединения в стоматологии // Панорама ортопедической стоматологии. 2006. — № 4. -с.30−34.
  80. Л.А., Уточкин Ю. А. „Стоматологическое“ здоровье школьников сельской местности по материалам их интервьюирования // Мат. XVI Всеросс. научно-практич. конф. „Акт. проблемы стоматологии“. М. — 2006. — с. 39−41.
  81. И.Р. Цель-повышение качества медицинской помощи населению. // Мед. страхование. 1996, № 13−14, с.38−41.
  82. .Ц., Вагнер В. Д., Будаев Б. А. Структура стоматологических заболеваний на приёме врача-стоматолога общей практики // Институт стоматологии, 2006. -№ 2 (31).-с. 9.
  83. Д.В., Пинелис И. С. Эффективность несъёмного протезирования на имплантатах // Мат. XVI Всеросс. научно-практич. конф. „Акт. проблемы стоматологии“. М. — 2006. — с.75−77.
  84. В.Н., Перевезенцев А. П. Особенности выбора замковых креплений в практике бюгельного протезирования // Стоматология и нейростоматология. -1999. -№ 3.-с. 48−52.
  85. В.Н., Рожковский В. М., Олесов А. Е., Аксаметов А. Д. Основы стоматологической имплантации // Методические рекомендации. М., 1999. 16с.
  86. В.Н., Сорокоумов Г. Л., Петров Г. А., Фирер Г. А. Особенности и эффективность диспансеризации пациентов внебюджетной стоматологической клиники. // „Экономика и менеджмент в стоматологии“. 2001, № 3(5), с.25−28.
  87. В.Н., Перевезенцев А. П., Кравченко В. В., Давтян A.M. Отдаленные результаты исследования клинической эффективности бюгельных протезов с замковыми креплениями. Стоматология, 2003, № 4, с. 49−51.
  88. Е.Б. Состояние зубов у лиц пожилого возраста в Тверской области // Автореф. дис. .канд. мед. наук. Тверь, 1997. -26с.
  89. В.Л. Дентальная имплантология. Основы теории и практики. 2-ое изд., М. — ООО» Мед. инф. агенство". — 2006. — 400с.
  90. М.Д. Основные акценты медицинской экспертизы и стандартизации внутрикостной дентальной имплантации // Клиническая имплантология., 2000.-№ 3−4 (13−14).-с.42−46.
  91. П.В. Кпинико-функциональное обоснование выбора протезной конструкции с опорой на субпериостальные имплантаты. // Автореф.. канд. дисс. М&bdquo- 2006. -26с.
  92. И.В., Лисанов А. Г., Мацыко Г. М. О территориальной системе управления качеством медицинской помощи. // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1996, № 3, с.22−24.
  93. Постановление Правительства РФ от 05.11.97 г. № 1387.
  94. Постановление Правительства РФ от 11.09.98 г. № 1096 «Об утверждении Программы государственных гарантий обеспечения граждан РФ бесплатной медицинской помощью» с изменениями и дополнениями от 24.07.2001 г. № 550.
  95. Приказ МЗ РФ «О медицинских стандартах» № 134 от 08.04.96 г.
  96. Приказ МЗ РФ «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению РФ» № 363/77 от 24.10.96 г.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!