Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Общие вопросы участия адвоката-защитника на судебном следствии
- 1. Роль и значение судебного следствия в обеспечении подсудимому права на защиту. н
- 2. Процессуальное положение адвоката-защитника
- 3. Определение позиции адвоката-защитника как основа его участия на судебном следствии и в прениях сторон
Глава II. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника на судебном следствии
- 1. Процессуальная природа участия адвоката-защитника в доказывании на судебном следствии
- 2. Методика и тактика защиты на судебном следствии
- 3. Версия защиты и планирование защитником своего участия на судебном следствии
Глава III. Участие адвоката-защитника в исследовании доказательств на судебном следствии
- 1. Участие адвоката-защитника в производстве допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля
- 2. Участие адвоката-защитника в допросе эксперта и в производстве судебной экспертизы
Ы § 3. Участие адвоката-защитника в исследовании вещественных доказательств и документов

Актуальность темы

исследования. Уголовно-процессуальный кодекс РФ провозгласил в качестве одного из назначений уголовного судопроизводства: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 4.1 ст. 6). Тем самым, на государственном уровне было признано, что компетентные органы государства и их должностные лица не всегда действуют в рамках закона, нарушают его и поэтому необходима защита личности от этого.

Защиту призван прежде всего осуществлять профессиональный юристадвокат-защитник и причем на достаточно высоком уровне. Это закономерно потому, что государство именно на него возлагает обязанность по оказанию каждому желающему квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст. 48 Конституции РФ).

Оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому на судебном следствии адвокатом-защитником немыслимо не только без знания им уголовно-процессуального законодательства, но и криминалистики.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что, в какой процессуальной форме, в каком порядке должен делать адвокат-защитник на судебном следствии. Но он не определяет, как защитник будет исполнять свои обязанности, как именно ему следует действовать по делам той или иной категории, в той или иной конкретной защитной ситуации, какие тактические приемы использовать, чтобы получить максимум пригодной для защиты прав и законных интересов подсудимого информации и без малейшего ухудшения его положения. Такие опасения оправданы, поскольку судебное следствие строится по принципу состязательности сторон, когда адвокату-защитнику противостоит сторона обвинения, готовая в любой момент воспользоваться допущенной стороной защиты оплошностью или ошибкой и использовать ее в своих целях. Тем более, что ведущую роль среди субъектов стороны обвинения играет прокурор

— профессиональный юрист, обладающий специальными криминалистическими познаниями и навыками по поддержанию государственного обвинения в суде1.

Проблемам совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах не было посвящено ни одного специального монографического исследования, хотя деятельность адвоката-защитника с позиции уголовного процесса и криминалистики исследовалась безотносительно к той или иной стадии уголовного судопроизводства2, на предварительном следствии3, а также в сравнении с деятельностью прокурора и суда на судебном следствии4. По УПК РСФСР деятельность защитника на судебном следствии подвергалась исследованию Т. П. Николаевой двадцать лет тому назад5.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, практических положений и рекомендаций, необходимых адвокату.

1 См., напр.: Воскресенский В. В., Боголюбова Т. А., Похмелкин А. В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. — М., 1994; Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). Методическое пособие. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1994; Кириллова Н. П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук. — Спб., 1995.

2 См., напр.: Баев М. О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 1998; Третьяков В. И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве: (процессуальные и тактические аспекты):Дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998.

3 См., напр.: Шафир Г. М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. — С. 67−89- Калюжная В. А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: Дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 1998; Резник В. Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 1998.

4 См.: Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

5 См.: Николаева Т. П. Участие защитника на судебном следствии: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1982. защитнику на судебном следствии для защиты прав и законных интересов подсудимого и оказания ему квалифицированной юридической помощи в условиях состязательности.

В рамках представленной работы выдвигались и решались следующие задачи:

— создать понятийную базу, необходимую для раскрытия сущности обозначенной проблемы;

— раскрыть потенциальные процессуальные и криминалистические возможности участия адвоката-защитника как на судебном следствии в целом, так и в производстве отдельных следственных действий;

— исследовать «вечные» проблемы адвокатуры, как то: какое процессуальное положение занимает адвокат-защитник в уголовном судопроизводстве, а также вправе или обязан он участвовать в доказывании;

— органически соединить, показать взаимосвязь и взаимозависимость подготовки и практической реализации средств и способов защиты в достижении поставленной защитником цели;

— обобщить адвокатскую практику применительно к рассматриваемым вопросам.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики и другие методы научного познания: сравнительно-правовой, исторический, системного анализа, дедукции, индукции и т. д.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский и Уголовный кодексы РФ, УПК РФ, Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Положение об адвокатуре РСФСР», а также проект федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» .

Теоретической основой работы послужили научные труды: Я. С. Авраха, В. Д. Адаменко, Н. С. Алексеева, JI.E. Ароцкера, Г. В. Арцишевского, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Д. Бойкова, Т. В. Варфоломеевой, А. И. Винберга, Г. А. Воробьева, В. Д. Гольдинера, К. Ф. Гуценко, А. В. Дулова, P.M. Жамиевой, 3.3. Зинатул-лина, Г. А. Зорина, Н. М. Кипниса, Ю. В. Кореневского, A.M. Ларина, Ю. Ф. Лубшева, З. В. Макаровой, М. П. Некрасовой, Т. П. Николаевой, С. А. Пашина, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, Яна Пещака, Г. Д. Побегайло, Н. Н. Полянского, А. Р. Ратинова, Г. М. Резника, А. Л. Ривлина, В. М. Савицкого, Г. П. Саркисянца, Ю. И. Стецовского, М. С Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, М. А. Чельцова, Г. М. Шафира и других ученых. В работе используются концептуальные положения научных исследований отечественных дореволюционных ученых-юристов, таких как Е. В. Васьковского, С. И. Викторского, П. Сергеича, ИЛ. Фойницкого.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты обобщения 850 уголовных дел с участием адвоката-защитника на судебном следствии, а также результаты опроса 75 адвокатов по специальной анкете. Обобщение уголовных дел и опросы адвокатов проводились с 1998 по 2002 годы в федеральных районных судах г. Челябинска и межмуниципальных районных судах г. Москвы. Кроме того, использовались опубликованная практика Верховного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) и бывшего Верховного Суда СССР.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое комплексное (уголовно-процессуальное и криминалистическое) исследование проблем участия адвоката-защитника на судебном следствии.

Впервые процессуальное положение защитника исследуется с точки зрения законодательной техники, правил толкования, а также норм нового УПК РФ. Кроме того, исследуются такие понятия, как методика и тактика защиты на судебном следствии.

Впервые предлагается и раскрывается структура методики защиты на судебном следствии по определенной категории уголовных дел, а также показывается соотношение между версией и позицией защиты.

Даны рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России и деятельности адвоката-защитника на судебном следствии, позволяющие ему действительно оказывать подсудимому квалифицированную юридическую помощь.

Предлагаемые рекомендации охватывают не все проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии, а только некоторые из них, как и заявлено в названии диссертационного исследования. Их выбор обусловлен наибольшей распространенностью на практике и в то же время наименьшей теоретической разработанностью.

Положения, выносимые на защиту. 1. Роль и значение судебного следствия в обеспечении подсудимому права на защиту с точки зрения деятельности защитника проявляется в следующих аспектах: а) процессуальном — активное и должное осуществление защитником права на защиту подсудимого на судебном следствии в условиях наиболее полного и всестороннего развертывания принципов уголовного судопроизводства способствует надлежащему исследованию обстоятельств дела, служит основой для прения сторон и постановления законного, обоснованного и справедливого приговораб) тактико-организационном — оптимально и тактически грамотно построенное участие защитника на судебном следствии нейтрализует обвинительный уклон, допущенный по делу органами предварительного расследования, прокурором и судом быстро и эффективно, без малейшего ухудшения положения подсудимого, но с максимально положительным для него результатомв) воспитательномдеятельность защитника на судебном следствии при надлежащем осуществлении им права подсудимого на защиту показывает подсудимому и всем присутствующим, что каждый, кто обратится к защитнику, получит квалифицированную юридическую помощь, его права и законные интересы будут надежно защищены, законность и справедливость будут восстановлены.

2. Использование криминалистических знаний адвокату-защитнику на судебном следствии позволяет: а) прогнозировать то, что может случиться при складывающейся в процессе рассмотрения дела криминалистической (защитной) ситуацииб) рефлексировать мысли и действия участников уголовного судопроизводства, выбирая оптимальный вариант своего поведения при участии в производстве отдельных следственных действийв) нейтрализовывать обвинительный уклон, допущенный при производстве по делу органами предварительного расследования, прокурором и судом путем устранения его через систему ходатайствг) мотивированно рисковать в допустимых законом и нормами адвокатской этики пределах в целях получения максимума информации при минимальных затратах и без малейшего ухудшения положения подсудимогод) оптимизировать свою деятельность, оперативно и эффективно осуществлять защиту прав и законных интересов подсудимого.

3. Процессуальное положение адвоката-защитника следует определять как самостоятельного участника процесса, осуществляющего защиту прав и законных интересов обвиняемого, а также использующего для этого все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты. Ни УПК РФ, ни «Положение об адвокатуре РСФСР», ни проект федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не отождествляют, а различают понятия защитника и представителя, вкладывая в каждое различный смысл и значение точно также, как и в институты защиты и представительства.

4. Позиция защитника — это его мнение относительно предъявленного обвинения подзащитному. Версия защиты — это обоснованное предположение защитника относительно определенного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и общее содержание, в целях защиты прав и законных интересов подзащитного. Понятие версии и позиции защиты объединяет то, что они являются средствами защиты. Различие между ними можно провести по следующим основаниям: а) по науке, разрабатывающей дефиницию:

— версия-криминалистика;

— позиция — уголовный процессб) по гносеологической природе:

— версия — инструмент познания объективной действительности;

— позиция — результат познания объективной действительностив) по характеру знания:

— версия — вероятное знание для познающего объективную действительность;

— позиция — достоверное (обоснованное) знание для познавшего объективную действительность.

5. Структура методики защиты на судебном следствии по определенной категории уголовных дел состоит из:

— обстоятельств, подлежащих доказыванию по этой категории уголовных дел и криминалистической характеристики соответствующего вида преступлений;

— типичных защитных ситуаций, версий и планирования защитником своего участия на судебном следствии;

— особенностей участия защитника в доказывании на судебном следствии и в производстве отдельных следственных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.

6. На защитника возлагаются определенные обязанности, для реализации которых ему даны определенные полномочия (права) — использование этих полномочий одновременно является его юридической обязанностью, уклониться от выполнения которой он не вправе. У него нет свободы в выборе варианта поведения, которая есть у обвиняемого — хочу осуществляю свои права, а хочу нет. Но у него есть то, что обычно квалифицируется как усмотрение. Под ним понимается проявление защитником инициативы при выборе средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, в пределах осуществления им защиты прав и законных интересов подсудимого.

7. Участие адвоката-защитника как на судебном следствии в целом, так и в производстве отдельных следственных действий протекает в условиях тактико-организационного риска, когда он действует: а) в рамках состязательности, при противостоянии ему стороны обвинения, готовой в любой момент воспользоваться допущенной оплошностьюб) в относительно непродолжительных временных промежутках, требующих от него быстрой реакции, концентрации внимания на узловых моментахв) в динамично развивающейся защитной ситуации, предполагающей использование им только тех средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, и в той последовательности, которые соответствуют складывающейся защитной ситуацииг) при значительном числе неопределенностей, возникающих перед ним в силу сложности и многофакторности исследуемого события. Поэтому предлагается комплексная система мер, состоящая из подготовки и реализации намечаемых в плане средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, соответствующих складывающейся защитной ситуации и способных свести к минимуму или вовсе избежать риска наступления неблагоприятных для подсудимого последствий.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические и практические положения, рекомендации могут быть использованы для повышения уровня оказываемой адвокатом-защитником юридической помощи подсудимому на судебном следствии, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ.

Теоретические выводы и фактический материал, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы и при дальнейших научных исследованиях по проблемам участия адвоката-защитника на судебном следствии, в учебной работе по курсам уголовного процесса и криминалистики, при чтении спецкурсов, посвященных проблемам адвокатуры, судебного следствия и доказательственного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получила одобрение на кафедре уголовного права и уголовного процесса ЮжноУральского государственного университета, а сформулированные в ней положения нашли отражение в опубликованных научных статьях и учебном пособии. Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе, преподавании семинарских занятий по уголовному процессу и спецкурсам «Культура судебного процесса» и «Адвокатура в Российской Федерации» .

Структура и содержание диссертации обусловлены поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики:

1. Предлагаю ч.1 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. Законные интересы обвиняемого — интересы, предусмотренные законом и вытекающие из него, но не противоречащие ему, определяемые процессуальным положением обвиняемого и ограниченные правами и свободами других участников уголовного судопроизводства.

Вышеизложенную дефиницию законных интересов обвиняемого предлагаю законодательно оформить в п. 111 ст. 5 УПК РФ — Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе.

3. По уровню обеспеченности реального права на защиту мировое и европейское сообщества судят не только о демократичности уголовного судопроизводства, но и в целом политического режима конкретного государства. И это не случайно, так как этот принцип призван служить: а) надежной гарантией признания, соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, со стороны уполномоченных на то государственных органов и их должностных лицб) индикатором, лакмусовой бумажкой, показателем состояния режима законности в сфере реального обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводствев) постановлению законного, обоснованного и справедливого приговораг) достижению задач уголовного судопроизводства, впитавших в себя приверженность демократическим ценностям, международным и европейским стандартам в области защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

4. Роль и значение судебного следствия в обеспечении подсудимому права на защиту с точки зрения деятельности защитника проявляется в следующих аспектах: а) процессуальном — активное и должное осуществление защитником права на защиту подсудимого на судебном следствии в условиях наиболее полного и всестороннего развертывания принципа уголовного судопроизводства способствует надлежащему исследованию обстоятельств дела, служит основой для прения сторон и постановления законного, обоснованного и справедливого приговораб) тактико-организационном — оптимально и тактически грамотно построенное участие защитника на судебном следствии нейтрализует обвинительный уклон, допущенный по делу органами предварительного расследования, прокурором и судом быстро и эффективно, без малейшего ухудшения положения подсудимого, но с максимально положительным для него результатомв) воспитательном — деятельность защитника на судебном следствии при надлежащем осуществлении им права подсудимого на защиту показывает подсудимому и всем присутствующим, что каждый, кто обратиться к защитнику получит квалифицированную юридическую помощь, его права и законные интересы будут надежно защищены, законность и справедливость будут восстановлены.

5. Процессуальное положение адвоката-защитника следует определять как самостоятельного участника процесса, осуществляющего защиту прав и законных интересов обвиняемого, а также использующего для этого все не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

6. Ни УПК РФ, ни «Положение об адвокатуре РСФСР», ни проект федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не отождествляют, а различают понятия защитника и представителя, вкладывая в каждое различный смысл и значение точно также, как и в институты защиты и представительства.

7. Взгляд на адвоката-защитника как на представителя обвиняемого нельзя признать состоятельным по двум причинам: а) определение процессуального положения защитника как представителя через характер его взаимоотношений с обвиняемым и ведущими процесс государственными органами и их должностными лицами не вписываются в определение процессуального положения, поскольку подобные взаимоотношения регулируются нормами адвокатской этики, а не уголовно-процессуальным законом, как требует это определениеб) термин «представитель» в обыденном понимании нельзя употреблять в отношении защитника ни с точки зрения законодательной техники, ни правил толкования.

8. Средства защиты — процессуальные документы, в которых излагается позиция защиты по вопросам уголовного дела как материального, так и процессуального характера. Способы защиты — это система действий по осуществлению защиты. Соотношение между средством и способом защиты — это соотношение не между существенно различными или друг друга поглощающими явлениями, а между такими, которые находясь в причинной, взаимообуславли-вающей зависимости и во взаимопроникновении, сохраняют по отношению друг к другу известную самостоятельность.

9. Под позицией защитника следует понимать его мнение относительно предъявленного обвинения подзащитному. Она высказывается как на судебном следствии, так и в защитительной речи. Существуют следующие виды позиций, которые может занять адвокат-защитник по уголовному делу: а) оспаривать обвинения в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях признаков преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимогоб) оспаривать обвинения в отношении отдельных эпизодовв) оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК РФ, влекущую более мягкое наказаниег) обосновывать меньшую степень виновности и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его ответственность обстоятельствад) обосновывать невменяемость подсудимого исключающую наступление уголовной ответственности. Классифицировать позицию защитника можно и по следующим основаниям: а) по той части судебного разбирательства, где она высказана:

— на судебном следствии;

— в защитительной речиб) по возможности ее изменения в судебном разбирательстве:

— позиция, высказанная на судебном следствии может изменяться;

— позиция, высказанная в защитительной речи изменению в судебном разбирательстве не подлежит.

10. Профессиональная деформация адвоката-защитника — это возникновение специфических психологических свойств у него, которые отрицательно сказываются на осуществлении им своих обязанностей.

Профессиональная деформация адвоката-защитника на судебном следствии проявляется в нескольких видах: а) в безразличном отношении к судьбе подзащитногоб) в стереотипной защитев) в приспособлении.

11. Под адвокатской интуицией следует понимать основанную на опыте и знаниях интеллектуальную способность быстро и непосредственно находить решение творческой задачи по защите обвиняемого, стоящей перед адвокатом при ограниченном исходном материале.

12. На защитника возлагаются определенные обязанности, для реализации которых ему даны определенные полномочия (права) — использование этих полномочий одновременно является его юридической обязанностью, уклониться от выполнения которой он не вправе. У него нет свободы в выборе варианта поведения, которая есть у обвиняемого — хочу осуществляю свои права, а хочунет. Но у него есть то, что обычно квалифицируется как усмотрение. Под ним понимается проявление защитником инициативы при выборе средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, в пределах осуществления им защиты прав и законных интересов подсудимого, оказания ему квалифицированной юридической помощи.

13. Использование криминалистических знаний адвокату-защитнику на судебном следствии позволяет:

— прогнозировать то, что может случиться при складывающейся в процессе рассмотрения дела криминалистической (защитной) ситуации;

— рефлексировать мысли и действия участников уголовного судопроизводства, выбирая оптимальный вариант своего поведения при участии в производстве отдельных следственных действий;

— нейтрализовывать обвинительный уклон, допущенный при производстве по делу органами предварительного расследования, прокурором и судом путем устранения его через систему ходатайств;

— мотивированно рисковать в допустимых законом и нормами адвокатской этики пределах в целях получения максимума информации при минимальных затратах и без малейшего ухудшения положения подсудимого;

— оптимизировать свою деятельность, оперативно и эффективно осуществлять защиту прав и законных интересов подсудимого.

14. Участие адвоката-защитника на судебном следствии протекает в условиях тактико-организационного риска, когда он действует: а) в рамках состязательности, при противостоянии ему стороны обвинения, готовой в любой момент воспользоваться допущенной оплошностьюб) в относительно непродолжительных временных промежутках, требующих от него быстрой реакции, концентрации внимания на узловых моментахв) в динамично развивающейся защитной ситуации, предполагающей использование им только тех средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, и в той последовательности, которые соответствуют складывающейся защитной ситуацииг) при значительном числе неопределенностей, возникающих перед ним в силу сложностей и многофакторности исследуемого события.

15. Свести к минимуму или вовсе избежать риска наступления неблагоприятных для подсудимого последствий помогает защитнику использование такого криминалистического метода, как прогнозирование.

Прогнозирование, во-первых, подчиняет и вбирает в себя информацию других криминалистических методов, углубляет и делает максимально достоверным прогноз, информация которого служит основой принимаемых адвокатом-защитником решенийво-вторых, придает организационный и целенаправленный характер практической деятельности защитника по использованию средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.

Типовой алгоритм прогнозирования адвокатом-защитником своего участия в производстве отдельного следственного действия состоит из:

1. анализа защитной ситуации;

2. определения предмета прогнозирования: участие в допросе потерпевшего, свидетеля и т. д.;

3. построения защитником оптимальной модели своего поведения, то есть какие средства и способы защиты и в какой последовательности ему следует использовать;

4. оценки последствий возможной реакции со стороны суда и участников предстоящего следственного действия на то или иное действие (бездействие) защитника с позиции их влияния на изменение защитной ситуации;

5. оценки возможности появления и преодоления негативной для защиты ситуации;

6. принятия решения, способствующего защите прав и законных интересов подсудимого.

16. Методика защиты на судебном следствии — это обусловленная предметом доказывания система средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, используемых защитником в оптимальной последовательности во время своего участия на судебном следствии в целом, так и в производстве отдельных следственных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.

17. Структура методики защиты на судебном следствии по определенной категории уголовных дел состоит из:

— типичных защитных ситуаций, версий и планирования защитником своего участия на судебном следствии;

18. Тактика защиты — это подсистема криминалистической тактики, состоящая из системы научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по участию защитника в организации и планировании предварительного и судебного следствия, определению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании, в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий в целях защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

19. Тактика защиты на судебном следствии — это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по участию защитника в организации и планировании судебного следствия, определению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании, в производстве отдельных следственных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.

20. Те условия, в которых в данный момент защитник осуществляет защиту прав и законных интересов подсудимого следует называть защитной ситуацией. Она складывается из трех элементов: а) отношения подсудимого к сущности предъявленного ему обвиненияб) наличия доказательств, изобличающих подзащитного в инкриминируемом ему деяниив) наличие оправдательных доказательств.

21. Типичные защитные ситуации на момент начала судебного следствия: а) подсудимый признает себя виновным в совершении вменяемого ему преступления и в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих его признаниеб) подсудимый признает себя виновным, однако доказательств, подтверждающих его признание в деле нетв) подсудимый себя виновным не признает и в деле отсутствует необходимая и достаточная совокупность доказательств, подтверждающих законность и обоснованность предъявленного ему обвиненияг) подсудимый себя виновным не признает, однако, в деле имеется необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая характеризует предъявленное ему обвинение как законное и обоснованное. Такие же ситуации на данном этапе могут возникнуть и по отдельным эпизодам обвинения.

22. Версия защиты — это обоснованное предположение защитника относительно определенного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и общее содержание, в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.

23. Версии защиты на судебном следствии можно классифицировать по следующим основаниям: а) по моменту возникновения:

— до судебного следствия;

— во время него;

— после негоб) по отношению к обвинению:

— версии защиты, опровергающие обвинение;

— версии защиты, изменяющие обвинение.

24. Понятие версии и позиции защиты объединяет то, что они являются средствами защиты. Различие между ними можно провести по следующим основаниям: а) по науке, разрабатывающей дефиницию:

— версия — криминалистика;

— позиция — уголовный процессб) по гносеологической природе:

— версия — инструмент познания объективной действительности;

— позиция — результат познания объективной действительностив) по характеру знания:

— версия — это вероятное знание, для познающего объективную действительность;

— позиция — это достоверное (обоснованное) знание для познавшего объективную действительность.

25. Выдвижение версии защиты должно соответствовать общим криминалистическим рекомендациям, с учетом специфики деятельности адвоката-защитника: а) версия защиты должна быть реальнойб) она может основываться не только на материалах дела, но и на сведениях полученных в результате непроцессуальной, предпроцессуальной деятельности защитникав) версия защиты должна объяснять максимально широкий круг имеющихся сведений, а при их непротиворечивости всю их совокупность. В зависимости от характера этих сведений возможно два способа их обобщения:

— при непротиворечивости исходных данных каждая выдвинутая версия связывает весь комплекс сведений единым объяснением, а все выдвинутые версии являются различными вариантами единого объяснения одного и того же комплекса данных;

— когда обстоятельства в какой-то части противоречат друг другу, весь комплекс противоречивых сведений охватывается сочетанием версий, каждая из которых не включает в себя и не объясняет определенную часть сведений, именно ту часть, которая ей противоречитг) версия защиты может и должна выдвигаться при наличии противоречащих ей сведений.

26. Выдвинутая защитником версия должна быть правильно построена, а для этого она должна вписываться в систему, выдвигаемых по делу версий, где на нее распространяются следующие правила: а) сопоставимости с версией обвиненияб) альтернативности версии обвинения, или та или другаяв) версия защиты точно также, как и версия обвинения в системе версий по делу должна быть реальной и исчерпывающей.

27. Под типичной версией защиты следует понимать наиболее характерное для данной ситуации с точки зрения обобщенной адвокатской практики защиты предположительное объяснение какого-либо факта или события в целом.

28. Проверка версии защиты проходит несколько этапов на судебном следствии: а) выводятся логические (мысленные) следствия из каждой версии, определяются какие следы должны или могут быть обнаружены в том случае, если она (версия) соответствует действительностиб) определяется адвокатом последовательность использования средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, для того, чтобы установить существование (или несуществование) предполагаемых следствий, вытекающих из версии защиты. В общем виде тактические рекомендации по выбору средств и способов защиты можно сформулировать следующим образом:

— необходимо планировать использование всех не запрещенных УПК РФ средств и способов защиты для проверки каждого логического следствия, выводимого из версии защиты;

— не расширять без необходимости собирание и представление однотипных материалов для установления обстоятельств, существование и характер которых не оспаривается и не вызывает сомнений;

— устранять противоречивые сведения по одному и тому же обстоятельству, то есть противоречия между версиями защиты и обвинения посредством максимального выявления и использования всех источников доказательств, подтверждающих версию защиты;

— планировать по возможности использование конкретных средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, а не их общее направление. в) практическое проведение намеченных в плане средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, получение необходимых сведений, позволяющих подтвердить версию защиты.

29. Переход версии защиты к достоверному знанию (позиции) обеспечивается тогда, когда совокупность оправдательных доказательств, удовлетворяет следующим требованиям:

— полноты, то есть отсутствует недостаток в оправдательных доказатель-^ ствах, опровергающих или изменяющих версию обвинения;

— однозначности, то есть определенный вывод о природе и существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию, исключающий возможность любого другого объяснения искомых обстоятельств, или является не опровергнутым стороной обвинения, иначе презюмируемым;

— надежности, то есть они (оправдательные доказательства) относимы, • допустимы, достоверны, а все в совокупности — достаточны для опровержения или изменения версии обвинения.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации
Гражданский кодекс Российской Федерации
Уголовный кодекс Российской Федерации
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. — 5 июня.
Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов (МАЮ) // Российская юстиция. 1996. — № 2. — С. 51.
Положение об адвокатуре в РСФСР // Ведомости РСФСР. 1980. — № 48. — Ст. 1596.
Правила адвокатской этики, подготовленные Международным Союзом (Содружеством) адвокатов // Адвокат. 2000. — № 2. — С. 13−16.
Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 66−71.
Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 1.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 11. — С. 13−20.
Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р. С. Белкина. М.: Издат. группа Норма-Инфра-М., 1999. — 990 с.
Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. — 104 с.
Адаменко В. Процессуальное положение защитника обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980. — С. 32−42.
Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983.
Актуальные проблемы советской криминалистики / Под ред. В.Г. Танасеви-ча, Н. А. Якубович, В. А. Образцова. М.: ВИИПРМПП, 1980. — 102 с.
Александров Г. Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. 1962. — № 3.
Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. — С. 428−465.
Алексеев Н.С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 192 с.
Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М.: Юрид. лит., 1964. — 223 с.
Артамонов И.И., Порубов Н. И. Советская криминалистика. Учебное пособие. Мн.: Вышейшая школа, 1977. — 150 с.
Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978. — 102 с.
Асмус В.Ф. Учение о непосредственном знании в истории философии нового времени // Вопросы философии. 1955. — С. 43−56.
Бабаев О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 150 с.
Баев М.О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.
Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. — 194 с.
Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Юрид. лит., 1968. -199 с.
Бекешко С.П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Минск, 1954. — 247 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юрист, 1998.
Бернам У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. Спб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1996. — 196 с.
Бозров В.М., Кобяков В. М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. — 144 с.
Бойков А.Д. Рецензия на книгу «Советский адвокат» // Советская юстиция. -1968. -№ 23.
Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.: Юрид. лит., 1971. — 112 с.
Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1974.-428 с.
Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам.- М.: Юрид. лит., 1978. 176 с.
Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. Спб., 1994. — 68с.
Вандер М.Б. Тактико-криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Спб., 1993.
Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища Школа, 1987. — 149 с.
Васьковский Е.В. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. и с предисл. д.ю.н. П. А. Лупинской. Сост. С. Н. Гаврилов. М.: Новый юрист, 1997. — С. 11−189.
Ведяхин В.М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. — № 1. — С. 67−80.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997.
Винберг А.И., Миньковский Г. М., Рахунов Р. Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.
Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1981.
Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск: Вышейшая школа, 1983. 215 с.
Воробьев Г. А. Тактика защиты и усиление гарантий личности // Региональные особенности государственного строительства и укрепление правопорядка в свете идей Октября. Орджоникидзе, 1988.
Воскресенский В.В., Боголюбова Т. А., Похмелкин А. В. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья. М., 1994.
Гагарин Н.А. Адвокатура между двумя законами // Адвокат. 2000. — № 1. -С. 3−6.
Галаган И.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1956. — 289 с.
Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Юрид. лит., 1962.-256 с.
Геннадиев В.Д., Гуняв В. А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите. М., 1981.
Гинзбург Г. А., Поляк А. Г., Самсонов В. А. Советский адвокат. М.: Юрид. лит., 1968. — 308 с.
Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М.: Юрид. лит., 1970. — 167 с.
Гольдинер В.Д. Процесс доказывания и обязанности защиты // Советская юстиция. 1968. -№ 11. — С. 17−18.
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. — 304 с.
Гофштейн М.А. К вопросу о самостоятельности позиции адвоката // Адвокатура и современность. М., 1987.
Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. — № 11.
Густов Г. А. Расследование хищений в торговле. Криминалистическая модель преступлений. Изд. 2-е. М.: Прокуратура СССР, 1978. — 218 с.
Гуценко К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. ИКД «Зерцало-М», 2001. — 480 с.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. — 200 с.
Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Т. 5 // Собрание сочинений в двенадцати томах. М.: Изд-во «Правда», 1988.
Дулов А.В. Судебная психология: Учебное пособие. Изд. 2-е. Мн.: Вышей-шая школа, 1975. 464 с.
Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. — 232 с.
Еникеев М.И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994.
Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Мн.: Амалфея, 2001. — 304 с.
Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Республика Казахстан, Алматы, 1999.
Железняков А.И., Ручкина А. В. Современное состояние и возможности дактилоскопических исследований. Лекция Волгоград, 1986.
Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 2000. — 272 с.
Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юрист, 1998. — 216 с.
Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск, 1989. — 79 с.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.
Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. — 134 с.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе.- М., Ростов-на-Дону: ACT, Феникс, 1999.
Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. -608 с.
Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие.- М.: ООО «Юрлитинформ», 2001. 320 с.
Зорин Р.Г. Применение специальных криминалистических знаний при осуществлении защиты по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Гродно, 1999. — 20 с.
Игнатов С.Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы: Учебное пособие. Ижевск: Детек-тив-информ, 2000.
Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968. — 68 с.
Казимирчук В.П. Внутреннее судейское убеждение и интуиция // Советская юстиция. 1958. — № 5.
Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. -150 с.
Кан Н. П. Некоторые вопросы адвокатской этики // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1967. — С. 186−203.
Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. — № 10. — С. 28−35.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юристь, 1995.- 128 с.
Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддерживания государственного обвинения в суде первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук. Спб., 1995. — 192 с.
Киселев Я.С. Защитительная речь советского адвоката в суде И Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.
Киселев Я.С. Этика адвоката. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 104 с.
Кожевников А.В. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1974.
Кожевников А.В. Адвокат представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1974. — 185 с.
Кожевников А.В. К вопросу о процессуальном положении адвоката-защитника и адвоката-представителя в советском уголовном процессе. Итоги научно-исследовательской работы за 1973 г. Свердловский юрид. институт. -Свердловск, 1975.
Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994.-458с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу БССР / Под ред. А. А. Здановича. Минск, 1973.
Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). Методическое пособие. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1994. -84 с.
Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО «Центр ЮрИнформ», 2001. — 198 с.
Корнуков В.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей // Советское государство и право. 1988. — № 5. — С. 82−83.
Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе: Учеб пособие / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: Изд-во Центр. Оренбург, гос. аграр. ун-та, 2000. — 104 с.
Криминалистика / Под ред. д.ю.н., проф. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. — 592с.
Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1997.
Криминалистика: Учебник для вузов / А. Ф. Волынского, Т. В. Аверьяновой, И. Л. Александрова и др.- Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 615 с.
Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.- Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. школа, 2000. — 672 с.
Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997. — 147 с.
Кудрявцев В.Л. Процессуальная природа участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам // Вестник ЮУрГУ. Серия «Частное и публичное право». Челябинск, 2001. — № 1.-С. 113−116.
Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дис. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. — 444 с.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Войкова, И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. — 640 с.
Кустов A.M. Методика расследования хищений имущества и денежных средств в гражданской авиации при выполнении авиационных работ. Ставрополь, 1994. — 124 с.
Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. — 355 с.
Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Наука, 1973.-200 с.
Ларин A.M. О недопустимости перенесения обязанности доказывания на обвиняемого // Советское государство и право. 1965. — № 3. — С. 122−127.
Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. -164с.
Ларин A.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника // Адвокатура и современность. М., 1987.
Ларин A.M. Защита от обвинения и подозрения // Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996. — С. 198−206.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.
Либерман А. Адвокатская этика // Советская юстиция. 1938. — № 15.
Лившиц Е.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. — 176 с.
Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И. Б. Мартковича. М.: Юристь, 1997 — 408 с.
Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам. Дис. в виде научного доклада на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1998. — 69 с.
Лукьянченко В.В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства (содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. -34 с.
Макарова З.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии.-Куйбышев, 1978.
Макарова З.В. Обязанность адвоката-защитника по доказыванию важнейшая гарантия прав обвиняемого на защиту // Проблема охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. — Иваново, 1980. — С. 26−32.
Макарова З.В. Процессуальная форма представления доказательств по уголовным делам // Правоведение. 1998. — № 1.
Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. — № 3. — С. 217−232.
Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
Малько А.В. Субъективное право и законные интересы // Правоведение. -1998. -№ 4.
Малько А.В. Субъективное право и законные интересы // Правоведение. -2000. № з. — С. 30−49.
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2001. — 512 с.
Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.: Юрид. лит., 1973. 38 с.
Мосесян Г. С. Оценка доказательств в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1965. — 250 с.
Мотовиловкер О.Я. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1976.
Мотовиловкер О.Я. О признании лица виновным не иначе, как по приговору суда, и презумпция невиновности // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984.
Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / Ред. кол. А. Ф. Горкин и др. М.: Юрид. лит., 1972. — 741 с.
Некрасова М.П. Правовые, нравственные и психологические аспекты защиты по уголовным делам: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1980. — 214 с.
Некрасова М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1984.
Николаева Т.П. Участие защитника на судебном следствии: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1982. — 205 с.
Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. — 360 с.
Овсянников И.В. Проблемы регулирования и использования вероятных выводов экспертного заключения // Правоведение. 1998. — № 1.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. докт. фи-лол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1982. -816 с.
Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1982.
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М.: Юрист, 1995.
Осипкин В.Н., Рохлин В. И. Доказательства. Спб., 1998.
Павловские Среды. Т. 2. М.-Л., 1949.
Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1973.
Пашин С.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.
Пашин С.А. Доказательства в Российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть II. -М., 1996.
Пашин С.А. Реформа российского уголовно-процессуального законодательства// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.
Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. — 248 с.
Перлов И.Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969. — 80 с.
ПещакЯн. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976. — 228 с.
Побегайло Г. Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1974.
Побегайло Г. Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства: Дис. канд. юрид. наук. Куйбышев, 1974. — 224 с.
Победкин А.В., Гаврилов В. А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. -1999.-№ 7.-С. 53−56.
Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927. — 293 с.
Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн.: Вышейшая школа, 1973. — 368 с.
Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998. — 208 с.
Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной опасности. Коллектив авторов. М.: Лига разума, 1999. — 508 с.
Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике // Комментарий российского законодательства. М., 1997.
Ратинов А.Р. О следственной интуиции // Социалистическая законность. -1958. -№ 4.
Ратинов А.Р., Адамов Ю. П. Лжесвидетельство. М., 1976.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрид. лит, 1967. — 290с.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. — 352 с.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. — 278 с.
Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. -186с.
Резник Г. М. О недопустимости доказательств, тактике защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. — № 4.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрид. лит., 1993. -256 с.
Ривлин A. J1. Организация адвокатуры в СССР. Киев: Вища школа, 1974. -147 с.
Руководство для следователей / Под ред. заместителя Генерального Прокурора СССР Н. В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1971.
Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
Савицкий В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (Вступительная статья к УПК) // УК РФ, УПК РСФСР. -М., 1994.
Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. — № 6.
Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М., 1995.
Саркисянц Г. П. Участие защитника в суде первой инстанции в советском уголовном процессе. Ташкент: Изд-во Наука Узбекской ССР, 1965.
Саркисянц Г. П. Участие адвоката-защитника в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1967. — 42 с.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит, 1982. — 152 с.
Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Спб., 1913. — 243 с.
Смородинова А., Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. — № 11.
Советский уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. — 427 с.
Соседко Ю.И. Соотношение вероятного и достоверного в заключении эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М., 1987.
Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.- 160 с.
Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1989. — 304 с.
Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1966. — 260 с.
Строгович М.С. Процессуальные положения и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам / Под ред. проф. И. Т. Голикова. -М.: Изд-во Минюста СССР, 1948. С. 22−47.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. — 384 с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968. -470 с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. — М.: Наука, 1970.- 516 с.
Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3: Теория судебных доказательств. -М., 1991.
Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Избранные труды: В 3 т. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.
Танасевич В.Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. — Вып. 25. — С. 94−104.
Теория государства и права: Учебное пособие. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. академии, 1994. — 208 с.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жо-гин, изд. 2-е исправ. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. — 736 с.
Тетенькин Б.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.
Титаренко В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1979. Вып. 19.
Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и в судебном производстве (процессуальные и теоретические аспекты): Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. — 263 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. — 320 с.
Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред. И .Я. Дюрягина, П. М. Давыдова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 312 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П. А. Лупинской. -М.: Юрист, 1995.
Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 510 с.
Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. — 167 с.
Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.: Изд-во Спарк, 1997. — 112 с.
Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.
Философская энциклопедия. Т. 1. — М., 1960.
Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. М.: Изд-во политич. лит., 1968.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 // Адвокат в уголовном процессе / Под ред. и с предисл. д.ю.н. П. А. Лупинской. Сост. С. Н. Гаврилова. — М.: Новый юрист, 1997. — С. 239−299.
Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. М.: Юрайт, 2000. — 501 с.
Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений / Сб. науч. трудов. М., 1984.
Цыпкин А.Л. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе. Ч. 1: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1953. — 298 с.
Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1959. — 337 с.
Цыпкин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. — 120 с.
Чельцов М.А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954.
Чельцов М.А. Советский уголовной процесс. М.: Госюриздат, 1962.
Чельцов М.А. К вопросу о процессуальном положении защитника-адвоката // Уч. зап. ВЮЗИ. Вып. XIV. Вопросы уголовно-процессуального права. М., 1964.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Спб.: Равена, Альфа, 1995. — 846 с.
Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.
Шафир Г. М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967. — С. 68−89.
Шафир Г. М. Эффективность участия защитника в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1968. — 24 с.
Шафир Г. М. Защитник активный участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Вопросы экспертизы в работе защитника / Под ред. И. Ф. Крылова. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — С. 10−26.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 208 с.
Ширинский С.Ф. Адвокат не вправе вредить своему подзащитному // Адвокат. 2000. — № 5.
Шифман М.Л., Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1955. — № 11.
Шпилев В.Н. Участник уголовного процесса. Минск: Вышейшая школа, 1970.- 176 с.
Эйсман А.А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. 1966. — № 6.
Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам / Под ред. П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.
Якубович Н.А. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967.- Вып. 5.
Янош К. Коллизия позиций защитника и подсудимого // Социалистическая законность. 1977. — № 12.
Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. -Томск, 1999.- 163 с.

Заполнить форму текущей работой