Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России

В конце прошлого века в России произошла очередная смена государственного, политического, экономического и общественного строя. Революционная смута разрушила все механизмы ответственности облеченных властью чиновников, породив невиданную ранее коррупцию и произвол значительной части должностных лиц всех ветвей власти. Сегодняшняя практика показывает, что законы нарушаются должностными лицами во всех сферах деятельности государства и это приобретает хронический характер. Исследование динамики должностных преступлений в период 1997;2003 г. г. в Ставропольском крае позволяет прийти к выводу о том, что должностные преступления прогрессируют, с каждым годом их становится все больше и больше. Так, если в 1998 году количество должностных преступлений по сравнению с 1997 годом увеличилось на 16%, то в 1999 году — уже на 23%, а в 2003 году рост должностных преступлений по сравнению с 1997 годом составил 38%.' Несмотря на то, что в России действуют Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года, содержащий нормы об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также иные нормативно-правовые акты, направленные на борьбу с должностными преступлениями, ситуация в лучшую сторону не меняется. Это можно объяснить и высоким уровнем латентности должностных преступлений, и трудностями доказывания, и несовершенством самих уголовно-правовых норм.

В любые времена любое государство, независимо от формы правления и устройства, предъявляло, предъявляет и будет предъявлять к должностным лицам особые требования. В соответствии с Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятым на 34-й сессии Генеральной.

1 Архив Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае за 1997;2004г.г.

2 Советская юстиция. 1991.№ 7.С.22−24.

Ассамблеи ООН в 1979 году, должностные лица уважают закон, а также, используя все свои возможности, предотвращают и всемерно препятствуют всем нарушениям таковых. В рамках национального законодательства в развитие идеи, заложенной в международном праве, о стандартах поведения должностных лиц, в 2002 году был подписан Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».1 В соответствии с этим документом государственный служащий призван исполнять должностные обязанности добросовестно, осуществлять свою деятельность в рамках установленной законами компетенции государственного органа, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей и тому подобное. То есть, наделяя отдельные категории лиц особыми полномочиями, необходимыми для осуществления государственной власти, государство устанавливает к ним и особые требования.

В силу этого вопросы определения правового статуса должностного лица как субъекта должностных преступлений всегда находились в центре научного внимания. Но несмотря на значительный интерес со стороны ученых и практических работников к данной проблеме, нельзя сказать, что она полностью решена. С решением одних задач появляются новые препятствия. Причина этого кроется в специфике реализации государственной власти, в специфике управления обществом соответствующими органами. Нормальное регулирование общественных отношений вызывает необходимость государства участвовать в самых разнообразных сферах жизни, осуществлять организацию и контроль за самыми разнообразными аспектами жизнедеятельности населения. Этим и обуславливается многообразие отношений, возникающих при отправлении публичной власти со стороны государства в лице должностных лиц.

1 Российская газета. 15.08.2002.

Кроме того, постоянное совершенствование и изменение государственного устройства ведет к значительным изменениям государственной политики, в том числе, и политики уголовной. Здесь особенно отчетливо проявляется потребность в новых подходах к регулированию, казалось бы, устоявшихся уже отношений. Такого рода ситуация и возникла после принятия Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года.

Уголовный Кодекс Российской Федерации, вступивший в действие 01 января 1997 года, внес ряд новых положений, касающихся определения понятия должностного лица. Современное определение должностного лица свидетельствует о коренном изменении государственной политики, законодательных взглядов на саму сущность должностного лица.

В науке уголовного права проблеме должностного преступления и должностного лица как субъекта его совершения уделялось достаточное внимание. Однако многогранная проблема должностных преступлений и должностных лиц как субъектов, их совершающих, до сих пор не исчерпана. Отдельные вопросы не нашли своего освещения в научных работах, некоторые не разработаны в достаточной степени в теории, одни продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Так, открытыми остались вопросы о представителе власти по специальному полномочию, о соотношении понятия должностного лица и понятия государственного служащего, о возможности признания тех или иных лиц должностными, о правилах разграничения должностных преступлении и проступков и ряд иных.

Понятие должностного лица включает в себя не только характеристику правового статуса должностного лица, но и характеристику ответственности должностного лица за результаты своей «негативной» деятельности. В существующих работах по этой теме внимание сосредоточено либо на отдельных сторонах многоаспектного понятия «должностное лицо», либо на вопросах уголовной ответственности за отдельные виды должностных преступлений.

Исключение составляют исследования таких авторов, как М. Д. Лысов («Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву»), Б. В. Здравомыслов («Должностные преступления»), А. Я. Светлов («Ответственность за должностные преступления»). Однако с момента публикации названных работ прошло значительное время, в силу чего они не отражают новые тенденции правоприменительной практики. Таким образом, обнаруживается пробел в комплексном исследовании понятия должностного лица, обуславливающий актуальность настоящего исследования. Исходя из этого, объектом диссертационного исследования выбрана совокупность урегулированных уголовным законодательством России общественных отношений, связанных с ответственностью должностного лица. В границах определенного объекта предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие правовое положение должностных лиц, а также ответственность должностных лиц за совершаемые ими должностные преступления.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного уголовно-правового анализа понятия «должностное лицо» разработать теоретические основания признания лица должностным, а также рассмотреть систему должностных преступлений, совершение которых представляет собой «результат» деятельности должностного лица.

Цель диссертационной работы обусловила постановку следующих локальных задач: проследить процесс становления и развития понятий должностного лица и должностного преступления в исторической ретроспективедать общую характеристику современного законодательного состояния понятия должностного лица, сделать выводы о достоинствах и недостатках данной формулировки, решить вопрос о возможности выработки универсального понятия должностного лица для административного, уголовного и гражданского отраслей праварассмотреть спорные вопросы отнесения лиц к должностнымдать общую характеристику должностных преступлений, исследовать объективные и субъективные признаки должностных преступленийдифференцировать систему должностных преступленийисследовать вопрос о разграничении должностного преступления и проступка, определить условия перехода проступка в разряд должностного преступления, изучить последствия должностных преступлений и установить их значение для отграничения материальных составов должностных преступлений от проступков, разработать правила отграничения должностных преступлений от должностных дисциплинарных и административных правонарушений (проступков) — внести предложения по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности и понятии должностного лица.

Условием достижения цели и поставленных задач является применение методов, присущих современной теории познания. В основу диссертационного исследования положены общенаучные (наблюдение, описание, сравнен^, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и частнонаучные методы. К последним относятся: сравнительно-правовой, историко-правовой, формальнологический, документальный, социологический, статистический методы и ряд других. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

С помощью указанных методов были исследованы многочисленные нормативные, теоретические и эмпирические источники.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный Кодекс Российской.

Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, источники дореволюционного и советского уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран (Италии, Германии, Франции, Польши, Великобритании, США), федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды А. А. Аслаханова, В. А. Владимирова, Б. В. Волженкина, А. В. Галаховой, Л. Д. Гаухмана, В. Н. Григорьева, Н. А. Егоровой, B. J1. Есипова, А. А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслова, Ю. В. Золотухина, В. Н. Зырянова, С. В. Изосимова, И. Н. Клюковской, П. И. Кононова, В. Ф. Кириченко, М. Кожевникова, Н. И. Коржанского, Н. Лаговиера, М. Д. Лысова, В. Е. Мельниковой, В. Д. Меныпагина, Р. Орымбаева, И. И. Прапестиса, А. Б. Сахарова, А. Я. Светлова, Г. Р. Смолицкого, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, В. Н. Ширяева, А. Я. Эстрина, П. С. Яни и других.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также результаты исследования уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края. Изучено более двухсот уголовных дел по ст.ст.285−293 УК РФ, в том числе приостановленных и прекращенных, за период с 1997 по 2003 год в районных судах Ставропольского края, районных судах г. Ставрополя, краевом суде Ставропольского края, Прокуратуре Ставропольского края.

Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых научных комплексных исследований теоретико-правовых аспектов учения о должностном лице и должностном преступлении. В настоящей работе понятие должностного лица рассматривается в единстве с понятием должностного преступления, а именно: проанализированы позитивные характеристики должностного лица в виде его прав и обязанностей, порядка, способа и места их осуществления и негативные характеристики в виде возможности совершения должностным лицом должностного преступления. Работа содержит ряд авторских определений, в частности — понятия должностного лица, сформулированного на основе уточнения перечня признаков этого специального субъекта преступления, частного служащего, представителя общественности, специального полномочия. В настоящей работе предложена дифференциация должностных преступлений по критерию объекта преступного посягательства. Новизной отличается и решение практического вопроса разграничения должностного преступления и должностного проступка. Настоящее комплексное исследование проведено с учетом последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли и современной правовой базы, в том числе соответствующих норм Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года и практики их применения следственными и судебными органами Ставропольского края.

Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов учения о должностном лице и должностном преступлении позволяет сформулировать и вынести на защипу следующие положения:

1. Дифференциация уголовной ответственности лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих обусловила появление двух категорий лиц: должностных лиц и частных служащих. Под частными служащими предлагается понимать лиц, выполняющих управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в коммерческих и некоммерческих организациях, кроме государственных и муниципальных органов и учреждений, независимо от формы собственности.

2. Понятие должностного лица следует поместить в Общую часть Уголовного Кодекса РФ, сформулировав его со следующими изменениями:

— указать, что должностным лицом может быть только совершеннолетнее лицо;

— исключить из оснований выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций специальное полномочие;

— исключить Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования из перечня мест осуществления должностным лицом своих полномочий;

Таким образом, предлагается новая редакция определения понятия должностного лица.

Статья 23−1. Понятие должностного лица.

Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются совершеннолетние лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

3. Под специальным полномочием предлагается понимать предоставление нормативным или индивидуальным актом определенных прав и обязанностей представителю общественности. Представитель общественности — лицо, добровольно оказывающее помощь органам власти путем выполнения общественно-полезных функций.

4. Существуют две группы представителей общественности:

— представители общественности, являющиеся должностными лицами и выполняющие функции представителей власти по специальному полномочию (присяжные и арбитражные заседатели);

— представители общественности, не являющиеся должностными лицами и выполняющие служебные обязанности по специальному полномочию (стажеры органов милиции и прокуратуры, общественные помощники депутатов и сенаторов, внештатные инспекторы гостехнадзора).

5. Система должностных преступлений, сложившаяся в российском уголовном законодательстве, включает в себя должностные и квазидолжностные преступления. Квазидолжностные преступления — это общественно-опасные деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, косвенно посягающие на нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Основанием для объединения этик преступлений в систему является возможность совершения их должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы.

6. Объект преступного посягательства представляет собой основание для дифференциации системы должностных преступлений. Поэтому видами должностных преступлений являются:

— собственно должностные преступления, где основным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это преступления, предусмотренные ст.ст.285−287 УК РФ, ст.ст.289−290 УК РФ, ст.ст.292−293 УК РФ) — дополнительно-должностные преступления, где дополнительным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это преступления, помещенные в иные главы Особенной части УК РФ, которые также совершаются должностными лицами в силу занимаемой ими должности, а равно любые преступления, при совершении которых использование должностным лицом своего служебного положения является квалифицирующим признаком состава преступления) — факультативно-должностные преступления, где факультативным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это совершенные должностным лицом любые преступления, когда использование им своего служебного положения является обстоятельством, учитывающимся судом при назначении наказания).

7. Для разграничения должностного преступления и проступка предлагается использовать критерий существенности наступившего вреда. Наличие существенного вреда, причиненного действиями должностного лица, представляет собой условие перехода проступка в разряд должностного преступления.

8. Существенным вредом следует признавать:

— причинение имущественного вреда государственным (муниципальным) органам (учреждениям) на сумму более двухсот пятидесяти тысяч рублей либо неимущественного вреда в виде нарушений нормальной деятельности отдельного звена государственного аппарата;

— существенное нарушение законных имущественных (на сумму более двух тысяч пятисот рублей) или личных неимущественных прав и интересов граждан;

— совершение иных преступлений иными лицами вследствие совершения должностным лицом должностного преступления.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом, внесенным в науку уголовного права, при разработке ряда актуальных вопросов уголовной ответственности должностных лиц В теоретическом плане интерес представляют выводы о сущности и содержании таких понятий как «частный служащий», «представитель общественности», «специальное полномочие», «представитель власти по специальному полномочию" — о критериях существенности вреда, причиненного должностным преступлениемо дифференциации системы должностных преступлений и т. д. Сформулированные и обоснованные в работе выводы могут оказаться полезными при дальнейших научных исследованиях, связанных с проблемой уголовной ответственности должностных лиц.

Практическая ценность исследования заключается в том, что приведенные основные положения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкций уголовно-правовых норм об ответственности должностных лиц, в правоприменительной практике при решении вопросов о признании лиц должностными, а также при решении вопросов о квалификации должностных преступлений и разграничения их с должностными проступками. Реализация предложенных изменений уголовного законодательства Российской Федерации приведет к единообразному и логически выверенному применению норм уголовного законодательства. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций по Особенной части уголовного права по вопросам, сопряженным с ответственностью должностных лиц, а также при преподавании курса по выбору «Ответственность должностных лиц».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования докладывались на научно-методических конференциях преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука — региону», а также на междисциплинарных научно-практических конференциях «Проблемы совершенствования экологического и земельного законодательства» (г. Ставрополь, 2000 г.), «Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности» (г. Ставрополь, 2001 г.), «Виктимологические проблемы борьбы с преступностью» (г. Ставрополь, 2002 г.). Положения и выводы диссертации получили отражение в статьях и учебном пособии «Понятие должностного лица по российскому уголовному праву» (г. Ставрополь, 2001 г.), общим объемом 7,3 п.л. Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета СГУ при изучении курса «Уголовное право», экономического факультета СГУ при изучении курса «Служебные преступления в сфере экономики».

Цели и задачи настоящего исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов учения о должностном лице и должностном преступлении позволяет сформулировать ряд выводов и предложений по совершенствованию и правильному применению норм уголовного законодательства:

1. Понятие «должностное лицо» начало складываться в русском уголовном праве в 15−16 веке, в этот же период зарождается и система должностных преступлений. К середине 19 века улучшения в процессе развития законодательства в части регламентации ответственности должностных лиц достигли такого уровня, что легально была определена система должностных преступлений и выработаны признаки должностного лица: наличие служебных обязанностей и публично-правовой характер их осуществления.

2. Революция 1917 года привела к коренному изменению понятия должностного лица. Впервые в истории уголовного права России было сформулировано законодательное определение понятия должностного лица в декрете СНК в 1918 году, а затем в Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года. Любой служащий государственного учреждения, предприятия или общественной организации признавался должностным лицом, при этом занятие должности являлось определяющим признаком должностного лица.

3. Столь широкое легальное понимание сущности должностного лица заставляло советских ученых вести поиск критериев, которые бы позволили ограничить круг должностных лиц. Советский период историй законодательства о должностных лицах делится на два этапа: 1917;1947 г. г., когда любой служащий признавался должностным лицом, и 1947;1960г.г., когда были определены сначала в науке уголовного права, а затем закреплены в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года признаки должностного лица в виде его функциональных характеристик.

4. В условиях монолитного советского общества все социальные образования рассматривались как звенья государственного аппарата. Признание их управленцев должностными лицами в полной мере соответствовало специфике социалистической экономической и политической системы. Однако в переходный период с началом формирования частного сектора экономики новый класс управленцев оказался вне поля уголовно-правового воздействия. Вновь возникла необходимость вырабатывать новые признаки должностного лица в учетом меняющихся экономических, политических и социальных реалий.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года отразил традиционную для российского (дореволюционного) уголовного права концепцию недопустимости отождествления публичной (государственной и муниципальной) службы и службы частной (в коммерческих и некоммерческих организациях), правомерно дифференцировав ответственность лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих.

6. Это обусловило появление двух категорий лиц: должностных лиц и частных служащих. Под частными служащими следует понимать лиц, выполняющих управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в коммерческих и некоммерческих организациях, кроме государственных и муниципальных органов и учреждений, независимо от формы собственности.

7. Понятие должностного лица, сформулированное в уголовном законе России, универсально и может быть использовано в других отраслях права.

8. Понятие должностного лица следует поместить в Общую часть Уголовного Кодекса РФ, сформулировав его со следующими изменениями:

— указать, что должностным лицом может быть только совершеннолетнее.

— исключить из оснований выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций специальное полномочие;

— исключить Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования из перечня мест осуществления должностным лицом своих полномочий.

Таким образом, предлагается новая редакция определения понятия должностного лица.

Статья 23−1. Понятие должностного лица.

Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются совершеннолетние лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

9. Впервые Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года закрепил возможность выполнения должностным лицом функции представителя власти по специальному полномочию.

10. Под специальным полномочием следует понимать предоставление нормативным или индивидуальным актом определенных прав и обязанностей представителю общественности. Представитель общественности — лицо, добровольно оказывающее помощь органам власти путем выполнения общественно-полезных функций.

11. Существуют две группы представителей общественности:

— представители общественности, являющиеся должностными лицами и выполняющие функции представителей власти по специальному полномочию (присяжные и арбитражные заседатели);

— представители общественности, не являющиеся должностными лицами и выполняющие служебные обязанности по специальному полномочию (стажеры органов милиции и прокуратуры, общественные помощники депутатов и сенаторов, внештатные инспекторы гостехнадзора).

12. Функциональная характеристика должностного лица заключается в возможности выполнения им организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций или функций представителя власти. Организационно-распорядительные функции должностного лица заключаются в совершении им действий по организации поведения и деятельности граждан, связанных с должностным лицом едиными ведомственными рамками. Административно-хозяйственные функции должностного лица заключаются в осуществлении им полномочий по ответственному управлению и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, обеспечению контроля над этими операциями. Должностным лицом-представителем власти признается лицо, наделенное в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не связанных с ним ведомственными рамками.

13. Должностное лицо действует в рамках государственных и муниципальных органов и учреждений. Служащие государственных (муниципальных) унитарных предприятий и представители государства в коммерческих структурах не являются должностными лицами.

14. Для правильного разрешения вопроса о признании лица должностным, необходимо исходить не из формального наименования занимаемой им должности, а анализировать те полномочия, которыми это лицо наделено. Если преподаватель учебного заведения, врач, материальноответственное лицо наряду со своими профессиональными функциями выполняет функции организационно-распорядительные или административно-хозяйственные, то такие лица являются должностными. Если же они осуществляют лишь свои профессиональные функции, то признать их должностными лицами не представляется возможным. Что касается адвокатов, экспертов и иных лиц, наделенных правом совершать действия, имеющие юридическое значение, то их невозможно признать должностными лицами ни при каких обстоятельствах. Пленум Верховного Суда РФ должен прямо указать на возможность признания должностными лицами врачей, преподавателей, материально-ответственных лиц в случае выполнения ими наряду с профессиональными обязанностями функций должностного лица.

15. Понятие должностного лица невозможно рассмотреть в отрыве от проявлений его деятельности, выражающейся в совершении им должностных преступлений.

16. Под должностным преступлением понимается общественно-опасное деяние (действие или бездействие), которое совершается должностным лицом, использующим свое служебное положение вопреки интересам службы, и причиняет существенный вред правильной деятельности государственного аппарата.

17. Родовым объектом должностных преступлений является совокупность общественных отношений, регулирующих механизм осуществления государственной власти. Видовой объект должностных преступлений совпадает с непосредственным, им является совокупность общественных отношений, регулирующих нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

18. Система должностных преступлений включает в себя должностные преступления и квазидолжностные преступления. Квазидолжностные преступления — это общественно-опасные деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, косвенно посягающие на нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Основанием для объединения этих преступлений в систему является возможность совершения их должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы.

19. Поскольку квазидолжностное преступление совершается должностным лицом, использующим свое служебное положение вопреки интересам службы, то дополнительным либо факультативным объектом квазидолжностного преступления может выступать нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления. В должностных же преступлениях непосредственным объектом всегда выступает правильное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления.

20. Поэтому объект преступного посягательства выступает универсальным критерием дифференциации всех должностных преступлений. Таким образом, в системе должностных преступлений необходимо различать следующие виды преступлений: собственно должностные преступления, где основным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления (это преступления, включенные законодателем в главу 30 УК РФ, за исключением ст.ст.288,291 УК РФ);

— дополнительно-должностные преступления, где дополнительным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления (это нормы, помещенные в иные главы Особенной части УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за преступления, которые также совершаются должностными лицами в силу занимаемой ими должности, а равно любые преступления, при совершении которых использование должностным лицом своего служебного положения является квалифицирующим признаком состава преступления);

— факультативно-должностные преступления, где факультативным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления (это совершенные должностным лицом любые преступления, когда использование им своего служебного положения является обстоятельством, учитывающимся судом при назначении наказания).

21. Должностное преступление следует отличать от должностного проступка. Критерием для разграничения должностных преступлений и проступков при сходстве объективных и субъективных признаков является критерий существенности наступившего вреда.

22. Только материальные составы должностных преступлений можно отграничить от должностных проступков по критерию существенности наступившего вреда. Формальные составы должностных преступлений не имеют сходных проступков, поэтому эти деяния могут быть только преступлениями при условии наличия иных обязательных признаков состава преступления.

23. Наличие существенного вреда, причиненного действиями должностного лица, представляет собой условие перехода проступка в разряд должностного преступления.

24. Существенным вредом следует признавать:

— причинение имущественного вреда государственным (муниципальным) органам (учреждениям) на сумму более двухсот пятидесяти тысяч рублей либо неимущественного вреда в виде нарушений нормальной деятельности отдельного звена государственного аппарата;

— существенное нарушение законных имущественных (на сумму более двух с половиной тысяч рублей) или личных неимущественных прав и интересов граждан;

— совершение иных преступлений иными лицами вследствие совершения должностным лицом должностного преступления.

Названные основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкций уголовно-правовых норм об ответственности должностных лиц, в правоприменительной практике при решении вопросов о признании лиц должностными, а также при решении вопросов о квалификации должностных преступлений и разграничения их с должностными проступками. Реализация предложенных изменений уголовного законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведет к единообразному и логически выверенному применению норм уголовного законодательства.