Актуальность темы
исследования.
На современном этапе развития рыночной экономики стабильность и целостность регулируемых гражданским правом отношений в значительной мере зависит от качества регламентации вопросов заключения, исполнения, изменения и прекращения договорных обязательств между субъектами гражданского права, а также от степени корреляции между правовой регламентацией договорных отношений и решением вопросов гражданско-правовой ответственности на законодательном и правоприменительном уровнях.
Исследованию понятия, содержания, заключения и исполнения договора в отечественной правовой литературе посвящено значительное количество исследований.
Однако в большинстве случаев при рассмотрении вопросов правового регулирования договорных отношений авторы уделяют особое внимание договору как основополагающему юридическому факту, одному из видов сделок, рассматривают договор как обстоятельство, порождающее, изменяющее, прекращающее особые правоотношения (обязательства), исходя из предположения о возможности выявить правовую специфику этого явления именно при таком подходе к его рассмотрению.
В то же время с каждым годом в нашей стране увеличивается значение правового регулирования вопросов исполнения гражданско-правовых договоров, возросла проблема обеспечения дисциплины сторон, все настойчивее дает о себе знать необходимость совершенствования правовых механизмов, гарантирующих устранение последствий неисполнения договорных обязательств и возможности применения эффективных мер ответственности за такое неисполнение.
В данной работе особое внимание уделено анализу вопросов, связанных с нарушением договора и проблемами ответственности за нарушения договорных положений, а также проблемами модификации и прекращения договорных обязательств.
Степень научной разработанности проблемы.
Следует отметить, что проблемы договорного права и гражданско-правовой ответственности всегда вызывали интерес отечественных исследователей.
Так, большое внимание их рассмотрению уделялось уже в фундаментальных работах Г. Ф. Шершеневича, Д. И. Мейера, И. А. Покровского и многих других.
Процессам возникновения, изменения и прекращения договорных обязательств и проблемам гражданско-правовой ответственности неизменно уделялось значительное внимание в рамках исследований, проводимых советскими учеными-правоведами.
Вместе с тем, следует отметить, что значительная часть таких исследований основывалась на ранее действовавшем законодательстве, осуществлялась в совершенно иных социально-экономических условиях.
Имеющиеся современные работы в рассматриваемой области обычно либо посвящены отдельным видам договоров (обязательств), либо имеют общетеоретический характер и посвящены рассмотрению более широкого круга проблем гражданского права, как представляется, в недостаточной степени раскрывая вопросы, исследованные в данной работе.
Таким образом, в современной российской правовой науке исследованию проблем юридико-технического содержания договора и ответственности за его нарушения в их взаимосвязи и взаимообусловленности до сих пор не уделялось должного внимания.
Объект исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между субъектами гражданского права в связи с заключением, исполнением и прекращением договорных обязательств и проявлениями ответственности за их нарушения.
Предмет исследования.
Предметом исследования выступают особенности юридико-технического содержания гражданско-правовых договоров и особенности проявления ответственности при возникновении, изменении или прекращении договорных обязательств, а также возможные направления совершенствования гражданско-правовой охраны прав и законных интересов вступающих в договорные отношения граждан и юридических лиц.
Цели и задачи исследования.
Целями исследования является комплексное рассмотрение проблем, связанных с развитием правового регулирования договорных отношений и вопросов ответственности за их нарушения, выявление возможностей преодоления пробелов действующего законодательства в данной области, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в законодательные и иные нормативно-правовые акты и практику их применения.
— рассмотрение регулятивной роли договора в сфере гражданско-правовых отношений;
— анализ договора в качестве системообразующего гражданско-правового явления;
— исследование значения категории «интерес» для оценки сущности договора;
— исследование проблем правовой регламентации вопросов ответственности в гражданском праве Российской Федерации на современном этапе;
— сравнительный анализ законодательных положений по вопросам толкования договора и договорной ответственности в Российской Федерации и за рубежом;
— исследование влияния международных договоров и зарубежного законодательства на развитие отечественного законодательства, регулирующего вопросы заключения, исполнения и прекращения договорных обязательствразработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.
Исследование содержит ряд конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и повышению эффективности его применения в гражданско-правовой сфере.
Методология и источники исследования.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, эмпирический метод изучения отечественной и зарубежной практики.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют международные акты, законодательство Российской Федерации, законодательство ряда зарубежных стран.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды отечественных учёных-правоведов: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. М. Богуславского, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, Г. К. Дмитриевой, О. С. Иоффе, O.A. Красавчикова, М. И. Кулагина, А. Л. Маковского, JI.A. Лунц, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, Б. И. Пугинского, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. А. Тихомирова, Ю. К. Толстого, P.O. Халфиной и других.
Особое значение в подготовке исследования придавалось изучению теоретико-правового наследия выдающихся российских цивилистов — Г. Ф. Шершеневича, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского.
Также были использованы и работы ряда зарубежных исследователей, таких как Г. Дж. Берман, Р. Давид, П. Норт, К. Цвайгерт, Дж, Чешир и других.
Эмпирической основой диссертации послужили материалы судебной практики. В процессе исследования был проведен анализ судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации.
Научная новизна и результаты исследования. учетом анализа правовых проблем, возникающих при реализации существующих законодательных положений. Научная новизна диссертации определяется комплексным характером исследования данных вопросов.
Принятый подход позволил выявить ряд важных проблем, связанных с существующей правовой регламентацией вопросов содержания договоров и ответственностью за нарушения их условий, а также предложить возможные пути их решения. Научная значимость работы состоит в теоретическом обосновании ряда положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы договорного права, а также в практических рекомендациях, которые могут быть использованы в правоприменительной практике.
Положения, выносимые на защиту.
В результате исследования получены следующие обладающие элементами научной новизны выводы:
1. В связи с постоянно расширяющимся участием некоммерческих организаций в гражданских правоотношениях, ростом их значения в современной экономике, науке, образовании, культуре, социальной сфере, предлагается распространить положения о признании источниками гражданского права наряду с обычаями делового оборота, под которыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации понимаются правила поведения, «широко применяемыми в какой-либо области предпринимательской деятельности» (статья 5 ГК РФ), также иных сложившихся и широко применяемых правил поведения участников гражданско-правовых отношений, в том числе складывающихся при осуществлении деятельности, не направленной на извлечение прибыли.
2. С учетом необходимости обеспечения наиболее стабильных механизмов реализации субъектами гражданских правоотношений своих прав и охраняемых законом интересов обосновывается целесообразность наиболее широкой разработки типовых договоров для отдельных сфер деятельности, которые, разумеется, имели рекомендательный характер. В создании таких договоров могли бы принимать участие федеральные органы исполнительной власти, торгово-промышленные палаты, саморегулируемые организации, общественные объединения и иные заинтересованные лица.
Доказывается важность установления специальных процедур разработки, согласования и опубликования подобных типовых договоров. В результате типовые договоры, несмотря на свой рекомендательный характер, не только устанавливали бы стандартные типовые схемы построения договорных отношений, но и могли бы также использоваться в качестве важных правовых ориентиров при разрешении споров.
Отмечается также, что в настоящее время, к сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общей нормы, позволяющей Правительству Российской Федерации устанавливать порядок разработки типовых договоров, имеющих рекомендательный характер. Так, например, пункт 4 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что Правительство Российской Федерации может утверждать типовые договоры, но только в отношении публичных договоров и только в случаях, специально предусмотренных законодательством, причем положения таких типовых договоров будут обязательными для сторон (пункт 5 статьи 426 ГК РФ). договорами правила способны приобретать свойства нормативно-правового характера, то есть не только обеспечивать регулирование отношений сторон договора, но применяться также в отношении различных правовых связей, в которых может участвовать гораздо более широкий круг лиц.
Так, стандартные условия, широко используемые в договорной практике, постепенно могут приобретать значение широко применяемых правил поведения и, как следствие этого, становиться источниками гражданского права в качестве обычаев делового оборота (статья 5 и пункт 2 статьи 427 ГК РФ). Кроме того, в ряде случаев стандартные условия договоров могут рассматриваться в качестве «обычно предъявляемых требований», применимых не только в сфере предпринимательской деятельности (статьи 309, 478, 484, 485, 495, 721, 992 и др. ГК РФ), а также играть роль наиболее объективных критериев при оценке правомерности поведения того или иного участника гражданского оборота.
Делается вывод о том, что существует потребность в выработке примерных условий (статья 427 ГК РФ) для самого широкого круга договоров и нецелесообразности ограничения возможности их применения при отсутствии отсылки к ним в договоре только сферой предпринимательской деятельности, как это следует из положений пункта 2 статьи 427 ГК РФ, предусматривающей в настоящее время возможность применения таких примерных условий только в качестве обычаев делового оборота.
4. Доказывается, что категория «интерес», характеризующая цель, которую лицо надеялось достичь в результате вступления в гражданско-правовые отношения или совершения иных юридически значимых действий, имеет значение для оценки сущности и правового значения договора.
Отмечается, что, несмотря на широкое использование термина «интерес» в гражданском законодательстве Российской Федерации, в том числе при определении основных начал гражданского законодательства (часть первая пункта 2 статьи 1 ГК РФ) и включении его в качестве квалифицирующего признака в значительное число норм ГК РФ, «интерес» в качестве самостоятельного юридически значимого понятия в законодательстве не раскрывается и в недостаточной степени используется, в частности, при решении вопросов о возможности изменения или расторжения договоров по требованию одной из сторон, поскольку непосредственно ГК РФ устанавливает преимущественно специальные случаи такого расторжения в статьях, посвященных отдельным видам договоров, предусматривая только два общих случая, когда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) и существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ). Однако на практике часто встречаются иные случаи, в которых требуется расторжение или изменение договора именно в связи с существенным ущемлением интересов одной из сторон даже при отсутствии формального нарушения условий договора со стороны другой стороны.
В связи с этим делается вывод о том, что отсутствие интереса у одной стороны в продолжении существования договорного обязательства и наличие у другой стороны интереса в его прекращении может служить достаточным основанием для прекращения договорного обязательства по соглашению сторон или решению суда на основании требования стороны, чьи интересы оказываются ущемленными в результате продолжения действия договора.
К примеру, если лицо, приобретшее исключительные права на использование произведения у автора, не использует его ввиду отсутствия интереса и наличии у автора интереса в том, чтобы его произведение использовалось, по соглашению сторон или по решению суда должна быть возможность принятия решения о расторжении соответствующего договора или о его изменении.
5. Доказывается, что положения статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность страхования риска ответственности за нарушение договора только в тех случаях, когда это специально предусмотрено законом (пункт 1 статьи 932 ГК РФ) и устанавливающие ряд иных обязательных условий в отношении данного вида договора имущественного страхования (пункты 2 и 3 статьи 932 ГК РФ), представляют собой неоправданное ограничение возможностей применения современного страхования и препятствуют обеспечению максимальной защиты прав и законных интересов кредиторов, а также нарушают принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
6. В связи с выявлением фактов расхождения между положениями законодательства Российской Федерации и складывающейся судебной практикой по вопросу передачи прав на применение санкций отдельно от передачи тех прав, которые формируют основные правоотношения, доказывается, что хотя гражданское законодательство Российской Федерации не содержит общего запрета передачи (перехода) права на применение санкций, допуская по смыслу статьи 384 ГК РФ передачу долга и прав на применение санкций за допущенные нарушения как вместе, так и по отдельности друг от друга.
Для устранения отмеченного несоответствия и обеспечения единообразия судебной практики предлагается оговорить в законодательстве (в частности статье 384 ГК РФ) возможность отдельной передачи прав на применение мер ответственности в отношении нарушений, имевших место на момент осуществления такой передачи, одновременно введя запрет на отдельную передачу прав на применение мер ответственности в отношении нарушений, которые могут быть совершены в будущем.
7. На основе анализа существующего зарубежного и международного опыта доказывается необходимость установления более гибких правил при применении принципа реального исполнения обязательств по сравнению с закрепленными гражданским законодательством Российской Федерации в настоящее время, в частности, предлагается предоставить суду возможность принятия решений об исполнении обязательства в натуре или о прекращении обязательства при условии возмещения убытков с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Научно-практическое значение исследования обусловлено, по мнению автора, актуальностью избранной темы.
Теоретическое значение результатов диссертационного исследования выражается в системном подходе к разработке поставленных задач, что позволило сформулировать выводы в отношении ряда общих вопросов. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в области совершенствования правового регулирования вопросов договорного права и гражданско-правовой ответственности. частности, при составлении гражданско-правовых договоров и осуществлении правоприменительной деятельности. Отдельные научные положения могут быть использованы в лекционной практике высших учебных заведений Российской Федерации в рамках курса «Гражданское право Российской Федерации» .
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на Кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Ряд положений диссертации и содержащихся в ней выводов нашли отражение в опубликованных автором научных статьях. Результаты исследования были апробированы автором в процессе осуществления правового обеспечения деятельности и консультирования ряда российских организаций.
Структура исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу исследования, а также перечня материалов судебной практики и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Происшедшие и происходящие в Российской Федерации социально-экономические перемены привели к тому, что сегодня по сравнению с недалеким прошлым мы фактически живем в другом мире: в другой политической системе, с другой шкалой ценностей, в иной экономической ситуации. Эти изменения не могли не отразиться и на отечественном законодательстве, которое за последние полтора десятилетия резко обновилось.
Сказанное полностью относится и к сфере договорной деятельности: заключению и исполнению как хозяйственных, так и иных соглашений, использованию мер гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Договор всегда занимал особое место в жизни людей, представляя собой одновременно и локальную социально-экономическую систему взаимоотношений, и принцип их организации. Вступая в договорные связи, человек прекрасно осознавал не только возможность удовлетворения своих потребностей в результате исполнения договора другой стороной, но и возникшие зависимости себя от своего контрагента и своего контрагента от себя.
Возрастающее значение гражданско-правового договора, увеличение масштабов его применения одновременно обостряет проблему дисциплины сторон, последствий неисполнительности и ответственности. Договоры не всегда исполняются надлежащим образом и это приводит к противоположному по сравнению с ожидаемым результату.
Проблема юридической ответственности чрезвычайно ярко выражает сущность самого права, его важнейшие функции и значение в обществе. Она наиболее «юридическая» из тех проблем, которыми занимается правоведение. В обоснование данного утверждения можно привести следующие обстоятельства.
Во-первых, юридическая ответственность является категорией, тесно связанной с большинством других ключевых понятий права (правовая норма, государственное принуждение, правопорядок, правонарушение, права и обязанности и пр.).
Во-вторых, вопрос об ответственности всегда актуализирован, обострен и чрезвычайно значим для всех участников конкретных правоотношений.
В-третьих, феномен юридической ответственности неразрывно связан с правонарушением, а значит, и с нарушением прав и законных интересов субъектов права.
В-четвертых, ответственность — наиболее близкое к процессу правоприменения и юридической практике понятие, почти каждое судебное дело в той или иной мере затрагивает вопрос об ответственности.
В еще большей степени указанные черты присущи ответственности за нарушение договорных обязательств. По ряду сущностных параметров договор и ответственность могли бы быть представлены как полярные явления: первый характеризует право, ответственность связана с нарушением этого права, договор и его исполнение представляют собой акт «благоприобретения», а меры ответственности — умаление блага и т. д. Однако в реальной жизни рассматриваемые правовые явления, подчиняясь законам диалектики, образуют вполне гармоничную систему и даже не всегда могут быть рассматриваемы порознь.
На сегодняшний день необходимо анализировать как теоретические вопросы содержания гражданско-правовой ответственности, так и вопросы применения специальных норм, регулирующих действие отдельных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. При этом в качестве центральной идеи представляется необходимым проводить мысль о необходимости скорректировать взгляд на гражданско-правовую ответственность исходя из новых задач современного законодательства.
Сущность всякой ответственности должна быть неизменной в различных ситуациях, внутренней, ведущей и определяющей ее чертой (признаком). Для гражданско-правовой ответственности такой доминантой является восстановление прежнего экономического положения кредитора или иного управомоченного лица, поэтому и характеристика отдельных вариантов ответственности, способы выражения ее в конкретных санкциях непременно обладают таким же свойством. Нельзя оспаривать многофункциональности ответственности в имущественных отношениях, в том числе и присущих ответственности свойств превенции, но также нельзя и увлекаться второстепенными (факультативными) ее признаками, чтобы избежать отклонения от решения основных задач, стоящих при установлении различных мер ответственности с учетом многообразия возникающих на практике потребностей.
ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 (с изменениями и дополнениями).
3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410 (с изменениями и дополнениями).
4.Гражданский кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406 (с изменениями и дополнениями).
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
6.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954 (с изменениями и дополнениями).
7. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи, принятая в Вене 11.04.1980 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 1.
8.Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300−1 «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766- Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140 (с последующими изменениями и дополнениями).
9. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 № 53-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3303.
10. Федеральный закон от 13.12.94 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34. Ст. 3540 (с изменениями и дополнениями).
11. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 172-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 56 (в действующей редакции).
12. Федеральный Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. ст. 3430- Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 11. Ст. 956.
13. Закон Российской Федерации от 22.03.91 № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 18.04.1991. № 16. Ст. 499 (с изменениями и дополнениями).
14. Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2864.
15. Федеральный Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.
16. Указ Президента Российской Федерации от 20.12.1994 № 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку (выполнение работ или оказание услуг)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3690.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 9. Ст. 928.
18. Постановление Совета Министров СССР от 27 октября 1987 г. № 988 «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств» // СПС «Гарант» .
19. Распоряжение Первого заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР от 16 мая 1991 года «О создании Российской службы исполнения договоров» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 20. Ст. 696.
20. Разъяснение ГКАП России по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 09.01.96 года // СПС Гарант.
21. Письмо Роскомторга от 09.11.1995 № 1−1492/32−21 «О рекомендациях по составлению договоров» // Бухгалтерский учет. 1996. № 3.
22. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. № 8- СПС Гарант.
23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11.
24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 9, 1997. № 5- Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.
25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.94 № 4 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7- Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997.№ 1 (с изменениями и дополнениями).
26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.
27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 81.
28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.
29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.1996 № 7623−95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 19.
30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.
31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения судами споров по договору комиссии» // Хозяйство и право. 2005. № 1.
32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2004, № 1.
33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002, № 3.
34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.
35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.
36. Информационное письмо Пленума ВАС от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2000. № 3.
37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» //.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.
38. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № И.
39. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 2.
40. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.
41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.
42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли продажи недвижимости» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.
43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 11.
44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7.
45. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1997. № 14.
46. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.1994 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 11.
