Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гипотеза как элемент правовой нормы

Диссертация: Гипотеза как элемент правовой нормы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Между тем гипотеза правовой нормы столь же неотъемлемый и важный элемент нормы права, как и другие! Только взятые в единстве и взаимосвязи, гипотеза, диспозиция и санкция образуют норму права как исходящее от государства и охраняемое им общеобязательное правило поведения. Проблема гипотезы — это проблема реализации действия нормы права, проблема условий возникновения, изменения или прекращения… Читать ещё >

Гипотеза как элемент правовой нормы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Общие вопросы учения о юридической норме
    • 1. Понятое и признаки нормы права
    • 2. Структура правовой нормы, как проявление ее особенностей и внутреннего содержания
    • 3. Способы изложения норм права в нормативных актах
  • Глава II. Гипотеза как элемент структуры нормы права
    • 1. Место и роль гипотезы в понятии структуры правовой нормы
    • 2. Структурный состав содержания гипотезы
    • 3. Гипотеза и юридические факты в их соотношении
  • Глава III. Виды гипотез, их особенности в различных отраслях права
    • 1. В конституционном праве
    • 2. В административном праве
    • 3. В гражданском праве
    • 4. В трудовом праве
    • 5. В уголовном праве
    • 6. В процессуальных отраслях

Актуальность темы

исследования. Происходящие на рубеже двух столетий преобразования общественных отношений в Российском государстве, с одной стороны, оказывают сильное влияние на дальнейшее развитие юридической науки, а с другой, обнажают имеющиеся в ней пробелы и недостатки. Определяющим направлением процесса реформирования в государственно-правовой сфере российского общества является курс на формирование правового государства, способного обеспечить верховенство закона во всех сферах общественной жизни, упрочить гарантии личных, политических, экономических и других прав и свобод российских граждан. Одним из существенных моментов формирования такого государства и становления цивилизованного гражданского общества является непрекращающаяся разработка теории правовых норм.

Правовое обеспечение отечественной рыночной экономики предполагает создание не только основательного законодательного фундамента, но и значительное повышение роли договора в сфере гражданско-правовых, трудовых и других общественных отношений. В решении указанных задач значительная роль отводится не только разработке отдельных разновидностей правовых норм, но и скрупулезному анализу внутреннего содержания их структурных компонентов.

На первый взгляд категория «норма права» вряд ли относится к тем областям общей теории права, в которых можно отыскать какие-либо «белые пятна». Научная разработка учения о юридической норме активно велась еще в дореволюционной российской правовой литературе (Н.М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Ф. В. Тарановский, Г. Ф. Шершеневич и др.). Позже, в советское время, данная проблема получила углубленное развитие в трудах Н. Г. Александрова, С. Н. Братуся, С. А. Голлунского, П. Е. Недбайло, М. С. Строговича, С. С. Студеникина и других ученых.

Вместе с тем, изучению проблемы гипотезы правовой нормы в юридической науке уделялось и уделяется до сих пор намного меньше внимания в сравнении с другими элементами нормы права. Тогда как вопросы диспозиции и санкции подверглись глубокому анализу в работах ряда ученых, вопрос о гипотезе затрагивался ими лишь в общем контексте, как правило походя. Несмотря на то, что проблема структуры правовой нормы традиционна и в целом получила в юридической науке основательное освещение, до настоящего времени нет ни одного специального монографического труда, посвященного исследованию вопросов гипотезы, ее места и роли в структуре нормы права, в процессе правового регулирования.

Между тем гипотеза правовой нормы столь же неотъемлемый и важный элемент нормы права, как и другие! Только взятые в единстве и взаимосвязи, гипотеза, диспозиция и санкция образуют норму права как исходящее от государства и охраняемое им общеобязательное правило поведения. Проблема гипотезы — это проблема реализации действия нормы права, проблема условий возникновения, изменения или прекращения правоотношений. В связи с возрастанием роли права в регулировании общественных отношений в новых, современных условиях, значительно возрастает значение дальнейшего всестороннего исследования учения о юридической норме, восполнение имеющихся в нем отдельных недоработок и пробелов, в том числе и, прежде всего касающихся гипотезы нормы права.

Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, ее несомненную актуальность.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в комплексном теоретическом исследовании понятия гипотезы нормы права, анализе ее понятия, роли и места в структуре юридической нормы, в правовом регулировании общественных отношений, а соответствующей научной категории — в общей системе понятийного аппарата юриспруденции.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие задачи: критически обобщить состояние теоретической разработки данного вопросарассмотреть взаимосвязь и взаимодействие элементов структуры правовой нормы и проанализировать различные формы связи гипотезы, диспозиции и санкцииобстоятельно и разносторонне рассмотреть понятие и внутреннее строение (состав) гипотезы, как одного из основных элементов юридической нормыпроанализировать соотношение гипотезы, юридического факта и юридического составадать анализ особенностей содержания, строения и выражения гипотез различных отраслей права в правовом регулировании общественных отношений.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили анализ и обобщение научных трудов по общей теории государства и права:

Н.Г. Александрова, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, A.M. Витченко, С. А. Голлунского, В. М. Горшенева, Б. А. Деготь, З. Ф. Ивановой, О. С. Иоффе, В. Б. Исакова, Д. А. Керимова, Н. М. Коркунова, О. А. Красавчикова, В. Н. Кудрявцева, С. В. Курылева, О. Э. Лейста, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкина, А. В. Рыбина, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякина, М. С. Строговича, И. Е. Фарбера, P.O. Халфиной, Г. Т. Чернобель, А. Ф. Черданцева, А. Ф. Шебанова, Б. В. Шейндлина, Л. С. Явича и др., а также работ по различным отраслям юриспруденции: М. А. Блума, А. Т. Боннер, Н. С. Дурманова, П. Ф. Елисейкина, Л. Б. Зусь, С. В. Иванова, Н. М. Конина, А. П. Коренева, Р. З. Лившица, К. И. Лыскова, В. М. Манохина, В. Д. Мордачева, B.C. Основина, А. А. Петрова, А. И. Процевского, В. Н. Скобелкина, В. Н. Старилова, С. С. Студеникина, В. А. Тархова, А. А. Тилле, П. С. Тоболкина, П. С. Элькинд и др.

Кроме того, в диссертации получила отражение касающаяся исследуемой % проблемы историческая, философская и социологическая литература.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные и региональные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.

Методологическая основа исследования. Исследование проведено на основе общенаучных методов: диалектико-материалистического,.

• исторического, логического, анализа и синтеза, и частно-научных методов познания: системно-структурном, сравнительно-правовом и моделирования.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята, по сути, первая попытка специального, общетеоретического исследования гипотезы как структурного элемента юридической нормы. Специфика работы заключается в том, что автор исследует понятие, признаки, место и роль гипотезы в структуре юридической нормы, особенности гипотезы в различных отраслях права.

Новизна находит свое непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях: истоки дуализма во взглядах российских ученых на структуру нормы права, лежат в различных подходах к определению элементов структуры юридической нормы. Автор, разделяя мнение сторонников трехчленной структуры, подчеркивает, что только в результате системного объединения, гипотезы, диспозиции и санкции, как структурных элементов обладающих относительной самостоятельностью и специфическими особенностями, образуется качественно новое правило поведения — юридическая нормаанализ внутреннего строения нормы права показывает, что гипотеза % наряду с диспозицией и санкцией, является необходимым элементом юридической нормы. Гипотеза связана не только с жизнью правовой нормыэто и необходимый элемент функционирования правоотношения. Именно гипотеза дает последний импульс от юридической нормы к правоотношениюбез гипотезы норма мертва и статичнагипотеза указывает субъектов права и включает в себя весь спектр фактических условий, при которых юридическая норма начинает функционировать: обстоятельства места, времени, пространства, действия. Все эти обстоятельства, называемые юридическими фактами, являются необходимыми юридическими предпосылками для возникновения, изменения и прекращения правоотношенийсоотношение юридической нормы с юридическими фактами и юридическим составом, выражается в том, что без обстоятельств, предусмотренных правовой нормой в качестве фактов ее осуществления, сами по себе нормы не могут дать движения ни одному конкретному правоотношениюнесмотря на стержневое значение юридического факта для гипотезы нормы права, отождествлять эти два понятия нельзя. Помимо юридического факта в состав гипотезы входят фактические условия, определяющие действие правовой нормы во времени, пространстве, по кругу лиц и т. д. анализ видов и особенностей гипотез юридических норм в отдельных правовых отраслях.

Научная и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования способствуют уяснению роли и места гипотезы в структуре правовой нормы и, тем самым — совершенствованию правового регулирования, законодательной техники, применения права. Они могут быть использованы в преподавании соответствующего раздела курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в научно-студенческой работе.

Работа привлекает внимание к недостаточной изученности данной темы, в известной мере восполняет существующие в ней пробелы и ориентирует на дальнейшую исследовательскую работу на данном научном направлении.

Вследствие этого автор полагает, что основные теоретические выводы и положения исследования диссертации было бы целесообразно использовать не только в общей теории права и государства, но и в отдельных отраслевых юридических науках.

Научное значение выполненной работы заключается также и в том, что автор вносит посильную лепту в дело совершенствования понятийного аппарата.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации прошли необходимую апробацию: докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права, применялись автором в учебном процессе, получили отражение в опубликованных работах, приводимых в заключение автореферата.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на двенадцать параграфов, и библиографии.

Заключение

.

При выборе темы диссертации, мы не представляли себе всю степень глубины предмета исследования.

Осознание его содержания и научно-практического значения пришло позже — во время непосредственной работы с правовой литературой, данными юридической практики и нормативным материалом, касающимся проблематики работы.

Хотелось бы надеяться, что выполненная работа не только восполняет некоторые имевшие место пробелы в изучении гипотезы правовой нормы и, главным образом, ее особенностей в различных отраслях права, но и поможет в дальнейшей углубленной разработке данной проблемы в тесном сочетании с учением о юридической норме в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации. М., 1995. 64 с.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 32. Ст. 3301.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 5. Ст. 4100.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 49. Ст. 4552.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532.
  7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 1 (4.1). Ст. 1.
  8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 1. Ст. 16.
  9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 1. (Ч. I). Сг. 3.
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 25. Ст. 2954.
  11. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 52. (4.1). Ст. 4921.
  12. Федеральный закон Российской Федерации «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 г. № 51. Ст. 4982.
  13. Федеральный закон Российской Федерации «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 21. Ст. 1924.
  14. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке разрешения коллективных трудовых споров «от 21 ноября 1995 года. // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 48. Ст. 4557.
  15. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке формирования Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации 2000 г. № 32. Ст. 3348.
  16. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О референдуме» от 10 октября 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 42. Ст. 3921.
  17. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г. № 22. Ст. 2331.
  18. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 21. Ст. 1930.
  19. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1999 г. № 29. Ст. 3702.
  20. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 г. № 24. Ст. 2253.
  21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации от 11 декабря 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г. № 52. Ст. 6447.
  22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации от 31 октября 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1995 г. № 45. Ст. 4408.
  23. Постановление Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-ФС «О Регламенте Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 2002 г. № 7. Ст. 635.
  24. Монографии, сборники, материалы конференций, научные статьи, учебники, словари.
  25. Н.Г. Сущность социалистического государства и права: Учебное пособие. Москва: Издательство «Знание», 1969. — 126 с.
  26. Н.Г. Трудовое правоотношение. Москва: Юриздат Министерства юстиции СССР, 1948. — 335 с.
  27. Н.Г. Юридическая норма и правоотношение: сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г./ Под ред. И Т. Голякова. Москва: Юриздат, 1947. — 26 с.
  28. С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций) Учебное пособие. // Нормы права и правоотношения. Вып. 2. -Свердловск, 1964. 225 с.
  29. С.С. Теория права. Москва: Издательство «БЕК», 1994. — 224 с.
  30. Апт Л. Ф. Об элементах структуры нормативного акта. // Правоведение. -1973. № 2. — С.27−32.
  31. В.К. Норма права как истинное суждение. // Правоведение. 1976. -№ 2. — С. 30−37.
  32. С.Н., Иоффе О. С. Гражданское право (пособие для слушателей народных институтов). Москва: Издание «Знание», 1967. — 159 с.
  33. Л.А. Гражданские процессуальные правоотношения (учебное пособие). Владивосток: Издательство ДГУ, 1974. — 40 с.
  34. Варламова Правоотношение: философский и юридический подходы. // Правоведение. 1991. — № 4. — С.44−53.
  35. А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е издание. Москва: Юриспруденция, 1999. — 528 с.
  36. Вестник МГУ. Серия «Право», 1982. № 6. — 67 с.
  37. Г. Н. Уголовно-процесссуальная ответственность. / Под ред. A.M. Ларина. Москва: Издательство «Наука», 1987. — 111 с.
  38. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во СГУ, 1974. — 160 с.
  39. Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3 (12). / Под ред. И. Н. Сенякина. Саратов: Издательство СГАП, 2001.-214 с.
  40. Вопросы реализации норм административного права. Научные труды. Вып.47. Свердловск, 1975. — 143 с.
  41. С.А., Строгович М. С. Теория государства и права. Москва: Юриздат, (АН СССР, институт права), 1940. — 303 с.
  42. В.М. Разновидности процессуальных норм в советском праве. // Правоведение. 1969. — № 2. -С. 23−31.
  43. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. Москва: Юридическая
  44. М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. — № 3. — С. 4−15.
  45. М.И. О современном понимании права // Журнал российского права. 1999. — № 1. — С.98−107.
  46. М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. — № 4. — С. 4−14.
  47. М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание права на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. — 416 с.
  48. М.И., Петров Д. Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. — № 1. — С.25−34.
  49. В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики. / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Издательство СГУ, 1989. -397 с.
  50. В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Издательство СГУ, 1978. — 146 с.
  51. Е.В., Галкин В. М., Лысков К. И. О структуре уголовноправовой нормы. Труды ВНИИСЗ, № 1,1974. 86 с.
  52. Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Ленинград: ЛГУ, 1981.-83 с.
  53. Н.А., Полунин С. А. Санкции в уголовном процессуальном праве России. Москва: «Городец», 1998. 152 с.
  54. .А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов: Издательство СЮИ, 1978. 149 с.
  55. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Учебное пособие. Ярославль: Издательство ЯрГУ, 1975. — 93 с.
  56. Н.Б. Гражданское процессуальные правоотношения. Саратов: Издательство СЮИ, 1965, — 73 с.
  57. Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования (Общая характеристика основных элементов). Учебное пособие. Владивосток: Издательство ДГУ, 1976. — 107 с.
  58. Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: Издательство ДГУ, 1984. — 145 с.
  59. Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Часть 2. Вопросы теории: Учебное пособие. -Владивосток: издательство ДГУ, 1978. 85 с.
  60. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Ленинград: ЛГУ, 1949. 141 с.
  61. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории правоотношений. -Москва: Госюриздат, 1961. 379 с.
  62. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / Под. ред. С. С. Алексеева. Саратов: СГУ, 1980. — 126 с.
  63. Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. -Москва: Издательство «Юристь», 2001. 512 с.
  64. В.Д. Нормы советского трудового права: Социальные свойства и обоснование. Саратов: Издательство СГУ, 1984. — 123 с.
  65. JI.A. Теория государства и права: Учебник. Москва: Издательство «Юристь», 2002. — 414 с.
  66. П.Е. Введение в общую теорию государства и права (предмет, система и функции науки). Киев: Издательство «Выща школа», 1971. -159 с.
  67. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. // Правоведение. 1971. — № 3. — С. 44−53.
  68. П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Издательство Львовского университета, 1959. — 168 с.
  69. Нормы советского права. Проблемы теории. / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов: Издательство СГУ, 1987. — 248 с.
  70. Общая теория государства и права. Т.1 / Под ред. Д. А. Керимова, B.C. Петрова. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1968. — 304 с.
  71. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. переработанное и дополненное. Москва: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. — 384 с.
  72. B.JI. К вопросу о сущности права. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998. — Вып. 1 (10). — С. 24−29.
  73. B.JI. Рекомендательные нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: Издательство СГУ, 1987. — 111 с.
  74. С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского университета. Серия юридическая. Т. 27, Вып. 4. — 1958. — С. 172−189.
  75. О.Э. Санкции в советском праве. Москва: Госюриздат, 1962. — 238 с.
  76. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (теоретические проблемы). Москва: Издательство МГУ, 1981. — 239 с.
  77. Ф.Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. Москва: Издательство «Мысль», 1967. — 40 с.
  78. А.В. Стимулы и ограничения. Теоретико-информационный аспект. / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Издательство СГУ, 1994. -184 с.
  79. А.В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С.75−85.
  80. В.М. Конституционные основы советского административного права. / Под ред. Н. М. Конина. Саратов: Издательство СГУ, 1983. — 217 с.
  81. В.М. Российское административное право: Учебник. / Под. ред. В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. 2-е изд., испр. и доп. — Саратов: Издательство СГАП, 2003. — 496 с.
  82. Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Издательство СГАП, 2002. — 512 с.
  83. Н.И. Право в системе социальных норм. // Правоведение. 1996. -Ко 2.-С. 144−157.
  84. В.Т., Гавриленко В. И. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие. / Отв. Ред. В. Т. Кабышев. 2-е изд., доп. -Саратов: Издательство СГАП, 2000. — 106 с.
  85. М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения / Под ред. К. А. Мокичева. Москва: Издательство ВЮЗИ, 1949. — 59 с.
  86. М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. Москва: Госюриздат, 1958. — 173 с.
  87. С.Ф. Правоотношения в советском обществе. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1958. — 185 с.
  88. С.А. Общая теория государства и права. Учебник, 3-е изд., переработанное и дополненное. Москва: Изд-во «Юрайт», 1997. — 416 с.
  89. Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов: Издательство СГАП, 2001. — 352 с.
  90. Н.М. История философии права. Санкт-Петербург, 1898. — 494 с.
  91. Н.М. Лекции по общей теории права. Издание 9 (без перемен). -Санкт-Петербург, 1914 494 с.
  92. Ю.В. Знание правовой нормы. // Советское государство и право. 1983. — № 9. — С. 27−33.
  93. Общая теория права. Курс лекций. / Под общ. ред. В. К. Бабаева. -Нижний Новгород: Издательство Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. -544 с.
  94. Н.Н. Общая классификация норм трудового законодательства. // Ученые записки Дальневосточного университета. 1971. — Т.56, 4.2. — С. 195−208.
  95. B.C. Нормы советского государственного права. Москва: Госюриздат, 1963. — 110 с.
  96. А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск: Издательство ИрГУ, 1974. — 178 с.
  97. В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики: Автореферат дис.докт. юрид. наук. Москва, 1990. — 33 с.
  98. В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1975. — 22 с.
  99. О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 1995. — 15 с.
  100. М.Н. Правоотношения в уголовном праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. — 23 с.
  101. С.А. Компетенционные нормы российского права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 29 с.
  102. Г. С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 1983. -22 с.
  103. С. А. Санкции норм российского трудового права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 26 с.
  104. Г. Н. Уголовно-процесссуальная ответственность: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 1981. -13 с.
  105. Ю.И. Правоотношение разновидность общественного отношения: Автореферат дис. канд. юрид. наук. — Ленинград, 1975. — 17 с.
  106. .А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1978. — 20 с.
  107. Т.И. Гражданское процессуальное правоотношение: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 30 с.
  108. В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. — 20 с.
  109. В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореферат дис. канд: юрид. наук. Ленинград, 1972. -26 с.
  110. О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. — 25 с.
  111. А.В. Юридические факты и их составы, обуславливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Пермь, 2003. — 26 с.
  112. B.JI. Рекомендательные нормы советского социалистического права: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1981 .-18 с.
  113. М.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. — 32 с.
  114. Э.Г. Нормативность правовых явлений: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1996. — 26 с.
  115. А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореферат дис.докт. юрид. наук. Саратов, 1997. — 38 с.
  116. А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 33 с.
  117. П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Москва, 2002. — 25 с.
  118. М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Казань, 2000. — 21 с.
  119. Т.В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Ленинград, 1969. -15 с.
  120. И.Н. Специальные нормы советского социалистического права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1982. — 19 с.
  121. В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. — 20 с.
  122. А.А. Действие советского закона во времени и в пространстве (Вопросы теории и практики советского законодательства и применения законов): Автореферат дис.докт. юрид. наук. Москва, 1966. — 28 с.
  123. А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1963. — 23 с.
  124. Н.Г. Субъекты советского трудового права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1968. — 16 с.
  125. Н.А. Нормы гражданского процессуального и их применение: Автореферат дис.докт. юрид. наук. Ленинград, 1965. — 20 с.
  126. А.С. Формальная определенность права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. — 25 с.
  127. А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Автореферат дис.докт. юрид. наук. Москва, 1965. — 44 с.
  128. А.Ф. Нормы советского права и их роль в создании и развитии социалистической экономики СССР: Автореферат дис.канд. юрид. наук. -Москва, 1951, — 19 с.
  129. А.А. Компетенционные нормы российского права: Автореферат дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -21 с.
  130. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение: Автореферат дис.докт. юрид. наук. Томск, 1968. -36 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!