Оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияние на эффективность производства: На примере хозяйств Челябинской области

Аграрная реформа, проводимая в России, изначально предусматривала комплексное переустройство агропромышленного производства, создание многообразных форм собственности на землю и средства производства, технико-технологическое переоснащение отрасли, развитие кооперации и интеграции, формирование рыночной инфраструктуры. Однако практическая реализация программы реформирования изобиловала серьезными просчетами и ошибками.

Сформированный к началу реформы ресурсный потенциал страны к настоящему времени практически разрушен. Результаты анализа реального положения дел в агропромышленном комплексе показывают, что принятые ранее и принимаемые в последние годы нормативные акты, направленные на дальнейшее реформирование АПК, так и не вызвали подъема инициативы и хозяйственной предприимчивости у сельских тружеников в наращивании объемов производства продукции и повышении производительности труда.

Не решена главная задача, задекларированная в реформе — полное обеспечение продовольственной независимости и безопасности страны. За годы реформ производство сельскохозяйственной продукции отброшено до уровня первых лет периода после Великой Отечественной войны. До 1991 года Россия являлась одной из ведущих стран мира по производству продовольственных товаров на душу населения. В 1990 году по потреблению продуктов питания Россия находилась на 7-м месте в мире.

В настоящее время по потреблению продуктов питания Россия оказалась на 40-м месте в мире. Структура питания ухудшилась. С этим в основном связано резкое сокращение продолжительности жизни россиян. Сегодня страна почти 40% продуктов питания потребляет по импорту.

В земледелии на 33,5 млн. га уменьшилась посевная площадь, более чем на 1,8 млн. га сократились площади орошаемых и осушенных земель — золотого фонда землевладельцев. В 2000 году валовой сбор зерна составил всего лишь.

65,4 млн. т., или в 1,6 раза меньше, чем в среднегодовом исчислении за период 1986;1990 гг., что соответствует уровню 1956 года.

В животноводстве производство мяса опустилось до уровня 1959″ года, молока — до 1958 года, яиц — до 1962 года, шерсти — до 1933 года. Поголовье крупного рогатого скота сократилось более чем в 2 раза, что соответствует уровню 1916 года.

Более чем в 3,8 раза сократилось поголовье свиней, птицы — в 1,9 раза. Критическим оказалось финансово-экономическое состояние. Если в 1990 году уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий составил 37%, то в 2000 году только 8,5%. Доля убыточных хозяйств в 1990 году составила 3%, а в 2000 году она возросла до 54%. Кредиторская задолженность достигла 227,4 млрд. рублей, в т. ч. просроченная — 143,4 млрд. рублей. Как следствие такого финансового положения — резкое снижение технической оснащенности села. Если в 1990 году сельскими товаропроизводителями России было приобретено 143,7 тыс. штук тракторов, то в 2000 году только 10,5 тыс. шт.- грузовых автомобилей соответственно 97,6 тыс. шт. и 1,7 тыс. шт.- зерноуборочных комбайнов — 38 тыс. шт. и 3,5 тыс. шт.

За последние годы износ основных фондов в сельском хозяйстве превысил их обновление в 12 раз. Общий износ сельскохозяйственной техники достиг критического уровня 65−70%. При сложившейся динамике выбытия техники в 2003 году в стране механизированными средствами будет обрабатываться не более 30% имеющейся в сельскохозяйственном производстве пашни.

Особую тревогу вызывает состояние трудовых ресурсов села. Происходит естественное старение селян массовых профессий, а должной замены явно не достает. В настоящее время труд селян престижным не считается. Сельскохозяйственная отрасль России оказалась в критической ситуации. Состояние усугубляется и тем, что серьезно разрушенный потенциал в своем существующем в настоящее время положении — продолжает деградировать. Эксплуатация земельных ресурсов, ведется сегодня таким образом, что налицо снижение почвенного плодородия, по подавляющему большинству территорий. Изношенные основные фонды, остатки скота и птицы не способны обеспечить расширенное воспроизводство. За последние 10 лет наблюдается снижение профессионализма практикующих специалистов в большинстве сельхозпредприятий. Контрастные различия в урожайности, продуктивности животных соседних хозяйств, достигающие нескольких раз, являются тому подтверждением. Постулат о том, что роста эффективности можно добиться лишь с помощью энтузиазма, рожденного новым положением производителя — собственника земли, других средств производства и произведенной продукции, а не с помощью научно-технического прогресса, прочной материально-технической базы — просто несостоятелен. В целях восстановления АПК и дальнейшего его развития разработана Федеральная целевая программа «Восстановление и развитие агропромышленного производства в Российской Федерации на 2002 — 2010 годы», в развитие ранее принятого постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2000 года.

Основные положения Программы направлены на восстановление и развитие основного сектора АПК — сельского хозяйства. Стержнем положения является всемерное сохранение и улучшение ресурсного потенциала АПК, как совокупности природных и техногенных материальных элементов. Следует помнить, что только от продуманных практических шагов по реализации этой программы, можно ожидать реального улучшения.

В свете сказанного особая роль должна быть отведена производственному потенциалу в прогнозировании экономического развития как предприятий, так и АПК в целом.

В связи с этим представляется целесообразным с помощью интегрального показателя производственного потенциала осуществлять дифференцированный подход к каждому сельхозтоваропроизводителю, региону, учитывая при этом их производственное направление и экономические факторы. Благодаря этому реально появится возможность обеспечить относительно равные экономические условия для их производственной деятельности. Правильность выбранного пути для решения данной проблемы, подтверждается тем, что научно обоснованное прогнозирование экономического развития субъектов АПК, выполняет стимулирующую функцию, а поэтому может рассматриваться как важнейшая предпосылка повышения эффективности использования производственного потенциала в перспективе. И в данном случае облегчить решение поставленных задач, можно с помощью интегрального показателя производственного потенциала.

Цель настоящего исследования — на основе теории и практики провести оценку производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияния на эффективность производства.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

— установить факторы, обусловливающие экономическое содержание производственного потенциала;

— определить показатели оценки эффективности использования производственного потенциала;

— проанализировать состояние отрасли сельского хозяйства, как среды функционирования производственного потенциала, выявить сложившиеся тенденции и возможные направления их развития;

— установить количественную и качественную зависимость между производственным потенциалом и экономическими результатами деятельности сельскохозяйственных предприятий;

— предложить методику прогнозирования использования производственного потенциала, с учетом особенностей сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия.

Предметом исследования — состояние и прогноз развития производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна данной работы в том, что эффективность сельскохозяйственного производства рассматривается как органическое единство двух сторон его результативности — увеличения объема сельскохозяйственной продукции с единицы площади и одновременного обеспечения экономичности ее производства, с учетом специфических особенностей этой отрасли в рыночных условияха именно:

— охарактеризовано состояние сельского хозяйства, как среды функционирования производственного потенциала;

— обоснована связь между производственным потенциалом и результатами хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

— разработана методика оценки ресурсообеспеченности сельхозпредприятий единым обобщающим показателем;

— предложены методы прогнозирования ресурсов, составляющих производственный потенциал и их влияние на хозяйственные результаты.

Практическая значимость работы состоит в использовании предложений и методики в разработке информационной базы, необходимой для принятия экономически обоснованных управленческих решений по целенаправленному регулированию процесса укрепления материально-технической, социальной базы предприятий, районов.

Предложенная методика использовалась при разработке плана экономического и социального развития предприятий и Октябрьского района Челябинской области на периоды 1995;2000 г. г. и 2001;2005 гг.

Основные положения докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях ЧГАУ, г. Челябинск в 1984, 1986 гг., научно-практических конференциях ГУСХиП, г. Челябинск в 1994 г.

Основные теоретические положения опубликованы в 4-х статьях в научно-практических журналах.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация (168 страниц машинописного текста, 27 таблиц, 1 рисунок) состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

2. Результаты исследования свидетельствуют о том, что к началу 90-х годов в агропромышленном комплексе был сформирован высокий производственный потенциал. Вместе с тем, уже во второй половине 80-х годов в аграрном секторе стали складываться негативные тенденции, эффективность сельскохозяйственного производства начала снижаться. Темпы роста инвестиций, фондов стали многократно обгонять темпы увеличения производства конечной продукции. Так, за период с 1980;1990 гг. стоимость основных производственных фондов выросла на 55%, а валовая продукцияна 17%, фондовооруженность труда — на 71, а его производительность — на 30%. Стала устойчиво повышаться ресурсоемкость продукции. Основные причины кроются, прежде всего, в относительно невысокой продуктивности полей и ферм, больших потерях при производстве и переработке сельхозпродукции, несоответствии сил и способов производства продовольствия существующим механизмам хозяйствования.

3. Решение возникших противоречий посредством проведения реформ, как основного способа, само по себе верно, но вместе с тем, отсутствие стройной концепции целей, задач и технологий реализации реформ привело к резкому снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции, разрыву производственных и экономических связей, обрушению производственного потенциала, всего агропромышленного комплекса. Исследования свидетельствуют о том, что в таком форсировании событий не было никакой необходимости. Замена сложившихся отношений новыми должна была происходить эволюционно, продуманно осуществляя последующие этапы.

4. Из проведенного исследования вытекает, что снизившийся более чем на 1/3 производственный потенциал, в том числе и по Челябинской области, создал серьезную проблему обеспечения населения достаточным и полноценным питанием, существенно ослабил продовольственную независимость, как регионов, так и страны в целом. Всевозрастающие закупки продовольствия по импорту в большей степени стимулируют производство за рубежом. Устранение сложившегося негатива, укрепление и повышение экономической эффективности производственного потенциала должно осуществляться не с помощью одностороннего организационно-политического преобразования форм собственности, а комплексно, что подтверждается практическими расчетами. Анализ сравнительной эффективности сельскохозяйственного производства предприятий Октябрьского района, Челябинской области свидетельствуют, что полностью преобразованные хозяйства существенно отличаются экономическими показателями. Там где сумели сохранить относительно высокий уровень производственного потенциала, сводный индекс эффективности в 5,5 -6,3 раза выше, чем в остальных.

5. Исследования подтверждают тот факт, что в сложных экономических условиях наиболее стабильно работают относительно крупные коллективные предприятия. Они сумели сохранить свой производственный потенциал, материально-техническую базу. В этих хозяйствах достигается большая рентабельность, в них выше уровень интенсификации производства и ниже спад. Выход продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в этих хозяйствах тесно связан с размером производственного потенциала, коэффициент парной корреляции 0,82.

6. Проведенный анализ свидетельствует, что воздействие производственного потенциала на хозяйственные результаты обуславливает необходимость его целенаправленного формирования. Однако данная проблема еще не стала предметом специального исследования, ей не придается должного внимания, это является одной из причин недостаточно эффективного решения ее в практике сельскохозяйственного производства. Свидетельством тому является отчетливо выраженная дифференциация сельхозпредприятий, районов области по ресурсообеспеченности и уровню развития экономики, а, следовательно, и по возможностям дальнейшего наращивания масштабов производства и материального благополучия работников. Все это отрицательно сказывается на экономическом состоянии отрасли.

7. Расчеты свидетельствуют, что определения прогнозируемой фондооснащенности производства дают возможность решать следующие проблемы: первое — полученные результаты прогноза позволяют судить о перспективном соотношении исследуемых производственных объектов в обеспеченности материальными ресурсами при сохранении сложившихся закономерностях изучаемого процесса, оценить это соотношение и принять необходимые меры для целенаправленного его регулирования: второе — наличие тесной зависимости производственного потенциала и результатами хозяйствования позволяет более обоснованно определять на перспективу объем производства сельскохозяйственной продукции и эффективность использования совокупных производственных ресурсов.

8. Существенную роль в обоснованном регулировании процесса формирования производственного потенциала играет обеспеченность сельхозпредприятий, районов трудовыми ресурсами. Сложившаяся неблагоприятная демографическая ситуация, в подавляющем большинстве сельхозпредприятий, требует всесторонней и взвешенной оценки. Эта информация крайне необходима для прогнозирования баланса трудовых ресурсов. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы не только определить количество сельского населения, но и установить, сколько трудоспособных работников смогут принять участие в сельскохозяйственном производстве.

Значительное уменьшение трудовых ресурсов свидетельствует о необходимости разработки действенных социальных и организационно-экономических мероприятий, направленных на существенное повышение эффективности использования живого труда и на закрепление трудоспособных работников в производстве.

9. Актуальность решения этого вопроса усиливается тем, что разрыв в плодородии разнокачественных земель не является постоянной величиной. В этой связи возможен неоднозначный подход к перспективному формированию обеспеченности предприятий, районов такими важнейшими ресурсами, как основные и оборотные фонды. Исследования подтверждают, что количественное измерение тенденции к уменьшению разрыва в плодородии разнокачественных земель убеждает, что данный фактор на современном этапе интенсификации производства не сможет существенно повлиять на возрастание производственного потенциала предприятий, обладающих менее плодородными землями. Следовательно, в его целенаправленном формировании первостепенную роль должны играть другие производственные факторыиз-за более существенного снижения окупаемости затрат в неблагоприятные по погодным условиям годы на менее качественных землях по сравнению с лучшими усиливается дифференциация уровней развития экономики тех сельхозпредприятий, которые имеют различные по качеству земельные ресурсы. Необходима система мер по смягчению отрицательного воздействия природных факторов на хозяйственные результаты. Это может быть достигнуто путем роста уровня интенсивности производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Методика оценки ресурсов должна строиться с учетом целевого назначения абсолютного производственного потенциала. Определение его размера по конкретным предприятиям целесообразно осуществлять в тесной взаимосвязи с уровнем эффективности сельскохозяйственного производства. Потенциал оправданно представлять суммарной величиной производственных ресурсов, приведенных к единой базе сравнения.

2. Соизмерение ресурсов по их вкладу в формирование общего эффекта с помощью индекса производственного потенциала предприятия, обеспечивает объективность выводов для разработки и принятия обоснованных решений.

3. Оценивая достигнутый уровень эффективности производства предприятия, следует определить не только рациональность исследования совокупно взятых ресурсов, но и каждого из них в отдельности. Сопоставление таких данных в динамике, а также с другими предприятиями позволит определить, какие ресурсы используются наиболее эффективно, а какие являются узким местом в режиме функционирования производственного потенциала.

4. Целенаправленно формируя производственный потенциал предприятия целесообразно:

— составить прогноз фондооснощенности производства на перспективу, учитывая при этом соотношение между основными и оборотными фондами;

— составить прогноз обеспеченности предприятия, трудовыми ресурсами. Эта информация крайне необходима для прогнозирования баланса трудовых ресурсовопределения перспективных площадей.