Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Некрополь Фанагории в I в. до н.э.-Y в. н.э. как источник по истории населения столицы Азиатского Боспора

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследования. Античный город Фанагория на протяжении всей истории своего существования знал периоды расцвета и кризиса, часто находился в центре крупных исторических событий. Исследования материалов его обширного некрополя позволяют решать проблемы, связанные с материальной культурой, основными направлениями экономических и культурных связей, духовной жизнью и верованиями, а также… Читать ещё >

Некрополь Фанагории в I в. до н.э.-Y в. н.э. как источник по истории населения столицы Азиатского Боспора (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Исследования некрополя Фанагории (история изучения и историография проблемы)
  • Глава II. Погребальные памятники населения Фанагории в I в. до н.э. — V в. н. э
    • 11. 1. Погребальные сооружения
    • II. 1.1. Принципы типологии погребальных сооружений
    • II. 1.2. Типология погребальных сооружений
      • 11. 2. Погребальная практика в Фанагории
        • 11. 2. 1. Кремация
        • 11. 2. 2. Ингумация. Положение погребенного в могиле: ориентировка и поза погребенного
  • Глава III. Погребальный инвентарь
    • III. 1 Керамические сосуды
    • III. 2 Стеклянные сосуды
    • III. 3 Орудия труда
    • III. 4 Элементы одежды, украшения
    • III. 5 Предметы туалета
    • III. 6 Предметы вооружения и конская упряжь
    • III. 7 Иные категории погребального инвентаря
  • Глава IV. Погребальные традиции населения Фанагории в I в. до н.э. — V в. н. э

Фанагория, богатый и многолюдный античный город, основанный в 540-е годы до н.э. на берегу Таманского залива, с трех сторон был окружен некрополем. Значительная его часть не занята современной застройкой и поэтому доступна для научного исследования. Во многом благодаря этому он изучается уже длительное время. Особый интерес в этой связи представляет история исследования этого древнего кладбища, а так же те изменения, которые происходили в методике раскопок и подходе к процессу фиксации, описания материала и погребальных сооружений. Не вызывает сомнений, что системное исследование такого насыщенного и огромного по площади некрополя, как фанагорийский, является одним из важнейших условий комплексного изучения древнего города. Без этого невозможно в должной степени реконструировать не только историю Фанагории, образ жизни, традиции и обычаи ее населения, но и составить в полной мере представление о ремесленном производстве, торговых связях и т. п.

Актуальность исследования. Античный город Фанагория на протяжении всей истории своего существования знал периоды расцвета и кризиса, часто находился в центре крупных исторических событий. Исследования материалов его обширного некрополя позволяют решать проблемы, связанные с материальной культурой, основными направлениями экономических и культурных связей, духовной жизнью и верованиями, а также с изменениями, происходившими в составе населения на протяжении длительного времени. Особого внимания заслуживает период I в. до н.э. — V в. н.э. За это время в истории Боспорского государства, и Фанагории в частности, произошли бурные события, связанные с войнами, сменами правящих династий, изменениями в экономической и социальной жизни общества. Все эти явления в той или иной степени отразились и на погребальных традициях населения столицы Азиатского Боспора.

Несмотря на то, что некрополь Фанагории исследуется уже не одно столетие, большинство материалов, полученных в ходе раскопок, не было последовательно изучено и опубликовано. До относительно недавнего времени раскопки некрополя производились на небольших участках, что не позволяло в должной степени оценить значимость этого памятника археологии мирового масштаба. В последние годы проводятся комплексные и систематические исследования древнего кладбища широкими площадями. Это способствует не только значительному пополнению числа погребальных комплексов, изученных и зафиксированных с помощью современных технических средств, но и позволяет по-новому взглянуть на планиграфию памятника в целом.

В настоящее время актуальным является систематизация и анализ археологического материала, накопленного за долгие годы исследования некрополя Фанагории. При этом важно учесть новые типологические и хронологические разработки в области изучения вещевого материала, входящего в состав погребальных комплексов, а также методологические достижения в изучении погребального обряда, полученные в результате исследований последних десятилетий. Эта работа позволяет пролить свет на погребальные традиции, этнический и социальный состав жителей Фанагории в I в. до н.э. — V в. н.э., внести заметные уточнения в историческую периодизацию развития античного города в это время.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является всестороннее изучение погребальных традиций населения Фанагории I в. до н.э. — V в. н.э.

Цель исследования определяет основные задачи диссертационной работы, логику и последовательность их решения:

1) Изучение истории исследования некрополя Фанагории;

2) Создание каталога погребальных комплексов фанагорийского некрополя I в. до н.э. — V в. н.э.;

3) Систематизация и анализ погребальных сооружений, разработка их типологии;

4) Изучение погребальной практики населения Фанагории;

5) Описание и анализ основных категорий погребального инвентаря;

6) Рассмотрение вопросов, связанных с отражением этнокультурных традиций в погребальном обряде населения Фанагории в I в. до н.э. — V в. н.э.

7) Построение обоснованной периодизации погребальных памятников фанагорийского некрополя и выявление ее взаимосвязи с историческими событиями.

Территориальные рамки исследования определены в названии. Античный город Фанагория находится на берегу Таманского залива, между современными поселками Сенной и Приморский Темрюкского района Краснодарского края. Некрополь Фанагории принято делить относительно городища на три основных участка — восточный, западный и южный. Восточный некрополь начинается от городских стен и тянется на 2−3 км вдоль побережья Таманского залива. Западный некрополь также расположен вдоль берега моря и тянется на расстояние не менее, чем 2 км. Южный некрополь находится у северного подножия горы Майская и к востоку от неё, где представляет собой двойную цепь курганов, вытянутую к югу — юго-востоку вдоль древней дороги.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница -1 в. до н.э. — относится ко времени правления Митридата Евпатора, когда Боспорское царство вступает в новый период своей истории. На Боспор вместе с новым царем проникают выходцы из Малой Азии, как греки, так и представители ираноязычных и других народов. После поражения в войнах с.

Римом и гибели Митридата в 63 г. до н.э. (в чем не последнюю роль сыграли жители Фанагории) Боспор стал активно втягиваться в орбиту римского владычества. Однако, несмотря на некоторые колебания степени зависимости, он оставался вне официальных границ империи и по своему формальному статусу был союзным Риму государством. Влияние обычаев Римской империи на культуру населения Фанагории попытаемся выявить, изучая погребальные памятники. Еще одной силой, с которой тесно взаимодействовали фанагорийские жители первых веков н.э., был мир местных варварских народов, главным образом сарматов и меотов Прикубанья. Традиции сармато-аланского населения также можно проследить в фанагорийском некрополе: в погребальных ритуалах, в искусстве, одежде, вооружении, керамике. Верхняя граница исследованияV в. н.э. — приходиться на период острейшего социально-политического кризиса, затронувшего Боспорское царство. Во второй половине III — IV в. н.э. на территории Азиатского Боспора появляются германские племенаготы, а затем, в V в. — гунны. В 1У-У вв. н.э. усиливается политическое и экономическое влияние местных племен, главным образом сарматов и алан. На Боспоре наступает время, которое приводит к упадку, а затем и падению государства. События, происходившие в эти периоды, несомненно, получили свое отражение и в погребальных памятниках Фанагории.

Методологическая основа исследования базируется на применении системно-типологического и сравнительно-аналитического методов изучения погребального обряда населения Фанагории в I в. до н.э. — V в. н.э. Для комплексного рассмотрения погребальных традиций использовались метод структурного анализа, статистический, корреляционный и другие современные методы обработки археологического материала.

Источниковая база исследования включает в себя археологические материалы, полученные в ходе раскопок некрополя Фанагории с 1936 г. по.

2011 г. включительно. На наш взгляд, именно с 1936 г. начинаются планомерные исследования некрополя, позволяющие использовать достоверные и достаточно хорошо документированные материалы, полученные в ходе раскопок. Общее количество учтенных нами погребальных комплексов, относящихся к I в. до н.э. — V в. н.э., составило 629 погребений, открытых на различных участках древнего кладбища. При этом мы ограничились рассмотрением комплексов, в состав которых входил инвентарь, позволяющий их достоверно датировать и изучать особенности погребального обряда.

Помимо довольно немногочисленных публикаций, в исследовании использовались архивные материалы, прежде всего полевые отчеты, хранящиеся в Архиве Института археологии РАН, а также материалы Фанагорийской экспедиции, личные архивы и дневники авторов раскопок. Кроме того были использованы материалы коллекций Государственного Исторического музея, Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина, Таманского археологического музея-заповедника. Большинство прорисовок вещей, а также полевые чертежи, относящиеся к раскопкам фанагорийского некрополя последних лет были выполнены автором, что позволило наиболее детально подойти к анализу имеющихся источников.

Научная новизна исследования. Впервые за все годы исследования некрополя Фанагории произведено комплексное изучение погребальных традиций ее населения в I в. до н.э. — V в. н.э. Составлен наиболее полный на сегодняшний день каталог погребальных комплексов. Впервые предложена типология погребальных сооружений Фанагории рассматриваемого периода. Прослежена динамика встречаемости каждого из выделенных типов на протяжении шести столетий. Всесторонний анализ всех категорий инвентаря позволил определить их значение в погребальных традициях населения.

Фанагории. На основе анализа погребальных сооружений, положения погребенного в могиле, ориентировки и инвентаря удалось проследить изменения этнокультурных традиций в погребальном обряде жителей столицы Азиатского Боспора в I в. до н.э. — V в. н.э., выделить этапы этого процесса.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории и археологии Северного Причерноморья, а также при разработке общих лекционных курсов, специальных курсов и семинаров для студентов исторических факультетов высших учебных заведений, в музейной и краеведческой работе.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были освещены автором в докладах на научных конференциях в Москве (2011), Старой Руссе (2011) и Санкт-Петербурге (2011). По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ, в том числе три статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и архивных материалов, а также приложений, включающих каталог погребальных комплексов, таблицы, диаграммы, чертежи, рисунки, фотографии.

Заключение

.

Основываясь на результатах всестороннего анализа погребальных комплексов некрополя Фанагории I в. до н.э. — V в. н.э. подведем некоторые итоги.

Погребальные комплексы некрополя Фанагории включают пять типов погребальных сооружений (могильные ямы, могильные ямы с подбоем, «ящик», погребения в сосудах/амфорах, склепы), только три из них существуют в течение всего рассматриваемого периода (могильные ямы, могильные ямы с подбоем, склепы), что вероятно, связано со сменой погребальных традиций, которая приходится на II—III вв. н.э. После II в. н.э. в некрополе не встречаются захоронения в «ящиках», а после III в. н.э. исчезают захоронения детей в сосудах/амфорах.

В I в. до н.э. — V в. н.э. жителям Фанагории в большей степени был присущ обряд ингумации. Кремация встречается очень редко и составляет всего 1,3%. Но, несмотря на малое количество погребений, совершенных по данному обряду, выделяется несколько их видов: сожжение на месте, сожжение на стороне, погребение кремированных костей в сосудах или урнах. Вероятно, окончательно кремация исчезает из погребальной практики фанаго-рийцев в I — самом начале II в. н.э., так как после этого времени такие захоронения в некрополе не встречаются.

На протяжении всего рассматриваемого периода население Фанагории хоронило покойных преимущественно вытянуто на спине, руки вдоль тела, ноги параллельны. С I в. до н.э. по середину III в. н.э. преобладает ориентировка головой на восток и северо-восток, начиная с середины — конца III в. н.э. превалирует направление на север и северо-восток. В погребениях IV—V вв. н.э. северное направление становиться основным.

В результате рассмотрения ориентировки склепов, мы пришли к выводу, что в I—V вв. н.э. в основном все эти сооружения были впущены в курганы более раннего времени. Данное утверждение подтверждают раскопки участков некрополя, произведенные в последние десятилетие. По их результатам были выявлены скопления склепов, расположенных камерами к одному центру, где очевидно, находился более ранний, в некоторых случаях каменный (2011/162), склеп. Это заключение привело нас к выводу, что некрополь Фанагории является курганным в своей основе.

Количественное соотношение погребального инвентаря в захоронениях разного периода не было одинаковым. Так, в погребальных комплексах с I в. до н. э по I в. н.э. преобладает категория керамические сосуды, а уже со II в. н.э. увеличивается число захоронений с ведущей к этому времени категорией погребального инвентаря — элементы одежды и украшения. В целом в погребениях I в. до н.э. — середины III в. н.э. встречается погребальный инвентарь характерный преимущественно для эллинской погребальной традиции (светильники, терракоты, погребальные венки, монеты в качестве обола Харона, стригали и т. д.). Только начиная со второй половины III в. н.э. в могилах появляется все больше сероглиняной и лепной посуды, остатков мясной напутственной пищи, реже — охра, элементы конской упряжи и других предметов, которые в большей степени присущи варварскому погребальному обряду.

На основе анализа всех элементов погребального комплекса, были выделены три периода развития погребальных традиций жителей Фанагории. Изменения, которые фиксируются на протяжении каждого из них, свидетельствуют о том, что с течением времени воздействие варварских традиций на все стороны жизни города усиливается. Будучи совсем не значительным в начале рассматриваемой эпохи оно поэтапно возрастает, что, вероятно, связано в первую очередь с притоком нового населения ассимилировавшегося в городской среде.

Исследования некрополя позволяют говорить так же о том, что в I в. до н.э. — V в. н.э. население Фанагории было неоднородным не только в этнокультурном, но и в социальном отношении. На фоне подавляющего большинства погребений рядовых жителей города, известны захоронения более высокого социального уровня. Выделяются они, как правило, по составу инвентаря, в который входят украшения из драгоценных металлов, парадное оружие, детали ременной гарнитуры и многое другое. Открытие же захоронений знати столицы Азиатского Боспора — в основном дело будущих исследований.

Архивные материалы.

1. Долгоруков B.C. Отчет о раскопках Фанагории в 1972 г. // Архив ИА РАН. 1972. Р-1. № 4805.

2. Долгоруков B.C. Отчет о раскопках Фанагории в 1974 г. // Архив ИА РАН. 1974. Р-1. № 5712.

3. Долгоруков B.C. Отчет о работе Фанагорийской экспедиции // Архив ИА РАН. 1975. Р-1. № 4805.

4. Долгоруков B.C. Отчет о раскопках в Фанагории в 1987 г. // Архив ИА РАН. 1987. Р-1. № 14 259.

5. Долгоруков B.C. Отчет о раскопках Фанагории в Краснодарском крае // Архив ИА РАН. 1985. Р-1. № 11 165.

6. Долгоруков B.C. Отчет о раскопках в Фанагории в 1986 г. // Архив ИА РАН. 1986. Р-1. № 14 963.

7. Долгоруков B.C. Отчет о раскопках в Фанагории в 1987 г. // Архив ИА РАН. 1987. Р-1. № 14 200.

8. Завойкин A.A. Полевой отчет об охранных раскопках на городище Фа-нагория в полевом сезоне 1988 г. // Архив ИА РАН. 1989. Р-1. № 14 041.

9. Завойкин A.A. Отчет о раскопках в Фанагории в 1989 году // Архив ИА РАН. 1990. Р-1. № 14 333.

Ю.Кобылина М. М. О работах Фанагорийской экспедиции в 1947 г. // Научный архив ИА РАН. 1947. № Р-1. № 150.

11.Кобылина М. М. О раскопках в Фанагории в 1948 г. // Научный архив ИА РАН. 1948. № Р-1. № 253.

12.Кобылина М. М. Отчет о раскопках в Фанагории в 1950 г. // Архив ИА РАН. 1950. Р-1. № 504.

13.Кобылина М. М. Отчет о раскопках в Фанагории в 1951 г. // Архив ИА РАН. 1951. Р-1. № 638.

14.Кобылина М. М. Отчет о раскопках в Фанагории в 1953 г. //Архив ИА РАН. 1953. Р-1. № 858, 859.

15.Кобылина М. М. Отчет об археологических раскопках в Фанагории в 1955 г. // Архив ИА РАН. 1955. Р-1. № 1420.

16.Кобылина М. М. Отчет о раскопках Фанагории в 1960 г. // Архив ИА РАН. 1960. Р-1. № 2333.

17.Кобылина М. М. Альбом к отчету о раскопках Фанагории в 1960 г. // Архив ИА РАН. 1960. Р-1. № 2334.

18.Коровина А. К. Отчет о раскопках Фанагории в 1964 г. //Архив ИА РАН. 1964. Р-1. № 2914.

19.Коровина А. К. Отчет о раскопках некрополей Фанагории и Тирамбы за 1965 г.//Архив ИА РАН. 1965. Р-1. № 3246.

20.Коровина А. К. Отчет о раскопках некрополя Тирамбы в 1969 г. // Архив ИАРАН. 1969. Р-1. № 3911.

21.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Фанагорийского отряда Таманской экспедиции Института археологии РАН в 1995 г. // Архив ИА РАН. 1996. Р-1. № 19 642.

22.Кузнецов В. Д. Отчет Фанагорийской экспедиции Института археологии РАН за 1996 г. // Архив ИА РАН. 1997. Р-1. № 20 488.

23.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Фанагорийской археологической экспедиции ИА РАН за 1998 г. // Архив ИА РАН. 1998. Р-1. № 21 157.

24.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Фанагорийской экспедиции ИА РАН в 1999 г. // Архив ИА РАН. 2000. Р-1. № 22 743.

25.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Фанагорийской экспедиции ИА РАН в.

2002 г. // Архив ИА РАН. 2003. Р-1. № 27 068−073.

26.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Фанагорийской экспедиции ИА РАН в.

2003 г. // Архив ИА РАН. 2004. Р-1. № 28 416.

27.Кузнецов В. Д. Альбом иллюстраций к отчету о работе Фанагорийской экспедиции ИА РАН в 2003 г. // Архив ИА РАН. 2004. Р-1. № 28 418.

28.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Таманской экспедиции Института археологии РАН в 2004 г. // Архив ИА РАН. 2005. Р-1. № 26 303.

29.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Таманской экспедиции Института археологии РАН в 2005 г. // Архив ИА РАН. 2006. Р-1. № 27 163.

30.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Таманской экспедиции Института археологии РАН в 2006 г. // Архив ИА РАН. 2007. Р-1. № 27 195.

31.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Таманской экспедиции Института археологии РАН в 2007 г. // ОПИ ИА РАН. 2008.

32.Кузнецов В. Д. Отчет о работе Таманской экспедиции Института археологии РАН в Фанагории в 2008 г. // ОПИ ИА РАН. 2009.

33.Кузнецов В. Д. Отчет Фанагорийской экспедиции ИА РАН за 2010 г. // ОПИ ИА РАН. 2011.

34.Кузнецов В. Д. Отчет Фанагорийской экспедиции ИА РАН за 2011 г. //.

ОПИ ИА РАН. 2012.

35.Масленников A.A. Отчет о раскопках юго-западного некрополя Фанагории в 1978 году//Архив ИА РАН. 1978. Р-1. № 8437.

36.Сокольский Н. И., Сорокина Н. П. Отчет о работах Таманской археологической экспедиции, раскопках Ken и его некрополя в 1962 г. // Архив ИА АН СССР. 1963. Р-1. № 2524.

37.Сударев Н. И. Отчет о раскопках Восточного некрополя Фанагории в 2003 году // Архив ИА РАН. 2004. Р-1. № 26 869.

38.Усачева О. Н. Отчет о результатах раскопок Западного некрополя Фанагории в 1979 г. // Архив ИА РАН. 1979. Р-1. № 8036.

39.Шавырина Т. Г. Отчет о работах, выполненных некропольским отрядом Фанагорийской экспедиции летом 1977 г. // Архив Фанагорийской экспедиции. 1977.

40.Шавырина Т. Г. Отчет о результатах работ некропольского отряда Фанагорийско-Таманской экспедиции Института археологии АН СССР в 1980 году // Архив ИА РАН. 1980. Р-1. № 8234.

41.Шавырина Т. Г. Исследования некрополя Фанагории (западный участок) на территории «МТФ» совхоза «Приморский» // Архив ИА РАН.

1991. Р-1. № 16 867.

42.Шавырина Т. Г. Раскопки северо-восточного некрополя Фанагории в 2001 году // Архив ИА РАН. 2002. Р-1. № 22 477.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.П. Сарматская культура 1. в. до н.э. -1 в. н.э. // С А. 1959. № 1. С. 52−71.
  2. М.П. Зеркала горных районов Северного Кавказа в первые века нашей эры // История и культура Восточной Европы по археологическим данным. М., 1971.
  3. М.П. Подкумский могильник. М., 1987.
  4. М.П. Центральное Предкавказье в сарматское время (III в. до н.э.-IV в. н.э.). М., 1993.
  5. М.П. Ранние аланы Северного Кавказа III V вв. н.э. М., 1997.
  6. А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999.
  7. А.И., Хайрединова Э. А. Ранние комплексы могильника у села Лучистое в Крыму // МАИЭТ. Вып. VI. 1998. С. 274−311.
  8. Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ, вып. Г1−12. 1975.
  9. Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ, вып. Г1−12. 1978.
  10. Ю.Алексеева. Е. М. Античные бусы Северного Причерноморья // САИ, вып. Г1−12. 1982.
  11. П.Алексеева Е. М. Юго-восточная часть некрополя Горгиппии // Горгиппия. Ч. II. С. 5−116.
  12. Е.М. Коллекция стекла античной Горгиппии. М., 2007.
  13. . Е.П. Этнические связи сарматов и ранних алан с местным населением Северо-Западного Кавказа. Черкесск. 1976.
  14. Н.Амброз А. К. Фибулы юга европейской части СССР II в. до н.э. IV в. н.э. //САИ. Вып. Д1−30. 1966.
  15. А.К. Юго-Западный Крым. Могильники IV VII вв. // МАИЭТ. Вып. 4. 1995. С. 31−88.
  16. Античные государства Северного Причерноморья. М., 1984.
  17. Н.В. Меото-сарматский могильник у станицы Усть-Лабинской // МИА. 23. 1951. С. 155−207.
  18. Н.В. Из прошлого Прикубанья. Краснодар, 1958.
  19. Т. М. Могильник у деревни Ново-Отрадное // МИА 155. 1970. С. 82−149.
  20. Т.М. Некрополь Танаиса. М., 1977.
  21. Т.М. Светильники Танаиса. М., 1988.
  22. Т.М. Исследования Танаиса // Археологические открытия 19 912 004 гг. Европейская Россия. М., 2009. С. 153−166.
  23. Аспургиане на юго-востоке азиатского Боспора: по материалам Цемдо-линского некрополя. М., 2008.
  24. А.Г. Средневековые погребения из Фанагории // СА. № 1. 1986. С. 262−266
  25. А.Г. Краснолаковая керамика IV VI вв. из Фанагории // БС. Вып. 2. 1993. С. 149−171.
  26. . Д.М. Височные привески с четырнадцатигранником // СА. № 3. 1963. С. 231−235.
  27. С.И., Копылов В. П. 1989: Катакомбные погребения III IV вв. на Нижнем Дону // СА. № 3. С. 171−183.
  28. С.И. Аланы-танаиты: экскурс Аммиана Марцеллина и археологические реалии// Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1989 г. Вып.9. Азов, 1990.
  29. С.Я. Производство гипсовых изделий на Боспоре // Археология и история Боспора. Симферополь. 1962. T. II.
  30. Бич. О. И. Первые раскопки некрополя Пантикапея дневник раскопок П. Дюбрюкса в 1816—1817 гг. // МИА. Вып. 69. 1959. С. 296−321.31 .Блаватский В. Д. Раскопки Фанагории в 1937—1938 гг.//ВДИ. 1940. № 3−4. С. 287−300.
  31. В.Д. Отчет о раскопках в Фанагории в 1936—1937 гг.. // Труды ГИМ. XVI. М., 1941. С. 5−62.
  32. В.Д. Раскопки некрополя Фанагории в 1938, 1939 и 1940 гг. // МИА. Вып. 19. 1951. С. 189−249.
  33. В.Д. Процесс исторического развития античных государств в Северном Причерноморье // Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху. М., 1959.
  34. . H.H. Между империей и варварами: финал античности на Боспоре (статья) // Укра’ша в Центрально-Схщнш Еврош. Вип. 4. К.: ИИУ НАНУ. 2004. С. 39−76.
  35. О. Античные глиняные светильники. СПб., 1914.
  36. И., Герасимов Т., Дремсизова. Ц., Иванов Т., Младенова Я., Велков В. Разкопките в некропола на Аполония през 1947−1949 г. // Аполлония. София. 1962.
  37. В.Б. Сарматы северо-западного Кавказа. Грозный. 1963.
  38. Н.И. Исследования некрополя городища Артезиан в 2000 г., Античный мир и варвары на юге России и Украины: Ольвия. Скифия. Боспор, Запорожье. 2007. С. 351−401.
  39. Н.И. Художественно-декоративные элементы украшений бос-порских саркофагов (по материалам некрополя городища Артезиан) // БФ. СПб., 2009. С. 171−179.
  40. О.М. История исследования некрополя Фанагории // ПИФК. Вып. 3. 2010, С. 37−54.
  41. О.М., Ворошилов А. Н. Восточный некрополь Фанагории (исследования 2010 года) // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. I. СПб М — Великий Новгород. 2011. С. 308−309.
  42. О.М. Об имитациях деталей ременной гарнитуры из некрополя Фанагории // Боспорский феномен. Население, языки, контакты. 2011. С. 321−324.
  43. О.М. Позднеантичное погребение с монетами из некрополя Фанагории // ПИФК. 2011. № 4. С. 137−145.
  44. О.М. Рельефные украшения деревянных саркофагов Фанагории//РА. 2012. № 2. С. 91−98.
  45. А.Н. О всадниках Фанагории // Боспорский феномен. Население, языки, контакты. 2011. С. 316−321.
  46. Т.Н. Поздние скифы в Юго-Западном Крыму. Киев. 1972.
  47. Т.Н. Поздние скифы в Юго-Западном Крыму // ВДИ. № 3. 1976. С.51−73.
  48. Т.Н. Усть-Альминское городище и некрополь. Киев. 1994.51 .Габелко О. Л., Завойкина Н. В., Шавырина Т. Г. «Стела Омпсалака» и фиа-сы Фанагории в первые века н.э. // Античный мир и археология. 2006.1. Вып. 12. С. 334−344.
  49. Т.А., Малашев В.Ю. Памятники ранних алан центральных районов
  50. Северного Кавказа. М., 2009.
  51. Т.А. О культурной атрибуции золотых предметов из могильника Брут 1 в Северной Осетии // РА. 2012. № 1. С. 90−99.
  52. И.О. Среднеднепровские ингумации второй половины V VI вв. // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб., 2004.
  53. И.О. Фибула из раскопок А.Г. Атавина в Фанагории в 1989 г. // Древности Юга России. М., 2008.
  54. В.Ф. Боспорское царство. М., 1949.
  55. В.Ф. Раскопки Тиритаки в 1935—1940 гг.. // МИА. Вып. 25. 1952. С. 15−134.
  56. В.Ф. Некрополи некоторых Боспорских городов (по материалам раскопок 1930-хгодов)//МИА. Вып. 69. 1959. С. 154−238.
  57. К. 1876: Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуострове (с конца XVIII столетия до 1859 года). М.
  58. Е.В. Бусы могильников неволинской культуры (конец IV IX вв.). Ижевск. 2010.
  59. .Н. Пережитки матриархата у сарматов // ВДИ. № 3. 1947.
  60. Н.Л. Некрополь Нимфея. СПб., 1999.
  61. И.И. Случайная находка в Воронежской области // СА. 1961. № 2. С. 241−246.
  62. Д.И. Население Фанагории в I в. до н.э. IV в. н.э. (этнический состав и этнокультурные традиции). Автореферат дисс. .кан. ист. наук. М., 1992.
  63. Ю.М. Сарматы на Таманском полуострове // СА. 1973. № 4. С. 69−75.
  64. Ю.М. Процесс сарматизации Боспора. Автореферат дисс.. кан. ист. наук. М., 1974
  65. М.В., Медникова М. Б. Население по антропологическим данным // Античное наследие Кубани. 2010. Т.П. С. 475−490.
  66. А.Л. К 10-летию работы Керченской охранно-археологической экспедиции // ГШВОАА. Вып. 1. 2010. С. 63−68.
  67. Н.К. Гипсовый рельеф в погребальных памятниках Европейского Боспора первых веков н.э. (по материалам коллекции Государственного Эрмитажа). Автореф. дисс.. канд. ист. наук. СПб., 2007.
  68. , Д.В., Быковская Н. В., Желтикова A.JL Светильники второй половины III в. до н.э. IV вв. н.э.: импортные эллинистические светильники. Боспорские светильники эллинистического и римского времени. Киев. 2010. Т.П.
  69. Д.В. Об одной группе «браслетов» или Кельтский мираж в Крыму // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Боспорские чтения. VII. Керчь. 2006.
  70. Д.В., Фирсов К. Б. Новые раскопки могильника Бельбек IV // Древняя Таврика. Симферополь. 2007. С. 233 -248.
  71. Д.В., Мокроусов C.B., Сапрыкин С. Ю. Эпоха поздней античности // Античное наследие Кубани. 2010. С. 167−201. T. II.
  72. A.A., Сударев. Н. И. Погребения с оружием VI V вв. до н.э. как источник по политической и военной истории Боспора // ДБ. 2006. Т. 9. С. 101−107.
  73. Ю.П., Мордвинцева В. И. Исследования могильника у с. Суворово в 2001 г. // МАИЭТ. Вып. X. 2003. С. 57−77.
  74. А.Н. О некоторых особенностях боспорской живописи // Античные города Северного Причерноморья. М., Л., 1955. Т. I.
  75. E.H. Боги и герои греческих мифов в Боспорской гипсо-пластике // БИ. 2001. Вып. I.
  76. В.И. Об этнической принадлежности скорченных погребений хер-сонесского некрополя // ВДИ. 1973. № 4. С. 108−116.
  77. В.И., Сорочан С. Б. Экономические связи античных городов Северного Причерноморья в I в. до н.э. V в. н.э. (по материалам Херсонеса). Харьков. 1989.
  78. М. Готы на Боспоре Киммерийском// Сто лет черняховской культуре. Киев, 1999.
  79. И.С. Меоты и другие племена Северо-Западного Кавказа в VII в. до н.э. III в. н.э. // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М. 1989. С. 224−251.
  80. И.С. Один из факторов искажения погребального обряда // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М. 1999. С. 137−146.
  81. И.С. История изучения меотов. М. 2011.
  82. С.И. Золотые серьги из окрестностей Ольвии // КСИИМК. Вып. 195. 1950. С. 103−109.
  83. С.И. Некрополь в районе поселка им. Войкова близ Керчи // МИА. Вып. 69. С. 108−153.
  84. Кастанаян Период позднего эллинизма в истории городов Боспора // Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху. М., 1959. С.
  85. М.М. 1951: Раскопки «южного» некрополя Фанагории в 1947 г. //МИА. Вып. 19. С. 236−240.
  86. М.М. 1951: Раскопки «восточного» некрополя Фанагории в 1948 г. // МИА. Вып. 19. С. 241−249.
  87. КобылинаМ.М. 1956: Фанагория. //МИА. Вып. 57. С. 5−127.
  88. , М.М. Фанагория. М., 1989.
  89. Г. Т. Сарматское погребение I в. н. э. на Южном Буге. Киев, 1986.
  90. В.И. Комплексы сарматского времени из станицы Ново-Титаровской (Краснодарский край) // Северный Кавказ в древности и в средние века. М., 1980. С. 72−91.
  91. Н.П. Греческие терракотовые статуэтки в их отношении к искусству, религии и быту // ЗООИД. 1871. Т. XI.
  92. А.К. 1967: Раскопки некрополя Фанагории в 1964 г. // КСИА. Вып. 109. С. 130−135.
  93. А.К. Тирамба (городище и некрополь). Итог археологических работ экспедиции Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина за 1959, 1961−1963 и 1965 годы. // СГМИ. IV. 1968. С. 5484.
  94. А.К. 1987: Некрополь Фанагории (раскопки 1964−1965 гг.) // СГМИИ.УШ. С. 71−109.
  95. А.К. Некрополь Синдики VI—II вв.. до н.э. как источник для изучения взаимодействия греческих и варварских элементов в истории Азиатского Боспора. Автореферат дисс. .кан. ист. наук. М. 1964.
  96. , Н.В. Некрополь Золотое (К этнокультурной истории европейского Боспора). Киев, 1983.
  97. Д.А. Римское военное присутствие в Херсонесе в начале I первой половине V вв. (по данным археологии) // Stratum plus 4. 2011. С. 15−166.
  98. В.М. Некрополь Кобякова городища (по материалам раскопок 1956−1962 гг.) // Донские древности Вып. 9. 2008.
  99. В.В. Фибулы сарматской эпохи. Киев. 2010.
  100. И.Т. О местной керамике Пантикапея и ее значение для изучения состава населения этого города // МИА. Вып. 33. 1954. С. 78−113.
  101. И.Т. Некрополь поселения у дер. Семеновки // СА. 1969. № 1. С. 98−119.
  102. И.Т. Раскопки некрополя в районе Астраханской улицы в 1954—1964 гг.. // Горгиппия И. 1982. С. 117−149
  103. С.М. Новые терракоты всадников из Фанагории // КСИА.1987. № 191.-С.59
  104. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. IV XIII вв. // Археология. М., 2003.
  105. М.М. Раскопки некрополя Илурата в 1969 г. // КСИА. Вып. 130. 1972. С. 83−88.
  106. В.Д. Фанагория: новые исследования // КСИА. Вып. 219. С. 77−93.
  107. В.Д. 2007: Фанагория: история исследований и новые находки//РА. № 2. С. 5−15.
  108. В.Д. Новые исследования в Фанагориии // АО. 2009. С. 190 204.
  109. Н.З., Сорокина. Н. П. Стеклянные бальзамарии Боспора // Труды государственного Эрмитажа Вып. 13. 1972. С. 146−172.
  110. Э. Краснолаковая керамика эгейкого происхождения из некрополя у с. Заветное // Древняя Таврика. Симферополь 2007. С. 139−148.
  111. Н.Б., Смирнов Ю. А. Погребение как объект формального анализа//КСИА. 1977. Вып. 148.
  112. A.M., Беглова Е. А., Ксенофонтова И. В., Эрлих В. Р. Меоты За-кубанья в середине VI III века до н.э. Некрополи у аула Уляп. М. 2005.
  113. Н.Ю., Марченко И. И. Новые материалы из раскопок курганного некрополя у поселения Виноградное-7 на Тамани // EYMBOAA. Вып. 1. С. 152−163.
  114. .В. К истории финального этапа Черняховской культуры // Сто лет Черняховской культуре. Киев. 1999. С. 39−47.
  115. В.Е. Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории) // Донские древности Вып. 6. 1998.
  116. Е.К. Сарматское погребение из кургана у с. Большая Дмитриева Саратовской области // CA. № 4. 1957. С. 157−161.
  117. В.Ю. Переодизация ременных гарнитур позднесармтского времени //Сарматы и их соседи на Дону. Ростов-на-Дону, 2000. С. 194−232.
  118. . В.Ю., Яблонский Л. Т. Степное население Южного Приура-лья в позднесарматское время: по материалам могильника Покровка 10. М., 2008.
  119. И.Д. Раскопки восточного некрополя Фанагории в 1950—1951 гг.. //МИА. Вып. 57. С. 102−127.
  120. A.A. Население Боспорского государства в VI II вв. до н.э. М., 1981.
  121. A.A. Население Боспорского государства в первых веках н.э. М., 1990.
  122. A.A. Семейные склепы сельского населения позднеантичного Боспора. М., 1997.
  123. A.A. Грунтовые некрополи сельских поселений Каралар-ского побережья (Восточный Крым) первых веков н.э. //ДБ. 2000. Т.З. С. 136−200.
  124. A.B. Янтарные бусы с нарезным декором // РА. 2004. №.3. С. 55−67.
  125. A.B. Женский костюм Центрального и Западного Предкавказья в конце IV середине VI вв. н.э. М., 2009.
  126. А.П. 2007: Позднеантичный некрополь Фанагории (раскопки 2005 г.) // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок: Материалы международной научной конференции /В.Ю. Зуев (ред.). СПб., С. 224−229. Ч. 1.
  127. А.П. Сарматы в верховьях Танаиса. М., 2008.
  128. А.П. Воинское погребение из Восточного некрополя Фанагории // Ostrogothica. Археология Центральной и Восточной Европы поздне-римского времени и Эпохи Великого переселения народов. 2009а. С. 180 185.
  129. А.П. Два позднеантичных склепа Восточного некрополя Фанагории // Гунны, готы и сарматы между Волгой и Дунаем. СПб., 20 096. С. 167−182.
  130. А.П. О греко-сарматах позднеантичной Фанагории // HAB вып. 10 / A.C. Скрипкин (отв. ред.). Волгоград. 2009 В. С. 237−248.
  131. А.П. Новые материалы по истории и культуре античной Фанагории (из раскопок Восточного некрополя в (2005−2007 гг.) // Норция VI. Воронеж, 2009 г. С. 146−170.
  132. А.П. Новые находки терракот в Восточном некрополе Фанагории // Боспорский феномен. Искусство на периферии античного мира: Материалы международной научной конференции. СПб., 2009д. С. 254 259.
  133. А.П. Новые открытия в Восточном некрополе Фанагории (2005−2007 гг.) // Античный мир и археология. Вып. 14. Саратов. 2010. С. 350−363.
  134. А.П. Об эллинском и варварском в культуре населения Фанагории I V вв. н.э. // Боспорский феномен. Население, языки, контакты. 2011а. С. 324−329.
  135. А.П. Фанагорийский некрополь римского времени (по раскопкам 2005−2007 г.) // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. T. I. СПб M — Великий Новгород. 20 116. С. 318−320
  136. Мифы народов мира. М., 1991. Т. 1.
  137. В.И., Трейстер М. Ю. Произведения торевтики и ювелирного искусства в Северном Причерноморье 2 в. до н.э. 2 в. н.э. Т. 1. Симферополь-Бонн. 2007.
  138. В.И., Трейстер М. Ю. Произведения торевтики и ювелирного искусства в Северном Причерноморье 2 в. до н.э. 2 в. н.э. Т. 2. Симферополь-Бонн. 2007.
  139. В.И., Трейстер М. Ю. Произведения торевтики и ювелирного искусства в Северном Причерноморье 2 в. до н.э. 2 в. н.э. Т. 3. Симферополь-Бонн. 2007.
  140. Мыц В.Л., Лысенко A.B., Щукин М. Б., Шаров. О.В. Чатыр-Даг некрополь римской эпохи в Крыму. СПб., 2006.
  141. A.M. Раннесредневековое трупоположение у с. Лихачевка Полтавской области // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб., 2004.
  142. OAK за 1865 г. СПб., 1866.
  143. OAK за 1869 г. СПб., 1871.
  144. OAK за 1870, 1871 гг. СПб., 1874.
  145. OAK за 1872 г. СПб., 1875.
  146. OAK за 1874 г. СПб., 1877.
  147. OAK за 1875 г. СПб., 1878.
  148. OAK за 1878, 1879 гг. СПб., 1881.
  149. OAK за 1880 г. СПб., 1882.
  150. OAK за 1885 г. СПб., 1891.159. ОАКза 1893 г. СПб., 1895.
  151. OAK за 1896 г. СПб., 1898.
  152. B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII III вв. до н.э.). М., 1991.
  153. B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // CA. 1986. № 1. С. 65−76.
  154. B.C. Обычай и обряд как форма традиции // РА. 1997. № 2. С. 159−167.
  155. Парович-Пешикан М. Некрополь Ольвии эллинистического времени. Киев. 1974.
  156. ЯМ. Археолого-топографический план Фанагории // БС 2. 1993. С. 111−150.
  157. ЯМ. Курганный некрополь Фанагории (общая характеристика) // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. СПб., 2004. С. 287−292. 4.1.
  158. В.И. Позднеэллинистические боспорские терракоты, изображающие воинов // Культура Античного мира. М. 1966.
  159. А.Е. Крымская Скифия II в. до н.э. III в. н.э. Погребальные шмятники. Симферополь, 2007.
  160. М.И. Скифия и Боспор. Петроград. 1925.
  161. Е.А. Боспорские склепы (типология, эволюция, историческая интерпретация). Автореферат дисс. .кан. ист. наук. М., 1984.
  162. A.B. О хронологии Боспора ранневизантийского времени // CA. 1989. № 4.
  163. С.Ю. К вопросу о сарматизации Боспора рубежа нашей эры // Северное Причерноморье в эпоху античности и средневековья. Труды государственного исторического музея. Вып. 159. С. 236−144.
  164. A.B. Сарматские всадники Северного Причерноморья. СПб., 2010.
  165. A.C. О новом варианте лучковых фибул из сарматских погребений Волго-Донского междуречья // РА. 2003. № 2. С. 132.
  166. К.Ф. О погребениях роксолан // ВДИ. 1948. № 1. С. 213−219.
  167. К.Ф. Основные пути развития меото-сарматской культуры Среднего Прикубанья // КСИИМК. 1952. Вып.46.
  168. Г. И. Искусство Боспорского царства. М., 1999.
  169. , Н.И. 1969 Античные деревянные саркофаги Северного Причерноморья // САИ. Вып. Г1−17.
  170. Н.И. Таманский толос и резиденция Хрисалиска. М., 1976 Сокольский Н. И. Таманский толос и резиденция Хрисалиска. М., 1976.
  171. Н.П. Религия и коропластика в античности (фигурные сосуды из собрания ГИМ). М., 1997.
  172. Н.П. Раскопки некрополя Гермонассы в 1956—1957 годах // КСИА. Вып. 83. 1961. С. 46−52.
  173. Н.П. Раскопки некрополя Ken в 1961 г. // КСИА. Вып. 95. 1963. С. 60−65.
  174. С.Ф., Высотская Т. Н., Рыжова JT.A., Жесткова Г. И. Население округи Херсонеса в первой половине I тысячелетия новой эры (по материалам некрополя «Совхоз № 10») // Stratum plus. № 4. 2005.
  175. . A.A. Ременные гарнитуры гуннской эпохи Азиатского Боспо-ра // БЧ. 2009. Вып. XXI. С. 303−319.
  176. Н.И. Исследования некрополя Фанагории в 2003 г. // АО. 2004. С. 287−288.
  177. Н.И. Кремация на Боспоре в VI II вв. до н.э. Типы и хронология // БФ. 2004. С. 208−218. Ч. I.
  178. Н.И. Грунтовые некрополи Боспорских городов VI—II вв.. до н.э. как исторический источник. Автореферат дисс. .кан. ист. наук. 2005. М.
  179. Н.И. 2004. Погребения с элементами скорченности костяка в некрополях Боспора VI—II вв. до н.э.// ДБ. № 7. С. 332−343.
  180. Терракотовые статуэтки. Пантикапей // САИ. Ч. III. Г1−11. 1974.
  181. Терракотовые статуэтки. Придонье и Таманский полуостров // САИ. Г1−11.Ч. IV. 1974.
  182. М.Ю. Кельти у швшчному Причерноморп //Археолопя. № 2. 1991. С. 37−50.
  183. М.Ю. Оружие сарматского типа на Боспоре в I II вв. н.э. // ДБ. Т.14. 2010. С. 484−561.
  184. Тру фанов A.A. Пряжки ранних провинциально-римских форм в Северном Причерноморье // РА. 2004. № 3. С. 160−170.
  185. . A.A. Металлические амулеты-подвески Северного Причерноморья первых веков н.э. // Stratum plus. № 4. 2011. С. 225−270.
  186. . A.A. Зеркала-подвески первых веков н.э. из могильников Крымской Скифии // Древняя Таврика. Симферополь. 2007. С. 173 186.
  187. И.В. 2002: Русская наука о классических древностях юга России. СПб.197. Фанагория. М., 2008.
  188. A.M. Генезис сарматских бронзовых зеркал // CA. 1963. № 4. С. 58−71.
  189. A.M. Избранные научные труды: Очерки военного дела сарматов. СПб., 2008.
  190. Э.А. Костюм варваров V века по материалам могильника у села Лучистое в Крыму // Сто лет Черняховской культуре. Киев, 1999. С. 203−230.
  191. Э.А. Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V первой половине VI вв. // МАИЭТ. Вып. IX. 2002. С. 53 — 118.
  192. З.В., Хршановский В. А. Погребальный комплекс гуннского времени из некрополя Китея // БФ. СПб. 2009. С. 58 69.
  193. В.А. Склепы I первой половины II вв. н.э. на Илурат-ском плато // ДБ. Вып. 15. 2011 .С. 371 — 410.
  194. Г. А. Грунтовый некрополь Пантикапея, его история, этнический и социальный состав // МИА. № 19. 1951. С. 63−86.
  195. В.Н. Позднеантичные склепы у пос. Красноармейский на Таманском полуострове // БФ. 2007. Ч. I. С. 247−253.
  196. Т.Г. Раскопки Фанагории в 1978 г. // КСИА. Вып. 174. 1983. С. 69−73.
  197. Т.Г. Раскопки западного некрополя Фанагории // ДБ. №.3. 2000. С. 355−366.
  198. О.В. О времени появления Т-образных шарнирных фибул в Северном Причерноморье // Stratum plus 3. 1999. С. 189−206.
  199. О.В. К вопросу о «сарматской знати» на Боспоре в позднерим-скую эпоху // Погребальный обряд ранних кочевников Евразии: Материалы VII научной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». Ростов-на-Дону, 2011. С. 217−223.
  200. . Д.Б. Некрополь Танаиса // МИА. 1961. № 98.
  201. . Д.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. M. 1972.
  202. , М.Б. 2005. Готский путь (готы, Рим и Черняховская культура). СПб.
  203. Юго-Восточная периферия Боспора в эллинистическое время: по материалам Раевского некрополя (Некрополи Черноморья. T. I), 2007. Москва.
  204. Arseneva Т.М. Bottger В. Fornasier J. Griechen am Don. Die Grabungen in Tanais 2000 // Eurasia Antiqua. Band 7. 2001. P. 329−367.
  205. Bierbrauer V. Die ostgotischen Grab- und Schatzfimde in Italien. Spoleto. (Biblioteca degli «Studi medievali». VII.). 1975.
  206. Bierbrauer V. Zur chronologischen, soziologoischen und regionalen Gliederung des ostgermanischen Fundstoffs des 5. Jahrhunderts in Sudosteuropa // Die Volker an der mittleren und unteren Donau im funften und sechsten Jahrhundert. Wien, 1980. S.135
  207. Bierbrauer V. Archaologie und Geschichte der Goten vom 1 .-7. Jahrhundert. Versuch einer Bilanz. // Fruhmittelalterliche Studien 28. S. 51−171.
  208. Breccia Ev. La Necropoli di Sciatbi // Catalogue General des Antiquites Egyptienne. Caire. 1912.
  209. Gajdukevic V.F. Das Bosporanische Reich. Berlin, Amsterdam. 1971.
  210. Georgiadou A. Totenkult und elische Grabkeramik spatklassischer und hellenistischer Zeit. Thessaloniki. 2005.
  211. Gschwantler K., Winter H. Bronzewerkstatten in der Austria Romana // RO 17/18. 1989−1990. S. 107−142.
  212. Isings C. Roman Glass from Dated Finds. Djacarta. 1957.
  213. Hayes, J.W. Late Roman Pottery. London. 1972.
  214. Hayes, J.W. Roman Pottery fme-ware Imports // The Athenian Agora. Vol. XXXII. 2008.
  215. Kazanski M., Akhmedov I. La tombe de Mundoslheim (Bas-Rhin): un chef militaire nomade au service de Rome // Barbaren im Wandel. Beitrage zur Kultur- und Identitatsumbildung in der Volkerwanderungszeit. Brno, 2007.
  216. Keller E. Die Spatromischen Grabfund in Sudbayern// Veroffentlichungen der Kommission zur archaologischen Erforschung des spatromischen Raetien 8/1971.
  217. Kurts D.C., Boardman J. Greek Burial Customs. London. 1971.
  218. Menghin W. Schwerter des Goldgriffspathenhorizonts im Museum fur Vor-und Fruhgeschichte, Berlin // Acta Praehistorica et Archaeologica. Band 26/27, 1994/95. S. 140−203.
  219. , R. 2002. Spathellenistisch-romische Keramik und Kleinfunde aus einem Schachtbrunnen am Staatsmarkt in Ephesos, Forschungen in Ephesos IX/3.
  220. Pilet C. La Necropole de Saint-Martin-de-Fontenay (Calvados). Recherches sur le peuplement de la plaine de Caen du Ve s. avant J.-C. au VIIe s. apres J.-C. Paris. 1994.
  221. Pottier E., Reinach S. La necropole de Myrina. Paris. 1887
  222. Prottel P. M. Zur Chronologie der Zwiebekknopffibeln// Jahrbuch des Romisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz. 1988. Jg.35. Teil 1. S.347 -372.
  223. Prottel P. M. Die spatromischen Metallfunde/ Romische Kleinfunde aus Burghofe 2 // Fruhgeschichtlihe und provinzialromische Archaologie. Materi-alen und Forschungen 6. 2002. S. 85−148.
  224. Riha E. Die romischen Fibeln uas Augst und Keiseraugst // Forschungen in Augst. Bd. 3. Augst. 1979.
  225. Riha E. Die romischen Fibeln uas Augst und Keiseraugst. Die Neufunde seit 1975 // Forschungen in Augst. Bd. 18. Augst. 1994.
  226. Rostovtzeff M.I. Iranian and Greeks in South Russia. Oxford. 1922.
  227. , S.L. 1997. Hellenistic pottery: Athenian and Imported, Wheelmade table Ware and related Material // The Athenian Agora, vol. XXIX.
  228. Rotroff. S.L. Hellenistic pottery the Plain Wares // The Athenian Agora, vol. XXXIII. 2006.
  229. M., Kazanski M., Sharov O. 2006. Des Goths aux Huns: Le Nord de la mer Noire au Bas-Empire et a lepoque des Grandes Migrations (BAR International Series 1535). Oxford.
  230. , J. 1992. Einige Bemerkungen zur Chronologie der spaten romischen Kaiserzeit in Mitteleuropa, Probleme der Relativen und Absoluten Chronologie ab Latenezeit bis zum Fruhmittelalter, 222−248.
Заполнить форму текущей работой