Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Поселения Марийского Поволжья в эпоху Средневековья: XIII-XV вв

Диссертация: Поселения Марийского Поволжья в эпоху Средневековья: XIII-XV вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе применялись метод сравнительно-исторического анализа, а также методы картографирования, этнографической ретроспекции, типологический, подбора аналогий и метод статистической обработки предмета исследования. Исходя из направления на микрорегиональное исследование, использовался метод пространственного анализа, апробированный Г. Е… Читать ещё >

Поселения Марийского Поволжья в эпоху Средневековья: XIII-XV вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ
    • 1. История изучения
    • 2. Историография
  • ГЛАВА II. ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ УКРЕПЛЕНИЯ И
  • ПОСТРОЙКИ
    • 1. Фортификационные сооружения
    • 2. Жилища и хозяйственные постройки
  • ГЛАВА III. ВЕЩЕВОЙ ИНВЕНТАР
    • 1. Керамика
    • 2. Бытовые изделия и ремесленный инструментарий
  • ГЛАВА IV. ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
    • 1. Хозяйство, торговые и культурные связи населения Марийского Поволжья
    • 2. Социально-экономическая структура

В средневековой истории финно-угорских народов Поволжья и Прикамья, в том числе и марийцев, в настоящее время наименее изученным остается период ХШ-ХУ вв. Письменные свидетельства содержат скупую информацию, характеризующую народы Среднего Поволжья и Прикамья лишь в общих чертах, зачастую ограничиваясь их простым перечислением.

Сложная политическая обстановка, вызванная монголо-татарским нашествием, привела к нарушению стабильного развития региона, что отрицательно сказалось на социальном и экономическом развитии местных народов. Поселения, датируемые ХШ-ХУ вв., на сегодняшний день слабо представлены у мордвы (Белорыбкин Г. Н. 2003. С. 37), удмуртов, чувашей. На этом фоне выгодно отличается территория Марийского Поволжья в границах современного расселения горных марийцев. Представленные здесь поселенческие комплексы могут стать эталоном для изучения других этнографических групп марийцев (луговых, вятских) и существенно дополняют общую этнокультурную ситуацию в Урало-Поволжском регионе.

За прошедший период Марийской археологической экспедицией открыто 25 поселений, на большинстве из которых проведены масштабные археологические работы. Накопление источниковой базы позволило на ином качественном уровне подойти к историко-культурной реконструкции обозначенного периода на территории Марийского Поволжья.

Объектом исследования является население, проживавшее в границах Марийского Поволжья в ХШ-ХУ вв.

Предметом данного исследования являются поселения (их топография, структурные составляющие и т. п.) и вещественные материалы, полученные в ходе археологических раскопок.

Хронологические рамки исследования. Хронологически работа охватывает период ХШ-ХУ вв. н.э. Данные временные рамки охватывают конец домонгольского, золотоордынский периоды, а также начальный этап образования Казанского ханства.

После монголо-татарского нашествия происходит резкое сокращение памятников, в частности перестают функционировать возникшие в XI—XII вв. Выжумские II и III, Починковский, Руткинский могильники, Васильсурское V городище и др. Лишь во второй половине XIII в. по обоим берегам р. Волги, в устье р. Ветлуги и правобережье р. Суры появляются долговременные поселения, функционировавшие вплоть до XV в.

Территориальные рамки исследования охватывают Марийское Поволжье, которое включает правобережье р. Волги от правого берега р. Суры на западе, до правого берега р. Сундырь на востокелевый берег ограничен с востока р. Ветлугой, с запада р. Дорогучей. Выбор территории исследования обусловлен особенностями распространения известных археологических памятников. На остальной части Марийского Поволжья (бассейны рр. Илети, Большой Кокшаги) археологические древности этого периода неизвестны или представлены разрозненными находками, не позволяющими использовать их в качестве предмета исследования.

Территориальные рамки работы совпадают с современным расселением этнографической группы горных марийцев. Горная сторона отдельной территорией неоднократно выделяется в русских источниках конца XV—XVI вв., что обусловлено особым геополитическим положением (между Русью и Волжской Булгариейблизость Великого Волжского пути и т. д.) и уровнем экономического развития. Территория отличается расположением здесь наиболее изученных в археологическом плане поселений и наличием нескольких археологических микрорегионов.

Степень изученности. Период XIII—XV вв. слабо представлен в научной литературе по причине отсутствия репрезентативных источников как письменных, так и археологических. Открытые и изученные за последние десятилетия поселения существенно дополнили источниковую базу, и позволили выйти на новый уровень научного обобщения.

Отдельные вопросы материальной культуры, системы расселения, торговых контактов середины II тыс. н.э. рассматривались в ряде работ Г. А. Ар-хипова, Т. А. Хлебниковой, Т. Б. Никитиной.

Цель данной работы — изучение поселений Марийского Поволжья ХШ-ХУ вв. и вещественных материалов полученных в ходе исследований для историко-культурной реконструкции данного периода.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. систематизировать и обобщить имеющиеся на сегодняшний день материалы по поселенческим памятникам, определить их этнокультурную принадлежность;

2. провести анализ фортификационных сооруженийжилых и хозяйственных построек на селищах и городищах рассматриваемого периода;

3. систематизировать и классифицировать предметы материальной культуры поселенческих памятников;

4. определить основные виды хозяйства, направления и уровень контактов;

5. охарактеризовать систему расселения марийцев в ХШ-ХУ вв. в контексте социально-экономической структуры общества.

Источники. Основу работы составляют материалы полевых исследований, проведенных МАЭ в 1956 — 2005 гг. содержащие данные по 25 поселениям, датируемым XIII — XV вв., а также результаты археологических исследований автора, проведенных в 2000;2005 гг.: селище Нижние Шелабол-ки 1-Ш, Юльяльское селище, Важнангерское (Мало-Сундырское) городище.

Проанализированы различные категории источников. В частности, керамические коллекции (в общей сложности более 16 500 фрагментов) и вещевой инвентарь, хранящиеся в фондах МарНИИЯЛИ.

В диссертационной работе использовались материалы публикаций, отчетов из фондов МАЭ, Архива ИА РАН, научного рукописного фонда (НРФ) МарНИИЯЛИ.

В ходе исследования привлекались данные остеологических анализов, проведенных канд. вет. наук, старшим научным сотрудником НЦАИ ИИ АН.

РТ Г. Ш. Асылгараевойрезультаты технико-технологических анализов керамики, выполненных канд. ист. наук И. Н. Васильевой в керамической лаборатории Института истории и археологии Поволжья (г. Самара), данные гранулометрического и морфологического анализа грунта, проведенных канд. с-х. наук К. К. Захаровым на кафедре почвоведения экологии и природопользования МарГТУ и результаты палинологических анализов грунта, выполненных в экспериментальной лаборатории ИА РАН Е. М. Спиридоновой.

Автор диссертационного исследования выражает огромную благодарность за предоставленные неопубликованные материалы исследователей МарНИИЯЛИ: д. и. н., зам. директора Т. Б. Никитиной, д.и.н., зав. отделом археологии В. В. Никитину, к.и.н., старшему научному сотруднику отдела археологии A.B. Михееву, к.и.н. научному сотруднику отдела археологии Д. Ю. Ефремовой.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе применялись метод сравнительно-исторического анализа, а также методы картографирования, этнографической ретроспекции, типологический, подбора аналогий и метод статистической обработки предмета исследования. Исходя из направления на микрорегиональное исследование, использовался метод пространственного анализа, апробированный Г. Е. Афанасьевым на неукрепленных поселениях салтовской культуры (Афанасьев Г. Е. 1987. С. 2138). При рассмотрении технологических следов на сосудах была использована методика технико-технологического анализа, разработанная A.A. Бобрин-ским. Технологические признаки определялись визуально.

Новизна исследования. Городища и селища являются на сегодняшний день единственными источниками для изучения хозяйственной деятельности, социально-экономических отношений, этнокультурных контактов марийского населения в XIII—XV вв. В работе впервые систематизированы и обобщены практически все материалы по поселениям этого периода, разработана типология наиболее массовых источников, особенное внимание уделено анализу керамики. В научный оборот вводятся результаты раскопок последних лет: Важнангерское (Мало-Сундырское) городище (1999;2005 гг.) — Юльяль-ское селище (2002 г.) — Красное селище (1997;1998 гг.).

Практическая и научная значимость. Результаты исследования могут быть использованы для сравнительного анализа при изучении других этнографических групп марийцев (луговых, вятских) и существенно дополняют общую этнокультурную ситуацию в Урало-Поволжском регионе.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов для ВУЗов и школ по истории и культуре Среднего Поволжья, в лекционной пропаганде, оформлении музейных экспозиций.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в 6 публикациях и обсуждались на Всероссийских, региональных конференциях и симпозиумах: «Горные марийцы на рубеже веков»: к 450-летию вхождения горных мари в состав Российского государства. (Йошкар-Ола, 2000) — III Международном историческом конгрессе финно-угроведов «Формирование, историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов» (Йошкар-Ола, 2004) — «Этническая история финно-угорских народов Поволжья и Прикамья» (Козьмодемъянск, 2004).- Всероссийских научных конференциях: «Археологические памятники Волго-Камья и Урала как объект историко-культурного наследия этносов» (Ижевск, 2004);

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, каталога памятников, графических приложений, статистических таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Марийское Поволжье, в границах современного расселения горных мари, является одной из немногих территорий финно-угорского мира, где древности ХШ-ХУ вв. представлены достаточно ярко. За сравнительно короткий период экспедициями МАЭ выявлено 25 поселений ХШ-ХУ вв., расположенных в левои правобережье бассейна р. Волги. На большей части проведены широкомасштабные работы. Существенно дополнили картину социальной структуры открытые жертвенники, расположенные близ поселений.

Анализ топографии марийских поселений позволяет говорить о значительных изменениях в системе расселения. В конце ХШ-ХУ вв. резко сокращается число городищ. Основная масса населения переходит жить на селища, расположенные на мысах коренных террас, с пологими спусками к воде и поблизости от пашни, что связано с переходом к новым формам обработки земли. Важным элементом в системе расселения становятся кусты (гнезда) поселений, представленных памятниками различного функционального назначения.

Вещевой инвентарь марийских поселений свидетельствует о комплексном характере хозяйства, ведущую роль в котором играли земледелие и животноводство. В отличие от раннего средневековья происходит переход от подсечного земледелия к более развитым формам, в частности, к перелогу, а возможно и ведению двупольного севооборота. Следствием новой системы обработки почвы является развитие скотоводства, возрастающая роль которого подтверждается многочисленными находками костей домашних животных на поселениях Марийского Поволжья.

Ярких свидетельств ремесленной деятельности не выявлено, однако наличие кузниц с большим количеством заготовок, бракованных вещей, полуфабрикатов, железных шлаков позволяют утверждать о существовании кузнечного ремесла. Находки полуфабрикатов и заготовок на поселениях (Важнангерское (Мало-Сундырское) городище, Юльяльское селище, селище Красное селище) свидетельствуют о наличии здесь ремесленных мастерских.

В конце ХШ-ХУ вв. происходят значительные изменения в керамическом производстве, что подтверждается абсолютным преобладанием на поселениях круговой керамики, которая составляет от 80,9 до 89,9%. В керамических комплексах четко выделяется три группы посуды: местная, русская и булгарская. В местной керамике наряду с лепной и примитивно-круговой появляется посуда с оформлением края венчика в русской традиции, но с использованием местных примесей (шамот, дресва, раковина). Такая керамика получила название «славяноидной». Смешанность керамических традиций в данной посуде спровоцировало неоднозначную оценку ее этнической принадлежности. Рассмотрение «славяноидной» керамики на нескольких уровнях (оформление края венчика, профилировка тулова, примеси) с учетом данных технико-технологического анализа позволяют утверждать о местном характере посуды.

Наличие в материальных комплексах поселений русских, булгарских и золотоордынских вещей свидетельствуют о культурных, политических и торговых связях с соседними народами. Расположение поселений вблизи торговых путей, прежде всего, при слиянии рек Волги с Ветлугой и Сурой, а также их притоков, способствовало экономическому развитию территории. Возрождение в XIV в. Великого Волжского пути, безусловно, повлияло на активность торговых контактов как в восточном (Волжская Булгария) так и в западном (Северо-Восточная Русь и Нижегородское княжество) направлениях, о чем свидетельствуют находки булгарских и русских монет, посуда. Древнерусская керамика составляет в керамических комплексах поселений от 12,05 до 33,12%. В меньшем количестве на селищах и городищах представлена булгарская керамика — 0,32−7,23%. Наиболее тесные контакты с Русью прослежены на материалах селища Красное селище, где оформление венчика и орнаментация посуды имеет аналогии в памятниках Нижегородского Поволжья. Возможно, что русские или булгары в качестве торговых людей, пленников и отдельных поселенцев, проживали непосредственно на поселениях, но их представительство не было значительным, и они не повлияли на этнический облик местного населения. Не случайно на городищах и селищах Марийского Поволжья не удается вычленить чистые комплексы поселений с русской или булгарской посудой.

В результате проведенных исследований получены данные, существенно дополнившие сведения о домостроительстве марийцев в этот период. Планиграфический анализ сооружений на поселениях позволяет говорить об усадебном характере застройки. Преобладающим типом жилищ являются наземные дома срубной конструкции подквадратной формы, с ориентировкой стен по сторонам горизонта. Глинобитная печь, на срубном или столбовом опечке, располагалась в южном углу постройки. Землянки могут рассматриваться как исключения. Распространенными составляющими усадебного комплекса были погреба, клети-амбары, летние кухни «кудо», открытые очаги и различные ямы хозяйственного назначения.

В ХШ-ХУ вв. основной социально-экономической структурной единицей общества становятся гнезда-общины, ярким примером которых является Важнангерская (Мало-Сундырская) округа. Изучение всех структурных составляющих округи позволяет утверждать, что она представляла собой единый демографический регион и социальную единицу с развитой экономикой, основанной на комплексном хозяйстве с преобладающей ролью пашенного земледелия и животноводства. Ядром округи являлось Важнангерское (Ма-ло-Сундырское) городище, выполнявшее роль культового, военно-оборонительного и экономического центра. Система фортификационных сооружений городища вполне сопоставима с русскими и булгарскими городами ХШ-ХУ вв. По своим размерам, характеру укреплений в настоящее время этот памятник имеет очень немного аналогий в финно-угорском мире. Появление такого центра с разносторонними функциями предполагает наличие административной системы, регулировавшей отношения населения внутри округи, распределение трудовых обязанностей, организацию обороны и выполнение ритуальных действий.

Вместе с тем, процессы формирования городов и феодальных отношений в Марийском Поволжье в ХШ-ХУ вв. не получили завершения. Переходный период от родоплеменного строя к раннефеодальному у марийцев продолжался вплоть до XVI в., при этом в социальных отношениях переплетались как признаки родоплеменной организации, так и элементы складывающегося раннеклассового общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Отчет о раскопках Мало-Сундырского городища летом 1983г.// Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1985. Оп. 1, д. № 749.
  2. Г. А., Никитин В. В. Отчет Марийской археологической экспедиции о разведочных работах летом 1974 года.// Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1975. Оп.1, д. № 476.
  3. Горные черемисы//Вестник Европы. 1853.//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. Оп. 1. д. № 170.
  4. Записки Г. Г. Степановой, Л. Г. Лопаревой в Горномарийском районе // МФЭ-1977 // Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1977. Оп.1, д. № 94.
  5. Д.Ю. Отчет о разведочных работах в Горномарийском районе Республики Марий Эл в 2004 году//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 2005. Оп. 1, д.№ 1117.
  6. Марийские постройки домов, надворные постройки. Планировки усадьбы, печи//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. Оп. 1, д. № 289, №№ 6,9,15.
  7. А.И. Отчет об археологических работах в Горномарийском районе Республики Марий Эл в 2001 г.// НРФ «НПЦ ОПИК». 2002.
  8. А.И. Отчет о разведочных работах в Горномарийском районе РМЭ в 2002 г.//Архив НРФ НПЦОПИК. 2003.
  9. А.И. Отчет о раскопках Юльяльского селища в Горномарийском районе Республики Марий Эл//Архив НРФ НПЦОПИК. 2004.
  10. А.И. Отчет о раскопках Важнангерского (Мало-Сундырского) городища.// Архив НРФ НПЦОПИК. 2005.
  11. В.В. Отчет Марийской археологической экспедиции за 1986 год. //Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1986. Оп.1, д.828
  12. В.В. Отчет Марийской археологической экспедиции (неолитического отряда) о работах в зоне затопления Чебоксарского водохранилища в 1987 году.//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1987. Оп. 1, д. 889.
  13. В.В. Отчет археологической экспедиции за 1989 год.//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1990. Оп.1,д.944.
  14. В.В. Работы в зоне Чебоксарского водохранилища в пределах Горномарийского и Килемарского районов в 1991 году .//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1991. Оп. 1, д. № 990.
  15. В.В. Отчет по разведкам в бассейне р.Малая Кокшага и правобережной части р. Волга в пределах Звениговского и Горномарийского районов.//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1992. Оп.1, д. 995.
  16. В.В. Отчет о работе неолитического отряда МАЭ в зоне Чебоксарского водохранилища в 1999 году .//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1999.0п.1,д.№ 1046.
  17. В.В. Отчет о разведочных работах неолитического отряда МарАЭ летом 2001 г в Юринском районе РМЭ.// Архив НРФ МарНИИЯЛИ 2002. Оп.1, д. № 1059.
  18. В.В. Отчет о разведочных работах неолитического отряда МарАЭ летом 2005 года в Юринском районе РМЭ.//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 2005. Оп.1, д.№ 1167/
  19. Т.Б. Отчет о работах Марийской археологической экспедиции в 1999 году на Мало-Сундырском городище.//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 2000. Оп. 1, д. № 1076.
  20. Т.Б. Отчет о работах третьего отряда Марийской археологической экспедиции в 2000 году.// Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 2001. Оп. 1, д № 1077.
  21. Т.Б. Отчет о работах Третьего отряда Марийской археологической экспедиции в 2002 году .//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 2003. Оп. 1, д. 1072.
  22. Т.Б. Отчет о работах Третьего отряда марийской археологической экспедиции в Республике Марий Эл в 2003 году// Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 2004. Оп. 1, д. № 1087.
  23. Т.Б. Отчет о работах третьего отряда Марийской археологической экспедиции в Республике Марий Эл и Кировской области в 2004 году .//Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 2005. Оп.1, д. № 1088.
  24. Фольклорные материалы 1960 года. Записи В. А. Акцорина // МФЭ-60, № 66.// Архив НРФ МарНИИ. Оп. 1. № 5
  25. А.Х., Архипов Г.А. III Носельское селище // Отчет полевых работах Марийской археологической экспедиции за 1958 год.// Архив НРФ МарНИИЯЛИ. 1958. Оп. 1, д. № 86.
  26. А.Х. Сиухинский археологический комплекс/Ютчет о полевых работах МАЭ за 1957 г. //Архив НРФ МарНИИИЯЛИ. 1958. Оп. 1, д. 84.
  27. А.О. 1888. Строения черемисов, мордвы, эстонцев и финнов. Гельсингфорс.//НРФ МарНИИЯЛИ. РФ-1, д. № 925.
  28. Т.А. Отчет об археологических исследованиях Сундырского городища в Горномарийском районе Марийской АССР в 1964 году.// НРФ МарНИИЯЛИ. 1964. Оп. 1, д. № 212.
  29. Т.А. Раскопки Сундырского городища // Отчет полевых работах Марийской археологической экспедиции за 1958 год.// НРФ МарНИИЯЛИ. 1958. Оп. 1, д. № 86.
  30. ЗГХольмберг У. 1926. Религия черемис. Перевод с немецкого НРФ МарНИИ, оп.1. д. № 92, 93.
  31. Р.В. Материалы археологической экспедиции 1951−1952 гг. Дневник.// НРФ МарНИИЯЛИ. 1951. Оп.1, д. № 140.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ.
  32. Казанская история. Подготовка текста, вступительная статья и примечания Г. Н. Моисеевой. Москва-Ленинград, 1954. — 191 с.
  33. История марийского края в документах и материалах./Составители: Г. Н. Айплатов., А. Г. Иванов. Йошкар-Ола, 1992. — 564 с.
  34. Марийский фольклор. Мифы, легенды, предания / составитель В. А. Акцорин. Йошкар-Ола, 1991. — 288 с.
  35. А. Записки о чувашах и черемисах Казанской губернии. Казань, 1910.-382 с.
  36. Г. Н. Навеки с тобой Россия. Йошкар-Ола. 1967. 128 с.
  37. И.А. Традиционное земледелие горных марийцев (материалы к историко-этнографическому атласу)// АЭМК. Вып. 5.: Материальная иодуховная культура марийцев. Йошкар-Ола, 1981. С. 55−73.
  38. И.А. Развитие систем земледелия у марийцев // АЭМК. Вып. 10.: Этнокультурные традиции марийского народа. Йошкар-Ола, 1986. -С. 17−39.
  39. И.А. Развитие пахотных орудий у марийцев (конец ХУШ-начало XIX вв.) // АЭМК. Вып. 16.: Этнические и культурно-бытовые процессы в Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1989. -С. 12−32.
  40. Г. А., Никитина Т. Б. Атлас археологических памятников Республики Марий Эл. Вып. 2. Йошкар-Ола. 1993. 152 е.- ил.
  41. Г. А. Земледелие и животноводство древних марийцев // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Дооктябрьский период. Йошкар-Ола. 1978.-С. 10−20.
  42. Г. А. Городища и селища Поветлужья и Горьковского Заволжья (к истории марийско-славянских контактов) // АЭМК. Вып. 6.: Поселения и жилища Марийского края. — Йошкар-Ола, 1982. — С. 5 — 50.
  43. Г. А. Марийцы XII—XIII вв.. К этнокультурной истории Поветлужья. Йошкар-Ола, 1986. — 162 с.
  44. Г. А., Никитина Т. Б. Атлас археологических памятников Республики Марий Эл. Вып.2. Йошкар-Ола, 1993. — 152 с.
  45. Г. Ш. Остеологические материалы из раскопок Красного селища в 1996 1997 гг.//АЭМК. — Вып. 27.: Взаимодействие культур в Среднем Поволжье в древности и средневековье. — Йошкар-Ола, 2003. -С. 126- 128.
  46. М.Г. История Удмуртии в географических названиях. Ижевск, 1997.-239 с.
  47. З.Афанасьев Г. Е. Археологическая разведка на новостройках и пространственный анализ // Археологические исследования на новостройках. Москва, 1989. — С. 3 — 12.
  48. Г. Е. Типологическое исследование степени доступности сал-тово-маяцких городищ // Проблемы изучения древних поселений в археологии (социологический аспект). Москва, 1990. — С. 86 — 98.
  49. А.Г. История Марийского края с древнейших времен до наших дней. Йошкар-Ола, 1996. — 64 с.
  50. A.M. Камский торговый путь. Средневековое предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь, 2000. -200 с.
  51. Д.А. Наследие домонгольской Руси в ремесле XIV—XV вв.еков // Древняя Русь. Быт и культура. Москва, 1997. — С. 221 — 225.
  52. Г. Н. Золотаревское поселение. Санкт-Петербург, 2001. -198 с.
  53. A.A. Гончарство Восточной Европы: Источники и методы изучения. Москва, 1978. -272 с.
  54. И.В. Хронология позднесредневековой керамики бассейна верхней Оки // Российская Археология. 2005. — № 3. — С. 98 — 107.
  55. P.M. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы IX-начала XIII веков. Казань, 1995. — 151 с.
  56. С. Балынгузское (Торецкое) III селище и проблема преемственности городской культуры в округе Билярского городища в золотоор-дынский период. // Татарская археология. 2004. — № 1−2 (12−13). — С. 127 -191.
  57. И.Н. Гончарство Волжской булгарии в X—XIV вв. -Екатеринбург, 1993.-247 с.
  58. Е.И. Жилища у мордвы // Исследования по материальной культуре мордовского народа. Труды Мордовской этнографической экспедиции. Москва, 1963.-С. 127−146
  59. В.В. Керамика XIV—XVI вв.. Итяковского городища// Древние поселения Примокшанья. Саранск, 1992. С. 126−142.
  60. В.В. Керамика финно-угорских племен раннего средневековья. -Йошкар-Ола, 1993.- 194 с.
  61. A.M. Фортификация городищ Волжской Булгарии. Казань, 2002.-232 с.
  62. О.В. Важнангерский жертвенник и некоторые черты марийского язычества //АЭМК. Вып. 15.: Археологические работы 1980−1986 годов в зоне Чебоксарского водохранилища. Йошкар-Ола, 1989.-С. 129−148.
  63. С.М. Археологические исследования в Старых Печорах в 1996 году//Нижегородские исследования по краеведению и археологии. -Нижний Новгород, 1999. С. 77−98.
  64. Ф.Е. Материалы по истории народа мари. Козьмодемьянск, 1925. -110 с.
  65. Д.Ю. Предметы христианского культа в Марийском Поволжье в средневековую эпоху (XIII—XVI вв.) // АЭМК. Вып. 27.: Взаимодействие• культур в Среднем Поволжье в древности и средневековье. Йошкар-Ола, 2004.-С. 96−104.
  66. С.Д. Древнерусский город Белоозеро. Москва, 2004. — 592 с.
  67. Н.И. Корневой чувашско-русский словарь, сравненный с языками и наречиями разных народов тюрского, финскаго и других племен. Казань, 1875. — 279 с.
  68. А.Г. «Торгоца» страница средневековой ярмарочной торговли марийского Поволжья // АЭМК. Вып. 23.: Проблемы средневековой археологии волжских финнов. — Йошкар-Ола, 1994. — С. 214−221.
  69. А.Г. Средневековые памятники окрестностей Иднакара // Материалы исследований городища Иднакара IX XIII вв. — Ижевск, 1995.-С. 106- 130.
  70. М.Г. Иднакар. Древнеудмуртское городище IX—XIII вв. -Ижевск, 1998.-292 с.
  71. И.Л. О русско-булгарских связях в области техники и военного дела // Волжская Булгария и Русь. Казань, 1986. — С. 123−138.
  72. Е.К. Комплексы Ростова Великого с круговой керамикой второй половины X—XIV вв. как источник по развитию гончарного дела в городе // Археология Ярославского края. Вып. 2. -Рыбинск, 2002. С. 23−34.
  73. Е.К. Поздняя древнерусская круговая керамика Ростова Великого (по материалам Конюшенного двора 2002−2003 гг) // История и культура Ростовской земли. Ростов, 2004. — С. 512−523.
  74. Е.П. Памятники болгарского времени в восточных районах Татарии. Москва, 1973. — 130 с.
  75. Е.П. Булгарское село X—XIII вв.еков низовий Камы. Казань, 1991.-240 с.
  76. В.Ф., Смирнов А. П. Памятники средневековья Чувашского Поволжья // Городище Хулаш и памятники средневековья Чувашского Поволжья. Чебоксары, 1972.-С. 115−166.
  77. А.Н., Медведев А. Ф. Вооружение // Древняя Русь. Город, замок, село. -Москва, 1985. С. 298−363.
  78. A.B. История земледелия Новгородской земли // МИА. -№ 65: Труды Новгородской археологической экспедиции. Москва, 1959. — С. 306−362.
  79. Л.Г., Сепеев Г. А. Планировка марийского двора и жилища (традиции и современность).//АЭМК. Вып. 10.: Этнокультурные традиции марийского народа. Йошкар-Ола, 1986. С. 49−97.
  80. H.A. О финно-угорском компоненте в булгарской и булгаро-татарской культурах (по материалам керамики) // АЭМК. Вып. 23.:1. KJ
  81. Проблемы средневековой археологии волжских финнов. Йошкар-Ола, 1994.-С. 185−213.
  82. Н. Керамика усадьбы гончара из Иски Казани // Татарская Археология. 1999. — № 1−2. -С. 11- 102.
  83. H.A. 2002. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI-начала XV в. Казань. -383 с.
  84. H.A. Керамика Камаевского городища конца XIV первой половины XVI вв. (по материалам раскопок 1972−1988 гг.) // Татарская археология.-2002−2003.-№ 1−2 (10−11).-С. 77- 102.
  85. .А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого // МИА. № 65.: Труды Новгородской археологической экспедиции. Москва, 1959.-С. 7−120.
  86. Н.Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX начале XX вв. Москва, 1983. — 226 с.
  87. В.В. Военно-оборонительные сооружения // Очерки русской культуры XIII—XV вв. Часть 1. Материальная культура. Москва, 1969. С. 416−464.
  88. Ю.А., Каховский В. Ф. Средневековые Чебоксары. Москва, 1978.- 191 с.
  89. Ю.А. Ранее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы. Москва. 1971. — 140 с.
  90. Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. Москва, 1987. 240 с.
  91. Т.А. Материальная культура марийцев XIX века. Йошкар-Ола, 1956.- 160 с. о
  92. В.Г. Деревянное зодчество марийцев. Йошкар-Ола, 2004. -120 с.
  93. A.B. 1985. Неукрепленные поселения // Археология СССР. Древняя Русь. Город. Замок. Село. Москва, 2004. — С. 96−104.
  94. Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие X—XIII вв. Москва, 1985.-216с.
  95. А.Е. Меря и мурома: Материалы к изучению системы расселе-ния.//Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и При-уралья. Ижевск — Глазов. 1996. — С. 46- 51.
  96. Л.Д. История археологических исследований древнерусских памятников бассейна р.Вятки//Новые источники по древней истории При-уралья. Устинов, 1985. С. 45−54.
  97. Л.Д. Древнерусские памятники среднего течения р.Пижмы. // АЭМК. Вып. 23.: Проблемы средневековой археологии волжских финнов. Йошкар-Ола, 1994. — С. 155 — 184.
  98. Л.Д. Древнерусское население Прикамья в X—XV вв.. Ижевск, 2001.- 140 с.
  99. Л.Д. Славяно-финно-пермские этнокультурные процессы в Волго-Вятском междуречье в первой половине II тыс.н.э. // АЭМК. Вып. 27.: Взаимодействие культур в Среднем Поволжье в древности и средневековье. Йошкар-Ола, 2004−6. — С. 116 -125.
  100. H.A., Захаров С. Д., Бужилова А. П. 2001. Средневековое расселение на Белом озере. -Москва, 2001. 496 с.
  101. А.Ф. Оружие Новгорода Великого // МИА. № 65.: Труды Новгородской археологической экспедиции. Москва, 1959. — С. 121−191.
  102. А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII XIV вв.// САИ. — Вып. Е 1 — 36. — Москва, 1966. — 115 е.- табл.
  103. Г. Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко-то черемисс, чуваш и вотяков. Санкт-Петербург, 1781. 101 с.
  104. С. Сундырская гора // Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972. — С. 32 -37.
  105. С. Еще о Сундырской горе // Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972-а. — С. 43 -44.
  106. С. Масленица у горных черемис Казанской губернии // Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. -Чебоксары, 1972−6. С. 201 -209.
  107. С. Очерк расселения русского племени в Козьмодемьянском уезде Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972-в. — С. 237 — 245.
  108. A.B. Русское кузнечное ремесло XVI—XVII вв.. // САИ. Вып. Е1−34.- Москва, 1971.-51 с. И табл.
  109. Т.Б. Юльяльское селище (к вопросу о марийско-русских связях в эпоху средневековья) // АЭМК. Вып. 20: Межэтнические связи населения Марийского края. Йошкар-Ола, 1991. — С. 22 -35.
  110. Т.Б. Марийцы (конец XVI—XVIII вв.) по материалам могильников. Йошкар-Ола, 1992. — 159 с.
  111. Т.Б. О характере расселения марийцев во II тыс. н.э. на примере Мало-Сундырского городища и его округи // АЭМК. Вып. 24.: Новые материалы по археологии Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1995. С. 130- 139.
  112. Т.Б. Древнемарийское селище XIII—XIV вв.. // Новые археологические открытия в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, 2000. — С. 51- 59.
  113. Т.Б., Михеева А. И. Оборонительные сооружения Важнангер-ского (Мало-Сундырского) городища (предварительные наблюдения) // АЭМК. Вып. 27.: Взаимодействие культур в Среднем Поволжье в древности и средневековья. Йошкар-Ола, 2004. — С. 89 — 95.
  114. Т.Б. Оборонительная система Важнанерского (Мало-Сундырского) городища по результатам раскопок 2004 года // Древности средневековья Волго-Камья. Казань-Болгар, 2004. — С. 142 — 144.
  115. Т.В., Недошивина Н. Г. Предметы христианского культа // Древняя Русь. Быт и культура. Москва, 1997. -С. 166−178.
  116. Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX—XIII вв. Москва, 1981 — 294 с.
  117. Т.Н. Городище Слободка XII—XIII вв.. к истории древнерусского градостроительства в земле вятичей. Москва, 1987. — 184 с.
  118. A.M. Классификация керамики верхнеднепровского варианта зарубинецкой культуры (по материалам Чаплинского могильника) // Советская археология. 1985. — № 1. — С. 90 — 106.
  119. О.М. Круговая керамика Тверского Поволжья конца X -начала XIII вв: классификация, орнаментация, хронология // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. -Тверь, 2002. С. 35 — 69.
  120. М.Д. Русские люди в Золотой Орде. Москва, 1978.-136 с.
  121. М.Д. Русь и Волжская Болгария в X—XV вв.. Москва, 1993.- 123 с.
  122. М.Д. 1997. Русские вещи и мастера в Золотой Орде // Древняя Русь. Быт и культура. Москва, 1997. — С. 216−220.
  123. Г. Ф. Изделия из цветных и драгоценных металлов // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. С.
  124. М.Г. Русское жилище в XIII XVII вв. // Древнее жилище народов Восточной Европы. — Москва, 1975. — С. 156 — 244.
  125. Т.В. Керамика из датированных погребений в курганах Подмосковья//Московская керамика. Москва, 1991.-С. 7- 13.
  126. П.А. Очерки по истории русского военного зодчества X—XIII вв.. / МИА. № 52. T. V. — Москва-Ленинград, 1956. — 183 с.
  127. П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-восточной и Северо-западной Руси X—XV вв../ МИА. № 105. — Москва-Ленинград, 1961.-246 с.
  128. П.А. Древнерусское жилище (VI XIII вв. н.э.)//Древнее жилище народов Восточной Европы. — Москва, 1975. — С. 104 — 155.
  129. П.А., Колчин Б. А., Борисевич Г. В. Жилище // Древняя Русь. Город, замок, село. Москва, 1985.-С. 136−154.
  130. К. Тюркский мир и Волго-Камье в XI—XII вв.. (археологические аспекты проблемы) // Татарская археология. 2000. — № 1−2 (6−7). — С. 42 -102.
  131. К.А. Металлическая посуда Поволжья и Прикамья в VIII -XIV вв. Казань, 2000-а. — 180 с.
  132. К.А. Материальная культура булгарских селищ низовий Камы XI—XIV вв.. Казань, 2001. — 220 с.
  133. К.А. Процессы этнокультурного взаимодействия в Волго-Камье в конце X—XIV вв.. по археологическим материалам. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Казань, 2004. 647 с.
  134. К.А. Булгарские изделия из кости и рога// Древности Поволжья: Эпоха средневековья (Исследования культурного наследия Волжской Булгарии и Золотой Орды). Казань, 2005. С. 67−97.
  135. JI.JI. Черный металл Болгара: Типология // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. — С. 5 — 87.
  136. Н.Г. Керамика Поповского городища // Раннесредневековые древности Верхнего Поволжья. Материалы работ Волго-Окской экспедиции.-Москва, 1989.-С. 106−126.
  137. Д. А. Круговая неполивная керамика Вятского края в XII— XVIII вв. (по археологическим источникам). Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук. Ижевск, 1999. — 256 с.
  138. М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.). Москва, 1981.- 193 с.
  139. М.В. Суздаль в X—XV вв.еках. Москва, 1997. — 234 с.
  140. Г. А. Восточные марийцы. Йошкар-Ола, 1975. — 248 с.
  141. Г. А. Материальная культура // Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты. Москва, 2000.-С. 216−156.
  142. Г. А. Поселения и жилище // Марийцы. Историко-этнографические очерки. Йошкар-Ола, 2005. — С. 113−145.
  143. Г. В. Коллекция крестов-«корсунчиков» В.Е. Гезе -И.С.Остроухова в собрании ГТГ // Ставрографический сборник. Книга вторая. Москва, 2003.
  144. А.П. Исследования городища и могильника золотоордынской эпохи у с. Б. Тояба Чувашской АССР // Записки ЧувНИИ. Вып. IV. Чебоксары, 1950.-С. 131−153.
  145. А.П. Волжские булгары./ Труды ГИМ. Вып. XIX. Москва, 1951.-277 с.
  146. И.Н. Черемисы: историко-этнографический очерк. Казань, 1889.-212 с.
  147. Г. П. Опыт классификации керамики древнего Новгорода // МИА: Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. I., № 55. -Москва, 1956.-С. 237−244.
  148. В.В. Изделия из кости из Переяславля Рязанского // Археологические памятники Окского бассейна. Рязань, 1996. — С. 159 -186.
  149. .А. Восточнославянская община VI—X вв.. Москва, 1990. -192 с.
  150. С.А. Ранние формы религии. Москва, 1990. — 622 с.
  151. Федоров-Давыдов Г. А. Тигашевское городище (археологические раскопки 1956, 1958 и 1959 гг. / МИА. № 111. Т. IV.: Труды Куйбышевской археологической экспедиции. Москва, 1962. — С. 49 — 89.
  152. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золо-тоордынских ханов. Археологические памятники. Москва, 1966. 274 с.
  153. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья. Москва, 1994.-232 с.
  154. .С. Волго-Вятский район. Экономико-географический очерк. Москва, 1964.-249 с.
  155. Т.А. Результаты исследований Мало-Сундырского городища в 1958 и 1964 гг. // Труды МарНИИ. Вып. XXII.: История, археология, этнография мари. Йошкар-Ола, 1967. — С. 148−169.
  156. Т.А. Археологические памятники XIII—XV вв.. в Горномарийском районе Марийской АССР // Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола, 1967-а. — С. 85 — 92.
  157. Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии: (к вопросу об этнокультурном составе населения). Москва, 1984. — 240 с.
  158. Т.А. Неполивная керамика Болгара // Город Болгар. Очерки ремесленной деятельности. Москва, 1988. — С. 7 — 102.
  159. A.C. Замки, ключи и замочные принадлежности // Древняя Русь. Быт и культура. Москва, 1997. — С. 14−17.
  160. Ф.Ш. Булгарский город в X начале XIII вв. -Казань, 2001. -480 с.
  161. A.B., Куза A.B., Кирьянов H.A. Земледелие и промыслы // Древняя Русь. Город, замок, село. Москва, 1985. — С. 219−242.
  162. Ш. Челищев П. Н. Путешествие по северу России в 1791 году. Дневник. -Санкт-Петербург, 1896. 315 с. + 12лс илл.
  163. С.З. К хронологии московской керамики XIII-середины XV вв. // Московская керамика. Москва, 1991. — С. 29 — 40.
  164. Р.В. Археологические памятники Горномарийского района МАССР. //Ученые записки Map НИИ. Вып. V. Йошкар-Ола, 1953. С. 177−196.
  165. Ш. Шаландина В. Т., Шакирова Д. Р. Растительный покров Марийского Заволжья в неолите железном веке// Новые материалы по археологии Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1995. — С. 168−176.
  166. Р.Ф. О ранних жилищах волжских булгар (X начало XIII вв.) // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. — Казань, 1993.-С. 63 -76.
  167. С.М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники Казанской губернии. Казань, 1877. 585 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!