Проблемы правового регулирования аудиторской деятельности в Республике Таджикистан

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наличие различных трактовок аудита, содержащихся в официальных документах, на страницах юридической и экономической литературы свидетельствует о том, что процесс его становления еще не закончен. Тем не менее, исходя из существующих определений, можно констатировать, что суть аудита сводится, во-первых, к тому, что аудит — это вид деятельности, заключающийся в сборе и оценке фактов, касающихся… Читать ещё >

Проблемы правового регулирования аудиторской деятельности в Республике Таджикистан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 1. Понятие, сущность аудита и аудиторской деятельности
- 2. Соотношение аудита со смежными формами контроля
- 3. Нормативно — правовая основа осуществления аудита и аудиторской деятельности
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ АУДИТОРСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТ
- 1. Индивидуальный аудитор как субъект аудиторской деятельности
- 2. Аудиторские организации как субъекты аудиторской деятельности
ГЛАВА 3. ДОГОВОР КАК ЧАСТНОПРАВОВАЯ ОСНОВА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- 1. Понятие и правовая природа договоров, применяемых в сфере аудиторской деятельности
- 2. Стороны, порядок и форма заключения договоров, применяемых в сфере аудиторской деятельности
- 3. Содержание договоров, применяемых в сфере аудиторской деятельности
- 4. Ответственность за неисполнение обязательств по договорам, применяемым в сфере аудиторской деятельности

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы

исследования. Переход экономики Республики Таджикистан к рыночным отношениям, развитие предпринимательства, возникновение многообразных форм собственности и новых организационно-правовых форм субъектов экономической деятельности потребовали создания соответствующего всем этим изменениям современного механизма финансового контроля в стране.

В результате в Таджикистане была проведена реорганизация контролирующих органов и в итоге сложилась их следующая структура:

— государственные контрольно-бюджетные органы, осуществляющие контроль над поступлением и расходованием средств из бюджетов всех уровней;

— ведомственные контрольно-ревизионные службы, контролирующие финансово-хозяйственную деятельность подведомственных организаций и внутрихозяйственные контрольные службы, создаваемые непосредственно в организациях (ревизионные комиссии, инвентаризационные комиссии и др.);

— аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, осуществляющие аудиторские проверки и оказывающие другие соответствующие аудиторской деятельности услуги на договорных условиях с аудируемыми субъектами.

Именно последняя составляющая системы контролирующих органов Республики Таджикистан и стала целью проведенного исследования. Аудит выступает одним из элементов механизма финансового контроля. Основными субъектами, подпадающими под него, являются, главным образом, организации негосударственного сектора экономики, а также индивидуальные предприниматели, не входящие в систему министерств и ведомств и по этой причине не охватываемые ведомственным контролем.

Аудит, как метод осуществления вневедомственной независимой финансовой проверки, не подменяет государственного финансового контроля, не исключает осуществления государственного контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности уполномоченными государственными органами. Он скорее играет роль советника, консультанта, помощника всех специалистов, занимающихся обработкой бухгалтерской информации и пользующихся ею. Аудитор не только оценивает достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, законность совершенных ею хозяйственных операций, но и помогает выявить допущенные ошибки, исправить их, а также рекомендует построение такой системы учёта, которая позволит в дальнейшем максимально избегать ошибок.1.

Аудиторские проверки, широко применяемые в мировой практике, направлены на обеспечение достоверности бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, в чем одинаково заинтересованы аудируемые субъекты, государство в лице налоговой службы и лица, осуществляющие аудиторские проверки — аудиторские организации и индивидуальные аудиторы.

В своей работе субъекты, осуществляющие аудиторскую деятельность, руководствуются законодательством и собственной выгодой, что в условиях конкуренции способствует качественному проведению аудиторских проверок и оказанию других соответствующих аудиторской деятельности услуг. В свою очередь, аудируемые субъекты также имеют возможность выбрать аудитора, не зависящего от каких-либо ведомств и конечно квалифицированного.

Аудит и аудиторская деятельность в Республике Таджикистан регулируются такими нормативными правовыми актами, как: Закон О.

Республики Таджикистан «Об аудиторской деятельности»" от 3 июня 2006 г., № 170- Закон Республики Таджикистан «О внутреннем аудите в.

1 См.: Курбанов Р. Общий аудит, аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов. Душанбе, 2000. С. 3.

2 См.: Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2006. № 3. Ст. 160. С. 131−137. государственном секторе" от 21 июля 2010 г., № 631'- Правила проведения аттестации на право осуществления аудиторской деятельности, 2 утверждённые Постановлением Правительства Республики Таджикистан от 3 июня 2006 г., № 230 в редакции Постановления Правительства Республики Таджикистан от 3 апреля 2007 года № 190, а также международными, национальными и внутрифирменными (корпоративными) стандартами аудиторской деятельности.

Тем не менее, существующая ныне в Республике Таджикистан нормативно-правовая база аудита и аудиторской деятельности имеет свои недостатки, в ней немало пробелов, неувязок и противоречивых норм и положений, не позволяющих всесторонне регулировать отношения в сфере аудита и аудиторской деятельности. На теоретическом уровне некоторые вопросы и аспекты аудита и аудиторской деятельности также оказались до сих пор недостаточно изученными. Много споров и дискуссий ведется вокруг понятий «аудит» и «аудиторская деятельность» и их соотношения, о принадлежности (или непринадлежности) аудиторской деятельности к предпринимательской деятельности, о сущностных признаках аудиторской деятельности, о видах и пределах правоспособности аудиторских организаций, проводящих аудиторские проверки и оказывающих другие соответствующие аудиторской деятельности услуги, о правовой природе договора как частноправовой основы осуществления аудита и аудиторской деятельности и т. д.

Всё вышесказанное и обуславливает актуальность темы исследования, посвященного проблемам правового регулирования аудита и аудиторской деятельности.

Степень научной разработанности темы. Проблемам аудиторской деятельности и аудиту, несмотря на их возросшую значимость в условиях развития рыночной экономики, не уделено должного внимания в.

1 См.: Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2010. № 7, ст. 563. С.110−116.

2 См.: Сборник постановлений Правительства Республики Таджикистан. 2007. № 87. юридической литературе. Правда, отдельным аспектам этих проблем посвящено небольшое количество научных, в том числе диссертационных исследований российских авторов. Что лее касается Республики Таджикистан, то здесь каких-либо исследований правовых аспектов аудита и аудиторской деятельности вообще не проводилось.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей диссертационной работы является анализ теоретических и практических проблем правового регулирования аудита и аудиторской деятельности в целом, соответствующих нормативных правовых актов и договора как правовой основы осуществления аудита и аудиторской деятельности в частности, а также разработка на этой основе теоретических положений, практических предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию механизма правового регулирования аудиторской деятельности и аудита.

Цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

1) раскрыть понятие, сущность аудита и аудиторской деятельности и их соотношение;

2) выявить соотношение аудита со смежными формами контроля;

3) изучить нормативные правовые акты, составляющие публично-правовую основу аудиторской деятельности, с точки зрения их действенности;

4) исследовать правовой статус субъектов, осуществляющих аудиторскую деятельность;

5) раскрыть понятие правовой природы и содержание договора, как частноправовой основы осуществления аудиторской деятельности;

6) проанализировать проблемы ответственности за нарушение обязательств по договорам, применяемым в сфере аудита и аудиторской деятельности;

7) разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового механизма регулирования аудиторской деятельности.

Объектом исследования является комплекс частно — и публичноt правовых отношений, связанных с осуществлением аудиторских проверок и оказанием других соответствующих аудиторской деятельности услуг.

Предметом исследования стали теоретические воззрения, взгляды, выводы, касающиеся понятий аудита и аудиторской деятельности, их сущности, субъектов их осуществляющих, соответствующих нормативных правовых актов, договора как частноправовой основы осуществления аудиторской деятельности, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, применяемым в сфере аудиторской деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и российских ученых-правоведов — В. К. Андреева, Н. П. Барышникова,.

B.C. Белых, В. Г. Бочкарева, JI.A. Булгаковой, Е. Г. Волковой, Е. П. Губина,.

C.П. Голубятникова, A.C. Гусева, В. В. Гущина, И. В. Дойникова, И. В. Ершовой, С. Э. Жилинского, А. Ю. Кабалкина, О. В. Ковалевой, Р. В. Кожуры, Ю. П. Константинова, О. О. Комлевой, П. Г. Лахно, Е. С. Лехановой, М. И. Майданчика, B.C. Нерсесянца, Ф. М. Нодирова, Т. В. Никонова, В. В. Нитецкого, Ю. Г. Одегова, Т. А. Поповой,.

B.Ф. Попондопуло, Л. В. Санниковой, Н. Б. Смирнова, Е. А. Суханова, И. В. Тордия, Э. А. Уткиной, С. Г. Чаадаева, И. Э. Шевченко, С. Г. Шевченко, Н. Шонасридинов, С. Я. Юсуповой и др.

Были использованы также работы отечественных и зарубежных ученыхэкономистов — Д. О. Гадоева, Ю. А. Данилевского, П. И. Камышанова, A.B. Крикунова, Р. Курбанова, З.Р., Нарзуллоева, В. И. Подольского,.

C.Х. Рахимова, H.A. Ремизова, А. Л. Руф, В. Ю. Скобарева, В. В. Скобара, Я. В. Соколова, Е. В. Старовойтовой, В. П. Суйца, Д. У. Урокова, A.A. Терехова, А. Д. Шеремета и др.

Кроме того, при выполнении диссертационного исследования автором были анализированы мнения и взгляды ученых стран дальнего зарубежья.

Р. Адамса, Э. А. Аренса, Дж. К. Лоббека, Р. Х. Монтгомери, Д. Робертсона и др. по вопросам аудита и аудиторской деятельности.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общепризнанных принципов сочетания исторического и логического, общего и частного. Реализация поставленных в работе задач потребовала применения диалектико-материалистического, аналитического, исторического, сравнительно-правового, формально-юридического, статистического и других методов исследования.

Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что это первое в Республике Таджикистан научное исследование, посвященное проблемам правового регулирования аудиторской деятельности как разновидности предпринимательской деятельности в Республике Таджикистан.

В работе проанализированы понятия аудита и аудиторской деятельности, их сущность, раскрыто соотношение аудита со смежными формами 9 контроля, глубоко исследованы нормативные правовые акты, составляющие публично-правовую основу аудиторской деятельности, исследован правовой статус субъектов, осуществляющих аудиторскую деятельность, раскрыты понятие, правовая природа, порядок заключения и содержание договора как частноправовой основы осуществления аудиторской деятельности, изучены проблемы ответственности за нарушение обязательств по договорам, применяемым в сфере аудита и аудиторской деятельности, разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию механизма правового регулирования аудиторской деятельности.

Проведенное исследование позволило автору обосновать и сформулировать следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Необходимо на законодательном уровне провести чёткую грань между I понятиями «аудит» — как проверка состояния бухгалтерского учета и внутрихозяйственного контроля на предмет соответствия финансовохозяйственных операций законодательству, т. е. как проверка достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, и «аудиторская деятельность», которая сводится не только к аудиторским проверкам, но и включает в себя иные, соответствующие аудиторской деятельности услуги в сфере финансов, бухгалтерского учета, законодательства, налогообложения и т. д.

2. Целесообразно в Закон РТ «Об аудиторской деятельности» дать следующее определение аудиторской деятельности: «Аудиторская деятельность — это самостоятельная предпринимательская деятельность лиц, зарегистрированных в установленном законом порядке в качестве аудиторской организации или индивидуального аудитора, осуществляемая на профессиональной (постоянной) основе, на свой риск и под свою юридическую ответственность, и направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от проведения аудиторских проверок и оказания иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг».

3. Профессионализм применительно к аудиторской деятельности — это не только её сущностный признак, но и необходимое для её осуществления условие. Он предполагает наличие у лиц, осуществляющих аудиторскую деятельность, не только соответствующего образования, соответствующих знаний, навыков, квалификации, опыта и т. д., но и осуществление такого вида деятельности на постоянной основе, то есть она должна быть единственным для лиц, осуществляющих аудиторскую деятельность видом предпринимательской деятельности.

4. Поскольку, согласно ст. 5 Закона РТ «Об аудиторской деятельности», одним из основных условий аудиторской деятельности является независимость лица, осуществляющего её, представляется некорректным использование такого понятия, как внутренний аудит.

При внутреннем аудите в качестве аудитора или аудиторов выступают лица, состоящие с аудируемым субъектом в трудовых отношениях, являющиеся штатными его работниками и получающие ежемесячную заработную плату от аудируемого субъекта. Следовательно, в такой ситуации не может быть и речи о независимости такого аудитора или аудиторов, соответственно и об аудите.

5. В целях повышения статуса национальных стандартов аудиторской деятельности, необходимо их утверждение Правительством Республики Таджикистан, а не Министерством финансов и Национальным банком республики, тем более, что такое требование вытекает из ч. 2 ст. 12 Закона РТ «Об аудиторской деятельности».

6. Необходимо в Законе РТ «Об аудиторской деятельности» предусмотреть норму, предусматривающую принятие национальных и внутриорганизационных (корпоративных) стандартов аудиторской деятельности и дать легальное определение последних.

Действующих ныне в Республике Таджикистан национальных стандартов аудиторской деятельности явно недостаточно. Необходимо расширить их перечень до тридцати двух, как это было ранее предложено Министерством финансов Республики Таджикистан.

7. Учитывая важность и значимость квалификационных требований, предъявляемых к аудитору, необходимо на уровне закона, а не на уровне постановления правительства решать вопрос об условиях и порядке проведения аттестации на право осуществления аудиторской деятельности, как это имеет место в Российской Федерации. В связи с этим, Закон РТ «Об аудиторской деятельности» следует дополнить отдельными нормами и положениями, определяющими условия и порядок проведения аттестации на право осуществления аудиторской деятельности.

8. Поскольку вкладчики (коммандисты) товарищества на вере (коммандитного товарищества) не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст.87 Гражданского кодекса Республики Таджикистан) и не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени и оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества, следовательно, участие индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций в товариществе на вере (коммандитном товариществе) в качестве его вкладчиков (коммандистов) не имеет смысла. Поэтому вполне целесообразно вывести товарищество на вере (коммандитное товарищество) из перечня организационно-правовых форм, применяемых при созданий аудиторских организаций. В связи с этим, п. 2 ст. 8 Закона РТ «Об аудиторской деятельности» следует изложить в следующей редакции: «аудиторская организация как коммерческая организация может быть создана в любой организационно-правовой форме, за исключением товарищества на вере (коммандитного товарищества), открытого акционерного общества, производственного кооператива и государственного унитарного предприятия». •.

9. В целях устранения коллизии между нормами Закона РТ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Гражданского кодекса РТ о порядке регистрации юридических лиц, предлагается ч.1 ст. 51 кодекса изложить в следующей редакции: «Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в налоговом органе Республики Таджикистан на условиях и в порядке, предусмотренных Законом РТ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

10. В сфере аудиторской деятельности заключаются два относительно самостоятельных вида договоров — договор о проведении аудиторской проверки и договор на оказание иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг. При этом, если предметом договора о проведении аудита выступает его конечный результат — сформированное и изложенное по завершению аудиторской проверки в аудиторском заключении независимое, объективное, профессиональное, компетентное и конфиденциальное мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемой организации, то предметом договоров на оказании иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг, выступают конкретные виды действий (деятельности), обусловленные в договорах и направленные на удовлетворение нематериальных потребностей заказчика того или иного вида аудиторской услуги.

11. Пункт 9.4 раздела 9 Кодекса профессиональной этики аудиторов Республики Таджикистан «Плата за профессиональные услуги» содержит положение о том, что аудитор не имеет права получать плату за оказание профессиональных услуг наличными деньгами. Данное положение Кодекса представляется некорректным. В условиях рынка стороны могут сами решать данный вопрос в рамках договора и Кодекс не вправе диктовать условия о форме и порядке оплаты услуг, оказываемых индивидуальными аудиторами или аудиторскими организациями. В случаях, когда оплата услуг предусмотрена в иностранной валюте, сначала расчет должен быть произведён по курсу Национального банка Республики Таджикистан, а затем должна быть произведена оплата наличными в национальной валюте.^Исходя из этого, целесообразно этот пункт исключить из данного раздела кодекса. .

12. Необходимо в Законе РТ «Об аудиторской деятельности», прямо предусмотреть, что аудитор не обязан сообщать ни в налоговые органы, ни в органы дознания и предварительного расследования, органы прокуратуры, а также судебные органы свои подозрения и предположения о возможных правонарушениях, преступлениях, признаки которых ему стали известны в ходе аудиторской проверки, осуществляемой им на основе договора с аудируемым субъектом. Никакой уголовной ответственности за недоносительство об имеющихся признаках правонарушений, преступлений в сфере финансово-хозяйственной деятельности заказчика аудитор нести не должен.

Должностные же лица-этих органов не вправе допрашивать или иным образом интересоваться результатами проведённой аудитором по договору с аудируемым субъектом проверки, а также оказанных им иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг.

Теоретическая и практическая значимость проведенного научного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нём материалы могут послужить базой для дальнейших исследований проблем, связанных с совершенствованием и повышением эффективности механизма правового регулирования аудиторской деятельности.

Практическая значимость работы состоит в разработке ряда предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы как при совершенствовании нормативно-правовой основы аудиторской деятельности и аудита в Республике Таджикистан, так и в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по предпринимательскому, коммерческому, налоговому, финансовому и банковскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено, обсуждено и рекомендовано к защите на кафедре предпринимательского и коммерческого права юридического факультета Таджикского национального университета.

Основные теоретические выводы и положения, практические рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, были изложены автором на ежегодных научно — практических апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава Российско-Таджикского (Славянского) университета, на научных семинарах: «Аудит: практика внедрения» (Душанбе, 25 сентября 2006 г.) — «Проверка деятельности хозяйствующих субъектов в Республике Таджикистан» (Душанбе, 14−15 ноября 2007 г.) — организованных Проектом развития коммерческого права Агентства США по Международному Развитию (ЮСАИД/АРД/ЧЕККИ), а также отражены в опубликованных автором научных статьях.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого диссертационного исследования проблем правового регулирования аудиторской деятельности в Республике Таджикистан можно сделать следующие общие научно-теоретические выводы, практические предложения и рекомендации:

1. В Республике Таджикистан наметилась тенденция к развитию рынка оказания аудиторских услуг, нуждающегося в дальнейшем совершенствовании механизма правового регулирования.

2. Наличие различных трактовок аудита, содержащихся в официальных документах, на страницах юридической и экономической литературы свидетельствует о том, что процесс его становления еще не закончен. Тем не менее, исходя из существующих определений, можно констатировать, что суть аудита сводится, во-первых, к тому, что аудит — это вид деятельности, заключающийся в сборе и оценке фактов, касающихся функционирования и положения экономического субъекта, осуществляемый компетентным независимым лицомво-вторых, он направлен на снижение до приемлемого уровня информационного риска, то есть вероятности того, что в финансовых отчетах содержатся ложные и неточные сведения для их пользователейв-третьих, он обеспечивает не только проверку достоверности финансовых показателей, но и разработку рекомендаций по повышению эффективности хозяйственной деятельности экономического субъектав-четвертых, аудит предоставляет обществу информацию о степени возможного доверия к той или иной бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых организаций. Поэтому аудит нередко определяют как своеобразную экспертизу бизнеса.

3. Разделяя мнение о недопустимости отождествления аудита с аудиторской деятельностью, предлагаем на законодательном уровне провести чёткую грань между понятиями «аудит» — как проверка состояния бухгалтерского учета и внутрихозяйственного контроля на предмет соответствия финансово-хозяйственных операций законодательству, т. е. как проверка достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, к «аудиторская деятельность», которая сводится не только к аудиторским проверкам, но и включает в себя иные, соответствующие аудиторской деятельности услуги в сфере финансов, бухгалтерского учета, законодательства, налогообложения и т. д.

4. Целесообразно в Закон РТ «Об аудиторской деятельности» дать следующее определение аудиторской деятельности: «Аудиторская деятельность — это самостоятельная предпринимательская деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве аудиторской организации или индивидуального аудитора на профессиональной (постоянной) основе, на свой риск и под свою юридическую ответственность, и направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от проведения аудиторских проверок и оказания иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг».

5. Мы всецело разделяем мнение авторов, признающих аудиторскую деятельность в качестве разновидности предпринимательской деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли. Что же касается проведения аудиторской организацией и индивидуальным аудитором аудиторской проверки с целью выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого субъекта, то это не цель аудиторской деятельности, а одно из её направлений.

6. Мы солидарны с авторами считающими, что государственная регистрация — это, скорее всего, факт, определяющий правовой статус субъекта предпринимательской деятельности, условие законного (надлежащего) предпринимательства, а не существенный признак предпринимательской деятельности. Немало случаев, когда предпринимательская деятельность осуществляется без соответствующей государственной регистрации. В таком случае, закон установил четкое правило: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд может применить специальные правила, установленные в Гражданском кодексе и связанные с предпринимательской деятельностью (п. 4 ст.24 ГК РТ).

7. В научной и учебной литературе указывается и на такой признак предпринимательской деятельности, как профессионализм, который большинством авторов признается необходимым признаком для всех разновидностей предпринимательской деятельности (B.C. Мартемьянов, Н. Шонасурдинов, В. В. Лаптев, М. Моисеев, О. М. Олейник. Е. П. Губин, П. Г. Лахно, А. Н. Толкачев и другие).

По мнению же И. В. Ершовой, данный признак, является необходимым лишь для некоторых видов деятельности. Для многих видов предпринимательской деятельности профессионализм не выдвигается в качестве обязательной характеристики. Поэтому, автору представляется более точным, признак профессионализма предпринимательской деятельности рассматривать не в качестве обязательного, а в качестве факультативного признака.

Разделяя в целом мнение автора, в то же время, мы считаем, что аудиторская деятельность как раз и есть такая разновидность предпринимательской деятельности, для осуществления которой требуется наличие: во-первых, квалификационного аттестата аудитора, во-вторых, лицензии. Соответственно, профессионализм для аудиторской деятельности является не факультативным, а сущностным признаком.

8. В юридической литературе высказано мнение о необходимости включения инициативного аудита в перечень сопутствующих аудиту услуг. (В.И. Подольский).

С такой постановкой вопроса не соглашается, в частности, Т. А. Попова утверждая, что, «во-первых, сущность аудита, его цели и функции «нисколько не меняются в зависимости от источника инициативы его проведения, буд’ь то сам экономический субъект или непосредственное указание закона, то есть от того, является аудит обязательным или инициативным. Во-вторых, проведение любой аудиторской проверки по своей сути является услугой, так как имеет нематериальный (неовеществленный) характер».

Точка зрения Т. А. Поповой представляется нам вполне обоснованной.

9. Следует отметить, что в настоящее время в Республике Таджикистан в основном получил распространение обязательный аудит, что обусловлено рядом причин: во-первых, тем, что в Законе РТ «Об аудиторской деятельности» дан четкий перечень хозяйствующих субъектов, подлежащих обязательной ежегодной аудиторской проверкево-вторых, в Таджикистане хозяйствующие субъекты не так активны, как на Западе, поэтому они редко по собственной инициативе добровольно приглашают аудитора, чтобы разобраться с возникшими у них проблемами, в то время, как обязательный аудит является одним из основных средств, понуждающих экономические субъекты предоставить достоверную информацию об их реальном финансовом положении заинтересованным пользователям финансовой информации.

10. В юридической литературе различают также внешний и внутренний аудит.

Отношения, связанные с осуществлением внутреннего аудита отличаются от отношений, возникающих при проведении внешнего аудита, и выходят за рамки Закона РТ «Об аудиторской деятельности».

Статья 1 Закона РТ «О внутреннем аудите в государственном секторе» от 21 июля 2010 г. № 631, внутренний аудит определяет как независимую и объективную деятельность по проведению проверки, оценки и консультированию управленческих и прочих систем, которая осуществляется с целью содействия законной, эффективной и результативной деятельности организации государственного сектора.

Использование понятия «внутренний аудит» представляется нам не совсем корректным. Некорректность такого понятия, как внутренний аудит, на наш взгляд заключается, прежде всего, в том, что аудит — это независимая и объективная проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого субъекта. Согласно ст. 5 Закона РТ «Об аудиторской деятельности», одним из основных условий аудиторской деятельности является независимость лица, осуществляющего её. При внутреннем аудите в качестве аудитора или аудиторов выступают лица, состоящие с аудируемым субъектом в трудовых отношениях, являющиеся штатными его работниками и получающие ежемесячную заработную плату от аудируемого субъекта. Следовательно, в такой ситуации не может быть и речи о независимости такого аудитора или аудиторов, соответственно и об аудите.

Принятие Закона РТ «О внутреннем аудите в государственном секторе», есть не что иное, как попытка вывести государственный сектор из сферы аудиторских проверок, осуществляемых индивидуальными аудиторами и аудиторскими организациями, независимыми в своей деятельности, от власти каких — либо структур, в том числе и государственных.

11. Отличительными особенностями аудита от налогового контроля являются то, что: во-первых, если объектом аудита является финансовая информация, содержащаяся в бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующего субъекта, то объектом налогового контроля выступает информация о законности, целесообразности и своевременности уплаты налогов, сборов и иных платежей в бюджеты разных уровней, а также о нарушениях налогового законодательстваво-вторых, если субъектами, осуществляющими аудит являются независимые аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, то в качестве субъектов, осуществляющих налоговый контроль выступают исключительно налоговые органы, относящиеся к системе государственных органов исполнительной властив-третьих, если основанием для проведения налоговой проверки служит императивное предписание, то основанием проведения аудита (аудиторской проверки) является гражданско-правовой договорв-четвертых, если расходы на проведение налогового контроля производятся за счет бюджетных средств, то аудит осуществляется за счет средств аудируемых субъектовв-пятых, налоговый контроль направлен исключительно и непосредственно на защиту публичных интересов, тогда, как аудит, прежде всего, направлен на защиту частных интересов и только опосредованно на защиту публичных интересов.

Существует также целый ряд других отличительных особенностей аудита от налогового контроля. :

12. Государственному финансовому контролю, как другому смежному аудиту контролю характерно то, что: во-первых, он осуществляется уполномоченными государственными органами, тогда, как аудит как форма финансового контроля осуществляется аудиторами, независимыми в своей деятельности от каких бы то ни было государственных структур. Во-вторых, государственный финансовый контроль осуществляется за счет бюджетных средств, а аудит за счет средств аудируемых субъектов. В-третьих, уполномоченные на осуществление государственного финансового контроля • органы выступают от имени и в интересах государства, т. е. :выражают публичные интересы, в то время, как аудиторские организации и индивидуальные аудиторы выступают от своего имени, в своих интересах, в интересах заказчиков аудиторских услуг и таким образом, опосредовано в публичных интересах, В четвертых, основанием осуществления государственного финансового контроля являются предписания императивного характера, • в связи с чем, отношения, возникающие между субъектами, осуществляющими государственный финансовый контроль и подконтрольными субъектами, представляют собой вертикальные отношения. Правовой же формой осуществления аудиторской деятельности служат договоры о проведении аудита и оказания иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг, в связи, с чем отношения между аудируемыми субъектами и аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами являются горизонтальными. В-пятых, объектами государственного финансового контроля являются денежные отношения, возникающие в связи с формированием и расходованием находящихся в распоряжении государства финансовых ресурсов в целях удовлетворения нужд государства и всего общества, тогда, как объектом аудита как формы финансового контроля выступает бухгалтерская (финансовая) отчетность конкретного аудируемого субъекта.

13. Аудит отличается от ревизии: во-первых, по целям. Аудит выражает мнение по поводу достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, ревизия же выявляет недостатки с целью их устранения и наказания виновных. Во-вторых, по характеру. Аудит относится к предпринимательской деятельности, ревизия же — это исполнительская деятельность. В-третьих, по основаниям возникновения взаимоотношений. Аудит осуществляется на основании договоров, ревизия — это действие, осуществляемое’по распоряжению государственных органов. В-четвертых, по характеру связей. Аудит предполагает горизонтальные связи, т. е. равноправие во взаимоотношениях аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов с аудируемыми субъектами, ревизия — это вертикальные связи, т. е. связь неравных субъектов — организаций, осуществляющих ревизии и субъектов, находящихся под ревизией. В-пятых, по принципу оплаты услуг. Аудит оплачивается аудируемыми субъектами, ревизия же оплачивается вышестоящим звеном или государственным органом. В-шестых, по практическим задачам. Аудит проводится в целях улучшения финансового положения аудируемого субъекта, оказания помощи и дачи консультации аудируемому субъекту, ревизия же проводится с целью сохранения активов, пресечения и профилактики злоупотреблений. В-седьмых, по результатам. Результатом аудита является сформированное и изложенное по завершению аудиторской проверки в аудиторском заключении независимое, объективное, профессиональное, компетентное и конфиденциальное мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемой организации. По результатам же ревизии составляется акт ревизии, в котором отмечаются все выявленные недостатки и который должен быть передан вышестоящему или другому органу для принятия соответствующих решений.

14. Правовую основу аудиторской деятельности следует понимать в широком и узком смысле. Под правовой основой аудиторской деятельности в широком смысле понимаются как международные механизмы (стандарты), регулирующие аудиторскую деятельность, так и национальные (стандарты), где приоритетом пользуются международные механизмы (стандарты) регулирования. В узком смысле под правовой основой аудиторской деятельности понимается предусмотренная внутренним правом государства совокупность норм и принципов, направленных на регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности.

Эти нормы и принципы в абсолютном своем большинстве закреплены в Законе РТ «Об аудиторской деятельности» от 3 марта 2006 года.

В то же время, ныне действующий Закон не лишен некоторых существенных недостатков, одним из которых является отождествление понятий «аудит» и «аудиторская деятельность», и вследствие этого сужает рамки аудиторской деятельности проведением независимой проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (аудируемые лица). Во-вторых, наличие в нем большого количества норм, отсылочного характера, в — третьих, некорректная редакция некоторых статей Закона, например, ст. 7 — «Виды аудита», п. 1 которой, изложен в следующей редакции: «Аудиторская • деятельность состоит из видов обязательной и инициативной проверки». Если исходить из такой редакции указанного пункта, следует, что не аудит состоит из двух видов, а аудиторская деятельность, что абсолютно не соответствует названию статьи 7 Закона. В целях приведения содержания п. 1 статьи 7 Закона в полное соответствие с её названием предлагаем изложить его следующей редакции: «Существует обязательный, инициативный и внешний аудит».

15. Важной гарантией качества и уровня надёжности результатов аудита и аудиторской деятельности является соблюдение требований Стандартов аудиторской деятельности, которые подразделяются на международные, национальные и внутриорганизационные.

Одно из существенных отличий таджикской национальной системы от принятой в других странах, в частности Российской Федерации в том, что, во-первых, стандарты аудиторской деятельности разрабатываются в стране непрофессиональными организациями, а Министерством финансов и Национальным банком Таджикистана, во-вторых, утверждаются не правительством, а Министерством финансов и Национальным банком республики.

В целях повышения статуса национальных стандартов аудиторской деятельности, необходимо их утверждение Правительством Республики Таджикистан, а не Министерством финансов и Национальным банком республики, тем более, что такое требование вытекает из ч. 2 ст. 12 Закона РТ «Об аудиторской деятельности».

Помимо национальных стандартов, в аудиторских организациях разрабатываются и собственные, внутриорганизационные (локальные) стандарты аудиторской деятельности.

Нормативные правовые акты, принятые в Республике Таджикистан, не содержат легального определения понятия «внутриорганизационные аудиторские стандарты».

Необходимо в Законе РТ «Об аудиторской деятельности» предусмотреть норму, предусматривающую принятие национальных и внутриорганизационных. (корпоративных) стандартов аудиторской деятельности и дать легальное определение последних.

16. Учитывая важность и значимость квалификационных требований, предъявляемых к аудитору, необходимо не на уровне постановления правительства, а на уровне закона решить вопрос об условиях и порядке проведения аттестации на право осуществления аудиторской деятельности, как это имеет место в Российской Федерации. В связи с этим, закон РТ «Об аудиторской деятельности» следует дополнить соответствующими нормами и положениями, определяющими условия и порядок проведения аттестации на право осуществления аудиторской деятельности.

С учётом опыта последнего десятилетия Российской Федерации, а также ряда стран дальнего зарубежья, многие авторы предлагают расширить круг аудиторов за счёт лиц с математическим, техническим, экологическим, химическим и другим образованием и зафиксировать это в законодательстве (Е.М. Гутцай, И. В. Тордия и другие).

Такая постановка вопроса представляется нам вполне обоснованной и ' своевременной.

17. В действующем Законе РТ «Об аудиторской деятельности» четко. закрепляется круг прав и обязанностей аудиторов, в том числе и индивидуальных.

Следует отметить очень важный момент: п. 2 ст.7 Закона РТ «Об аудиторской деятельности» гласит о том, что обязательный аудит проводится аудиторскими организациями. Полагаем, что исходя из смысла данной статьи, нельзя делать вывода о том, что индивидуальные аудиторы лишены права проводить обязательные аудиторские проверки, поскольку в данной статье отсутствует прямой запрет на проведение индивидуальным аудитором обязательного аудита. Следовательно, исходя их смысла принципа «дозволено всё, что не запрещено законом», индивидуальные аудиторы вправе проводить обязательные аудиторские проверки.

18. Законом РТ «Об аудиторской деятельности» (ч.2. ст.8) допускается создание аудиторской организации в любой организационно-правовой форме, если её организационный правовой тип соответствует коммерческим организациям, за исключением акционерного общества открытого типа, производственного кооператива и государственного унитарного предприятия.

На наш взгляд, создание аудиторской организации в форме унитарного предприятия, по сути, сводит на нет сущностные признаки, характеризующие аудиторскую деятельность, осуществляемую этой организацией, как разновидность предпринимательской деятельности.

Не отвечающим существу аудиторской деятельности, на наш взгляд, является также создание аудиторской организации в форме товарищества на вере (коммандитного товарищества).

В товариществе на вере (коммандитном товариществе), кроме полных товарищей, осуществляющих предпринимательскую деятельность от имени товарищества, имеются вкладчики (коммандисты), которые не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности, (п. 1 ст.87 Гражданского кодекса Республики Таджикистан). Вкладчики (коммандисты) не вправе участвовать также в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени и оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.

Такого рода ограничения прав делают бессмысленным участие индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций в товариществе на вере (коммандитное товарищество) в качестве его вкладчиков (коммандистов). Поэтому считаем целесообразным вывести товарищество на вере (коммандитное товарищество) из перечня организационно-правовых форм, применяемых при создании аудиторских организаций. В связи с этим, предлагаем внести изменения в Закон РТ «Об аудиторской деятельности», изложив его в следующей редакции: «аудиторская организация как коммерческая организация может быть создана в любой организационно-правовой форме, за исключением товарищества на вере (коммандитного товарищества), открытого акционерного общества, производственного кооператива и государственного унитарного предприятия».

19. Аудиторская организация как юридическое лицо считается созданной с момента её государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона РТ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», органом, осуществляющим государственную регистрацию аудиторских организаций, является соответствующий налоговый орган Республики Таджикистан. В то же время ч.1 ст. 51 ГЬС РТ гласит о том, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Как видим, налицо коллизия норм Закона РТ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ГК РТ. В целях устранения данной коллизии предлагаем изложить ч.1 ст. 51 ГК РТ в следующей редакции: «Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в налоговом органе Республики Таджикистан на условиях и в порядке, предусмотренных Законом РТ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

20. По нашему мнению, государственная регистрации аудиторской организации имеет троякое значение: во-первых, является одной из форм государственного контроля предпринимательской, следовательно, аудиторской деятельностиво-вторых, служит правообразующим фактом, то есть фактом, свидетельствующим о создании аудиторской организации и, в-третьих, фактом, подтверждающим легитимность деятельности аудиторской организации.

21. С вопросами создания юридического лица связан вопрос о видах и пределах его правоспособности.

На наш взгляд аудиторская организация как субъект предпринимательской деятельности обладает как общей, так и специальной предпринимательской правоспособностью. При этом специальная предпринимательская правоспособность аудиторской организации ограничена тем, что ей запрещается заниматься какой — либо иной предпринимательской деятельностью, кроме, как проведения аудита и оказания иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг (п. 6. ст. 1 Закона РТ «Об аудиторской деятельности»).

22. Мы солидарны с авторами, квалифицирующими договоры, применяемые в сфере аудита и аудиторской деятельности, как предпринимательские договоры, исходя из того, что: •.

— опосредуемые и регулируемые ими отношения являются предпринимательскими;

— одним из субъектов данных отношений всегда выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, разновидностью которой является аудиторская деятельность, заключающаяся в проведении аудиторских проверок и оказании иных соответствующих аудиторской деятельности услуг;

— проводимые аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами аудиторские проверки и оказываемые ими иные, соответствующие аудиторской деятельности услуги всегда подлежат оплате в порядке и форме, предусмотренными договорами о проведении аудиторской проверки и об оказании иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг;

— договоры о проведении аудиторской проверки и об оказании иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг должны быть заключены исключительно в письменной форме;

— за нарушение обязательств по договорам о проведении аудиторской проверки и об оказании иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг может наступить безвинная ответственность.

23. На страницах юридической литературы высказаны различные точки зрения по вопросу правовой природы и сущности договоров, в рамках которых оформляются и регулируются отношения между аудируемыми субъектами, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами по поводу проведения аудиторских проверок и оказания иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг.

При определении правовой природы договоров, применяемых в сфере аудиторской деятельности, мы исходим из того, что Закон РТ «Об аудиторской деятельности» предусматривает два относительно самостоятельных вида таких договоров — договоры о проведении аудиторской проверки и договоры об оказании иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг. В то же время, эти относительно самостоятельные виды договоров относятся к одному договорному типу — договору о возмездном оказании услуг, а не к подрядным типам предпринимательских договоров.

24. В юридической литературе под предметом договора о проведении аудиторской проверки понимают аудиторское заключение (С.М. Бычкова, Л. И. Булгакова, А. В Газарян, Е. П. Губин, Г. Козлова, П. Г. Лахно, Я. В. Соколова, А. О Маршак и др.).

По нашему мнению предметом договора о проведении аудита является конечный договорно-правовой результат — сформированное и изложенное по завершению аудиторской проверки в аудиторском заключении независимое, объективное, профессиональное, компетентное и конфиденциальное мнение аудитора (аудиторской организации или индивидуального аудитора) о достоверности и степени точности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого субъекта и о соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Республики Таджикистан. >

25. Следует обратить внимание на один очень важный момент: пункт 9.4 раздела 9 Кодекса профессиональной этики аудиторов Республики Таджикистан «Плата за профессиональные услуги» содержит положение о том, что аудитор не имеет права получать плату за оказание профессиональных услуг наличными деньгами. Данное положение Кодекса представляется некорректным. В условиях рынка стороны могут сами решать данный вопрос в рамках договора и Кодекс не вправе диктовать условия о форме и порядке оплаты услуг, оказываемых индивидуальными аудиторами или аудиторскими организациями. В случаях, когда оплата услуг предусмотрена в иностранной валюте, сначала расчет должен быть произведён по курсу Национального банка Республики Таджикистан, а затем должна быть произведена оплата наличными в национальной валюте. Исходя из этого, целесообразно этот пункт исключить из данного раздела кодекса.

26. Нам представляется, что гражданско-правовая ответственность есть применение указанных в санкции, как элемента правовой нормы, неблагоприятных имущественных и организационных последствий за нарушение субъективных гражданских прав и интересов участников гражданского оборота.

27. Необходимо в Законе РТ «Об аудиторской деятельности» прямо предусмотреть, что аудитор не обязан сообщать ни в налоговые органы, ни в органы дознания и предварительного расследования, органы прокуратуры, а также судебные органы свои подозрения и предположения о возможных правонарушениях, преступлениях, признаки которых ему стали известны в ходе аудиторской проверки, осуществляемой им на основе договора с аудируемым субъектом. Никакой уголовной ответственности за недоносительство об имеющихся признаках правонарушений, преступлений в сфере финансово-хозяйственной деятельности заказчика аудитор нести не должен.

Должностные же лица этих органов не вправе допрашивать или иным образом интересоваться результатами проведённой аудитором по договору с аудируемым субъектом проверки, а также оказанных им иных, соответствующих аудиторской деятельности услуг.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция (Основной Закон) Республики Таджикистан принята всенародным голосованием 6 нояб. 1994 г., с изменениями и дополнениями от 26 сент. 1999 г. и 22 июня 2003 г. [Текст]. Душанбе, 2003. — 86 с. — Текст на тадж., рус. и англ. яз.
Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. Текст. //Рос. газ. 1993.- 25 дек. (№ 237).
Гражданский кодекс Республики. Таджикистан. Ч. З: введен в действие 1 марта 2005 г. Текст. // Ахбори Маджлиси Оли РТ.- 2005.- № 3, ст. 124.- С.137−157.
Налоговый кодекс Республики Таджикистан: введен в действие 1 янв. 2005 г. Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. -№ 12, ч. 1, ст. 689. — С. 150−273.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1: введена в действие 1 янв. 1999 г. Электрон, ресурс. // Система «ГАРАНТ». Платформа F1: информ.- правовое обеспечение / НПП «Гарант-Сервис». М., 2009.
Семейный кодекс Республики Таджикистан: введен в действие 13 нояб. 1998 г., с изм. и доп. от 2 июля 2007 г. [Текст] Душанбе: [б. и.], 2007. — 174 с. — Текст на рус. и тадж. яз.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан: введен в действие 21 мая 1998 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- 1998. № 9, ст. 68−69.-С. 116−218.
Закон Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» от 20 нояб. 1998 г., № 304−1 Электрон, ресурс. Режим доступа: http: // www.pavlodar.com/zakon/?dok=408:ogl=all.- (дата обращения: 01.03.2010).
Республики Таджикистан. Душанбе, 2010. — 1 электрон, опт. диск (CD*1. ROM).
Закон Республики Таджикистан «О банковской деятельности» от 19 мая 2009 г., № 524 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2009. — № 5, ст. 331. — С.204−226.
Закон Республики Таджикистан «О бухгалтерском учёте» от 14 мая 1999 г., № 750 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.-1999.-№ 5, ст. 63. С.12−18.
Закон Республики ' Таджикистан «О внутреннем аудите в государственном секторе» от 21 июля 2010 г. № 631 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2010. — № 7, ст. 563. — С.110−116.
Закон Республики Таджикистан «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан» от 10 мая 2002 г., № 46, с изм. и доп. от 25 июля 2005 г., 12 мая 2007 г., 31 дек. 2008 г.
Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2002.- № 4, чД, ст. 293.- С.205−213- 2005. — № 7, ст. 400. — С.96- 2007. — № 5, ст. 364. — С.112−113- 2008. — № 12, ч. 2, ст. 997. — С.90−91.
Закон Республики Таджикистан «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 19 мая 2009 г., № 508. Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2009. -№ 5, ст. 316.-С.9−23.
Закон Республики Таджикистан «О государственной регистрации юридического лица» от 22 апр. 2003 г., № 5. Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2003. — № 4, ст. 135. — С. 170−175.
Закон Республики Таджикистан «О государственном финансовом контроле в Республике Таджикистан» от 2 дек. 2002 г., № 66 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2002. — № 11, ст. 681. — С. 194−200.
Закон Республики Таджикистан «О государственных предприятиях» от 28 февр. 2004 г., № 10 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. — № 2, ст. 42. — С. 182−190.
Закон Республики Таджикистан «О защите информации» от 2 дек. 2002 года, № 71 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. -2002. № 11, ст. 696. — С.216−220.
Закон Республики Таджикистан «О коммерческой тайне» от 18 июня 2008 г., № 403 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. № 6, ст. 461. — С.213−218.
Закон Республики Таджикистан «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 17 мая 2004 г., № 37 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. — № 5, ст. 348. — С.267−275.
Закон Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 дек. 2003 г., № 46 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- 2003. № 12, ст. 674. — С.165−189.
Закон Республики Таджикистан «О нормативных правовых актах» от 26 марта 2009 г., № 506 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2009. — № 3, ст. 99. — С.207−227.
Закон Республики Таджикистан «О показателе для расчётов» от 5 янв. 2008 г., № 350 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. -2008. № 1, ч. 2, ст. 15. — С.133−134.
Закон Республики. Таджикистан «О проверках деятельности хозяйствующих субъектов в Республике Таджикистан» от 28 июля 2006 г., № 194 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.2006.- № 7, ст. 342. С.105−114.
Закон Республики Таджикистан «О финансовой аренде (лизинге)» от 22 апр. 2003 г., № 9 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2003. — № 4, ст. 139. — С. 177−184.
Закон Республики Таджикистан «Об Агентстве по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан» от 20 марта 2008 г., № 374 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, — 2008. № 3, ст. 193. — С.283−296.
Закон Республики Таджикистан «Об аудиторской деятельности» от 3 марта 2006 г., № 170 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики
Таджикистан. 2006. — № 3, ст. 160. — С.131−137.40.3акон Республики Таджикистан «Об информации» от 10 мая 2002, № 55 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2002. — № 4, ч. 2, ст. 320. — С.166−176.
Закон Республики Таджикистан «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 10 мая 2002 г., № 53 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2002. — № 4, ч. 2, ст. 314. — С.132−154.
Закон Республики Таджикистан «Об оценочной деятельности» от 28 июля 2006 г., № 196 Текст. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2006. — № 7, ст. 344. — С.119−125.
Закон Российской Федерации «Об аудиторской деятельности» от 30 дек. 2008 г., № 307-Ф3 Электрон, ресурс. // Система «ГАРАНТ». Платформа Fl: информ.- правовое обеспечение / H1ILI «Гарант-Сервис». — М., 2009. .
Закон Швеции «Об аудиторах» от 18 мая 1995 года.
Кодекс этики Международной федерации бухгалтеров (IFАС). Профессиональные правила АССА. Нью-Йорк, 1999. ссылка на с.800
О Концепции развития предпринимательства в Республике Таджикистан на период до 2015 года: Постановление Правительства Республики Таджикистан от 3 дек. 2004 г., № 469 Электрон, ресурс. // АДЛИЯ: Централиз. банк правовой информации Республики Таджикистан.
Версия 6.0 / М-во юстиции Республики Таджикистан. Душанбе, 2010.- -1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
О создании советской аудиторской организации: Постановление Совета Министров СССР от 8 сент. 1987 г., № 1033−245 Текст. // Сборник постановлений Правительства СССР. 1987.- № 9,ст. 48. — С. 122−129.
Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Комментарий. Тексты 37 правил (стандартов). Методика по налоговому аудиту Текст. / Авт. коммент. и сост. Е. М. Гутцайт. М.: Современная экономика и право- Юрайт, 2000. — 328 с.
Адаме, Р. Основы аудита Текст. / Р. Адаме- пер. с англ.- под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1995. — 398 е.: ил.•
Алборов, P.A. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК Текст. / P.A. Алборов. М.: Дело и Сервис, 1998.- 464 с.
Андреев, В.К. Основы предпринимательской деятельности Текст. / В. К. Андреев.- М., 1995. 160 с.
Андреев, В.К. Правовое регулирование аудита в России Текст. / В.К.
Андреев.- М.: ИНФРА-М., 1996. 128 с.
Андреев, В.Д. Практикум по аудиту Текст. / В. Д. Андреев, Т. И. Кисилевич, И. В. Атаманюк. М.: Финансы и статистика, 1999. — 205 с.
Андреев, В.Д. Практический аудит Текст.: справоч. пособие / В. Д. Андреев. М.: Экономика, 1994. — 368 с.
Арене, А. Аудит Текст. / А. Арене, Дж. Лоббек- пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995. — 560 е.: ил.- (Сер. по бухгалтер, учету и аудиту).
Аудит. Ответы и решения Текст. Душанбе: Матбуот, 2006. — 84' с. -(Проект по развитию малого и среднего бизнеса в Центральной Азии).
Аудит. Учебное пособие. Текст. Душанбе: Матбуот, 2006. — 120 с. — (Проект по развитию малого и среднего бизнеса в Центральной Азии).
Аудит Текст.: практикум: учеб. пособие для вузов / В. И. Подольский, Л. Г. Макарова, A.A. Савин, Л. В. Сотникова М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 606 с.
Аудит Текст.: учебник для вузов / В. И. Подольский, Г. Б. Поляк, A.A. Савин, Л. В. Сотникова. М.: Аудит- ЮНИТИ, 2003. — 583 с.
Аудит Текст.: учеб. пособие для вузов и системы послевузов. образования по экон. спец. и направлениям / Ю. А. Данилевский, С. М. Шапигузов, H.A. Ремизов, Е. В. Старовойтова.— М.: ФБК-ПРЕСС, 2000. — 543 с.
Аудит Текст.: учеб. пособие / Ю. А. Данилевский, С. М. Шапигузов, H.A. Ремизов, Е. В. Старовойтова. 2-е изд., перераб и доп. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. — 544 с.
Аудит Текст.: учеб. пособие / Д. У. Уроков, Р. Курбонов, Д. О. Гадоев и др. Душанбе: Дониш, 2002. — 274 с. — На тадж. яз.
Аудит акционерных обществ в отраслях промышленности Текст. / В. М. Волкова, H.A. Игнатущенко, Е. В. Лахова, С.И. Шумков- под ред. А. Б. Яновского. М.: Аудитор, 1997. — 208 с.
Аудит в России: Законодательство. Стандарты Текст. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997.-542 с.
Аудит Монтгомери Текст. / Ф. Л. Дефлиз, Г. Р. Дженик, В.М. О’Рейли, М.Б. Хирм- пер. с англ.- под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. — 542 с.
Аудит предприятия. Организация аудиторских проверок и комплексный анализ финансовых результатов деятельности предприятия Текст.: учеб. пособие / Г. Б. Полисюк, Ю. Д. Кузьмина, Г. И. Суханова. М.: Экзамен, 2001. -352 с.
Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита Текст. / сост. В. В. Калинин. М.: Омега -Л", 2000. — 456 с.
Барышников, Н.П. Организация и методика проведения общего аудита Текст. / Н. П. Барышников. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Филинъ, 1998. -583 с.
Баханькова, Е.Р. Аудит Текст.: учеб. пособие / Е. Р. Баханькова. М.: РИОР, 2007 (Тула). — 184 с.
Белуха, Н.Т. Аудит Текст.: учебник для студ. экон. спец. вузов / Н. Т. Белуха. Киев: Знания, 2000. — 770 с.
Белуха, Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза Текст. / Н. Т. Белуха. -М.: Дело ЛТД, 1993.- 272 с.
Белых, B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России Текст. / B.C. Белых. М.: Проспект: ТК Велби, 2005. -430 с.
Биримкулова, К.Д. Аудит: Проблемы и решения Текст. / К.Д. Биримкулова- под ред. К. Ч. Чаловой. Бишкек: Шам, 1998. — 464 с.
Богатая, И.Н. Аудит Текст.: учеб. пособие / И. Н. Богатая, Т. Н. Лабынцев, H.H. Хахонова. 4-е изд., перераб. и доп. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 506, (1) с.
Богданов, Е.В. Предпринимательские договоры Текст. / Е. В. Богданов. М.: Книга сервис, 2003. — 192 с.
Борисов, А.Н. Об аудиторской деятельности Текст.: комментарий к
Федеральному закону / А. Н. Борисов.- М.: Юстицинформ, 2005. 320 с.
Борисов, Б.А. Услуги: Правовой режим реализации: Текст. / Б. А. Борисов.- М.: ФИЛИНЪ, 1997.- 424 е.- (Бизнес и закон).
Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Текст.: Изд. 2-е, испр. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский М.: «Статус», 1998.-682 с.
Брагинский, М.И., Договорное право. Книга первая: Общие положения: Текст.: Изд. 2-е, испр. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский М.: «Статус», 1999. 848 с.
Бухгалтерский учёт Текст.: учебник / Е. П. Козлова, Н. В. Парашутина, Т. Н. Бабченко, E.H. Галанина.- М.: Финансы и статистика, 1994. 464 с.
Бычкова, С.М. Аудит. Ситуации, примеры, тесты Текст.: учеб. пособие для студентов вузов по экон. спец. / С. М. Бычкова, H.H. Карзаева. -М.: Аудит, 1999.- 127 с.
Бычкова, С.М. Доказательства в аудите Текст. / С. М. Бычкова. М.: Финансы и статистика, 1998. — 176 с.
Волков, Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление: практ. пособие Текст. / Ю.Г. Волков- под ред. Н. И. Загузова. М.: Гардарики, 2002. — 160 с.
Всё об аудите: Сборник нормативных документов Текст. / Отв. за вып. E.H. Волкова. М.: Главбух, 2002. — 128 с.
Глушков, И.Е. Практический аудит на современном предприятии Текст. / И. Е. Глушков. М.- Новосибирск: КНОРУС — ЭКОР, 1997. — 288 с.
Голубятников, С.П. Аудит в юридической практике Текст.: учеб. пособие / С. П. Голубятников, Е. С. Леханова. М.: Юрид. лит., 2002. — 144 с.
Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Текст.: Том 3 / Под. ред. А. Г. Диденко. — Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2008 — 808 с.
Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. .Практика. Текст.: Выпуск 33 / Под. ред. А. Г. Диденко. — Алматы: Раритет, Институтправовых исследований и анализа, 2009. 520 с.
Гражданское право Текст.: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1.- 2-е изд., перераб и доп. — М.: БЕК, 1998.- 785 с.
Грачева, Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля Текст. / Е. Ю. Грачева. М.: Юриспруденция, 2000. — 192 с.
Губин, Е.П. Предпринимательское право Российской Федерации Текст. / Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2005. — 1001 с.
Данилевский, Ю.А. Аудит и основные направления аудиторской деятельности Текст.: учеб. пособие / Ю. А. Данилевский. М.: ФИПК, 1994. -97 с.
Додж, Рой. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита Текст. / Рой Додж- пер с англ. М.: Финансы и статистика- ЮНИТИ, 1992. -240 с.
Дойников, И.В. Предпринимательское право. Текст.: учеб. пособие / И. В. Дойников. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. — 320 с.
Ершова, И.В. Предпринимательское право Текст.: учеб. пособие / И. В. Ершова, Т. М. Иванова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2000.--416 с.
Ершова, И.В. Предпринимательское право Текст.: учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2009. — 798 с.
Занковский, С.С. Общие положения о предпринимательских договорах Текст. / С. С. Занковский. М.: МЗ Пресс, 2003. — 64 с.
Зубова, Е.В. Технология аудита: организация проверки, критерии проверочных процедур, рабочие документы Текст.: практ. пособие / Е.В.
Зубова. М.: Аудит, фирма «ЦБА" — Аналитика-Пресс, 1998. — 57 с.
Кабалкин, А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания Текст. / А. Ю. Кабалкин. М., 1980. — 256 с.
Кабалкин, А.Ю. Договор возмездного оказания услуг Текст. / А. Ю. Кабалкин.- М.: СПС Еарает, 2005. 221 с.
Кабалкин, А.Ю. Законодательство в сфере обслуживания населения Текст. / А. Ю. Кабалкин. М., 1988. — 221 с.
Камышанов, П.И. Практическое пособие по аудиту Текст. / П. И. Камышанов.-М.: ИНФРА, 1998. -382 с.
Кармайкл, Д.Р. Стандарты и нормы аудита Текст. / Д. Р. Кармайкл, М. Бенис- пер. с англ.- М.: Аудит- ЮНИТИ, 1995. 527 с.
Ковалева, О.В. Аудит Текст.: учеб. пособие / О. В. Ковалева, Ю. П. Константинов. М.: ПРИОР, 2000. — 272 с. '
Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Таджикистан, части первой (постатейный) с использованием судебной практики Текст. / Х. Т. Носиров, JI.A. Рахманова, Л. И. Ходжаева и др.- Агентство США по Междунар. Развитию (USAID). Душанбе, 2004. — 718 с.
Коммерческое законодательство Республики Таджикистан: становление и развитие: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти профессора В. А. Ойгензихта Текст. Душанбе, 2004. — 195 с.
Коммерческое право Текст.: учебник / Ю. Бушев, O.A. Городов, Н. С. Ковалевская и др.- под ред. В. Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой- С.- Петербург, гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. — 518 с.
Крамаровский, Л.М. Ревизия и контроль Текст.: учебник. 7 Л. М. Крамаровский. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1988.- 300 с.
Курбанов, Р. Общий аудит, аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов Текст. / Р. Курбанов. Душанбе, 2000.-108 с.
Лаптев, В.В. Субъекты предпринимательского права Текст.: учеб. пособие / B.B. Лаптев. М.: Юристъ, 2003, — 236 с. — (Institutiones).
Ляховский, B.C. Новые стандарты и методики аудита Текст. / B.C. Ляховский. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Гелиос АРВ, 2005. — 464 с.
Мартемьянов, B.C. Хозяйственное право Текст.: Курс лекций [для юрид. и экон.фак. и вузов] / B.C. Мартемьянов. Т.1.- М.: Бек, 1994. — 298 с.
Масевич, М.Г. Правовые формы хозяйственного расчёта производственных объединений и предприятий Текст. / М.Г.- Масевич, Б. В. Покровский, М.К. Сулейменов- АН КазССР. Ин-т философии и права.-Алма-Ата: Наука, 1975. -231 с.
Международные стандарты аудита Текст. /пер. с англ.— Нью-Йорк, 1999.-699 с.
Настольная книга аудитора: сб. норматив. документов- регламентирующих аудиторскую деятельность в РФ Текст. М.: АСКЕРИ, 1997.-355 с.
Никольская, Ю.П. Аудит Электрон, ресурс. / Ю. П. Никольская, В. Мерзликина. 4.1. — М.: Моск. гос. ун-т печати. — Режим доступа: http://www.hi-edu.ru/x-books/xbook086/01/part-002.htm. — (дата обращения: 25.09.2009).
Нитецкий, В.В. Справочник аудитора. Методология аудиторской проверки некоторых аспектов деятельности предприятия Текст. / В. В. Нитецкий, H.H. Кудрявцев. М.: Дело, 1996. — 192 с.
Общий аудит: Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления Текст.: учеб. пособие / Междунар. школа управления «Интенсив» Рос. акад. гос. службы при
Президенте РФ. M.: Дело и сервис, 1997. — 544 с.
Овсийчук, М.Ф. Аудит. Организация. Методика проведения Текст.: метод, материал/М.Ф. Овсийчук. М.: Интелтех, 1996. — 153 с.
Одегов, Ю.Г. Аудит и контроллинг персонала Текст.: учеб. пособие / Ю. Г. Одегов, Т. В. Никонова. М.: Экзамен, 2002. — 448 с.
Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов. 15-е изд.-М., 1984.-816 с.
Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов. 20-е изд.-М., 1988. — 800 с.
Опыт развития и регулирования аудиторской деятельности (на пример’е Швеции и России) Текст. / A.B. Крикунов, Н. Т. Лабынцев, А. Д. Ларионов и др.- под ред. A.B. Крикунова. — СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2000. 269 с.
Основы аудита Текст.: учебник / С. М. Бычкова, A.B. Газарян, Г. И. Козлова и др.- под ред. Я. В. Соколова. -М.: Бух. учёт, 2000. 456 с.
Ответственность в гражданском праве: Материалы международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Текст.: Алматы, 22−23 мая 2006 г. / Отв. ред. М. К. Сулейменов.-Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2006.-440 с.
Планирование аудита Текст. / Рос. коллегия аудиторов, аудитор, компания «Руфаудит». М.: Аудитор, 1996. — 90 с.
Подольский, В.И. Стандарты аудиторской деятельности Текст.: учеб. пособие для студентов, обучающихся по спец. 60 500 «Бух. учет, анализ и аудит» / В. И. Подольский, A.A. Савин, Л. В. Сотникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 286 е.: табл.
Предпринимательское (хозяйственное) право Текст.: учебник. Т. 1 / отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 1999. — 727 с. — (Institutiones).
Пятенко, C.B. Организация работы аудитора и консультанта Текст.: учеб.-практ. пособие/ C.B. Пятенко. М.: ФБК-ПРЕСС, 2001. — 375 с.
Робертсон, Дж. Аудит Текст. / Дж. Робертсон- пер. с англ. M.: КРМС, Аудит, фирма «Контракт», 1993. — 496 с.
Санникова, JI.B. Обязательства об оказании услуг в российскомгражданском праве Текст.: / JI.B. Санникова- Российская акад. наук. Ин-тгосударства и права. -М.: Волтерс Клувер, 2007.-120 с.
Скобара, В.В. Аудит: методология и организация Текст.' / В. В. Скобара. М.: Дело и Сервис, 1998. — 576 с.
Скобара, В.В. Возможности EXCEL 7.0. для аудитора и бухгалтера Текст. / В. В. Скобара, A.B. Скобара. М., 1998. — 208 с.
Скобара, В.В. Справочник бухгалтера и аудитора (нормы и нормативы, используемые в бухгалтерском учете и налогообложении) Текст. / В. В. Скобара, А. В. Крикунов, В. Б. Кемтер. М., 1997. — 336 с.
Словарь русского языка Текст.: В 4-х т. /под ред. А. П. Евгеньевой.- Т. 3: П-Р.- 2-е изд., испр. и доп. -М.: Рус. яз., 1983.-750 с.
Смекалов, П.В. Теория и практика аудита Текст. / П. В. Смекалов, А. А. Терехов, М. А. Терехов. СПб.: СПб. госагроун-т и АОЗТ «Балтийский аудит», 1995.
Современный словарь иностранных слов: около 20 000 слов Текст. / Н. М. Ланда, Д. В. Смыслов, Р. Г. Апресян, K.M.Черный- вед. ред. Л. Н. Комарова М.: Рус. яз., 2000.- 741 с.
Солодов, А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и техники Текст. / А. К. Солодов. В 2-х ч. — Воронеж, 1993. — 4.1. — 16O е.- 4.2. -160 с.
Суйц, В.П. Аудит: общий, банковский, страховой Текст.: Учебник для вузов / В. П. Суйц, А. Н. Ахматбеков, Т. А. Дубровина. М.: ИНФРА-М, 2000.- 556 с.
Суйц, В.П. Основы российского аудита. Текст. / В. П. Суйц, Н. Б. Смирнов. М.: ИЦ «АЬЖИЛ" — Дело и Сервис, 1997. — 256 с. -(Руководителю предприятия, фин. директору, гл. бухгалтеру).
Терехов, A.A. Аудит Текст. / A.A. Терехов. М.: Финансы и статистика, 1999. — 512с.
Терехов A.A. Аудит: законодательные решения Текст. / A.A. Терехов.- М.: Финансы и статистика, 2003. — 607 с.
Терехов, АА. Контроль и аудит. Основные технологические приемы и технология Текст. / A.A. Терехов, М. А. Терехов. М: Финансы и статистика, 1999.— 207 с.
Терехов, A.A. Аудит: перспективы развития Текст. / A.A. Терехов. -М.: Финансы и статистика, 2001.- 560 с.
Уткин, Э.А. Справочник по аудиту Текст. / Э.А. Уткин- Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». М.: ЭКМОС, 1999. — 432 с.
Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности». Кодекс этики аудиторов России Текст. -6-е изд. М.: Ось-89, 2007. — 256 с.
Финансовое право Текст.: учебник / Л. К. Воронова, Л. А. Давыдова, М. В. Карасева и др.- рук. авт. кол. и отв. ред. Н. И. Химичева. М.: БЕК, 1997.- 524 с.
Финансовое право Текст.: учебник для вузов по спец. «Юриспруденция» / Н. М. Артемов [и др.]- под ред. О.Н. Горбуновой- Моск. гос. юрид. акад.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004 .— 493 с .— (Institutiones).
Финансовое право. Российской Федерации Текст.: учебник / П. Н. Бирюков, A.B. Брызгалин, ЕЮ. Грачева и др.- отв. ред. М. В. Карасева. -М.: Юристъ, 2002. 576 е.: cxeM.-(Institutiones).
Чаадаев, С.Г. Правовые основы бухгалтерского учёта и аудиторскойдеятельности Текст.: учебник / С. Г. Чаадаев. М.: Юристъ, 1999. — 416 с.4
Чекин, В.Д. Курс лекций по аудиту Текст. / В. Д. Чекин. М.: Финстатинформ, 1997. — 190 с.
Шеремет, А.Д. Аудит Текст.: учебник / А. Д. Шеремет, В. П. Суйц. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 448 с.
Шеремет, А.Д., Финансы предприятия: менеджмент и анализ Текст.: учеб. пособие / А. Д. Шеремет, А. Ф. Ионова. М.: ИНФРА-М, 2004. — 538 с.
Шохин, С.О. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России Текст.: науч.-метод. пособие / С. О. Шохин, Л. И. Воронина. М., 1997. — 237 с.
Эриашвили, Н.Д. Финансовое право Текст.: учебник для вузов / Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА- Закон и право, 2002. — 727 с.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Аганина, Р.Н. Правовое регулирование аудиторской деятельности в РФ Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. Н. Аганина. М., 2009. 27 с.
Булгакова, Л.И. Правовые вопросы организации и осуществления аудиторской деятельности в Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук / Л. И. Булгакова. М., 2008. — 193 с.
Захаров, В.А. Праврвое регулирование создания юридических лиц Текст.: дис.. канд. юрид. наук /В.А. Захаров. Екатеринбург, 2001.- 174 с.
Ионова, Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации илицензирования предпринимательства Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Ж. А. Ионова. М., 1997. — 29 с.
Кабышев, O.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы Текст.: дис.. канд. юрид. наук / O.A. Кабышев. М., 1996. — 200 с.
Лабынцев, Н.Т. Концепция аудита на современном этапе развития экономики России Текст.: дис.. д-ра экон. наук / Н.Т. Лабынцев- Ростов, гос. экон. акад.— Ростов н/Д., 1998 .— 420 с.
Нефедов, Д.В. Правовой статус коммерческого банка Текст.: дис. .:. канд. юрид. наук / Д. В. Нефедов. СПб, 1994.- 182 с.
Попова, Т.А. Правовое регулирование обязательного аудита в Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук / Т. А. Попова. М., 2005.-218 с.
Тордия, И.В. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации Текст.: дис.. канд. юрид. наук / И. В. Тордия. -Екатеринбург, 2003. 184 с.
Филатов, Ю. В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права Текст.: дис.. канд. юрид. наук / Ю. В. Филатов. Екатеринбург, 1999.-219 с.
Шонасурдинов, Н. Правовое обеспечение экономики и рационального использования электрической и тепловой энергии Текст.: дис.. канд. юрид. наук / Н. Шонасурдинов. Душанбе, 1988. — 196 с.
Яцкин, A.B. Правовое регулирование административной реформы в современной России Текст.: дис.. канд. юрид. наук / A.B. Яцкин. М., 2007.- 229 с.
Статьи из сборников и периодических изданий
Андреев, / В. К. Государственное регулирование аудиторской деятельности Текст. / В. К. Андреев // Предпринимательское право. 2006. -№ 1.- С.29−31.
Андреев, В.К. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» Текст. / В. К. Андреев // Хоз-во и право. 2001. — № 11. — С.3−6.
Болонин, Н. Какое будущее у российского аудита? Текст. / Н. Болонин // Современный бухучет. 2000. — № 6. — С.4−8.
Бузи, В. Аудиторское беззаконие Текст. / В. Бузи // Деньги.- 2002.- 20 марта.
Бурцев, В.В. Государственный финансовый контроль и финансовая безопасность Текст. / В. В. Бурцев // Аудитор, ведомости. -2001. № 9. — С.50−53.
Бычкова, С.М., Понятие «качество» в аудите и бухгалтерском учете Текст. / С. М. Бычкова, Е. Б. Итыгилова // Аудитор, ведомости. 2005. — № 3. — С.75−81.
Валебникова, Н.В. О кодексе профессиональной этики Текст. / Н. В. Валебникова // Бух. учет. 1997. — № 3. — С.21−23.
Веренков, А.И. Место в рейтинге и показатели деятельности аудиторских фирм Текст. / А. И. Веренков // Консультант. 1999. — № 12. -С.81−84.
Грачева, Е.Ю. Основные тенденции развития государственного финансового контроля в Российской Федерации Текст. / Е. Ю. Грачева // Правоведение.- 2002.- № 5. С. 73−80.
Гутцайт, Е.М. Внешний контроль за качеством аудита Текст. '/ Е. М. Гутцайт // Аудитор, ведомости. 2004. — № 4. — С.71−74- № 5. — С.62−66- № 6. — С.73−78.
Гутцайт, Е.М. Концепция аудита и совершенствование законодательства Текст. / Е. М. Гутцайт // Настольный аудитор бухгалтера. -2000.-№ 3.
Гутцайт, Е.М. Независимость финансового контроля и его качество Текст. / Е. М. Гутцайт // Аудитор, ведомости. 2007. -№ 9. — С. 15−22.
Гущин, В. Лицензирование аудиторской деятельности в России Текст. / В. Гущин, А. Гущин // Право и экономика. 2004. — № 4. — С.3−8.
Гущин, В. Договор на оказание аудиторских услуг Текст. / В. Гущин // Право и экономика. -2004. № 3. — С.24−31.
Данилевский, Ю.А. Аудиторская деятельность в ракурсе нового законодательства Текст. / Ю. А. Данилевский // Экономика и жизнь. -1995. -№ 39.-С. 14−21.
Данилевский, Ю.А. Контроль — это репутация фирмы Текст. / Ю. А. Данилевский // Закон.- 1994. № 7. -С. 32−38.
Захаров, В.Ю. Аудиторский обзор как вид аудиторских услуг Текст. / В. Ю. Захаров // Аудитор, ведомости. 2007. — № 5. — С.3−9.
Ивлиева, М. Договор — основа независимости Текст. / М. Ивлиева // Закон. 1994. — № 7. — С.61−63.
Кашковский, О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности Текст. / О. П. Кашковский // Юрист. 2001. — № 10. -С.34−41.
Кожура, Р.В. Аудит: предпринимательство или аудиторская деятельность Текст. / Р. В. Кожура // Аудитор, ведомости. 1997. — № 3. — С. 35 -39.
Кожура, Р.В. К источникам профессии Текст. / Р. В. Кожура // Аудитор. 1996. — № 1.
Кожура, Р.В. Является ли аудиторская деятельность редпринимательством? (об одной профессиональной привилегии)
Текст. / P.B. Кожура // Законодательство. 1999. — N 4. — С.22−30.
Коломеец, А. Аудиторская тайна. Некоторые проблемы правового регулирования Текст. / А. Коломеец // Хоз-во и право.-2003. № 11. — С.83−93.
Крикунов, A.B. Динамичное развитие аудиторской профессии: баланс государственного и общественного регулирования Текст. / A.B. Крикунов // Аудитор, ведомости. 2004.-№ 5. — С.3−26.
Крикунов, A.B. О Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» Текст. / A.B. Крикунов // Аудитор, ведомости. 2001. — № 10. — С.3−17.
Крикунов, A.B. Поиск оптимальных путей развития аудиторской профессии Текст. / A.B. Крикунов // Аудитор, ведомости. -2007.-№ 2.-С. 9−19.
Крикунов, A.B. Система надзора в условиях совершенствования регулирования аудиторской деятельности Текст. / A.B. Крикунов //Аудитор, ведомости. 2005. — № 5. — С.3−13.
Крикунов, A.B. Современный этап развития аудиторской деятельности в РФ Текст. / A.B. Крикунов // Финансы. 2003. — № 2. — С.57−62.
Лабынцев, Н.Т. Деятельность саморегулируемых аудиторских организаций Текст. / Н. Т. Лабынцев, P.A. Сычев // Аудитор, ведомости. -2007. -№ 9.-С.65−73.
Лабынцев, Н.Т. Шведский опыт организации аудиторскойдеятельности Текст. / Н. Т. Лабынцев // Аудитор, ведомости. 2002. — № 4. — С.59−61.
Мамина, Т.Ю. Защита профессиональной тайны Электрон, ресурс. / Т. Ю. Мамина // Ваш налоговый адвокат. 2005. — № 3. — Режим доступа кжурн.: Система «ГАРАНТ». Платформа Fl: информ.- правовое обеспечение / НПП «Гарант-Сервис». М., 2009.
Миронова, O.A. Развитие концепции аудита Текст. / O.A. Миронова, М. А. Азарская // Аудитор, ведомости. 2005. -№ 11. — С.3−13.
Миронова, O.A. Роль государства в регулировании аудиторской деятельности Текст. / O.A. Миронова, М. А. Азарская // Аудитор, ведомостй.- 2007. № 12, — С.3−9.
Маршак, А.О. О правовой природе договора на проведение аудиторской проверки Текст. / А. О. Маршак //Бух. учёт. 1994. — № 12.
Моисеев, М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки Текст. / М. Моисеев // Хозяйство и право. 1997.- № 3. — С.72−81.
Нитецкий, В.В. Правовые основы независимой аудиторской деятельности Текст. / В. В. Нитецкий // Аудитор, ведомости. 1997. — № 3. -С.12−16.
Новичков, С.Б. О «независимости» обязательного аудита Текст. / С. Б. Новичков // Законодательство и экономика. 2003. — № 6. — С. 59−63.
Новодворский, В.Д. Цели и сущность бухгалтерского учёта Текст. / В. Д. Новодворский, А. Н. Хорин // Бух. учёт. 1994. — № 10. — С. 17−21.
Нодиров, Ф.М. Некоторые дискуссионные проблемы теории договоров Текст. / Ф. М. Нодиров // Государство и право. Душанбе, 2005. — № 3.- С. 40−47.
Орлова, Н. Страхование риска ответственности аудитора-консультанта Текст. / Н. Орлова, С. Пятенко, И. Сухова // Прил. к газ. «Финансовая Россия». 1999. — № 28.
Пирожек, Л.П. Юридическая природа договора на комплексное обслуживание торговой техники Текст. / Л. П. Пирожек // Гражданскоеправо и сфера обслуживания. М., 1984. •
Пышкин, А. С Правила (стандарты) аудиторской деятельности в системе источников правового регулирования Текст. / A.C. Пышкин // Аудитор, ведомости. 2006. — № 4. — С.61−69.
Романец, Ю.В. Специальная правосубъектность юридических лиц Текст. / Ю. В. Романец // Хоз-во и право. 1992. — № 2.
Руф, А. Л. Аудит России Текст. / А. Л. Руф // Аудитор. 1998. -№ 8. — С. 21.
Руф, А. Л. Новые законы для аудиторов. Объединяться, учиться и платить / Электрон, ресурс. А. Л. Руф // Двойная запись. 2005. — № 8. -Режим доступа к журн.: Система «ГАРАНТ». Платформа Fl: информ.-правовое обеспечение / НПП «Гарант-Сервис». — М., 2009.
Стуков, С.А. Ответственность при аудиторских проверках Текст. / С. А. Стуков, Л. С. Стуков // Бух. учёт. 1994. — № 11. — С.23−26.
Терехова, E.B. Аудит как независимый вид финансового контроля Текст. /Е.В. Терехова //Государство и право. 2006. -№ 11. — С.93−100.
Тосунян, Г. Исключительная правоспособность банка Текст. / Г. Тосунян, А. Викулин // Хозяйство и право. 1999. — № 5. — С. 58−63.
Шеремет, А. Необходима чёткая регламентация аудиторской деятельности Текст. / А. Шеремет // Экономика и жизнь.- 1995. -№ 44.
Шонасурдинов, Н. Правовые основы предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики Республики Таджикистан Текст. / Н. Шонасурдинов // Конституционное развитие Таджикистана и США: Материалы междунар. семинара. Душанбе, 1996. — С. 92−102.
Юсков, М.В. Обязательный аудит: ответственность за уклонение от проведения либо препятствование к проведению Текст. / М. В. Юсков // Аудитор, ведомости. 2004. — № 2.- С.26−34.
Ялбулганов, A.A. Финансовый контроль как правовой институт: основные этапы развития Текст. / A.A. Ялбулганов // Правоведение. 2000.-№ 3. — С.84−91.

Заполнить форму текущей работой