Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России

Актуальность темы

исследования. Период реформирования российского общества предъявляет высокие требования к состоянию правовых ценностей и правосознания россиян. С одной стороны, процессы формирования гражданского общества и правовой государственности в России невозможны без соответствующего уровня правосознания, адекватного развития правовой культуры общества и граждан, высокого статуса правовых ценностей. С другой стороны, связанная с системными изменениями институтов общества несформированность нормативного поля, наличие пробелов и внутренних противоречий в законодательном корпусе, возникновение тенденций к ослаблению формально-правовой регуляции социального порядка являются факторами, объективно способствующими распространению различных форм противоправного поведения. В условиях существенного расширения границ индивидуальной свободы и легитимной инициативы возрастает значение выбора личностью стратегии правового поведения, и, следовательно, значение характера соответствующих мотиваций, определяемого, в свою очередь, уровнем правосознания и состоянием правовых ценностей.

В настоящее время в России конституционно заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекларированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в Российской Федерации (РФ). Объективные причины прежде всего обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех уровней.

В нашей стране практически уже есть многое для реализации поставленных целей, но политический процесс идет очень сложно. На него оказывает большое воздействие сама во многом противоречивая история формирования политического и правового сознания населения. Политический плюрализм и многопартийность, как факторы гражданского общества, пока еще носят окраску пережитков тоталитарного сознания.

Но само право не может быть реальным гарантом исполнения законов, если оно не легитимировано обществом. Только их законность, признание обществом и поэтому обязательность исполнения обеспечивают действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключают противоправную практику с обеих сторон. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т. е. став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние. ^.

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Для модернизирующегося российского общества проблема укрепления правовых ценностей и правосознания усугубляется слабой представленностью начал формально-правового мышления и правовых ценностей в отечественной культурной традиции. Содержание институционально-правовых реформ в России предполагает, в сущности, создание качественно иного правового пространства, характер которого наряду с обновленным законодательством определяется массовой ориентацией населения в своей повседневной жизнедеятельности на правовые ценности демократического общества, и такой же ориентацией деятельности структур государственного управления. При этом соответствующие институциональные изменения осуществляются легче, чем изменения в сфере действия субъективного фактора — в области формирования намерений и мотиваций правового поведения личности, где главную роль играет степень актуальной инкорпорированности в индивидуальное правосознание правовых ценностей. Сложность заключается в том, что формально-декларативное признание правовых ценностей не означает их актуальной задействованности в качестве системообразующего элемента «живого» правосознания и основы функционирования мотивационных механизмов правового поведения. Ситуация усугубляется исторически сложившейся правовой индифферентностью граждан, недостаточностью их правовой подготовки, в силу чего — незнанием ими собственных прав и обязанностей- «управляемостью» судебной системысохранением в обществе «зоны неправового произвола» чиновников различных уровнейи т.д. Необходимо отметить также негативное влияние на ход трансформации правосознания россиян длительного хаотичного состояния перестраиваемого законодательства.

Совокупность перечисленных факторов делает задачу укрепления правовых ценностей граждан России и повышение уровня их правосознания центральной в сфере формирования в России демократического гражданского общества, а связанную с этой задачей правоведческую и теоретико-правовую проблематику — теоретически и практически актуальной с точки зрения научного исследования.

Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа правосознания, правовой культуры и правового поведения личности в формируемом в России гражданском обществе обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования в целом определяется конкретностью ее привязки к процессу реформирования современного российского обществасложностью и недостаточной изученностью взаимосвязи ряда аспектов динамики правосознания, правовых ценностей и правового поведения на уровне общества и личности, а также влияния этносоциокультурной специфики правопонимания россиян на состояние их правосознания и правовых ценностей в контексте стоящих перед обществом задач формирования правовой государственности.

Сущность, специфика и структура правосознания достаточно глубоко исследованы в отечественной правоведческой литературе, в работах по теории и философии права ряда известных советских и российских правоведов: С. С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, М. Н. Марченко, Е. А. Лукашова, И. А. Иванникова, И. А. Ильина, П. П. Баранова, А. А. Габиани, Я. И. Гилинского, В. А. Глазырина, В. П. Казимирчука, В. И. Каминскую, В. Н. Кудрявцева и др. Указанные авторы в своих исследованиях разработали общую типологию правосознания, выявили его структуру, затронули многообразные содержательные аспекты этого понятия.

Соответствующая разработка общего содержания и структуры понятия правовых ценностей осуществлялась в работах С. С. Алексеева, В. В. Барчука, Н. Д. Гомонова, З. С. Джанхуватовой, В. П. Казимирчука, В. С. Нерсесянца, Н. Ю. Рашевой, Э. В. Тадевосяна.

В исследованиях А. П. Альбова, Р. С. Байниязова, В. И. Бегинина, Ю. И. Гревцова, В. А. Лапаевой, В. М. Мапельмана, В. С. Нерсесянца, И. Д. Невважая, Е. А. Певцовой, А. П. Окусова, М. Б. Смоленского, Ю. В. Чуфаровского вскрываются взаимосвязи и взаимная обусловленность состояния правосознания и правовых ценностей как аксиологического ядра правовой культурывлияние типа, характера и уровня развития правовой культуры на состояние правосознанияроль состояния правосознания и правовых ценностей как факторов, влияющих на формирование мотиваций правового поведения и на характер последнего. В работах Н. JI. Гранат, В. И. Каминской, А. Р. Ратинова, Т. В. Синюковой, М. Б. Смоленского концептуализируется понятие правовой установки личности, анализируются ее место в структуре правосознания и ее роль как важного звена мотивационных механизмов правового поведения.

Проблемы генезиса правового менталитета как интегральной структуры, включающей в себя правовые ценности, и влияние последнего на характер правового поведения глубоко и продуктивно исследуются такими авторами, как А. П. Буртенко, А. Я. Гуревич, Г. Н. Дрепа, А. Н. Дмитриев, Э. Я. Дмитриева, И. Г. Дубов, Ю. В. Колесниченко, JL Н. Пушкарев, Э. А. Тадевосян. В работах И. А. Бабича, М. М. Громыко, П. Е. Бардина, JI. С. Грибовой, Г. М. Даниленко, Ю. П. Миролюбова и др. рассматриваются регулятивная роль традиций и обычаев и аспекты их участия в формировании правового поведения.

Одним из важнейших аспектов темы исследования является проблема генетических истоков и сущности правового нигилизма как специфической характеристики правосознания россиян, его обусловленности этносоциокультурными факторами формирования правовой культуры российского общества (Н. В. Варламова, В. И. Гойман, А. В. Колесников, В. Д. Ломовский, Н. И. Матузов, И. Д. Невважай, Э. Ю. Соловьев, В. А. Туманов, С. А. Шейфер и др.). Здесь следует подчеркнуть, что современные исследования подобного рода являются в каком-то смысле продолжением и развитием исторической дискуссии о месте правовых ценностей в структуре российской культурной ментальности, рациональном и иррациональном, формальном и моральном аспектах традиционного для россиян правопонимания, начатой отечественными правоведами, философами и социологами прошлого — Н. А. Бердяевым, И. А. Ильиным, Б. А. Кистяковским, С. А. Муромцевым, П. И. Новгородцевым, Л. И.

Петражицким, В. С. Соловьевым, П. А. Сорокиным, Б. Н. Чичериным, С. JI. Франком.

Пути и перспективы преодоления массового распространения правового нигилизма в российском обществе периода реформ исследуются Н. Д. Гомоновым, О. Р. Гулиной, М. Е. Панкратовой, А. А. Потякиным, В. Г. Сафоновым и др.

Из вышеизложенного очевидно, что различные аспекты темы исследования нашли и продолжают находить в отечественной научной литературе широкое отражение, вызывают дискуссии и являются объектом интенсивного исследовательского интереса. Однако в анализе связанных с данной темой проблем остается еще ряд пробелов, в особенности это касается проблемы места правовых ценностей в структуре правосознания, их роли как мотивационного фактора правового поведения и специфики правовой аксиологии россиян в процессе институционально-правовых преобразований. Настоящая диссертация представляет собой попытку восполнить этот пробел.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в осуществлении анализа состояния и динамики правосознания и правовых ценностей россиян в процессе реформы политической и правовой системы, становления демократии и формирования гражданского общества в Российской Федерации.

Реализация поставленной цели требует решения следующих промежуточных исследовательских задач:

— проанализировать общетеоретические и политико-правовые аспекты правосознания применительно к гражданскому обществу;

— показать роль правовых ценностей гражданского общества как основы формирования правосознания в демократическом правовом государстве;

— выявить наличие коррелятивных связей между уровнем правосознания и характером правового поведения граждан;

— исследовать долговременные исторические факторы формирования правосознания и правовых ценностей россиян;

— рассмотреть состояние правосознания и правовых ценностей современных россиян как фактор распространения правового нигилизма;

— очертить пути и перспективы укрепления правосознания и правовых ценностей россиян в ходе социальных реформ и становления в России демократического правового государства и гражданского общества.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются правосознание и правовая культура граждан в реформируемом российском обществе.

Предмет исследования составляют ценностно-правовые ориентации российского общества в период его реформирования.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили идеи и концепции, развитые в трудах крупнейших отечественных правоведов, философов и культурологов: С. С. Алексеева, А. С. Ахиезера, В. С. Нерсесянца и др. К числу базовых с точки зрения поставленных задач подходов следует отнести системный, структурно-функциональный и социокультурный подходы. Среди частных методов, использованных, в работе над диссертацией, нужно указать методы сравнительного анализа, типологизации, классификационный метод.

Нормативную базу работы составляют Конституция РФ, федеральные законы и решения законодательных органов отдельных субъектов РФ, а также иные нормативно-правовые акты, позволяющие раскрыть частные аспекты темы исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические сводки МВД, Генеральной прокуратуры, опросы ВЦИОМа, Левада-Центра, фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и др.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

— показано, что становление правовой государственности и структур гражданского общества находится в отношениях взаимообусловленности с развитием общественного и индивидуального правосознания;

— установлена детерминирующая роль правовых ценностей в отношении направленности динамики изменений правосознания и правового поведения, связанных с системными реформами и становлением гражданского общества;

— выяснено, что массовое доминирование установки на правомерное поведение составляет специфику развитого гражданского общества, выступая индикатором уровня развитости правовой аксиологии и сформированности правового пространства;

— обосновано влияние на характер и состояние правовых ценностей россиян этносоциокультурных факторов, связанных с традиционным этикоцентризмом правопонимания;

— вскрыты аксиологические основания распространения правового нигилизма в реформируемом российском обществе и показана его роль как мотивационного фактора противоправного поведения;

— обоснована необходимость формирования у россиян правовых ценностей, по содержанию адекватных задачам строительства правового пространства демократического общества и правовой государственности.

Данные элементы новизны и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правосознание общества и личности представляет собой многоуровневое когнитивно-аксиологическое образование, системообразующим и интегрирующим элементом которого выступают правовые ценности. Становление структур гражданского общества и институционально-правовой системы, соответствующей критериям демократической правовой государственности, предполагает формирование нового качества правосознания, отражающего правовой характер государственности и интенсификацию субъективной значимости правовых ценностей как регуляторов правового поведения граждан.

2. Степень актуализации правовых ценностей на уровне общества и личности является детерминирующим фактором динамики правосознания и правового поведения, определяя направленность и характер их изменения в ходе институционально-правового реформирования общества и в ситуации связанного с переходным периодом временного ослабления правового контроля. Отсюда вытекает значимость укрепления правовых ценностей, развития на массовом уровне представлений о социальной ценности права для формирования правового пространства демократического гражданского общества и правового типа государственности.

3. Процесс экстериоризации правовых ценностей личности осуществляется посредством формирования правовой установки, фиксирующей на уровне конкретных мотиваций правового поведения готовность (или неготовность) к практическому соблюдению личностью нормативных требований права. Через правовые ценности тем самым осуществляется корреляция когнитивной деятельности правосознания и формирования мотиваций правового поведения. Наличие у масс граждан установки на правомерное поведение составляет специфику, развитого гражданского общества, выступая индикатором состояния правовой аксиологии общества и сформированности правового пространства.

4. Характер и состояние правовых ценностей общества как структурного ядра правовой культуры существенно зависят от действия долговременных исторических факторов, определяющих тип и общую конфигурацию традиции правопонимания. Россиянам как культурной общности, являющейся носительницей специфического правового менталитета, традиционно присущи синкретизм и этикоцентризм правопонимания, ориентирующий на малозначимость и регулятивную недостаточность ценностей формального права, что объективно служило и служит внутрикультурным фактором девальвации правовых ценностей в личном и общественном сознании и распространения правового нигилизма.

5. Распространение правового нигилизма в реформируемом российском обществе отражает не только особенности правового менталитета и правовой культуры россиян, но и дефицит правосознания и правовых ценностей, связанный с общей правовой неосведомленностью, отчуждением населения от государственных и правоохранительных структур, формально-декларативным характером отношения к правовым ценностям при недостатке ориентации на них практического правового поведения. Преодоление правового нигилизма в современной России мыслится как результат эволюционного по длительности и характеру процесса, предусматривающего постепенное утверждение правосознания и правовых ценностей гражданского общества, изменение правового менталитета в сторону формирования рационального правопонимания, адекватной правовой активности.

6. Перспективы становления правовой государственности и укрепления правопорядка в условиях формирования гражданского общества в России связаны с развитием и упрочением правовых ценностей и правосознания как на массовом уровне, так и на уровне государственных, правоохранительных структур и судебной практики. Конкретные пути и меры укрепления правосознания и правовых ценностей заключаются в целенаправленном повышении престижа среди населения правоохранительной деятельности, соответствующих структур и институтовсоздании системы массового непрерывного юридического образования и просвещенияустранении конкуренции нормативных правовых актов и минимизации административно-бюрократического произвола в сфере правоприменения.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации. Актуальность исследования динамики правосознания и правовых ценностей определяется тем фактом, что полученные результаты и выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления о состоянии правовых ценностей россиян в переходный период общественного развития.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по укреплению правовых ценностей и повышению уровня правосознания масс, в организационной деятельности в сфере юридического просвещения, а также при чтении общих и специальных курсов по теории государства и права, правоведению, криминологии, социологии права.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях, состоявшихся в Южном федеральном университете, в Ростовском юридическом институте МВД России, в Краснодарском университете МВД России в 2005;2007 гг. Основные результаты исследования опубликованы в научных работах общим объемом около 6,7 п. л.

Структура работы определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2#главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы из 211 источников. Текст работы занимает 163 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение необходимо подвести основные итоги проведенного исследования.

Для гражданского общества характерна высокая степень самоорганизации на основе экономических, социально-политических и иных систем регуляций, но эффективность функционирования этого общества с учетом сложности, глубины, а в известной мере и противоречивости его развития не может быть вне государственно-правового воздействия. По мере развития цивилизации вместе с утверждением идей гуманизма и свободы наблюдается и зависимость человека от мощных, все возрастающих общественных сил — экономики, власти, идеологии.

Социально-правовое регулирование — это специфическое воздействие, осуществляемое правом как особым нормативно-институционным регулятором. Специфика такого воздействия выражается в целевой направленности, системе правовых средств и результативности. Под действие права подпадают, однако, лишь те общественные отношения, которые не только требуют юридического воздействия, но и объективно могут быть урегулированы правом.

Достоинством права являются и те особые его качестванормативность, общеобязательность, формальная определенность и пр., которые делают его необходимым, достаточно эффективным средством социально-нормативного регулирования. Нормы права устанавливаются (санкционируются) государством в качестве общеобязательных требований ко всем гражданам, при этом сам факт их общеобязательности является важнейшим мотивом соблюдения закона. На процессы общественного развития право воздействует как комплексная, структурно организованная и динамическая социальная система, действующая с высокой степенью эффективности.

Право закрепляет — и в этом его высокая социальная значимостьнравственные основы и ценности в качестве реалий социальной действительности, тем самым из моральных, абстрактных пожеланий они становятся социально-правовой реальностью. Законы юридически гарантируют реализацию принципов общественного устройства — гуманизма, равенства, социальной справедливости, меры демократизма. При этом вместе с достижениями социального прогресса обеспечивается и более высокий уровень реализации этих идеалов общественного развития. Здесь цели, ожидания и начала гражданского общества находят свое цивилизованное выражение в стабильной, надежной системе законов, их взаимодействии со всей системой социально-нормативного регулирования, что позволяет формировать институты гражданского общества.

В результате анализа проблем развития правосознания и правовых ценностей в современной России мы выявили значимые структурные и содержательные различия между правом и законом, который является лишь одним из основополагающих структурных элементов права. Была дифференцированно изучена структура правосознания, в которой есть свои идеологические и психологические подуровни, архетипические пласты и актуальное содержание, включающее знания, понимание права, ценности, нормы, поведенческие образцы, стереотипы, установки и предубеждения.

Сложность взаимодействия экономики, социальной структуры, политического строя, культуры, динамизм развития общества обосновывают необходимость социально-нормативного регулирования в целом, в том числе и его сердцевины — права. Достижение рациональности общественного устройства с закреплением, а в известной мере и интеграцией разнообразных социальных (классовых, национальных, частных) интересов обусловливает общезначимость права как государственного, социально необходимого регулятора отношений в обществе. Необходимость правового регулирования присутствует всегда, но особенно она ощутима в условиях, когда меняются реалии жизни, появляются новые области отношений, требующие упорядоченности, либо ускоряется динамика общественных процессов. Людям в любом обществе привычно жить не по обстоятельствам, а под надежным, разумным началом закона, что подтверждается многочисленными исследованиями в этой области.

Правовое поведение, с одной стороны, и позитивное право, с другой стороны, в свою очередь являются факторами развития и изменения правовой культуры общества. Однако в современной России оба они придают амбивалентное или даже негативное направление развитию общественного правосознания и правовой культуры.

Квазидемократические формы государственной власти и практика функционирования политической системы общественного управления сегодня приводят к тому, что в массовых слоях развиваются негативные социальные реакции эскейпизма (уклонения), отчуждения и нигилизма, которые особенно остро проявляются в области правоотношений, порождая неверие в силу закона, возможности правовой защиты, и в крайних своих проявлениях вызывающие девиантное и откровенно противоправное поведение.

Несогласованный характер правового строительства предъявляет двойственные требования к правовому поведению граждан в целом. С одной стороны, создаются предпосылки и поощряется социальная инициатива в области правомерного поведения, с другой стороны, расширяются возможности для уклонения от своих обязанностей субъектов различных правоотношений, а социальное раздражение от правовой неопределенности и запутанности регламентации, усилившегося бюрократизма, порождают коррупцию и криминал.

Результаты проведенного исследования позволяют подтвердить высокую актуальность и практическую значимость исследования правовых ценностей в структуре правосознания граждан и правоотношений современного российского общества, в котором из-за господства правового нигилизма и неинституционализированности демократических правоотношений замедляется процесс построения правового государства.

Было выявлено, что наиболее продуктивными и наименее исследованными аспектами проблемы, которые необходимо разрабатывать в дальнейшем анализе, являются изучение диалектических зависимостей между правовыми ценностями — правосознанием — правовым поведением разных социальных групп, а также углубленное исследование аксиологических аспектов правокультурной проблематики. Именно они на сегодняшний день являются «белым пятном» познания в правовой науке.

Еще одним, не менее важным по значимости, направлением дальнейшего анализа, должен стать аспект трансляции правовой культуры в правовом образовании и воспитании, поскольку формирование новых ценностных основ социального развития общества и формирования нового типа правовой культуры придает этой проблеме и философский, и генерационный аспект. Преодоление правового нигилизма и девиаций в сфере правопонимания, компенсация искажений, возникших в результате исторических ошибок, опора на лучшее в отечественных правовых традициях и радикальный отказ от худшего в них являются необходимым условием нормализации правовых и в целом социальных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.

Для полноценного решения задач предстоящих исследований важно также определить возможности культурной адаптации россиян к новым правовым стандартам и ценностям, что в первом приближении уже было сделано в данной работе.