Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Юридическая ответственность в системе права

Диссертация: Юридическая ответственность в системе права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Закрепление в Конституции РФ положения о взаимной ответственности государства и человека требует включения в систему юридической ответственности, наряду с ответственностью частного лица, и юридической ответственности государства. Позитивная форма реализации юридической ответственности государства закрепляется публичными отраслями права с регулятивными функциями, а негативная форма требует… Читать ещё >

Юридическая ответственность в системе права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Система права РФ: понятие, структура и принципы формирования
    • 1. 1. Понятие и структура системы права
    • 1. 2. Принципы формирования системы права в РФ
  • Глава 2. Понятие юридической ответственности и ее место в системе права России
    • 2. 1. Понятие юридической ответственности
    • 2. 2. Место юридической ответственности в системе права
  • Глава 3. Теоретико-правовые проблемы классификации отдельных видов юридической ответственности
    • 3. 1. Соотношение уголовной и административной ответственности
    • 3. 2. Теоретико-правовые проблемы материальной ответственности
    • 3. 3. Юридическая ответственность государства

Актуальность исследования.

Юридическая ответственность представляет собой многоаспектное образование, в котором наиболее четко выражена сущность содержание и функции права. За последние годы накоплен значительный опыт в познании юридической ответственности как сложного феномена, непосредственно связанного с нормой права, отраслью права, правоотношением, законностью, правонарушением, правоприменением и т. д. Однако до сих пор не выработано единого понимания юридической ответственности, не исследованы именно те признаки юридической ответственности, которые позволяют рассматривать ответственность в системе права. Новые процессы в государственно-правовых отношениях требуют пересмотра многих привычных представлений о юридической ответственности. Именно поэтому проблематика юридической ответственности в современный период вызывает значительный интерес как в научном, так и в практическом плане. Учитывая, что научная разработка проблемы обеспечивает ее более эффективное действие на практике, полагаем необходимым при исследовании юридической ответственности не просто обозначить и проанализировать спорные моменты, но и попытаться выработать критерии классификации юридической ответственности по видам. Такая цель достижима лишь при условии исследования юридической ответственности в общей системе права и обозначении ее места и роли в правовом регулировании общественных отношений.

К сожалению, современная правовая наука еще не выработала достаточно четких, обоснованных представлений по некоторым правовым категориям, в том числе и юридической ответственности. Некоторые научные работы по вопросам системы юридической ответственности имеют фрагментарный характер и исследуются в отрыве от общих представлений о сущности, структуре и системе права, выработанных правовой наукой. В частности, до сих пор не имеется четкого, согласованного научного представления по такому вопросу, как система праваотсутствует единство взглядов в определении основных структурных элементов системы права.

Однако «белые пятна» в теории права не помешали ученым проводить исследования в других областях правовой науки, выявлять проблемы различных структурных уровней, например юридической ответственности. Активная деятельность ученых привела к множеству взглядов, представлений по вопросу сущности, содержания, функций и видов юридической ответственности. Учитывая, что проблемы юридической ответственности традиционно всегда остаются актуальными и занимают одно из центральных мест в правовой науке, необходимо приложить все усилия к выработке научно обоснованной и логически согласованной теории юридической ответственности как многоаспектного, многогранного правового явления в системе права России.

Степень разработанности темы.

Проблемы юридической ответственности исследовались в правовой литературе. К рассмотрению этих вопросов в разные годы обращались такие ученые, как С. С. Алексеев, Б. Т. Базылев, В. М. Баранов, С. Н. Братусь, М. И. Байтин, Д. Н. Бахрах, Н. В. Витрук, И. А. Галаган, Т. Д. Зражевская, О. С. Иоффе, В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, С. А. Комаров, В. Н. Кудрявцев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, А. Б. Лисюткин, Н. С. Малеин, Н. И. Матузов, А. В. Малько, В. М. Манохин, А. С. Мордовец, А. С. Пиголкин, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякин, Ю. Н. Старилов, М. С. Строгович,.

В.А. Тархов, М. Х. Фарукшин, P.JI. Хачатуров, В. А. Хохлов, Е. В. Черных, М. Д. Шаргородский, JI.C. Явич, В. А. Якушин и другие. В их трудах рассматриваются теоретические аспекты юридической ответственности, обосновывается необходимость ее понимания как сложного комплексного правового явления, раскрываются особенности отдельных отраслевых видов юридической ответственности. Однако монографических работ, посвященных общетеоретическому исследованию юридической ответственности в системе права, в отечественной юридической литературе нет.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования выступает правовая система российского государства, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическая ответственность как вид социальной ответственности и методы государственно-правового воздействия на общественные отношения. Предметом исследования являются проблемы системы юридической ответственности, ее отраслевые виды, а также место юридической ответственности в системе права России.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем юридической ответственности, в определении места юридической ответственности в системе права и формировании на этой основе наиболее оптимальной правовой конструкции системы юридической ответственности.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

— исследовать понятие системы правапроанализировать определения системы права и перспективы ее развития;

— провести соотношение системы права с такими правовыми категориями, как право, содержание права, форма права, структура права;

— определить принципы формирования системы правапроанализировать степень научной разработанности общетеоретического понятия юридической ответственности;

— выявить место юридической ответственности в системе права России;

— установить критерии классификации юридической ответственности по видампроанализировать действующую систему юридической ответственностиобозначить проблемы, существующие в системе юридической ответственности и способы их разрешения;

— выявить природу и сущность юридической ответственности государства перед частными лицами;

— построить научную модель системы юридической ответственности.

Методология и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. На основе диалектико-материалистического метода использованы общефилософские положения о системе и структуре объектов, о их форме и содержании. Исторический и логический методы позволили выявить особенности правового закрепления юридической ответственности на различных этапах развития Российского государства. Метод функционального анализа позволил объяснить принципы формирования российской системы права, а также раскрыть и показать объективную роль отдельных элементов права в общественной жизни. Системный подход использован при анализе таких категорий, как система права и система юридической ответственности, что позволило рассматривать их в рамках целостной системы с присущими ей закономерностями.

Использованы также частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой, моделирования, прогнозирования и др.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Постановлениями Конституционного Суда РФ, нормативно-правовыми актами органов государственной власти. В ходе исследования проанализирована практика судебных и правоприменительных органов.

Научная новизна.

В диссертации обосновывается необходимость построения системы права на основе объективных критериев, впервые определяется место юридической ответственности в системе права с позиций формально-структурного подхода и функционально-юридического методаисследуются дискуссионные проблемы отдельных видов юридической ответственностиобосновывается целесообразность дифференциации юридической ответственности на составляющие ее самостоятельные виды.

Положения, выносимые на защиту.

В работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Под системой права понимается совокупность норм, институтов и отраслей права, основанная на принципах единства классификационных критериев, взаимоисключаемости элементов системы права, состоящей из подсистем частного и публичного права, регулятивных и охранительных отраслей права.

2. Юридическая ответственность — это правовое образование в системе права России, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также посредством предупреждения о применении либо применении мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.

3. Юридическая ответственность как подсистема российского права имеет строго определенную структуру и виды. Юридическая ответственность реализуется через две формы: позитивную и негативную. Позитивная юридическая ответственность соответствует структуре регулятивной части системы права, т. е. можно выделить столько видов позитивной юридической ответственности, сколько самостоятельных отраслей существует в регулятивной системе права. Негативная юридическая ответственность существует как в статике, так и в динамике. Статическая негативная ответственность, определяемая правовым статусом субъектов, по структуре аналогична позитивной ответственности. Что касается реализуемой негативной ответственности (динамики), то ее структура напрямую зависит от опасности правонарушения, мер государственного принуждения, характера применяемого ограничения и особенностей объекта охраны. Учитывая, что государственное принуждение для охраны общих объектов (т.е. всех общественных отношений) может быть реализовано через три типа ограничений — психологическое, имущественное и физическое, выделять большее количество мер воздействия юридической ответственности нецелесообразно.

4. Нет правоотношения без юридической ответственности, любое правоотношение обеспечивается той или иной формой юридической ответственности, при этом объем исполнения субъектом своей обязанности может вызывать наступление или позитивной, или негативной формы реализации юридической ответственности.

5. В конституционно-правовом смысле система юридической ответственности включает в себя две нижестоящие подсистемы: 1) публично-правовую ответственность (ответственность лица перед государством) и 2) юридическую ответственность государства перед частным субъектом. При этом публично-правовая ответственность включает в себя две подсистемы нижестоящего уровня: юридическую ответственность частного субъекта перед государством (внешние правоотношения) и юридическую ответственность публичного субъекта перед государством (внутрисистемные или внутриорганизационные отношения).

6. Юридическая ответственность государства перед частным субъектом требует собственного правового регулирования и не может заменяться существующими ныне видами юридической ответственности, в том числе и конституционной. Основой такой ответственности должен стать бесспорный факт нарушения прав и свобод человека государственным органом или его служащим. Основополагающим стержнем данного процесса является презумпция виновности государства, т. е. если лицо доказало факт нарушения его прав, то реализуется юридическая ответственность государства.

7. Юридическую ответственность государства в ее негативной форме (ретроспективную) по сфере применения условно можно разделить на две группы: ответственность государства за неисполнение обязательств в охранительной сфере (при реализации юридической ответственности) и ответственность государства за неисполнение обязательств в регулятивной сфере (при осуществлении позитивного управления). Каждый из этих видов включает в себя такие подвиды, как имущественная ответственность государства и административная (или организационно-правовая) ответственность.

Научно-практическая значимость.

Выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях как в теории права, так и в отраслевых юридических науках. Положения работы о сущности и структуре системы права, юридической ответственности и ее дифференциации по видам могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Административное право», «Уголовное право» и спецкурсов, посвященных системе права и юридической ответственности. Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования Отдельные положения работы, а также вся диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Волжского университета им. В. Н. Татищева, кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Диссертант участвовал в работе научных конференций, проходивших в 1999;2002 гг. в Самарском государственном университете, Самарской государственной экономической академии, Волжском университете им. В. Н. Татищева. По теме диссертации автор опубликовал монографию и пять статей. Основные положения диссертации использованы при чтении учебных курсов по теории государства и права и проблемам юридической ответственности в Волжском университете им. В. Н. Татищева. т.

Заключение

.

Результатом проведенного исследования являются разработанные нами положения по построению системы юридической ответственности с определением ее структуры, видов и форм реализации, обозначением места юридической ответственности в системе права России.

Система права России — это совокупность норм, институтов и отраслей права, основанная на принципах единства классификационных критериев, взаимоисключаемости и иерархии элементов системы правав своей структуре имеет подсистемы отраслей частного и публичного права с регулятивными и охранительными функциями. При такой конструкции существование институтов юридической ответственности в отраслях с регулятивными функциями необоснованно, и возникает необходимость их переноса в подсистему отраслей с охранительными функциями.

Понятие юридической ответственности включает в себя ее различные аспекты, раскрывающие социальный, государственно-властный и индивидуальный характер данного явления, в связи с чем юридическую ответственность необходимо определять как правовое образование в системе права России, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей и правовой оценке этих действий, а также через угрозу применения либо реального применения мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.

Юридическая ответственность как правовое образование, входящее в систему права России, в зависимости от формы ее реализации располагается в подсистемах отраслей права с регулятивными либо охранительными функциями. При этом форма и вид юридической ответственности определяются регулятивной либо охранительной функцией отрасли права. Позитивная юридическая ответственность реализуется в регулятивных правоотношениях, при этом позитивная юридическая ответственность в статике (т.е. до возникновения правоотношения) и динамике совпадают. Негативная юридическая ответственность реализуется в охранительных правоотношениях. Негативная юридическая ответственность в своей статике (т.е. до возникновения охранительного правоотношения) составляет содержание деликтоспособности как элемента правового статуса и оказывает на субъекта при выборе им своего поведения превентивное воздействие.

Субъект в рамках своего правового статуса выбирает возможное поведение и вступает в конкретные регулятивные или охранительные правоотношения. В первом случае он реализует позитивную юридическую ответственностьво втором — негативную ответственность. Следовательно, нет правоотношения без юридической ответственности, при этом исполнение (неисполнение) субъектом своей обязанности может вызвать наступление или позитивной или негативной юридической ответственности.

Реализация субъектом охранительного правоотношения, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение им юридической обязанности, вызывает к реализации регулятивную норму процессуального права, определяющую правосубъектность уполномоченного лица по применению к правонарушителю мер юридической ответственности. Этот же момент (совершение правонарушения) определяет начало реализации негативной формы юридической ответственности.

Виды негативной юридической ответственности при ее реализации определяются различными факторами, в первую очередь характером совершенного правонарушения, личностью правонарушителя и мерами государственного принуждения, направленными на ограничение прав субъекта-правонарушителя. Государственное принуждение, направленное на правонарушителя, может быть реализовано через три типа ограниченийпсихологическое, имущественное и физическое. В этой связи обоснованно существование таких видов ответственности, как уголовная, материальная (имущественная), обеспечивающих охрану всех общественных отношений, а также отдельных видов юридической ответственности, содержанием которых является принуждение психологического характера, направленных на охрану узкого круга общественных отношений (гражданско-правовая, дисциплинарная, уголовно-процессуальная ответственность и др.).

Нуждается в научной систематизации и законодательной кодификации материальная ответственность как юридическая ответственность лица, причинившего своими виновными действиями (бездействием) ущерб, направленная на восстановление имущественного положения пострадавшего. Решение этого вопроса на практике связано с разработкой и принятием специального законодательного акта о материальной ответственности РФ, что, однако, не препятствует включению бланкетных статей о материальной ответственности в законы о других видах юридической ответственности.

Административная ответственность, предусмотренная законодательством РФ, требует реформирования в сторону пересмотра ее содержания и значения. Исторически обосновано включение действующего института административных правонарушений в систему уголовной ответственности в качестве незначительных правонарушений. При этом сам термин «административная ответственность» должен остаться и обозначать один из видов юридической ответственности государства.

Закрепление в Конституции РФ положения о взаимной ответственности государства и человека требует включения в систему юридической ответственности, наряду с ответственностью частного лица, и юридической ответственности государства. Позитивная форма реализации юридической ответственности государства закрепляется публичными отраслями права с регулятивными функциями, а негативная форма требует отдельного, самостоятельного закрепления на уровне отраслей права с охранительными функциями. При этом необходимо отделить от юридической ответственности государства такой вид, как ответственность органов государственной власти и ответственность государственных должностных лиц (конституционная ответственность), признав ее автономной от юридической ответственности государства.

Меры юридической ответственности государства, применяемые при ее реализации, позволяют классифицировать последнюю по двум видам: имущественная ответственность государства и административная (неимущественная) ответственность государства. Имущественная ответственность государства — это обязанность государства возместить вред, причиненный его государственными органами или их должностными лицами в результате совершения ими действий либо вынесения решений, нарушающих права частных лиц. Административная ответственность государства — это обязанность государства организационного характера, направленная на восстановление прав и свобод человека, попрание которых произошло по вине органов государственной власти или их должностных лиц.

Закрепление в ст. 72 Конституции РФ положения о включении отдельных видов юридической ответственности в предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ вызывает необходимость принятия Основ законодательства о юридической ответственности, в которых нашли бы отражение общие положения, принципы и цели юридической ответственности. Данный закон должен иметь концептуальное значение для различных видов юридической ответственности посредством закрепления дефиниций общих правовых категорий юридической ответственности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2002.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996.
  7. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
  8. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.
  9. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1997.
  10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Общая часть. М., 1998.
  11. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3176.
  12. Федеральный закон „Об основах государственной службы Российской Федерации“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
  13. Федеральный закон „Об основах муниципальной службы в Российской Федерации“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.
  14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 318.
  15. Закон РСФСР „Об охране окружающей природной среды“ от 19 декабря 1991 года, в ред. от 2 июня 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457- 1993. № 29. Ст. 1111.
  16. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 года по делу о проверке конституционности ряда положений пункта „а“ статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гр-на В. А. Смирнова // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.
  17. B.С.Корнилова» // Сборник Постановлений Конституционного Суда. М.: Проспект, 2000. — С. 361−365.
  18. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова,
  19. C.И. Кальянова и Н. В. Труханова // Информационная база «Консультант плюс».
  20. Указ ПВС СССР от 18.05.81 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных иобщественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Информационная база «Консультант плюс».
  21. Положение о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.
  22. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984. № 3.
  23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1923.
  24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1991.
  25. Уголовный кодекс Франции (Lio No. 92−683): Пер. с фр. и предисловие Н. Е. Крыловой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 648 с.
  26. Уголовный кодекс Швеции (The Swedish Penal Code. Ministry of Justize. Stockholm, Sweden. BRA-report 1990: 3. Section 8): Пер. с анг. С. С. Беляева / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — С. 3−4.
  27. А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. -263 с.
  28. А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2000. -252 с.
  29. Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. JL: Изд-во ЛГУ, 1990. — 141 с.
  30. Административная ответственность в СССР I Под ред. В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. -167 с.
  31. Административное право / Под ред. Ю. М. Козлова, J1.JI. Попова. -М.: Юрист, 2000.-726 с.
  32. Административное право зарубежных стран / Под ред. А. Н. Козырина. М.: Спарк, 1996. — 229 с.
  33. Административное принуждение и административная ответственность / Под ред. Ю. Н. Старилова. М.: БЕК, 1998. — 848 с.
  34. Н.Г. Сущность права. М., 1950.
  35. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.
  36. С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. — 184 с.
  37. С.С. Структура советского права. М., 1975.
  38. С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -359 с.
  39. С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. -359 с.
  40. С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. — 159 с.
  41. С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. — 710 с.
  42. А.П., Козлов Ю. М., Кармолицкий А. А. Административное право РФ. М., 1997. — 680 с.
  43. М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.
  44. З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. — 127 с.
  45. В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.-243 с.
  46. .Т. Ответственность в советском праве: Учеб. пособие. -Красноярск, 1977. 71 с.
  47. .Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.- 120 с.
  48. М.И. Сущность права. Саратов, 2001. — 413 с.
  49. И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во науч.-образ, лит. РЭА, 1999. — 160 с.
  50. Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. -М.: Юриспруденция, 1999. 110 с.
  51. И.Л., Щекочихин П. Г., Катрич С. В. и др. Ответственность в управлении / Отв. ред. А. Е. Лунев, В. М. Лазарев. М.: Наука, 1985. — 303 с.
  52. К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М.: ВЮЗИ, 1990. — 167 с.
  53. Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. — 176 с.
  54. A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986. — 148 с.
  55. Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения / Под ред. Ш. З. Уразаева. Ташкент: ФАН, 1989. — 148 с.
  56. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.-267 с.
  57. П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. 99 с.
  58. С.Н. Соотношение системы права и системы законодательства// Система советского законодательства. М., 1980.
  59. С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец, 2001. — 204 с.
  60. В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1989. — 48 с.
  61. В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976. — 172 с.
  62. Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. — 112 с.
  63. Г. Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. — 157 с.
  64. Н.В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 годы). Очерки теории и практики. М., 2001. — 508 с.
  65. Вопросы теории охранительных правоотношений: материалы научной конференции / Отв. ред. Е. А. Крашениников. Ярославль: ЯрГУ, 1991.-44 с.
  66. .Н., Елисеев Б. П. Российское административное право. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. — 607 с.
  67. И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. — 252 с.
  68. И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1876. -197 с.
  69. В.М. Из лекций по полицескому праву, читанных в 19 011 902 уч. г. в Александровской военно-юридической академии. Спб., 1902.
  70. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. — С. 104.
  71. Н.А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. — 151 с.
  72. Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975. С. 163.
  73. Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: социологические и юридические аспекты. JL: Изд-во ЛГУ, 1983. — 142 с.
  74. А.П. Диалектика правоотношения / Под ред. В. О. Тененбаума. Саратов: Изд-во СГУ, 1983. — 121 с.
  75. В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти: ВУиТ, 2001. — 172 с.
  76. А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -Тольятти: ТолПИ, 2000. 298 с.
  77. И.Э. Экологические правонарушения и ответственность. -М., 1997. 63 с.
  78. Д.М. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925.- 312 с.
  79. С.И. Правонарушение и правовая ответственность: вопросы и ответы. Орджоникидзе, 1984. — 134 с.
  80. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 158 с.
  81. В.В. Учебник административного права. Казань, 1908.
  82. В.В. Административная ответственность по российскому законодательству: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. — 208 с.
  83. В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. — 141 с.
  84. Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. — 54 с.
  85. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1995.- 311 с.
  86. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.- 381 с.
  87. И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. -Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1987. 233 с.
  88. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. — 278 с.
  89. Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учеб. пособие. -Саратов, 2000. 54 с.
  90. В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М.: Изд-во МВШМ, 1991. — 56 с.
  91. Князев B. JL Философия и функции в юридической теории и практике. Орел, 1999. — 207 с.
  92. Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997.-678 с.
  93. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. — 192 с.
  94. В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. — 137 с.
  95. В.Н. Право и поведение. М., 1978. — 182 с.
  96. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. -287 с.
  97. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. -448 с.
  98. Г. А., Калинина JI.A. Административная ответственность: Учеб. пособие //Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000. — 464 с.
  99. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 2000. — 552 с.
  100. В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. — 148с.
  101. О.Э. Санкции в советском праве. М.: Юрид. лит., 1962. -238 с.
  102. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 239 с.
  103. Р.З. Современная теория права. М., 1992. — С. 41.
  104. Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. — С. 147.
  105. Д.А. Проблемы юридической ответственности: Учеб. пособие. Тольятти: ВУиТ, 2002. — 127 с.
  106. Д.А. Юридическая ответственность: Монография. -Тольятти: ВУиТ, 2002. 400 с.
  107. Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность: Учеб. пособие. Орел, 1998. — 101 с.
  108. Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. — 73 с.
  109. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.- 192 с.
  110. Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992. — 204 с.
  111. А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. — 122 с.
  112. Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.
  113. В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право. М.: Юрист, 1996. — 472 с.
  114. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. — 294 с.
  115. Ч.Ф. Административный проступок и преступление. -Баку, 1991. 108 с.
  116. П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Львов, 1959. 161 с.
  117. А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2002. — 204 с.
  118. Б. С. Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. — 253 с.
  119. Д.М. Административное право. М., 1995. — 282 с.
  120. С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1996. — 266 с.
  121. А.И. Ответственность и ее социальная природа. -Томск: Изд-во ТГУ, 1978. 231 с.
  122. Ответственность в системе управления: вопросы теории и практики / Под ред. Р. А. Белоусова. М.: Прогресс, 1987. — 247 с.
  123. А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе: Учеб. пособие. Омск: ОВШ МВД РФ, 1976. -120 с.
  124. А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. — 160 с.
  125. А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1981. 191 с.
  126. Попов JLJI. Управление. Гражданин. Ответственность. Л.: Наука, 1975.-251 с.
  127. В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск- Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. — 176 с.
  128. Преступление и наказание: Комментарий к проекту УК РФ / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993. — 304 с.
  129. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2001. — 814 с.
  130. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. -М.: Юрист, 2001.-656 с.
  131. В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991.- 143 с.
  132. B.C. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 134 с.
  133. B.C., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1989. — 206 с.
  134. Проект УК РФ (Общая часть) Министерства юстиции РФ и ГПУ Президента РФ. М., 1994.
  135. Принцип системности в познании процессов развития / Отв. ред. B.C. Тюхтин. М.: АН СССР- Ин-т философии, 1986. — 142 с.
  136. .Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — 232 с.
  137. Г. М. Когда наступает ответственность. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.
  138. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. — 239 с.
  139. И.С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: Знание, 1974. — 44 с.
  140. Л.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.-96 с.
  141. В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991 — 119 с.
  142. И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 1997. — С. 543.
  143. В.Н. Правовая система: вопросы правореализации: Учеб. пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. — 155 с.
  144. В.Н. Функции права // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995. — С. 134.
  145. О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.-272 с.
  146. В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1985. — 133 с.
  147. В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.- 178 с.
  148. П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982. — 195 с.
  149. М.С. Избранные труды. Т. 1: Проблемы общей теории права. М., 1990. — 304 с.
  150. Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
  151. JI.A. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву один из видов юридической ответственности. Т. 5. — М., 1966.
  152. JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юрид. лит., 1990. — 176 с.
  153. Л.А. Трудовое право: Учебник. М.: Высш. шк., 1995. — 276 с.
  154. И.Т. Краткий очерк науки административных правонарушений. Ярославль, 1888. — Т. 1. — 359 с.
  155. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973. 124 с.
  156. В.А. О юридической ответственности: Учеб. пособие. -Саратов: Изд-во СГУ, 1978. 214 с.
  157. В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. — 124 с.
  158. Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М.: Изд-во МГУ, 1972.-531 с.
  159. Теория государства и права / Под ред. А. И. Королева, Л. С. Явич. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 535 с.
  160. Теория государства и права / Под ред. С. А. Комарова, Л. А. Морозова, В. А. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1987. — 621 с.
  161. Теория государства и права: Курс лекций. Т. 2 / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 365 с.
  162. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 1997. — 568 с. 163 .Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. — 798 с.
  163. B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. — 93 с.
  164. Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. — 336 с.
  165. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — 153 с.
  166. П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (Основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. — 232 с.
  167. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Кохановского. -Ростов н/Д.: Феникс, 1995. 576 с.
  168. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. — 517 с.
  169. P.O. Общее учение о правоотношении. М. Юрид. лит., 1974.-351 с.
  170. P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. — 256 с.
  171. Хачатуров P. JL, Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995.- 197 с.
  172. Хачатуров P. J1. Ответственность в современном международном праве. Тольятти, 1996. — 49 с.
  173. В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. — 319 с.
  174. В.Н. Теория государства и права. М., 1995. — 377 с.
  175. B.C. Административное право. М., 1998. — 285 с.
  176. B.C. Административное право: Учеб. пособие. М.:1. Юрист, 2000. 726 с.
  177. Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. • .
  178. Д.М. Как защитить свое право. М.: Юрид. лит., 1988. -383 с.
  179. А.П. Ответственность в системе права: Учеб. пособие. -Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1996. 73 с.
  180. А.Ф. Система советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1961.-42 с.
  181. .В. Сущность советского права. Л., 1959.
  182. М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 1998. — 168 с.
  183. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы / Отв. ред. П. А. Варул и И. А. Ребане. Тарту, 1989. — 224 с.
  184. В.А. Теория административного права. М., 1985.
  185. Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 207 с.
  186. Л.С. Общая теория права. Л., 1976. — 164 с.
  187. Л.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. — 176 с.
  188. В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. — 296 с. 1. Научные статьи
  189. С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 16−24.
  190. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые Лазаревские чтения) // Государство и право. 2000. № 10. С. 13−42.
  191. С.С. Право конституционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1983.
  192. М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939.,№ 3. С. 2635.
  193. З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 58−63.
  194. .Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 110−115.
  195. М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права, актуальные проблемы современного Российского государства и права. 1998. Вып. 1 (10). С. 2−19.
  196. М.И. Право и правовая системы: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4. С. 4−14.
  197. К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. № 12. С. 12−20.
  198. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.-С. 94.
  199. Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 12. С. 97−101.
  200. С.Н. Соотношение системы права и системы законодательства // Система советского законодательства. М., 1980. — С. 43.
  201. В.М., Галузин А. Ф. К вопросу о понятии правонарушения. // Правоведение. 1996. № 4. С. 10−18.
  202. В.М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67−69.t
  203. А.Ф. Правонарушения в публичном праве // 'Атриум:
  204. Межвуз. науч. сб. Сер. «Юриспруденция». Вып. 5. Тольятти, 1996. — С. 4346.
  205. P.P. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушения прав инвесторов на рынке эмиссионных ценных бумаг // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. 2001. № 1. С. 156−157.
  206. Ю. А. Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.
  207. Н. А. Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. Государство и право. 2000. № 6. С. 12−17.
  208. А.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. № 6. С. 42−56.
  209. И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7. С. 93−96.
  210. А.В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001. № 6. С. 33−42.
  211. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву//Правоведение. 1975. № 1. С. 80−86.
  212. Т.Д. К вопросу об исследовании механизма реализации государственно-правовой ответственности. Методологические проблемы государства и права: Межвуз. науч. сб. Куйбышев, 1986. — С. 52−59.
  213. В.И. Институт административной ответственности в России на современном этапе (теоретические проблемы) // Право и политика. 2001. № 3.С. 4−11.
  214. В.Н. Соотношение уголовной и административной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Тр.ВНИИСЗ. М., 1983. № 26. С. 137−143.
  215. Кан М.А. К вопросу о субъектах юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 3. Тольятти, 1999. — С. 13.
  216. С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации. Уголовное право: новые идеи / Под ред. С. Г. Келиной и А. В. Наумова. М., 1994. — С. 27−32.
  217. Н.А. Иммунитет государства в механизме формирования его ответственности за эффективное осуществление публичных функций // Современные проблемы права: ГУРО. 2000. С. 191−197.
  218. Д.А., Курдюкова З. Н. Общетеоретические проблемы санкции // Актуальные проблемы правоведения. 2001. № 1. С. 39−42.
  219. С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 47−53.
  220. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности И Государство и право. 1997. № 2.
  221. А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 25−34.
  222. М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46−56.
  223. Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989. — С. 70−75.
  224. Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки и основные черты // Вестник МГУ. Сер. «Право». 1998. С. 73.
  225. В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7. С. 13.
  226. В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Сб.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. — 178 с.
  227. В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Мн.: Академия МВД РБ, 1996. -С. 10.
  228. А.А. Меры защиты как правовая категория // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. — Самара, 2001. № 1.С. 35−39.
  229. В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3. С. 83−92.
  230. В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 30−49.
  231. В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.С. 12−19.
  232. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23−32.
  233. Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989.
  234. Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. -Саратов, 1988.
  235. С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации//Правоведение. 1998. № 4. С. 48−52.
  236. Л.А., Шмарцев А. Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Правоведение. 1986. № 1. С. 35−41.
  237. В.М. Уголовное правосудие в США // США-ЭПИ. 1995. № 3−5.
  238. Н.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. 1969. С. 114.
  239. И. Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. 1984. № з. с. 61−68.
  240. А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
  241. С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3. С. 71−79.
  242. А.С. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. № 2.
  243. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 7. С. 20−42- № 10. С. 45−62.
  244. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. «Круглый стол» журнала «Государство и право» И Государство и право. 2000. № 3. С. 20−36- № 4. С. 15−30.
  245. В.К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3.
  246. В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. — 182 с.
  247. С.Ю. Состав правонарушения как основание имущественной ответственности государства за причинение вреда предпринимателям // Правоведение. 2001. № 6. С. 86−98.
  248. В.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 9.
  249. А.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4. С. 52−57.
  250. С.В. Ответственность за нарушение договора коммерческого кредита // Актуальные проблемы правоведения: Вестник института права СГЭА. 2001. № 1. С. 160−164.
  251. М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 3. С. 73.
  252. М.С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 27.
  253. JI.B. Налоговая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 1998. № 9. С. 27−29.
  254. П.А. О понятии юридической ответственности // Правоведение. 1982. № 2.
  255. Хачатуров P. JL Понятие системы юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998. -С. 39.
  256. Е.В. О нормативном характере юридической ответственности И Вопросы теории государства и права, актуальные проблемы современного Российского государства и права. 1998. Вып. 1 (10). С. 80−83.
  257. Е.В. Роль юридической ответственности в осуществлении правовой политики России. Приоритеты правовой политики в современной России. «Круглый стол» // Правоведение. 1997. № 4. С. 174−175.
  258. Н.А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. С. 33−41.
  259. А.П. Актуальные проблемы административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе: Материалы теоретического семинара (июнь 1989 г.).
  260. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35−49.
  261. А.В. Арбитражная процессуальная ответственность // Актуальные проблемы правоведения // Вестник института права СГЭА. 2001. № 2. С. 156−160.
  262. В.А. Понятие и виды уголовной ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998.1. Авторефераты
  263. В.Ф. Проблема классификации административных проступков: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. — 15 с.
  264. .Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Киев, 1968. 17 с.
  265. М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
  266. JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность и тенденции развития: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1995.
  267. А.С. Юридическая ответственность: общетеоретические проблемы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1985. — 19 с.
  268. В.В. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2002. — 20 с.
  269. И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. -М&bdquo- 1971.-43 с.
  270. А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. -18 с.
  271. А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 21 с.
  272. Грызу нова Е. В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 29 с.
  273. М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистической законности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1984.- 17 с.
  274. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 1975. — 19 с.
  275. А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. — 22 с.
  276. В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 26 с.
  277. Д.А. Санкции в публичном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2000. — 29 с.
  278. С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. — 20 с.
  279. С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998.-23 с.
  280. А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 26 с.
  281. В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1990. — 27 с.
  282. О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1978. — 27 с.
  283. М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-26 с.
  284. Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Саратов, 2001. -30 с.
  285. В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 26 с.
  286. В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1994. — 39 с.
  287. И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. — 32 с.
  288. М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  289. В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. — 41 с.
  290. И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1994. — 20 с.
  291. А.Ф. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1989. — 26 с.
  292. А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 19 с.
  293. Я.Н. Теоретические проблемы правового регулирования гражданской ответственности несовершеннолетних за правонарушения: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Харьков, 1982.1. Диссертации
  294. А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000.-С. 170.
  295. М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 187 с.
  296. А.С. Юридическая ответственность: общетеоретические проблемы: Дис.. канд. юрид. наук. JL, 1985. — 194 с.
  297. В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  298. А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве (общая характеристика): Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 1996. — 200 с.
  299. А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2002.
  300. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: Дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 1975. — 209 с.
  301. Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дис.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1999.
  302. С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998.-220 с.
  303. О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Дис.. канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.
  304. И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1994. — 159 с.
  305. А.П. Ответственность в системе законодательства: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1989. — 208 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!