Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций

Диссертация: Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В качестве одного из основных методов в диссертации используется метод рефлексии над основаниями и деятельностный подход. Характеризуя методологию рефлексии над основаниями, важно обратить внимание на следующее обстоятельство. «Поскольку содержание объекта формируется в процессе его становления, постольку актуальное бытие сложившегося обгьекта заключает в себе не только совокупность… Читать ещё >

Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО" РАЗДЕЛ II. ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
  • ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
    • 1. Институционализация и структурирование гражданского общества
    • 2. Социальное пространство гражданского общества
  • ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
    • 1. Акторы гражданского общества
    • 2. Стратификационные процессы в гражданском обществе
  • ГЛАВА 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
    • 1. Формирование ценностей гражданского общества
    • 2. Общественность гражданского общества
  • ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
    • 1. Государство и гражданское общество
    • 2. Гражданское общество как система политического участия
    • 3. Политическая культура гражданского общества
  • ГЛАВА 5. РЕГИОН В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
    • 1. Сущность современных представлений о регионе
    • 2. Местное самоуправление как инструмент формирования гражданского общества в России

Актуальность политико-социологического анализа проблемы развития институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций определяется следующими обстоятельствами.

Составляющий основу современного этапа развития общества процесс его усложнения и модернизации формирует новый социальный мир. Происходящие в социальных системах глубокие перемены еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя имеется реальная потребность в их всестороннем анализе. Но несомненным является положение о том, что существуют общие тенденции в становлении и развитии современных сложных социальных систем, каковыми являются общества. Выявление действия этих тенденций в условиях различных социокультурных и экономических образований позволяет понять сущность социальных преобразований.

В последнее время в нашей стране, да и во всем мире, заметно оживился интерес к проблематике гражданского общества. Возродившееся в 70−80-е годы XX столетия, это понятие было введено в обращение как нечто само собой разумеющееся и по сути дела не требующее никаких дополнительных разъяснений. Им стали пользоваться и правые, и левые, либералы и социалисты, наполняя его зачастую противоположным смыслом. При этом все они сходятся в одном — то, что является содержанием этого понятия, есть один из необходимых этапов развития человечества, независимо от национальных особенностей.

Смысловая размытость, недостаточная определенность термина и отсутствие четкой границы между описательным и нормативными аспектами являются источниками дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества. Отрицательное влияние оказывает и недостаточная изученность всего круга вопросов, связанных с пониманием природы гражданского общества, его специфики, структуры, участников, что ведет к появлению не совсем адекватного представления о нем не только на уровне обыденного сознания, но и в рамках частных наук.

Необходимость политико-социологического анализа специфики, структуры, содержания вызвана также и тем, что объект исследования зачастую подменяется рассуждениями, которые имеют весьма далекое отношение к действительному состоянию социума. А многозначное истолкование самого объекта исследования не гарантирует достоверного знания о нем.

Особая актуальность социально-философского анализа сущности гражданского общества, его оснований и особенностей становления определяется и тем, что попытки изучения в рамках конкретных наук выявили недостаточность частнонаучных предметных подходов, поскольку отсутствие четких теоретико-методологических моделей не позволяет дать объяснения многих вопросов, возникающих в ходе исследования.

Необходимость социологического анализа специфики, структуры, участников процессов становления и усложнения гражданского общества вызвана также и тем, что в результате становится возможным более глубокое познание механизма активации сущностных сил человека, поскольку изучение данного механизма осуществляется посредством раскрытия внутренних движущих причин взаимодействия социальных агентов гражданского общества, выявления основных компонентов человеческой активности.

В комплексе причин, определяющих актуальность политико-социологического анализа гражданского общества, следует выделить необходимость решения важной методологической задачи — интегрирования гетерогенного знания о природе гражданского общества и получения его системной характеристики с целью создания теоретической модели, богатой эвристическими возможностями и способной быть надежным познавательным средством в дальнейших частнонаучных исследованиях этого объекта.

В настоящее время возникла необходимость рассмотрения специфики и структуры гражданского общества как таковых, понимания их природы и границ, которые еще не стали предметом систематического анализа. По мнению Э. Гидденса, предметом изучения социологии являются социальные институты, возникшие в результате промышленных преобразований за последние 200−300 лет. «Общество, признанное дисциплинарным фокусом социологии, с тех пор начинает широко пониматься как «гражданское общество"1.

1 Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии// THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Зима. Т.1. Вып. 1. С. 70.

Для нынешней России этот отрезок времени еще не пройден, но необходимость изучения оснований гражданского общества, вновь нарождающихся в нем, очевидна. И перспектива их исследования выглядит весьма многообещающей.

Развертывание гражданского общества, изучение технологии этого процесса порождают необходимость решения целого ряда мировоззренческих, методологических, социальных и политических проблем, обусловливающих необходимость их серьезной философской проработки. Об актуальности проблемы анализа гражданского общества говорит и тот факт, что оно становится объектом бурных научных дискуссий во всем мире, особенно в связи с поиском рядом стран путей развития и модернизации. Немаловажным обстоятельством, на наш взгляд, является и необходимость противопоставления иррационалистическим взглядам на сущность гражданского общества результатов, полученных в ходе социологической разработки проблем гражданского общества. Необходимо выявить тл возможности искусственной институционализации гражданского общества, то есть рационально разработанных параметров новых социальных образований.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проблематика гражданского общества впервые была поставлена в ХУ1 веке комментаторами политических взглядов Аристотеля. И с тех пор эта тема периодически становится объектом исследования.

Как вполне различимая самостоятельная научная категория гражданское общество рассматривается Д. Локком в его «Двух трактатах о государственном правлении». Особый вклад в анализ гражданского общества внесли деятели шотландского просвещения А. Смит и А.Ферпосон.

Наиболее полное и обобщенное учение о гражданском обществе создает Г. В. Ф. Гегель, анализировавший гражданское общество и государство как самостоятельные институты.

Заметный вклад в изучение гражданского общества внесли К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривавшие его как сферу гармонизации отношений индивида и социума.

Последний из крупных мыслителей марксистской ориентации А. Грамши уделял пристальное внимание гражданскому обществу как сфере революционного преобразования общества.

В отечественной науке проблематика гражданского общества начала рассматриваться в 60-е годы как анализ гегелевских категорий. Настоящий же интерес появляется в 80-е годы в связи с попытками модернизации существовавшей социальной системы тогдашним руководством страны. Методологические, социальные, экономические аспекты становления гражданского общества исследовали Е. Амбарцумов, В. Библер, В. В. Витюк, К. С. Гаджиев,.

A. Галкин, Е. Н. Гуренко, Г. Г. Дилигенский, Ю. А. Красин, А. Н. Медушевский, А. Мигранян, Ю. М. Резник, О. М. Соловьев, В. Хорос, О. И. Шкаратан.

Проблемам взаимоотношений гражданского общества и государства посвящены работы В. А. Барежева,.

B. Д. Виноградова, Ю. А. Дмитриева, О. Е. Лейста,.

C. П. Перегудова, А. И. Соловьева, В. А. Четвернина.

Разработкой системы эмпирических индексов и показателей гражданского общества плодотворно занимаются 3. Т. Голенкова, Ю. В. Гридчин, Л. М. Романенко, М. Ф. Черныш.

В аспекте сравнительного анализа особенностей существования гражданского общества в России и в других странах выделяются работы А. Г. Володина, И. Б. Левина, Т. Е. Ворожейкиной, А. В. Загорского, И. Б. Левина, В. В. Рыбакова.

Анализ отдельных сфер гражданского общества является центральной темой ряда работ Е. 3. Васиной, В. В. Волкова, А. Б. Зубова, В. Б. Коробова, Л. Я. Орловой, О. В. Марковой, О. В. Хархордина. В работах названных и других авторов обосновываются важные феномены гражданского общества, вскрываются сложные отношения и связи между субъектами взаимодействия, определяются пути оптимизации процесса развертывания данной формы организации социума.

Предпринимаемые в рамках специальных программ исследования носят частичный, «узкий» характер. Внимание ученых сосредоточено на отдельных элементах исследуемого объекта, сравнении их с аналогами в других формах данного типа общества, его историей.

За рубежом проблематика гражданского общества активно исследуется в рамках теорий самоорганизации и социального дискурса, консолидации демократии, поиска новых оснований стратификации социальной структуры, институционализации общества, социальных изменений. В этом отношении следует выделить работы А. Арато,.

А. Гоулднера, Д. Бека, Н. Боббио, А. Зелигмана, Р. Дарендорфа, Д. Кина, Дж. Коэна, JI. Ронигера, Д. Хелда, Ю. Хабермаса, И. Шапиро, Ф. Шмиттера, П. Штомпки, М. Уотерса.

Огромный массив литературы посвящен проблематике трансформации посттоталитарных обществ в гражданские. Здесь наиболее заметны работы М. Вальцера, В. Гавела, 3. Голубовича, К. Лефора, А. Михника, 3. Pay, Е.Щацкого.

В названых работах также даются дефиниции гражданского общества, очерчен круг вопросов, с ним связанных, выделены его основные сектора.

Изучение процессов становления гражданского общества в России дает возможность сравнения их с классическими формами гражданского общества на Западе и выявления особенностей.

Постановка вопроса об основаниях гражданского общества и технологии его развертывания как особом результате коммуникации и взаимодействия, имеющих сложную, многоуровневую структуру и выполняющих в социальной системе ряд чрезвычайно важных жизнеобеспечивающих функций в условиях кризисного социума осуществлена в российской социологии впервые, что определяет концептуальную значимость выполненного исследования.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Любое формирующееся научное направление по мере накопления фактического материала, уточнения основных понятий выявляет обгьект и предмет своих исследований, определяя свое место среди других наук.

Науки развиваются, и это ставит вопрос о соотношении с новыми научными знаниями. Формирование новых методов исследования порождает проблему их соотношения по предмету и объекту. Проблематика гражданского общества как нового научного направления занимает внимание представителей многих социальных наук, поскольку она зарождается на стыке многих традиционных научных дисциплин: социологии, социальной психологии, экономики, политических наук.

Общность с названными науками связана с тем, что исследования гражданского общества имеет с ними фактически единый объект исследования. Им в диссертации выступает деятельность как специфическая форма активного, сознательного, целеполагающего отношения к реальности, а также условия и факторы, опосредующие эту деятельность. Выбор именно этого объекта предопределен гносеологическим значением основополагающего для системы категорий теоретической социологии понятия деятельность", выражающего субстанцию социального процесса, взятого в его целостности. В своей субстанциональной определенности понятие деятельности служит не только средством фиксации и описания социальных фактов, но и выполняет важную методологическую функцию исходного начала для построения теоретической модели анализируемых феноменов, поскольку с его помощью дается универсальная характеристика человеческого мира. Применительно к анализу гражданского общества категория деятельность используется для введения понятий «институционализация», взаимодействие", «коммуникация», необходимых для последующего изучения.

Предметной областью исследования является социальная деятельность, ее социокультурные основания, создающие структуру гражданского общества, существующую только в деятельности и взаимодействии. Кроме того, предметом исследования выступают особенности формирования общественности гражданского общества, их социальных представлений и ценностей в системе социального взаимодействия. Важным является и анализ социального пространства гражданского общества, его региональное измерение.

Необходимость включения данной проблематики в сферу социологического познания в качестве предмета диссертационного исследования позволит глубже познать причины социального прогресса, увязать объективные и личностные феномены в единый системный комплекс.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертационной работы заключается в социологическом анализе сущности, структуры и функций гражданского общества и определении перспектив его развития. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: разработка избранной темы автором диссертации подчинена решению главной задачи (которую можно определить как цель исследования) — выявить степень изученности процессов становления гражданского общества и обосновать перспективные направления дальнейшего исследования;

— формирование теоретической модели, представляющей гражданское общество в качестве сложной системной целостности, имеющей как общие, так и специфические черты;

— анализ способов введения и определения понятий «социальное пространство», «акторы гражданского общества» и других;

— выяснение особенностей функционирования и развития гражданского общества в различных социокультурных средаханализ динамики ценностных ориентаций в современном российском обществеизучение взаимоотношений государства и гражданского общества, политическое измерение последнеговыявление наиболее проявляющихся тенденций развития социума в условиях перехода от одной модели устройства к другой;

— рассмотрение региональной специфики становления гражданского общества.

Представленные цель и задачи ориентируют на системное исследование проблематики гражданского общества.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.

ИССЛЕДОВАНИЯ. В научном познании соответствующий подход к изучаемому предмету определяется выбором парадигмы, то есть теоретической модели, взятой в качестве образца и применяемой исследователем для решения данной гносеологической задачи. Социологический и социальнофилософский уровни анализа избранного нами предмета требуют использования прежде всего познавательного инструментария, изобретенного в рамках философии.

В качестве одного из основных методов в диссертации используется метод рефлексии над основаниями и деятельностный подход. Характеризуя методологию рефлексии над основаниями, важно обратить внимание на следующее обстоятельство. «Поскольку содержание объекта формируется в процессе его становления, постольку актуальное бытие сложившегося обгьекта заключает в себе не только совокупность сформировавшихся свойств, но ив снятом виде — путь, которым осуществляется становление"1. Данная постановка вопроса позволяет преодолеть частичность специальных подходов.

Наша задача заключается в том, чтобы в многообразии социальных процессов вычленить и в соответствующих понятиях зафиксировать те, которые являются социальной деятельностью в ее человеческом измерении. Поскольку предмет нашего исследование социальная деятельность и взаимодействие, то возникает необходимость обращения к категории «деятельность».

Деятельность есть только человеку присущий способ взаимодействия со средой, отличающийся исторически сложившимися социокультурными программами. Именно наличие последних позволяет говорить о переходе от поведения как системы действий, направленных на.

1 Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. С. 8. поддержание биологического существования к деятельности, содержание которой составляет целеполагающие изменения и преобразование мира на основе различных форм культуры. Отсюда следует, что социальная деятельность есть субстанция человеческого бытия, взятого в его целостности и потому категория деятельности может выполнить роль методологического средства анализа социальных процессов.

Научно-теоретической и методологической основой диссертации послужили труды классиков мировой философии и социологии, в которых так или иначе затрагивались отдельные аспекты формирования и функционирования гражданского общества.

Основой предпринятого исследования являются также принципы историзма и объективности, что прежде всего означает отказ от политизированных и тенденциозных оценок накопленного опыта.

В работе используется и историко-сравнительный метод исследования, позволяющий акцентировать внимание на сравнительном анализе отечественной и зарубежной литературы. К оценке анализируемых концептуальных положений и их аргументации автор подходил с учетом требований логических законов и правил.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Ведущую тенденцию развития современной науки составляет углубление междисциплинарных исследований актуальных проблем. В этих условиях проблематика гражданского общества является той реальностью, которая познается методами самых разнообразных отраслей научного знания.

Причем изучение гражданского общества средствами частных наук осуществляется в рамках школ и направлений, различающихся подчас коренными методологическими принципами. Поэтому всестороннее обоснование гражданского общества приобретает исключительную теоретическую значимость, поскольку может служить методологической основой для каждой конкретной науки, исследующей тот или иной аспект функционирования гражданского общества.

Полученные в ходе работы результаты позволяют уточнить типологию социальной деятельности.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в качестве рекомендаций для оптимизации работы систем управления, образования. Следует отметить также и практическую значимость проблемы анализа оснований гражданского общества для разработки социальных технологий.

В связи с введением в базовый курс социологии и политологии раздела «Гражданское общество» материалы работы могут быть использованы для разработки спецкурсов, учебных пособий по данной теме.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты диссертации были представлены автором в следующих публикациях:

1. Гражданское общество: от идеи к реализации. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1995. 35 с. (в соавторстве с П.П. Ляхом).

2. Взаимодействие гражданского общества и правового государства // Депонировано в ИНИОН РАН N 49 766 от 4.11.94. 58 с.

3. Идея гражданского общества: история и современность // Депонировано в ИНИОН РАН N 52 174 от 23.12.96. 51 с.

4. Гражданское общество и правовое государство: механизм взаимодействия // Актуальные проблемы социологии и политологии. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1996. С. 11−21.

5. Легитимность власти и политическая стабильность // Социальная система: новые контуры России. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1996. С. 47−54.

6. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. 128 с.

7. Регион в пространстве гражданского общества // Депонировано в ИНИОН РАН N 53 114 от 9.12.97. 12 с.

8. Региональное измерение гражданского общества // Научные и методические проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Хабаровск: Изд-во Хабар.гос. техн. ун-та, 1998. С. 8390.

9. Основания гражданского общества. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1998. 139 с.

Выводы работы излагались на конференциях: региональной научно-практической конференции «Общество. Перестройка. Человек» (Хабаровск, 1990), региональной научно-технической конференции «Научно-технические и социально-экономические проблемы развития дальневосточного региона Российской Федерации» (Хабаровск, 1995), межвузовской конференции «Духовная культура современной России» (Хабаровск, 1998).

На основе материалов диссертации разработан и читается ряд лет слушателям Хабаровского филиала ИППК при СПбГУ, студентам и аспирантам ХГТУ спецкурс «Гражданское общество: от идеи к реализации», который обеспечен учебным пособием (Хабаровск, 1995).

Диссертация обсуждалась на кафедре политических институтов и прикладных политических исследований Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ становления идеи и практики развертывания гражданского общества позволяет сформулировать несколько важных выводов.

1. При становлении рыночных отношений создаются новые сплачивающие общество механизмы, основанные на личной политической и экономической свободе индивидов, которые в процессе жизнедеятельности вырабатывают общие интересы. Общества, обладающие такими механизмами, мы называем гражданскими.

2. Универсальных схем построения гражданского общества не существует. Общие закономерности процессов модернизации в рамках отдельных стран приобретают свои специфические черты, без учета которых реформирование приводит к прямо противоположным результатам.

3. Разрушение тоталитарных режимов, связывающих разные территории и регионы политической властью и единой идеологией выявило не только экономическую неэффективность производства, нерешенность этнонациональных проблем и тому подобное. Обнаружилось также полное отсутствие механизма саморегуляции общества. В нем не оказалось необходимых структур, интегрирующих его на основе общего интереса. Это показатель того, что общество не является таковым, единым социальным организмом. Можно говорить о социальной общности — «советском народе», но не обществе.

4. Основными проблемами при развертывании гражданского общества становятся его институционализация и субъективация.

5. Ядром институционализации, одним из основных моментов этого процесса является самоорганизация. При этом самоорганизация общества смещается на локальный уровень, к местным сообществам. Наличествующие формы самоорганизации, тесно сцепленные друг с другом, создают ткань гражданского общества.

6. Сегодня Россия переживает становление новой социальной субъектности. Сущность субъектности можно выразить через определение как равнодействующей объективной и субъективной способности к деятельности.

7. Гражданское общество предусматривает и новую социальную структуру, в основе которой лежат социальные группы. Принадлежность к этим группам формулируется в первую очередь через ценностные образцы и идентичность.

8. Важнейшей задачей становится анализ социокультурных оснований гражданского общества, основных социокультурных типов индивидов.

9. Развертывание гражданского общества невозможно без длительного процесса становления его общественности.

10. Непременным условием существования гражданского общества является наличие рядом и вместе с ним и сильного государства, являющегося одной из ассоциаций гражданского общества.

11. Легализация элементов гражданского общества, оттесняющих с ведущих позиций государственные структуры, является основой конфликтного развития российского социума.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1983. 540 с.
  2. Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. 408 с.
  3. Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Прогресс, 1993. 188 с.
  4. П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) М.: Прогресс Универс, 1994. 320 с.
  5. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
  6. Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. 138 с.
  7. Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и риски открытого общества в России. М.: Магистр, 1997. 48 с.
  8. П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
  9. П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. 288 с.
  10. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
  11. В.Д., Головин H.A. Политическая социология: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1997. 176 с.
  12. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Наука, 1990. 540 с.
  13. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. 448 с.
  14. Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. 244 с.
  15. Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Academia, 1937. 562 с.
  16. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312 с.
  17. Гражданское общество на европейском Севере. СПб., 1996. 182 с.
  18. А. Тюремные тетради // Избранные произведения: В 3 т. Т. 3. М.: Политиздат, 1959. 488 с.
  19. М. Н. Антонио Грамши политик и философ. М.: Наука, 1991. 159 с.
  20. Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Соцэкиздат, 1956. 136 с.
  21. Гумбольдт В.фон. Язык и философия культуры. М.: Наука, 1985. 334 с.
  22. М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Соц.-полит, журн., 1994. 272 с.
  23. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Наука, 1986. 216 с.
  24. Д., Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя. Четыре сценария. М.: Междунар. отношения, 1995. 288 с.
  25. К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. 396 с.
  26. И.Ю. Идея правового государства: Иторияи современность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. 152 с
  27. H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии (на примере России) М.: Интерпракс, 1994. 296 с.
  28. М.С. Введение в социологию. М.: Наука. 1994. 300 с.
  29. М.А. Введение в муниципальное право М.: БЕК, 1993. 248 с
  30. Д. Избранные философские произведения. М.: Мысль, 1960. Т. 2. 456 с.
  31. Н. Избранные произведения. М.: Искусство, 1982. 416 с.
  32. Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. 188 с.
  33. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. 2-е изд. С. 625.
  34. К. Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. 2-е изд. С. 745.
  35. К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 27. 2-е изд. С. 695.
  36. Н. И. Когнитивные основания паранауки. Омск: Изд-во Омск. гос. техн. ун-та, 1997. 132 с.
  37. А. К. Старые и новые профсоюзы в России. За кем может быть будущее? М.: Русско-американский фонд профсоюза исследований и обучения, 1995. 144 с.
  38. Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГУ, 1994. 320 с.
  39. К. Т. Организация и саморегуляция жизнеспособных систем. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1997. 340 с.
  40. А. И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. 296 с.
  41. Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России. Аналитический доклад. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. 240 с.
  42. Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Союз, 1993. 138 с.
  43. Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 23−24 мая 1997 г. М.: РНИСиНП, 1997. 288 с.
  44. П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 496 с.
  45. Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. 428 с. 4 б. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1996. 470 с.
  46. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Изд. центр «Academia», 1995. 246 с.
  47. Г. Информация и самоорганизация. М.: Наука, 1991. 216 с.
  48. В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: ИГиП РАН, 1993. 212 с.
  49. Г. В. Политическая культура электората российского региона (По материалам исследований, проведенных в Оренбургской области). Оренбург, 1997. 289 с.
  50. П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс. 1996. 416 с.
  51. К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 520 с.
  52. И. Ф. Гражданское общество: История и современность. Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. техн. унта, 1997. 128 с.
  53. И. Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1998. 139 с. 1. СТАТЬИ
  54. В. Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. N 1. С. 120−125.
  55. А. «Гражданское общество» и левая идея // Альтернативы. 1995. N 4. С. 166−174.
  56. Н. А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социс. 1996. N 7. С. 34−39.
  57. Ш. Международные контакты: культурно-цивилизационное измерение // МЭиМО. 1991. N 10. С. 62−74.
  58. Т. А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996. N 6. С. 16−36.
  59. Е. О путях совершенствования политической системы социализма // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. С. 82−90.
  60. А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. N 3. С. 48−57.
  61. В. «Анатомия» отечественного малого бизнеса // Российский экономический журнал. 1994. N 2. С. 52−60.
  62. М. Н. Клиентела в России вчера и сегодня //Полис. 1994. N 1. С. 116−130.
  63. М. Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. N 2. С. 88−93.
  64. А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро- микроуровнях // Полис. 1994. N б. С. 12−22.
  65. С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. С. 3−13.
  66. С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. N 1. С. 51−60.
  67. Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. 1997. Осень. N 4. Т. 2. С. 92−113.
  68. Г. С. Формы воспроизводства и представления социологического знания //Сб. матер. междунар. семинара. М.: ИС РАН. 1996. С. 6−21.
  69. Н. Судьба России //Родина. 1989. N 2. С. 61−68.
  70. Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Международный университет Бизнеса и Управления. 1996. С. 166−212.
  71. Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. N 1. С. 98−110.
  72. Д. Империя и гражданское общество. Имперская конструкция России и Советского Союза // Имперский строй России в региональном измерении (XIX начало XX века) Сб. научн. статей. М.: Моск. общественный научный фонд, 1997. С. 19−35.
  73. И. Региональное измерение политического кризиса в России // МЭиМО. 1994. N 5. С. 12−21.
  74. А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века / / Вопросы философии. 1991. N 8. С. 24−35.
  75. В.Д. Человек в поле политики // Человек в изменяющемся обществе: Сб. статей. СПб.: Изд-во СПбИПБ МВД России, 1997. С. 21−28.
  76. В. В. Гражданское общество: современное содержание понятия // Проблемы формирования гражданского общества. М.: ИС РАН. 1993. 136 с.
  77. В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra. 1997. Осень. N 4. Т. 2. С. 77−91.7 9. Волков Ю. Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс. 1997. N 1. С. 22−33.
  78. А., Дорнбос М. Индия и Россия: гражданское общество и власть (уместны ли сопоставления) // МЭиМО. 1996. N 10. С. 84−97.
  79. Т. Специфика гражданского общества в Аргентине // МЭиМО. 1996. N 6. С. 88−96.
  80. Д. П. Социальные институты // Социально-политический журнал. 1998. N 2. С. 123−132.
  81. К. С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО. 1991. N 9. С. 41−51.
  82. К. С. Политическое: Концептуальное измерение // Кентавр. 1992. Январь-февраль. С. 130−141.
  83. К. С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. N 3. С. 106−117.
  84. Э. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы // Социс. 1997. N 1. С. 8−21.8 7. Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. N 1. С. 87−105.
  85. Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. 1993. Зима. Т. 1. Вып. 1. С. 57−82.
  86. Э. Социология // Социс. 1994. N 2. С. 132−150.
  87. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. N 3. С. 25−36.
  88. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко JI. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. N 6. С. 18−28.
  89. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социс. 1998. N 7. С. 44−53.
  90. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социс. 1996. N 8. С. 23−32.
  91. М. Антонио Грамши // Альтернативы. 1995. N 3. С. 136−147.
  92. Грунт 3. М. Коммунитаризм и изменения в системе ценностей американского общества / / Рабочий класс и современный мир. 1989. N 5. С. 146−158.
  93. Д. В. Политическая культура России // Политическая культура: теория и национальные модели. Программа обновления гуманитарного образования в России. М., 1994. С. 321−330.
  94. Е. Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социс. 1995. N 6. С. 120−130.
  95. Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / / Вопросы философии. 1990. N 9. С. 72−77.
  96. Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. N 5. С. 142−146.
  97. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1997. Осень. Т. 2. N 4. С.5−21.
  98. М. Фрагментация социальных наук и перераспределение специальностей вокруг социологии // Международный журнал социальных наук. 1994. N 3. С. 85−94.
  99. М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. N 1. С. 202−217.
  100. Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. N 7. С. 28−34.
  101. Д. В, Цымбурский В. J1. Генотип европейской цивилизации // Полис. 1991. N 1. С. 6−14.
  102. О. Н., Мытиль А. В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс. 1995. N 6. С. 110−119.
  103. А. Гражданский общество в Японии // МЭиМО. 1996. N 6. С. 97−105.
  104. . Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. N 6. С. 29−34.
  105. В. Гражданское общество и правовое государство показатели цивилизованности // Коммунист. 1990. N 17. С. 30.
  106. А. Современное русское общество и civil society: границы наложения // Pro et Contra. 1997. Осень. Т. 2. N 4. С. 22−37.
  107. А. А. Государство как идеально-типическая форма социальной деятельности //Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1994. Вып. 1. С. 37−43.
  108. И. Государство // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. N 6. С. 24−51.
  109. И. Конституционные права и демократия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. N 6. С. 3−24.
  110. Jl. Г. Культура и социальная структура // Социологические чтения: Сб. матер. межднар. семинара. М., 1996. Вып. 1. С.49−95.
  111. Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. N 4. С. 6−32.
  112. . Г. Россия и Запад: пути к миру народов / / Цивилизация и культура. Вып. 1. М.: ИС РАН, 1994. С. 29−42.
  113. . Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах // Полис. 1994. N 3. С. 13−26.
  114. . Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. N 5. С. 23−37.
  115. . Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. N 2. С. 68−80.
  116. М. А. Принципы 1789 года (Генезис и первое применение) // Вопросы философии. 1989. N 10. С. 73−105.
  117. М. С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 13−24.
  118. М. С. О двух понятиях социальной структуры в социологии // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. статей. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. С. 135−154.
  119. Ю. Н., Козырева П. М. Власть как фактор развития общества // Структура общества и массовое сознание. М.: ИС РАН, 1994. С. 57−102.
  120. В. В. Цивилизационный процесс и гражданское общество в России: от неосословности к неоклассовости // Структура общества и массовое сознание. М.: ИСРАН, 1994. С. 5−56.
  121. В. Б. Процессы самоорганизации в российском обществе (проблемы и перспективы) //Человек в изменяющемся обществе: Сборник статей. СПб.: Изд-во СПбИПБ МВД России. 1997. С. 238−242.
  122. Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. 1992. N 5−6. С. 22−30.
  123. М. Основные тенденции современных обществ // Социально-политический журнал. 1991. N 5. С. 64−68.
  124. Т. И., Клямкин И. М. Русские идеи // Полис. 1997. N 4. С. 118−140.
  125. Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социс. 1994. N 5. С. 3−8.
  126. Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. N 5. С. 13−24.
  127. Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. N 3. С. 14−24.
  128. И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. N 5. С. 106−119.
  129. В. И. Проблема демократии в политической философии Норберто Боббио // Социально-политические науки. 1991. N 6. С. 86−95.
  130. Г. Национализм и регионализм в политической трансформации Европы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. N б. С.62−65.
  131. А. Регионализм: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 1991. N 3. С. 50−58.
  132. О. В. Концептуальные основы анализа граж-данского общества в современной России // Человек в изменяющемся обществе: Сборник статей. СПб.: Изд-во СПбИПБ МВД России. 1997. С. 56−76.
  133. А. Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. N 5. С. 21−59.
  134. А. Н. Мнимый конституционализм как явление мировой политической культуры // Социс. 1994. N 5. С. 90−102.
  135. К. Методология социологии //Международный журнал социальных наук, август 1994. N 3(6). С. 12−19.
  136. Мед Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления. 1996. С. 222−225.
  137. Н. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Издательский центр «Academia», 1995. С. 113−166.
  138. Ф. Восточная и Центральная Европа: может ли гражданское общество вылечиться само // Кентавр. 1992. Июль-август. С. 52−62.
  139. А. Н. Регион, благосостояние, социальная дифференциация: объективная ситуация и субъективное восприятие // Структура общества и массовое сознание. М.: ИС РАН. 1994. С. 172−184.
  140. JI. О вариантности и альтернативности социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1990. N 3. С. 9−11.
  141. Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // Бизнес и политика.1995. N 1. С. 21−29.
  142. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. N 3. С. 119−154- N 4. С. 114−169.
  143. И. Драма противостояния демократия / либерализм в старой и новой России // Полис. 1994. N 3. С. 71−80.
  144. И. К. Посткоммунистическая демократия в России: Основания и особенности // Вопросы философии.1996. N 6. С.2−15.
  145. Д. Конфликты ценностейв странах транзиции // Социс. 1997. N 6. С. 24−36.
  146. Т. Понятие общества: компоненты и их вза-имоотношения // THESIS. 1993. Весна. Т. 1. Вып. 2. С. 94−122.
  147. Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс. 1972. С. 360−380.
  148. В. Б. «Новые русские»: появление идеологии // Полис. 1993. N 3. С. 16−28.
  149. Р. Процветающая комыонити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭйМО. 1994. N 4. С. 138−152.
  150. Пелликани J1. Предпосылки экономического развития: советский вариант // Полис. 1991. N. 2. С. 19−31.
  151. С. Гражданское общество в политическом измерении // МЭиМО. 1995. N12. С. 74−85.
  152. Пул Р. А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли //Социс. 1991. N 9. С. 125−138.
  153. Ю. М. Гражданское общество как объект социологического познания //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. N 2. С.31−46.
  154. JI. М. Гражданское общество в России уже есть, но.//Социс. 1994. N 4. С. 68−76.
  155. JI. М. К вопросу об объективных индикаторах современного гражданского общества в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. N 2. С. 46−54.
  156. Jl. М. Метаморфозы российской модели гражданского общества : диалектика стихийного и сознательного // Социально-политический журнал. 1995. N 3. С. 37−44.
  157. H. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социс. 1997. N 6. С. 55−65.
  158. Jl. Общественное доверие и консолидация латиноамериканских демократий // МЭиМО. 1994. N 6. С. 92−101.
  159. М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997. N 7. С. 3−19.
  160. В. Ислам и гражданское общество // МЭйМО. 1996. N 8. С. 95−104.
  161. Р. В. Социальные корни криминализации российского общества // Социс. 1997. N 4. С. 73−83.
  162. О. Л. Правовые основы местного самоуправления //Социс. 1997. N 1. С. 111−119.
  163. Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. N 1. С. 46−72.
  164. Т. Формирование среднего класса в Восточной Европе // МЭиМО. 1994. N 4. С. 130−136.
  165. А. И. Политическая культура: метатеории // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1995. N 2. С. 38−48.
  166. А. И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. N 6. С. 29−38.
  167. О. М. Типы политических режимов // Человек в изменяющемся обществе: Сб. статей. С-Пб.: Изд-во СПбИПБ МВД России, 1997. С. 77−87.
  168. С. От марксизма к постмарксизму // Вопросы философии. 1990. N 1. С. 145−151.
  169. . Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблема становления (опыт социологического анализа) // Социс. 1997. N 6. С. 104−112.
  170. В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993. N 4. С. 21−32.
  171. И. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. N 5−6. С. 156 162.
  172. А. Ф. Большое пространство: возможности социологического исследования //Социологические чтения: Сб. матер. междунар. семинара. М.: ИС РАН, 1996. С. 185−200.
  173. С. Столкновение цивилизаций //Полис.1996. N 5. С. 38−52.
  174. О. «Проект Достоевского» // Pro et Contra. 1997. Осень. Т. 2. N 4. С. 38−59.
  175. Р. Группы интересов // Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М.: Институт молодежи. 1990. С. 138−145.
  176. А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива //Pro et Contra.1997. Осень. Т. 2. N 4. С. 60−76.
  177. А. Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. N 3. С. 24−36.
  178. В. Гражданское общество: общие подходы //МЭиМО. 1995. N 11. С. 49−59.
  179. А. П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991−1996 //Социально-политический журнал. 1997. N 1. С. 15−37.
  180. Черниловский 3. М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992. N 6. С. 142−151.
  181. А. Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции //Полис. 1998. N 2. С. 93−95.
  182. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления //Полис. 1993. N 3. С. 157−164.
  183. Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество //Полис. 1997. N 5. С. 68−87- N 6. С. 15−33.
  184. Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор //Социологический журнал. N 1−2. С. 91−96.
  185. Э. Общество и общества: макросоциолгический подход // Американская социоолгия: Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972. С. 341−359.
  186. О.И., Гуренко E.H. От этакратизма к становлению гражданского общества / / Рабочий класс и современный мир. 1990. N 3. С. 153 162.
  187. К. Понятие «политического» // Вопросы социологии 1992. Т. 1. Вып. 1. С. 37−58.
  188. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. N 5. С. 16−27.
  189. Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. N 2. С. 10−17.
  190. Almond G. Comparative study of interest groups and the political process // American Political Science Review. 1958. P.44−52.
  191. Arato A., Cohen J. Civil Society and Political Theory. Cambridge (Mass.) 1992. 215 p.
  192. Baechler J. Democraties. Paris, Gallimard, 1985. 212 p. 198. Bell D. The world and the United States in 2014 // Duedalus. Cambridge (Mass.). 1987. Vol. 116. N 3. P. 20−34.
  193. Bell D. The Worldand the United States in 2014 // Duedials. Cambridge (Mass.). 1987. Vol. 116. N 3. P. 20−34.
  194. Black A. Guilds and Civil Society in European Political Thought from the 12th Century to the Present. Ithaka (N.Y.). 1984. 157 p.
  195. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge (Mass.), 1990. 227 p.
  196. Collins dictionary of Sociology. Glasgow: Harper Collins Publishers, 1991. 750 p.
  197. Dahrendorf R. Reflections on the Revolution in Europe. London: Routledge & Kegan Paul, 1990. 320 p.
  198. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984. 331 p.
  199. Giddens A. Modernity and Self-Identity // Selfand Society in the Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. 356 p.
  200. Gouldner A. The Two Marxisms. Contradictions and Anomalies in the Delopment of Theory. N.Y.: Harper Row, 1986. 403 p.
  201. Held D. Political Theory and the Modern State. Essays on State, Power and Democrasy. Stanford (Cal.): University Press, 1989. 247 p.
  202. Kurczewski J. Poland’s seven middle classes // Social researsch: An international quaterly of the social science. 1994. Vol. 61. N 2. P. 395−421.
  203. O’Donnell Y., Schmitter P.C. Transition from Autoritarin Rule: Tentative Conclusion about Uncertain Democraties. Baltimor: John Hopkins University Press, 1986. 176 p.
  204. Roniger L. The Comparative Study of Clientelis and the Changing Nature of Civil Society in the Contemporary World // Democrasy, Clientelism and Civil Society. London: Boulder, 1984. 314 p.
  205. Rosenbaum W. Political culture. N.Y.: Appleton, 1975. 182 p.
  206. Tilly Ch. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. N.Y.: Russel Sage Foundation, 1984. 136 p.
  207. White S. Political culture and political science. N.Y.- L.: Marion Boyars, 1979. 204 p.1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
  208. Закон РФ от 14.07.92 N 3297−1 (ред. от2811.96) «О закрытом административно-территориальном образовании».
  209. Федеральный закон от 28.08.95 N 154-ФЗ (ред. от1703.97) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят Государственной Думой Федерального собрания РФ 12.08.97).
  210. Федеральный закон от 26.11 696 N 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (принят Государственной Думой Федерального собрания РФ 23.19.96).
  211. Федеральный закон от 25.09. N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (принят Государственной думой Федерального собрания РФ 10.09.97).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!