Социальные основы иерархии в организациях

Актуальность темы

исследования. Начало XXI в. ознаменовано переходом от человека экономического к человеку корпоративному, когда интересы совместной деятельности доминируют над личными. Однако следует учесть, что это сложная задача и требует разнообразных многолетних усилий общества для ее решения. Ясная национальная концепция управления экономикой должна выполнять роль важнейшего фактора долговременного объединения нации для построения благополучного общества и служить стимулирующим условием развития менеджмента. Такая концепция должна являться частью системы макроуправления, пронизывать ее содержание, теоретически обосновывать экономический строй данного общества.

Переход индустриального общества в постиндустриальную стадию развития повлек за собой изменение социальной структуры. Важной формой проявления социального структурирования и принадлежности к тому или иному социальному слою является включенность людей в иерархическую структуру социальных организаций. Включенность человека в иерархическую структуру социальных организаций определяет функции маркера социальной структуры ставит его в фокус социологического анализа, требует осмысления как самостоятельного феномена. С этой точки зрения, при изучении иерархической структуры социальных организаций требуется анализ бюрократических структур, властных отношений, типов руководства и подчинения.

В условиях современной России, когда происходит радикальная смена социально-экономических отношений, повышается значение научных исследований всех сторон функционирования организаций. Быстрая смена событий в экономической, политической и научно-технической жизни влияет на характер построения и функционирования организаций. Проблемы, связанные с управлением и более эффективным функционированием социальных организаций волновали умы ученых задолго до НТР и тех глобальных изменений в общественно-политической и информационной сфере.

Что касается проблем организационной иерархии, то они продолжают оставаться актуальными и требуют осмысления в соответствии с новыми социально-политическими условиями. Речь идет не столько о решительном отказе от командно-административных методов руководства, сколько о структурной перестройке всей системы управления.

Прошлое нашей страны свидетельствует о том, что догматические, некомпетентные подходы к организационной иерархии, недооценка или переоценка бюрократических структур, несовершенство этих механизмов явились одной из причин породивших негативные тенденции в общественном развитии.

Переход на демократические принципы взаимоотношений, появление новых политических субъектов или придание несколько иного статуса старым, возникновение иных форм организаций дали толчок к поиску принципиально новых подходов и в области исследования и использования иерархических структур.

Стержневым элементом иерархической структуры организаций являются люди. С ломкой административно-командной системы старый тип иерархических отношений стал неэффективным. Стране нужна когорта профессиональных управленцев, способных вывести ее из кризиса. Они должны использовать организационную иерархию на принципиально подходах, в отличие от постулатов классической теории рациональной бюрократии Вебера, Хейнса, Мэсси. Поэтому очень важно в современных условиях исследовать и использовать принципы организационной иерархии.

Важным аспектом исследования и использования организационной иерархии является организационная культура — это и умение формировать организационные концепции, программы, проекты, использовать иерархические взаимоотношения между государственными и общественными организациями, законам, нормам морали, а также разработка и успешная реализация эффективных организационных технологий, аккумулирующих знания, опыт, энергию, инициативу, творчество многих личностей.

Такой ракурс решения проблемы позволит получить наиболее плодотворные результаты в практической сфере. Потому что именно возрастание проблемы человека является основой современного управления, как в сфере экономики, так и в других сферах.

Степень разработанности проблемы. Социология организаций как научно-практическая дисциплина в последние полвека активно разрабатывается западными и отечественными специалистами. Работы таких исследователей как М. Вебера, Б. Мильнера, Г. Файоля, Р. Лейкарта, Г. Саймона, Б. Уилферда, Д. Брауна, Э. Деквеса, И. Ансоффа, А. Чандлера, Д. Норта и др. давно признаны классическими в этой области. Уже перечень этих имен четко обозначает научную дисциплину, в ведении которой возникло и традиционно разрабатывается это научное направление: ею является системная теория. Большую роль ей отводят представители неоинституционального подхода. Авторы этого подхода, Дж. Мейер, Б. Роуэн, В. Р. Скотт и др., считают, что организации вынуждены следовать нормам, заданным обществом или создавать видимость того, что они им следуют. С позиций эндогенности были разработаны такие модели организационных структур, как феноменологическая (К. Вейк, С. Рэнсон, Р. Гринвуд, А. Петтингрю и др.) и конфликтная в рамках неомарксистской школы (Р. Эдварде, М. Буравой) и конфликтно-игровой концепции (М. Крозье, Е. Фридберг).

В западной социологии возникли целые школы исследователей, которые разработали различные модели организации как социального объекта. Тейлор рассматривал организацию как трудовой процесс. А. Файоль, JI. Урвик рассматривают организацию как безличный механизм, согласно их теории «организация — есть машина». Организация — община, является моделью в работах Э. Мейо, Ф. Ротлисбергера и др. Организация, рассматриваемая как система длительных взаимодействий между работниками, получила название интеракционистской модели. Авторами этой модели являются Ч. Барнард, Г. Саймен, Дж. Марч и др. «Естественная» орагнизация. Эта модель организации основывается на идеях Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Этциони и др. В основе «бюрократической» модели организации, близкой к модели «организациямашина», находится концепция рационализации («бюрократизации») поведения человека в организациях. Ее разработал М. Вебер с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях.

Что касается исследования проблем иерархии, то с позиций общей теории систем явление иерархии можно определить как разноуровневое распределение частей (элементов) целого по степени общности их функций (свойств). В социальных организациях этот принцип преломляется в сложное отношение, складывающееся из разных составляющих, разделение последних, пусть условное, весьма существенно. М. Месарович, Д. Мако и И. Такахара выделяют в теории систем три основных вида иерархии: стратифицированные системы, многослойные системы, многоэшелонные системы.

Концепция иерархической структуры была сформулирована немецким социологом Максом Вебером, разработавшим нормативную модель рациональной бюрократии. Концепция Вебера послужила мощным толчком для дальнейших научных разработок в этом направлении. Начиная с Вебера, исследовали бюрократию Мертон, Бендикс, Селзник, Гоулднер, Крозье, Липснет и другие.

Что касается феномена власти, то этот феномен интересовал многих ученых, в том числе и таких выдающихся, как К. Маркс, М. Вебер, Т. Порсонс, Р. Дарендорф и др.

Лидерство в организации, являясь формой организационного поведения, связанной с реализации власти в западной традиции, рассматривается признанием этого права подчиненными. Такой взгляд на лидерство зафиксирован в концепции харизматического лидерства М. Вебера, а также просматривается в позиции Ч. Барнарда, Г. Саймона и Д. МакГрегора. Вопросами природы ситуационного лидерства занимались такие исследователи, как В. Врум, П. Йетон, А. Джаго, Р. Хаус, Г. Митчел и другие.

Стили руководства в ряде зарубежных теорий (Э. Воутилайнен, Й. Нисенен, П. Паренне, Т. Санталайнен) выделяются в особый вид управленческой деятельности. Совершенно иных взглядов на деятельность руководителя придерживаются сторонники теории человеческих отношений (Э. Мэйо, Д. МакГрегор, Р. Лайкерт и др.). Согласно этой теории основная функция руководителя связывается, в основном, с налаживанием социальных отношений в коллективе. Большой вклад в исследование стилей руководства внесли такие ученые, как Р. Стогдилл, Ф. Фидлер, Т. Митчелл, Р. Хаус, П. Херши и др.

В отечественной науке эта проблематика очень слабо разрабатывалась до 90-х годов XX в., что объясняется идеологической ориентацией отечественной науки. Ситуация изменилась с переходом российской экономики на рыночные принципы функционирования, что потребовало переосмысления как самой проблемы социальных организаций так и иерархических отношений, присутствующих в них. Появился целый ряд работ, посвященных этой проблематике среди авторов которых можно назвать Я. Зелинского, Н. Кабушкина, А. Пригожина, В. Шейнова, В. Щербины, С. Хачатурова и др.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется практической востребованностью разработки методологии исследований иерархических структур в социальных организациях, адаптированной к социокультурным особенностям современной России. Данная работа представляет собой одну из первых попыток восполнить теоретический и методический дефицит в области анализа иерархии в социальных организациях посредством изучения теоретических и практических подходов на макро и микро уровне.

Цель и задачи исследования

Целью работы является изучение иерархической основы функционирования социальных организаций.

Она реализуется в процессе решения следующих исследовательских задач:

• провести анализ организационных структур в рамках системного похода;

• рассмотреть теорию социальной иерархии в построении моделей организаций;

• проанализировать роль власти в иерархической структуре организации;

• определить социальные функции лидерства и харизмы в формировании субъектов структуры иерархии;

• выделить основные стили руководства в социальной организации;

• рассмотреть особенности функционирования отношений руководства-подчинения в социальной организации;

Объектом исследования являются социальные организации. Предметом исследования являются социальные основы иерархии в организациях.

Гипотеза исследования. Переход общества в постиндустриальную стадию развития сделал прозрачными социальные перегородки между социальными слоями и группами. Серьезные изменения в этом плане претерпевают и социальные организации. Иерархичность, свойственная в предшествующие исторические периоды высшим слоям общества, теперь стала необходимой характеристикой общества в целом, что также нашло отражение в культурных различиях. Упразднение сословных перегородок, закрепленных в правовом статусе индивида, выравнивание материального положения широких социальных слоев и условия жизни в крупных городах, микширующих представителей различных социальных слоев, делает главным маркером социальных позиций индивида его культурные характеристики. Рассмотрение с этих позиций иерархии в социальных организациях позволяет отойти от общепринятых подходов, основанных на представлениях М. Вебера о социальной иерархии как проявлении бюрократических принципов.

Введение

в исследование данной проблемы таких категорий как власть, лидерство, харизма. Рассмотрение социальной иерархии с позиций руководства — подчинения позволяет рассмотреть эту проблему в принципиально новом ракурсе.

Методологической основой исследования выступает структурно-функциональный подход, в сочетании с принципом системного анализа к изучению социальных процессов.

Для исследования данной проблемы выбран метод структурно-функционального исследования, предложенный Т. Парсонсом, а так же модель идеальных типов М. Вебера. Они позволяет вскрыть базовые черты присущие социальным организациям. Не меньшее значение имеет и использование метода, анализа социальной иерархии как проявления руководства — подчинения, подробно рассмотренного в работах известного американского специалиста в области управления П.Друккера.

В работе также используются положения социокультурного интегратизма, составляющие теоретическую основу современных представлений в области детерминирующих факторов развития социальных систем и процессов. Такой подход позволяет осмыслить на высоком теоретическом уровне проблемы иерархии в социальных организациях.

Научная новизна исследования. На основании проделанной работы были получены результаты, которые дали определенный прирост научного знания. К элементам научной новизны относится следующее: рассмотрены и выявлены доминирующие в настоящих социальных условиях научно-теоретические подходы к изучению организационных структур в рамках системного анализаопределена роль теории социальной иерархии в построении моделей организаций и выявлены ее социальные функциивыделена роль власти в иерархической структуре организации как фактора, определяющего поведение индивидовпроанализировано значение лидерства и харизмы в формировании субъектов структуры иерархиирассмотрены стили руководства в социальной организации и их связь с социальной иерархиейвыявлено, что особенности функционирования отношений руководства-подчинения в социальной организации определяются как характером социальной иерархии, так и личными качествами руководителей и подчиненных.

На защиту выносятся следующие основные положения: • всесторонний анализ организационных структур можно провести с помощью системного подхода. Организационная структураэто остов системы, характеризующийся, прежде всего, целостностью и упорядоченностью. Все элементы структуры находятся в функциональной связи и представляют собой некое целое, трансформирующееся под воздействием внешних и внутренних факторов, но сохраняющее свою сущность. При исследовании организационных структур надо руководствоваться тем, что любая организация состоит из людей, т. е. необходимо учитывать личностный аспект;

• формы иерархии в организациях могут быть различными, однако суть социальной иерархии любой формы можно выразить следующим определением: «социальная иерархия — форма построения сложных социальных систем на основе подчинения, когда „нижние“ уровни контролируются „верхними“». Отношения в организациях с иерархической структурой строятся на основе разделения труда на общие и частные функции, при этом в отношениях между контролирующими службами заложены, как правило, элементы системной субординации, которые существуют и в отношениях между различными организациями;

• власть является способом упорядочивания организационной иерархии, а понятие «власть в организации» широко используется для характеристики важнейшего свойства, принципа строения и функционирования организации, где за счет контрольно-регулятивной функции власти достигается упорядочивание организационной иерархии, где каждый руководитель, имея определенный объем властных полномочий, осуществляет всою управленческую деятельность, соблюдая, при этом, субординацию и подчиняясь вышестоящему руководству;

• в организации феномен лидерства представлен тремя механизмами. В формальной структуре организации лидерство — это нормативно-определенное право на власть, обусловленное должностной позицией руководителя в жестко очерченных рамках деятельностив неформальной структуре — фактическое признание (непризнание) этого права в деловой сфере со стороны подчиненных, что связано с личностными характеристиками лидера, занимающего как формальную, так и неформальную позициюв социально-психологической сферепроявление неформального группового лидерства, ориентированного не на цели организации;

• для того чтобы работать наиболее эффективно, руководитель и должен применять различные стили, методы и типы влияния. Современный, адаптивный стиль руководства, ориентирован на учет реальности, и потому зависит от конкретной ситуации. Российский руководитель предпочитает характер отношений с подчиненными преимущественно демократический, мягкий, основанный на взаимном уважении, сотрудничестве и авторитете руководителя. Если прежде руководство полагалось на силу власти и издание приказов, то теперь оно действует на основе сотрудничества людей, работающих под началом руководителя.

• отношение «руководство-подчинение» исследуется как проявление на межличностном уровне более общих отношений по управлению. Руководитель воздействует на подчиненных с целью побудить их к определенному трудовому поведению, руководствуясь при этом требованиями организации и собственными представлениями. Виды отношений внутри организации аналогичны типу построения структуры ее управления. Они включают следующие варианты: линейные отношенияфункциональные отношенияотношения управленческого аппараталатеральные отношения.

Научно-практическая значимость работы Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области социологии, научного менеджмента, социальной философии и других дисциплин, связанных с изучением проблем социальной иерархии в организациях и ролью человека в решении этих вопросов в условиях современной российской действительности. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов социологии, социальной психологии, научного менеджмента, социальной философии и ряда других дисциплин. Они могут иметь определенное прикладное значение в сфере управления.

Апробация работы. Основное содержание диссертации излагалось в брошюрах (общим объемом 3,0 п.л.) и докладывалось на научных конференциях различного уровня в 2000;2002 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Место и роль человека в иерархических системах организаций всегда было объектом пристального внимания, как практических работников, так и теоретиков в области различных дисциплин. И сегодня эта проблема остается одной из центральных, и это связано, в первую очередь, с изменением роли человека в современном производстве, с вступлением человечества в принципиально новую эпоху. В нашей стране радикальные изменения в сфере политики и экономики, а также сложная кризисная ситуация делают эту проблему как никогда острой и актуальной.

Анализируя современное состояние общественной жизни России автор приходит к выводу, что социальная иерархия в организациях претерпела серьезные изменения, так как, и у управляющих, и у управляемых произошла ценностно-нормативная переориентация, а в ряде случаев и изменения в сознании.

В качестве основополагающих моментов при исследовании социальной иерархии в организациях были использованы теория бюрократии М. Вебера, теории лидерства, некоторые подходы, касающиеся руководства-подчинения. Хотя эти подходы и не дают возможности рассмотрения социальной иерархии в организациях во всем ее многообразии, они позволяют перейти к анализу этого явления с использованием социологических категорий и законов.

На основании имеющихся материалов был сделан вывод, что на примере рассмотренных теорий организационных структур ясно вырисовывается многообразие подходов к данной проблеме, часто стоящих на диаметрально противоположных позициях, что затрудняет процесс создания общей теории социальной организации.

Одним из важнейших аспектов, с позиций которого представляется целесообразным рассмотреть данную проблему, является иерархический. Принцип иерархии является основополагающим в построении социальной организации. Всесторонний анализ построения моделей социальных организаций в рамках теории иерархии позволит глубже проникнуть в суть исследуемого явления.

Старые иерархически-бюрократические формы с ростом интеракционной плотности связей между руководителем и подчиненным, переходом от индустриального к «сервисному» обществу не выдерживают новых требований, так как многие их качества сориентированы на стабильность отношений, препятствуют изменениям, развитию индивидуальной и коллективной квалификации, быстрому созданию новых, оригинальных ключевых компетенции.

Всякое новшество вызывает большее или меньшее сопротивление в бюрократических организациях. Степень такого сопротивления зависит от многих факторов, таких как: структура организации, давление среды и т. д.

Если главной проблемой является координация действий, то иерархические структуры решают ее наилучшим образом. Если же требуется новая идея или наиболее эффективное решение, то иерархия выступает важным фактором торможения.

Бюрократическая организация ориентирована на приобретение такого типа знания, который основан на опыте и рутине. Сама структура бюрократической власти способствует послушанию, а не самостоятельности мышления и действия.

Иерархическая структура, регулирование поведения с помощью предписаний, строгое подчинение, узкая специализация и безличность отношений — балласт современного общества. Весь механизм, регулирующий отношения и функционирование организаций бюрократического типа, хотя он до сих пор доминирует в обществе, включая Россию, не может считаться рациональным.

Связанная с этим переоценка ценностей или, вернее, их обесценивание требует от работников большого напряжения душевных сил. Более того, при этом необходимы радикальные инновации в области организационно-управленческих форм, а также требует серьезного переосмысления и проблема организационной культуры.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при формировании субъектов структуры иерархии лидерство играет немаловажную роль. Качественные характеристики лидера организации во многом определяют особенности функционирования организации. Хорошо известно, что крепкий, сплоченный коллектив людей способен работать более эффективно, и быстрее достигает поставленных целей. Роль лидера в процессе объединения различных социальных групп, сотрудничающих вместе и имеющих общее дело и цель, огромна. Он выступает в качестве катализатора идущих процессов, и сам принимает решение, каким образом сформировать целостную группу, которая под его влиянием будет наиболее эффективно функционировать. В зависимости от того, какой тип лидерства преобладает в организации, в ее организационной структуре, можно судить о характере и типе самой организации, о принципах выстраивания отношений «руководства-подчинения» внутри организации на различных уровнях иерархии.

Приспособление предприятий к рынку приводит к появлению в структуре предприятия новых подразделений и изменениям в организационной иерархии. Несмотря на относительное обилие работ в этой области, следует признать, что проблема руководства, выделения различных стилей руководства, а также соотношения руководства и лидерства (некоторые исследователи эти понятия отождествляют, в частности, К. Левин) нуждается в дополнительных исследованиях и научных разработках.

Таким образом, можно сделать вывод, что анализ отношений «руководства-подчинения» в нашей стране не позволяет сделать каких-либо оптимистических прогнозов в плане эффективного организационного развития. Вместе с тем, на уровне управленческой и организационной теории за последние десятилетия появился определенный прогресс. Учеными предлагаются новые методики и программы организационного поведения и управления, построенные на совершенно иных принципах, нежели употребляемые на практике. При разработке этих моделей, методик, программ и т. д. авторы ориентировались, прежде всего на достижениях в этой области зарубежной организационной и управленческой литературы и практики, что ставит под вопрос эффективность применения этих разработок в российской действительности. Тем не менее, исходя из того, что Россия в своем социально-экономическом, политическом и общественном развитии ориентируется на западную модель развития, ценность данных разработок в области организационной и управленческой теории очевидна, поскольку формирует, пусть пока на теоретическом уровне, управленческую и организационную культуру, предлагающую и позволяющую наиболее оптимально решить проблемы в области организационного управления и выстроить такие отношения «руководства-подчинения», которые обеспечат эффективную деятельность организаций.

Даже такой неполный охват проблемы показал, что она имеет большие перспективы для дальнейшего изучения. Роль человека в современных системах управления экономическими системами разного уровня будет продолжать расти, а это дает широчайшее поле для дальнейших как теоретических, так и практических исследований.