Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретические основы оценки управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением
- 1. 1. Проблема оценки в русле философии, психологии, педагогики и других наук
- 1. 2. Эволюция требований к деятельности и личности руководителя дошкольным образовательным учреждением
- 1. 3. Моделирование управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением
Глава 2. Совершенствование подходов к оценке управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением
- 2. 1. Анализ современного состояния оценки управленческой деятельности заведующего в системе дошкольного образования
- 2. 2. Разработка и апробация программы экспертной оценки (самооценки) управленческого труда заведующего дошкольным образовательным учреждением
- 2. 3. Профессиональная подготовка студентов педагогического университета к деятельности эксперта по дошкольному образованию

Актуальность исследования обусловлена концепцией модернизации российского образования, которая среди условий повышения качества общего образования выдвигает задачу по созданию более совершенной системы его оценки.

В дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) руководитель является ключевым звеном его эффективного функционирования и результативности воспитательно-образовательной работы.

Уровень контроля за качеством управления дошкольным образовательным учреждением обуславливает возможности для профессионального роста руководителя, совершенствовании его знаний, умений и личностных качеств в соответствии с государственными требованиями.

Реализация временных (примерных) требований к содержанию и методам воспитания и обучения в ДОУ, а также необходимость совершенствования процедур аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений, руководящих и педагогических работников предопределяет особую актуальность научных исследований по созданию новых комплексных программ и технологий оценки различных педагогических, управленческих объектов в системе дошкольного образования.

Как показал анализ исследований, общие вопросы оценки находятся в сфере интересов многих наук: философии, психологии, педагогики, управления и др. В философии оценка рассматривается как проявление отношения человека к окружающему миру, производная от человеческих ценностей (С.П. Безносов, В. Бро-жик, А. М. Воронина, В. О. Василенко, Е. С. Жариков, А. А. Ивин, М. С. Каган, Р. А. Кетхудов, С. И. Попов, Ю. Р. Саарнийт, М. А. Туулик и др.). Психолого-педагогическая природа оценки раскрыта в работах Б. Г. Ананьева, Н.Е. Анкуди-новой, А. А. Бодалева, В. В. Гузеева, И. С. Кона, Н. В. Кузьминой, М. И. Лисиной, Н. А. Стародубовой, Е. В. Субботского, Р. Х. Шакурова и др.

Комплексное изучение различных параметров оценки управленческой деятельности отражено в теории российского социального управления и зарубежного менеджмента (М. Альберт, И. В. Бизюкова, П. Ф. Друкер, Л. И. Меньшиков, М. Х. Мескон, А. М. Омаров, Г. Х. Попов, Ф. А. Тейлор, Ф. Хедоури и др.) — в управлении педагогическими системами (Е.С. Березняк, Т. М. Давыденко, В. И. Зверева, М. И. Кондаков, B.C. Лазарев, А. А. Орлов, М. М. Поташник, B.C. Пикельная, Е. П. Тонконогая, П. И. Третьяков, П. В. Худоминский, P. X. Шакуров и др.). Отдельным аспектам управленческой деятельности заведующих ДОУ посвящены работы К. Ю. Белой, А. К. Бондаренко, Е. Ю. Демуровой, Т. С. Комаровой, Л. В. Поздняк, Р. Я Спружа, А. Н. Троян и др. Ими обоснованы требования к руководителю, выделены основные направления его деятельности. Особый интерес представляют исследования Ю. А. Конаржевского, Э. В. Литвиненко, В. Г. Молчанова, Г. М. Тюлю, Т. И. Шамовой, в которых разработаны варианты программ оценки управленческой деятельности руководителя в системе образования, в то время как по вопросу оценки управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением специальных исследований не проводилось.

Анализ практических материалов в органах управления образованием также показал отсутствие четко продуманной системы научно-обоснованных критериев и инструментария оценки управленческой деятельности заведующего в ходе аттестации или инспектирования дошкольных учреждений, формальное отношение к процедуре оценивания, как со стороны экспертов, так и со стороны самих участников педагогического процесса.

На основе вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что существует противоречие между необходимостью повышения качества управления дошкольными учреждениями и отсутствием научного подхода к оценке управленческой деятельности заведующего ДОУ.

Это обстоятельство обусловило выбор темы исследования: «Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением». Оно обрашено к решению следующей проблемы: каковы условия совершенствования оценки управленческой деятельности заведующих ДОУ?

Решение данной проблемы составляет цель нашего исследования.

Объект исследования — управленческая деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения.

Предмет исследования — процесс оценивания управленческой деятельности руководителя ДОУ.

Гипотеза исследования — эффективность оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ будет выше, если: структура оценки отражена в модели управленческой деятельности заведующего ДОУ, а ее содержание обобщено в профессиограмму руководителя дошкольного образовательного учрежденияпрограмма оценки управленческой деятельности заведующего составлена на основе профессиограммыосуществляется профессиональная подготовка специалистов-экспертов в области дошкольного образованияв процессе оценивания эксперты следуют принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности, конструктивности и т. д. и владеют научно-обоснованной системой критериев оценки управленческой деятельности руководителя ДОУк методу экспертного оценивания привлечено большинство участников образовательного процесса (педагогический коллектив, родители и т. д.).

— результатом оценивания управленческой деятельности заведующего ДОУ является программа профессионального роста руководителя.

Задачи исследования:

1. Теоретически обосновать принципы, структуру, содержание и процедуру оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ;

2. Построить профессиограмму заведующего дошкольным образовательным учреждением как основу для оценки его деятельности;

3. Составить и апробировать программу оценки управленческой деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения;

4. Разработать содержание подготовки экспертов в области дошкольного образования.

5. Проверить условия, обеспечивающие эффективность оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ.

Методологическую основу исследования составляют подходы: системный (деятельностный): В. Г. Афанасьев, Л. С. Выготский, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, Э. Г. Юдин и др), системное понимание педагогической действительности — всеобщая педагогическая теория (Ю.П. Сокольников) — гуманистический (личностно-ориентированный): (С.Л. Братченко, Р. Берне, А. Маслоу, К. Роджерс и др.), гуманистические принципы государственной политики в области образования (международные акты и федеральные законы) — профес-сиографический подход в управлении социальными системами (К.Н. Ахлестин, Т. М. Давыденко, В. Ю. Кричевский, Л. Д. Кудряшова, Н. В. Кузьмина, B.C. Лазарев, Э. В. Литвиненко, А. К. Маркова, Л. В. Поздняк, Г. Х. Попов, В. П. Симонов, В. А. Сластенин, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: теоретический анализ научной литературы, исторических материаловнаблюдение процедур оценивания в практике работы окружных управлений образованияизучение, анализ и обобщение управленческого опыта заведующих дошкольных учрежденийанкетирование, интервьюирование, беседыанализ нормативно-правовой документации и материалов по результатам аттестации дошкольных образовательных учрежденийэкспериментмоделированиематематическая обработка результатов исследования, метод самооценки и экспертного оценивания.

Организация исследования. Опытно экспериментальной базой исследования являлся факультет дошкольной педагогики и психологии МПГУ, 7 окружных управлений образования, департамент образования г. Москвы. На разных этапах исследования было охвачено 541 респондентов: 252 студента, 289 руководителей дошкольных учреждений г. Москвы, 14 специалистов из органов управления образованием.

Программа исследования осуществлялась в три этапа в период с 1997 г. по 2003 г. г.

На первом этапе (1997 — 1999 г. г.): подбирались исторические документы и анализировалась научная литература по философии, психологии, педагогике, социологии, управлению. Формулировались исходные позиции исследования: цель, гипотеза, задачи, методология и методика эксперимента. Определялась сущность основных понятий «управление», «управленческая деятельность», «оценка управленческой деятельности заведующего дошкольным учреждением». Проводилось непосредственное наблюдение управленческой деятельности заведующих ДОУ №№ 882, 453, 1417 г. Москвы, собиралась информация о содержании и методах оценки руководителей дошкольных образовательных учреждений в органах управления образованием.

Второй этап (1999 — 2001 г. г.) был связан с изучением состояния управления дошкольным учреждением на современном этапе. Отбирался необходимый материал для построения модели управленческой деятельности руководителя. Заведующими ДОУ осуществлялась экспертная оценка основных показателей профессиограммы управленческой деятельности. В соответствии с моделью и окончательным вариантом профессиограммы разрабатывалась программа и технология экспертной оценки (самооценки) управленческой деятельности руководителя ДОУ. Проводилась экспериментальная проверка эффективности разработанной программы оценки с привлечением экспертов из числа работников дошкольного учреждения. Разрабатывался спецкурс «Экспертные оценки в дошкольном образовании» и материалы для инспекторско-методической практики студентов факультета дошкольной педагогики и психологии.

На третьем этапе (2001 — 2003 г. г.) продолжалась экспериментальная проверка программы оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ в ходе инспекторско-методической практики студентов факультета дошкольной педагогики и психологии. Внедрение учебного курса по подготовке студентов к деятельности эксперта по дошкольному образованию в рамках ГОС ВПО (2 поколение). Анализ и обработка полученных результатов экспериментального исследования, уточнение теоретических положений, описание и интерпретация материалов исследования.

Научная новизна заключается в том, что: выявлена зависимость совершенствования оценочной процедуры от осознанного подхода экспертов и самого руководителя к оценке управленческой деятельностипостроена и научно обоснована модель управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждениемсоставлена профессиограмма руководителя ДОУ на современном этапеопределены критерии и уровни оценки управленческой деятельности заведующих ДОУсоздана комплексная программа оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: расширены имеющиеся теоретические представления о сущности и особенностях оценки управленческой деятельности руководителя ДОУобобщены имеющиеся сведения о требованиях к деятельности и личности заведующего ДОУ в разные исторические периодыразработано содержание подготовки экспертов в области дошкольного образованияапробированы условия повышения эффективности оценки управленческой деятельности заведующего (профессиональная подготовка экспертов, владение экспертами научно-обоснованной системой критериев оценки и следование в ходе экспертного оценивания принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности, конструктивности и т. д.- привлечение к процедуре оценки участников образовательного процессарезультатом оценивания управленческой деятельности заведующего ДОУ должна явиться осознанная руководителем программа его профессионального роста и др.).

Практическая значимость исследования заключается в том, что реализация системного и гуманитарного подходов способствуют повышению эффективности оценочной деятельности в системе дошкольного образования. Созданная и экспериментально проверенная программа курса «Экспертные оценки в образовании» утверждена Министерством образования Р.Ф. в качестве примерной по специальности 31 100 «Педагогика и методика дошкольного образования» в рамках ГОС ВПО (2 поколение). Система учебно-исследовательских и практических заданий, включенных в инспекторско-методическую практику студентов факультета дошкольной педагогики и психологии усиливает их профессиональную направленность к деятельности заведующего и эксперта в дошкольном образовании. Апробированная программа оценки (самооценки) управленческой деятельности руководителя ДОУ способствует профессиональному росту заведующих дошкольных образовательных учреждений г. Москвы, что влияет на качество дошкольного образования. Результаты исследования могут быть использованы руководителями и специалистами органов управления образованием при подготовке к инспектированию и аттестации дошкольных образовательных учреждений, оценке педагогических и руководящих работниковв системе обучения и повышения квалификации руководителей ДОУ и специалистов-экспертов дошкольного образования, при разработке учебных планов и программ, учебных пособий в вузе по специальности «Педагогика и методика дошкольного образования», специализации «Менеджмент в дошкольном образовании».

Достоверность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положенийопорой на научные положения теории деятельности о динамическом и морфологическом ее характереиспользовании принципов системного и гуманистического подходов к оценке управленческой деятельности заведующегоприменением комплекса научных методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования, количественным и качественным анализом полученных данныхподтвержденем гипотезы результатами эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования: материалы исследования прошли проверку и используются в работе факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ, окружных управлениях образования, в дошкольных образовательных учреждениях г. Москвы. Примерная программа курса «Экспертные оценки в образовании» применяется в вузах Российской Федерации по специальности 03.11.00 Педагогика и методика дошкольного образования. Результаты исследования сообщались на научных сессиях МПГУ (1999;2003г.г.), научно-практических конференциях в Москве и Чебоксарах, окружных управлениях образования г. Москвы (2000;2003гг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценка управленческой деятельности руководителя ДОУ — это процедура установления соответствия уровня профессиональных качеств, количественных и качественных результатов управленческой деятельности заведующего ДОУ требованиям профессиограммы.

2. Структуру оценки отражает модель управленческой деятельности заведующего ДОУ, а содержание оценки систематизировано в профессиограмму руководителя дошкольного образовательного учреждения, включающую в себя четыре эталонных основания: 1) профессиональная управленческая подготовленность- 2) структура профессиональной управленческой деятельности в соответствии с коммуникативным, конструктивно-проектировочным, организаторским и гностическим элементами- 3) функции управленческой деятельности, представленные информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольнодиагностической, регулятивно-координирующей функциями управленческого цикла- 4) результаты управленческой деятельности: опосредованные и непосредственные.

3. Условия повышения эффективности оценки управленческой деятельности руководителя дошкольного учреждения: подготовка специалистов-экспертов по специально разработанному курсуознакомление руководителей ДОУ с программой оценки (самооценки) их управленческой деятельностипривлечение к процессу экспертного оценивания в ДОУ участников образовательного процесса (педагогический коллектив, родителей и т. д.) — формирование готовности экспертов следовать в процессе оценивания принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности, конструктивности и т. д.- наличие мотивации заведующего к собственному профессиональному росту как итог проведенных оценочных процедур.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы [287 наименований] и приложений [10], содержит в основном тексте таблицы и рисунки. Общий объем диссертации 257 страниц.

Результаты исследования подтвердили правомерность первоначально выдвинутой гипотезы о возможности повышения эффективности оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ на основе системного и гуманитарного подходов.

С точки зрения системного подхода, оценка управленческой деятельности заведующего — есть целостная система, которая состоит из четырех взаимосвязанных элементов: субъекта, объекта, критерия и результата. Объектом оценки является руководитель дошкольного образовательного учреждениясубъектомэксперты, которые его оцениваюткритерием — профессиограмма заведующего ДОУ и результатом оценки — программа его профессионального роста.

Структуру оценки управленческой деятельности заведующего дошкольным учреждением обеспечивает модель, которая включает в себя четыре эталонных основания: 1) профессиональная управленческая подготовленность (профессиональное высшее образование и знания, предъявляемые к должности руководителя дошкольного учреждения современными нормативно-правовыми документами) — 2) структура профессиональной управленческой деятельности в соответствии с коммуникативным, конструктивно-проектировочным, организаторским и гностическим элементами- 3) функции профессиональной управленческой деятельности, представленные информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольнодиагностической, регулятивно-координирующей функциями управленческого цикла- 4) результаты профессиональной управленческой деятельности, выраженные в изменении качества оздоровительных, образовательных и воспитательных услугэффективности различных управляемых подсистемреализация собственных подходов к управлению.

На основе анализа научной литературы, исторических источников, нормативных документов и экспертной оценки практиков было определено содержание профессиограммы — основы оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ. В связи с этим, оценка управленческой деятельности заведующего на современном этапе определяется нами как процедура установления соответствия знаний, умений и личных качеств руководителя дошкольного учреждения, количественных и качественных результатов его деятельности научно-обоснованным требованиям профессиограммы заведующего ДОУ.

Гуманистический подход к оценке направлен на поиск индивидуальных путей развития дошкольного учреждения и самосовершенствования профессионализма заведующего, а также следование в процессе оценивания всеми участниками принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, креативности и гибкости, конструктивности, личной ответственности и т. д.

Изучение современного состояния оценки в системе дошкольного образования выявило факторы ее несоответствия современным требованиям: однотипность методов, которыми пользуются члены экспертной группы (кратковременное наблюдение, беседы, анализ документации) — «размытость» идеального эталона требований к уровню работы дошкольного учреждения- «закрытый» формальный характер взаимодействия между субъектами и объектами оценкиотсутствие специально разработанных для целей экспертизы программ (показатели, технология), по которым должна осуществляться оценканеудовлетворяющие требованиям конкретности и обоснованности экспертные заключения как результат проведенных оценочных процедур в дошкольном учреждении и др.

Обнаруженные факты позволили сделать выводы о причинах, тормозящих процессы развития оценочной деятельности: недостаточное количество обученных специалистов, осуществляющих экспертизу дошкольных учреждений и отсутствие специальной службы экспертов оценки управленческой деятельности заведующего.

Расширение возможностей по профессиональной подготовке экспертов, владеющих научно обоснованной современной системой критериев и инструментария оценки управленческой деятельности заведующего ДОУличностная готовность экспертов к реализации принципов гуманитарной педагогической экспертизы определило первоначальные требования к проведению оценочных процедур в дошкольном учреждении.

В нашем исследовании, была реализована программа оценки (самооценки) управленческой деятельности руководителя направленная на комплексное изучение и анализ всех сторон жизни детского сада, с привлечением педагогов, родителей и студентов МПГУ в качестве экспертов. Программа включала в себя несколько этапов: Первый этап — самооценка заведующими и экспертная оценка комплекса показателей управленческой деятельности, формулирование руководителем заказа на проведение гуманитарной педагогической экспертизы на основе предварительного диагноза состояния проблемы. Второй этап — уточняющий диагноз, который опирается на проверенные, объективные данные, сформированные на основе комплексного использования различных методов (наблюдения, бесед, опросов, анкетирования, хронометрирования и т. д.). Третий этап — подведение итогов, обобщение качественных и количественных данных, их сравнение с предыдущими показателями, согласование результатов оценки с коллективом ДОУ и заведующим, составление экспертами информационно-аналитической справки и мероприятий по совершенствованию профессиональной управленческой деятельности на 1 -5 лет.

По результатам проведенной экспериментальной работы нами был сделан вывод о том, что оценка управленческой деятельности руководителя ДОУ осуще-ствлятется эффективнее при наличии следующих условий: заведующая является заказчиком проведения экспертизы, т. е. осознанно подходит к проведению оценочных процедур в своем учрежденииналичие мотивации у руководителя дошкольного учреждения в саморазвитии и профессиональном росте посредством самооценки и рефлексии собственной личности и деятельностипрофессиональная подготовка экспертов по разработанной нами примерной программе курса «Экспертные оценки в образовании», апробированной в рамках ГОС ВПО (2 поколение) со студентами факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУналичие у экспертов единой системы критериев оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ, отраженной в модели, профессиограмме и программе оценки (самооценки) руководителя дошкольного учрежденияизмерение динамики качественных изменений в работе дошкольного учреждения и заведующего в течение определенного периода временирезультат оценочных процедур обеспечивает не только констатацию фактического состояния всей управленческой работы в дошкольном учреждении, но и программу профессионального и личностного роста руководителя ДОУпривлечение к экспертной работе членов коллектива дошкольного учреждения и родителей.

Таким образом, результаты теоретического анализа и экспериментальной работы, привели к пониманию оценки управленческой деятельности заведующего как познавательного и исследовательского акта экспертов совместно с участниками педагогического процесса, направленного на диагностику и коррекцию проблемных участков работы, а также на развитие глубинных «ресурсных» состояний дошкольного учреждения.

Перспективы работы в этом направлении мы видим в отказе от попыток сравнивать человека с эталонной моделью его идеальной работы и переходом оценочной системы в дошкольном образовании на уровень профессионального консультирования и тренинговой работы, предназначенных для роста «сущностных сил человека, т. е. тех интегральных качеств, которые необходимы и достаточны для реализации руководителем своего предназначения.

Заключение

Показать весь текст

Список литературы

Абдрахманова Г. С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой: Дис. .канд. пед. наук. — Казань, 1998. -260 с.
Абдуллина О.А. Научные основы теоретической и практической подготовки студентов педвуза по педагогике. // Сочетание теоретических и практических занятий по педагогике как условие эффективности формирования учителя в педвузе. М.: МГПИ, 1981. — С.12−39.
Азаревич Л. В помощь заведующей колхозным детским садом. М.: Учпедгиз, 1940.-92с.
Алексеев П.В., Панин А. В. Философия: Учебник для вузов. М.: Теис, 1996. -504с.
Алямовская В.Г. Психолого-педагогические условия оптимизации управления развитием дошкольного образовательного учреждения: Дис.. канд. психол. наук. Н. Новгород, 1997. — 210с.
Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984. — 167с.
Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л.: Труды института мозга им. В. М. Бехтерева, 1935. — Т. 4. — 146с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд. ЛГУ, 1969. -336с.
Андреева В.В., Гаврилин А. В. Технология аттестации образовательных учреждений. М.: АРКТИ, 2000. — 152с.
Ю.Анисимов О. С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. -М, 1981.-56с.
Анкудинова Н.Е. Особенности осознания своих умений у детей 5−7 лет. Авто-реф. дис.. канд. пед. наук. М., 1959. — 23с.
Арнольди А.К. Ясли. Опыт практического руководства к устройству детских яслей. Спб.: Б.И., 1902. -116с.
Архангельский Н.Е., Валуев С. А. Экспертные оценки и методология их использования. М.: Мысль, 1974. — 307с.
Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. -200с.
Асмолов А.Г., Петровский В. А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности.//Вопросы психологии, — 1978.- № 1.-С.70−80.
Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений. М.: Изд-во ACT, 1997. — 431с.
Аттестация педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования Р.Ф. — М.: РИПКРО, 1994.-Вып. 1.- 173с.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432с.
Бараева О.Ю. Стратегическая деятельность директора как фактор развития школы: Дис. .канд. пед. наук. СПб., 1995. — 205с.
Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения // Диалектика общения. М.: Б.И., 1987.-С.38.
Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Дис. .канд. психол. наук.-Л., 1982.-207с.
Безплатный народный детский сад. Спб.: Б.И., 1902. -32с.
Белая К.Ю. 200 ответов на вопросы заведующей детским садом. М.: ACT, 1996.-393с.
Белая К.Ю., Волобуева Л. М. Листая страницы истории. Из истории дошкольного воспитания в Москве. М., 1997. -130с.
Березняк Е.С. Руководство современной школой. М.: Просвещение, 1983. -208с.
Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. — 420с.
Бернштейн Н.А. Физиология движения и активности. М.: Наука, 1990. — 494с.
Берулава М.Н. Менеджмент в образовании. М.: Изд-во «Совершенство», 1998.- 128с.
Бецкой И.И. друг человечества. Краткий очерк по поводу 200-летия со дня рождения. — Спб.: Б.И., 1904. — 28с.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. — 231с.
Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка. М.: «Экономика», 1998. -150с.
Бобрышев Д.Н., Семенцов С. П. История управленческой мысли. М.: АНХ СССР, 1987. — 140с.
Бодалев А.А. К вопросу об оценочных эталонах. // Вестник ЛГУ. 1970. — № 17.- Вып. 3. С. 54−57.
Бодалев А.А., Куницина В. Н., Панферов В. Н. О социальных эталонах и стереотипах // Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1971. — Вып. 9. — С. 17−25.
Бондаренко А.К., Поздняк Л. В., Шкатулла В. И. Заведующий дошкольным учреждением. М.: Просвещение, 1984. — 223с.
Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М.: Смысл, 1999. — 137с.
Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Б.И., 1982. — 119с.
Булгаков М. Дети с горы Магнитной. // Дошкольное воспитание 1932. № 7.-С.21−24.
Бухвалов В.А., Плинер Я. Г. Педагогическая экспертиза школы. М.: «Педагогический поиск», 2000. — 160с.
Валусько В.Ф. Отдел народного образования Организатор детских учреждений на селе. // Дошкольное воспитание, — 1961. — № 3, — С.6−9.
Василенко В.О. Ценность и оценка. Киев, 1964. — 148с.
Васнецова Г. В. Основное в работе заведующей детским садом. // Дошкольное воспитание. 1959. — № 6, — С.9−13.
Волков В.И., Трайнев В. А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования. Учеб. Пособие. М.: МПГУ им. 1. B.И. Ленина, 1996. 181с.
Волкова Е. Указания к методическому руководству детскими садами. // Дошкольное воспитание. 1937. — № 8. — С. 17 — 25.
Волкова Е.И. Итоги дошкольной работы за период Отечественной войны и очередные задачи. // Дошкольное воспитание. 1943. — № 3. — С.6−17.
Волобуева Л.М. Становление и развитие общественного дошкольного воспитания в Москве (1900−1928гг.): Дис. .канд. пед. наук. Москва, 1994. — 183с.
Волобуева Л.М. Частные детские сады Москвы начала 20 века. // Педагогика и политика в образовании России конца 19 начала 20 века. / Под ред. С. Ф. Егорова. Москва, 1997. — Ч.2.- С. 58−61.
Вопросы дошкольного воспитания. Сборник первый. — Спб.: Б.И., 1912. — 38с.
Вопросы дошкольного воспитания. Сборник второй. — Спб.: Б.И., 1913. — 34с.
Воронина A.M. Ценности: проблема обоснования: Дис. .канд. филос. наук. -М&bdquo- 1994. 149с.
В помощь заведующему детским садом. / Методическое письмо. Москва: Гос. учебно-пед. издательство Мин. Просвещения РСФСР, 1949. — 79с.
Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1982−1986. — Т.1.1. C.178.
Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, «Флинта», 1998. — 432с.
Городская целевая программа «Модернизация московского образования (Столичное образование 3)» /Под ред. Л. Е. Курнешовой. — М.: Центр «Школьная книга», 2001.- 112с.
Горячкова С.А. Оценка в теории и практике дошкольного образования: Авто-реф. дис. .канд. пед. наук. Архангельск, 2001. — 16с.
Гранин Ю. Д. О гносеологическом содержании понятия «оценка». // Вопросы философии. 1987. — № 6. — С.69 — 75.
Гржондаковская П.Я. Из опыта руководства заведующего районным отделом народного образования детскими садами. // Дошкольное воспитание. 1955. -№ 9. — С.27−33.
Григорьева .А. В. Применение научной организации труда в руководстве дошкольными учреждениями. Ташкент: Б.И., 1986. — 79с.
Гузеев В.В. Оценочные шкалы в образовательной технологии. // Школьные технологии. 1998. — № 3. — С.3−10.
Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. Москва — Белгород, 1995. — 251с.
Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. — 424с.
Давыткина Е.В. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 2003. — 16с.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1981.-640с.
Демурова Е.Ю. Из дневника заведующей детским садом. Москва.: «Гос. уч.пед. изд-во Мин. просвещ. РСФСР», 1958. — 143с.
Демурова Е.Ю., Островская Л. Ф. О руководстве детским садом: Для молодой заведующей. М.: Просвещение, 1973. — 159с.
Деревенские летние ясли-приюты в Воронежской губернии летом 1902 года. Воронеж, 1903. -181с.
Детский сад: Книга для заведующих. / (В.М. Изгаршева, Т. П. Сафонова, Е. А. Лебедева и др.) Под ред. Л. П. Тарасовой. М.: Просвещение, 1982. — 256с.
Деятельность: теории, методология, проблемы. / Составитель И. Т. Касавин. -М.: Политиздат, 1990. 366с.
Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Давыдова, Д. А. Леонтьева. М.: Изд. АПН СССР, 1990. — 180с.
Дошкольное образовательное учреждение: управление по результатам. / П. И. Третьяков, К. Ю. Белая. Москва: Новая школа, 2001. — 297с.
Езопова С.А. Формирование личностно профессиональной готовности студентов к деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Спб., 1999. — 17с.
Елманова В.Н. Самооценка педагогических умений студентами университета // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л., 1973. -С.55.
Ерунов Б.А. О социальной психологии познания и оценки. // Социальная психология и философия. Л., 1971. — С. 62−107.
Жариков Е.С. О логическом аспекте изучения оценок. // Проблемы методологии логики науки. Томск, 1965. — С. 63−68.
Жариков Е.С. Вступающему в должность. / Научно-популярный справочник для начинающего руководителя. М.: Знание, 1985. — 128с.
Заведующая детским садом // Дошкольное воспитание. 1956. — № 5. — С. 14
Заведующая детским садом. М.: Просвещение, 1966. — 136с.79.3аруди Е. Руководитель педагогического коллектива. // Дошкольное воспитание. 1963.-№ 3.-С. 9−10.
Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. — 320с.
Зверева В.И. Самоаттестация школы. М.: «Педагогический поиск», 1999. -160с.
Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. — 230с.
Израилин И. О единоначалии и ликвидации обезлички в дошкольных учреждениях. // Дошкольное воспитание. 1932. — № 3. — С. 5−12.
Ильина Л.П. Педагогические основы регулирования и корректирования профессионализма управленческой деятельности директора общеобразовательного учреждения: Дис. .канд. пед. наук. М., 1998. — 224с.
Инспектирование состояния управления дошкольным учреждением. Магнитогорск: Магн. гос. пед. ин-т, 1980. — 54с.
Инструкция об открытии дошкольных учреждений за счет общественных организаций. 1924 г. // Иорданская Е. Как организовать детскую комнату и как работать в ней. — Л.: Лен. обл. изд-во, 1931. — С. 90.
Инспектор и его работа. // Дошкольное воспитание. 1959. — № 7. — С.9−23.
Инструкция по ведению детского сада. Москва: Б.И., 1921. — 11с.
Инструкция по связи дошкольных учреждений с обслуживаемой средой. // Бюллетень Московского отдела народного образования. 1924. — № 18. — С.24.
Иорданская Е.И. Народный детский сад., 1914. 47с.
История одной свободной школы. // Передовые школы и воспитательные учреждения в Европе и Америке. М., 1914. — Кн. 7. — С. 2−16.
История советской дошкольной педагогики: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов. /Сост. Н. Б. Мчелидзе и др. М.: Просвещение, 1988. -447с.
Итоги 1994−95 учебного года. / Серия: «Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве». Отв. ред. Л. Е. Курнешова. М.: Центр инноваций в педагогике, 1995. — 30с.
Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. — 140с.
Как организовать детский сад. /Сост. А. Иоффе. М.: Наркрмпрос РСФСР, 1931.-92с.
Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания. Квалиметри-ческий подход: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1995. — 13с.
Качество дошкольного образования: состояние, проблемы, перспективы. М.: «Гном и Д», 2002. — 240с.
К вопросу о рационализации работы дошкольных учреждений. // Дошкольное воспитание. 1929. — № 4. — С.64−66.
Кетхудов Р.Г. Об оценке как гносеологической категории. // Вестник МГУ. -1965.-№ 4.-С. 70−76.
Кислов Б.А. Гносеологическая функция практики в оценочном познании // Современные проблемы гносеологии. Иркутск, 1974. — С. 34−48.
Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995. — 176с.
Климов Е.А. Введение в психологию труда. М.: Экономика, 1998. — 146с.
Ключарева И.Р. Руководство творческим ростом педагогического коллектива важная задача заведующей детским садом. // Дошкольное воспитание. -1950.-№ 7.-С.1−4.
Ковардакова М.А. Формирование у студентов умения анализировать педагогический процесс в дошкольном учреждении: Дис. .канд. пед. наук. — М., 1990.-210с.
Ковина Т.Е., Шапкина А. П. Аттестация педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений в контексте педагогической культуры. СПб.: СПб. университет пед. мастерства, 1996.-74с.
Колосова Н.В. Подготовка студентов педагогических вузов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ставрополь, 2000. — 21с.
Комарова Т.С. Научные основы управления дошкольным учреждением. // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980. — С. 5−7.
Коменский Я.А. Законы хорошо организованной школы. // Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. — С. 244.
Кон И.С. «Открытие Я» // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: «Бахрах -М», 2000. — С.69−70.
Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. — 383с.
Конаржевский Ю.А. Формирование педагогического коллектива единомышленников. Псков.: Изд-во Псков, обл. института усоверш. учителей, 1994. -38с.
Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М: «Педагогический поиск», 1999. — 224с.
Конаржевский Ю.А., Троян А. Н. Инспектирование состояния управления дошкольным учреждением. // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980. — С. 18−20.
Конвенция о правах ребенка. // Права ребенка. Основные международные документы. М.: Междунар. отношения, 1992. — С. 15−33.
Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М., 1982 — 191с.
Концепция дошкольного воспитания. // Дошкольное образование в России. Сборник действующих нормативно правовых документов и научно — методических материалов. — М.: ACT, 1996. — С. 8−34.
Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 104с.
Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев. СПб.: РХГИ, 1998. — 320с.
Красногорская Л.И. Овладеть стилем большевистского руководства. // Дошкольное воспитание. 1950 -№ 1.- С. 1−7.
Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: Дис. .докт. пед. наук.- Санкт-Петербург, 1993. 405с. *
Кричевский В.Ю. Совершенствование управленческих знаний как фактор повышения эффективности работы директора общеобразовательной школы: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1980. — 228с.
Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 121с.
Кудряшова Л.Д. Системно-психологическая оценка кадров руководителей и управленческих систем. Кишинев, 1988. — 158с.
Кузьмина Н.В. Исследование оценки и самооценки учащихся в условиях успеха и неудачи в учебной деятельности // Новые исследования в психологии. -1973.-№ 1.-С. 62−64.
Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 114с.
Кузьмина Н.В., Кухарев Н. В. Психологическая структура деятельности учителя. Гомель: Гомельский государственный университет, 1976. — 57с.
Куприна А.И. Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999.- 18с.
Курдов И.К. Как открывать и содержать дневные летние ясли-приюты в деревнях. Пермь, 1915. -14с.
Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995.-№ 5.-С. 12−18.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304с.
Лизинский В.М. Психолого-педагогический и управленческий дневник директора школы. М: Центр «Педагогический поиск», 2000 — 160с.
Липкина А.И. Психология самооценки школьника: Автореф. дис. .докт. психол. наук. М, 1974. 35с.
Лисина М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до 7 лет: Автореф. дис.. д-ра психол. наук. М., 1974.-34с.
Литвиненко Э.В. Критерии и методика отбора на должность директора общеобразовательной школы: Дис. .канд. пед. наук. М., 1995. — 210с.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. -350с.
Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. М.: А.П.О., 1991. — 132с.
Мастер руководства. // Дошкольное воспитание. 1937. — № 10. — С.63−69.
Маркова А.К. Психология профессионализма. Москва: Знание, 1996. -308с.
Марьяненко А.П., Селезнева Л. Л., Румянцева Л. И. О структуре оценок другого человека как личности // Вопросы теоретической и прикладной психологии. Л.: ЛГУ, 1974. — С.32−45.
Маслов В.И. Система функциональных знаний и умений директора общеобразовательной школы: Дис. .канд. пед. наук. Киев, 1979. — 206с.
Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие / Под ред. П. В. Шеметова. М.: ИНФРА-М, НГАЭиУ, 1998. — 312с.
Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. — 478с.
Материалы в помощь дошкольным работникам, претендующим на высшую квалификационную категорию и подтверждающим ее. Ставрополь: СКИП-КРО, 2000. — 32с.
Матошук С.А. Особенности самооценки лиц, занятых предпринимательской деятельностью в спорте: Дис. .канд. психол. наук. — СПб., 1997. -167с.
Менеджмент в управлении школой. / Под ред. Шамовой Т. И. М.: Магистр, 1992.-231с.
Меньшиков Л.И. Система оценок уровня организации экономической работы в подрядных организациях. Рига.: ЛатИНТИ, 1969. — 192с.
Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-701с.
Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. / Под ред. Е. Э. Смирновой. Ленинград.: ЛГУ им. А. А. Жданова, 1984. -176с.
Моисеев А.М., Капто А.Е, Лоренсов А. В., Хомерики О. Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 232с.
Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений. Челябинск: Челяб. гос. университет, 1998. -255с.
Молчанов С.Г. Аттестация: современный подход. // Народное образование. -2000. № 1. — С.23−29.
Морозова А.Н. Управление методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе: Дис. .канд. пед. наук. — М., 2000.-244с.
Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Утв. пост, прав. Р.Ф. от 4окт. 2000 г. № 751 // Настольная книга руководителя дошкольного образовательного учреждения. Сост. Г. Л. Фриш. М.: «Астрель», «ACT», 2002.-464с.
Немова Н.В. Дидактические условия развития у руководителей школ умения готовить управленческие решения: Дис. .канд. пед. наук. М., 1992. — 230с.
Неустанно совершенствовать работу дошкольных учреждений. // Дошкольное воспитание. 1956. — № 11. — С.1−6.
Нечаева Г. А. О двух видах оценок значимости объекта. // Философия и социальная психология. Л.: ЛГПИ, 1976, с. 20 42.
Новик И.Б. Новый тип модельного познания. // Вопросы философии. 1980. — № 7. — С. 28−49.
Обеспечить дальнейший рост сети детских садов в колхозах и МТС. // Дошкольное воспитание. 1955. -№ 11.- С.2−4.
Облик руководителя.// Дошкольное воспитание. 1966. — № 11. — С.3−5.
Об обеспечении инспекционно-контрольной деятельности. Письмо МО РФ от 10.09.99 № 22−06−874. // Дошкольное образование в России в документах и материалах. М.: Изд-во «Гном и Д», 2001. — С. 432.
Об организации контроля за деятельностью дошкольных образовательных учреждений. Письмо МО РФ от 04.08.2000 № 236/23−16. // Дошкольное образование в России в документах и материалах. — М.: Изд-во «Гном и Д», 2001. — С. 462.
Об оценке воспитательной деятельности школы. М.: Б.И., 1982. 34с.
Об упорядочении инспекционно-контрольной деятельности в системе образования. Приказ МО РФ от 15.10.99 № 473. // Дошкольное образование в России в документах и материалах. М.: Изд-во «Гном и Д», 2001. — С. 430.
Об устройстве детских садов в России. // Детский сад. Ежемесячный педагогический журнал для воспитателей. СПб., 1866. — № 6−7. — С.201−205- 241−247.
Одоевский В.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. -366с.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993.-960с.
Омаров A.M. Руководитель: размышления о стиле управления. М.: Политиздат, 1987.-225с.
Организация работы и режим в детских садах в условиях Отечественной войны / под ред. Е. И. Волковой. Киров, 1942. — 4с.
Организация работы сельского детского сада. / Под ред. Р. А. Курбатовой. -М.: Просвещение, 1988. 136с.
Организация хозяйства детского сада и помощник заведующего по хозяйству. // Дошкольное воспитание. 1966. — № 12. — С.35−36.
Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. М., 1991.- 102с.
Основы управления дошкольным образовательным учреждением. /Автор: Поздняк Л. В. М: А.П.О., 1996. — 76с.
Оценка и аттестация кадров образования за рубежом. / Под ред. Ю. С. Алферова, B.C. Лазарева, — М.: Российское педагогическое агентство, 1997. -146с.
Оценка работников управления. / Под ред. Г. Х. Попова. М.: Московский рабочий, 1976. — 352с.
Педагогическая диагностика в школе. / Под ред. А. И. Кочетова. Минск, 1978, — 120с.
Педагогический мониторинг как системная диагностика в управлении качеством образования. Казань, 1997. — 235с.
Педагогический словарь.-М.: АПН СССР, 1960. Т. 2. — С. 63.
Пикельная B.C. Теоретические основы управления. Школоведческий аспект.- М.: Высшая школа, 1990. 174с.
Питер Ф. Друкер. Практика менеджмента. / Пер. с. англ. М., СПб., Киев: Изд. дом «Вильяме», 2001. — 398с.
Планирование и учет учебно-воспитательной работы (семинар заведующих детскими садами) // Дошкольное воспитание. 1966. — № 12. — С.32−34.
Подгорный З.Р. Ценность и оценка как предмет научного исследования. // Вестник Ленинградского Университета. 1977. — № 7. — С. 69−73.
Поздняк Л.В. Подготовка организатора дошкольного воспитания в системе высшего педагогического образования: Дис. .канд. пед. наук. Москва, 1984. -260с.
Поздняк Л.В. Профессиограмма как качественно-описательная модель старшего воспитателя дошкольного учреждения. // Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания. -М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1986. С. 14−33.
Поздняк Л.В., Бондаренко А. К. Семинарские, практические и лабораторные занятия по курсу «Организация и руководство дошкольным воспитанием в СССР. М.: Просвещение, 1987. — 96с.
Поздняк Л.В., Лященко Н. Н. Управление дошкольным образованием: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: „Академия“, 1999. — 432с.
Положение о заведующем детским садом. Москва.: Наркомпрос РСФСР. Огиз. Учпедгиз, 1935. — 8с.
Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. — 256с.
Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценностей в социологии. // Социологические исследования. 1979. — № 3. — с. 35−44.
Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: Состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая школа, 1998. -176с.
Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах). М.: Новая школа, 1997. — 352с.
Психологическое обеспечение профессиональной деятельности. / Никифоров Т. С., Дмитриева М. А., Корнеева J1.H. / Под ред. Никифорова Т. С. СПб.: СпбГУ, 1991.- 152с.
Психология и педагогика. Учебное пособие. / Под ред. А. А. Бодалева, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева, В. А. Сластенина. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.-585с.
Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом „Бахрах-М“, 2000. -672с.
Пфанцагль И. Г. Теория измерений. Пер. с англ. В. Б Кузьмина. / Под ред. С. В. Овчинникова. М.: Мир, 1976. — 248с.
Раченко Н.П. НОТ и дошкольное воспитание. // Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении. / Под ред. Т. С. Комаровой. М.: ЦС пед. общ-ва РСФСР, 1985. — С.19−24.
Райгородский Д.Я. Психология личности. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом „Бахрах“, 1999.-Т. 1. -448с.
Риккерт Г. О системе ценностей. СПб.: Логос, 1914. — Т.1. — Вып. 1. — 125с.
Роджерс К. Консультирование и психотерапия. М.: ЭКСМО — Пресс, 2000. — 464с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001. — 720с.
Руководство воспитательной работой детского сада Орел.: „Орловская, правда“, 1957. — 65с.
Саарнийт Ю. Р. Проблемы измерения социально-психологической структуры ценностных ориентаций: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1982. -17с.
Савинова С.В. Информационное обеспечение управления дошкольными образовательными учреждениями: Дис. .канд. пед. наук. М., 1998. — 240с.
Савицкая В.А. Семинар-практикум для заведующих. // Дошкольное воспитание. 1961. -№ 3. -С.35.
Сагатовский В.Н. Ценностное основание гуманитарной экспертизы // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ие, 1992. -224с.
Самсонов Ю.А. Аттестация руководителя образовательного учреждения. -М.: АПК и ПРО, 2000. 192с.
Сахаров А.Д. О стране и мире. Нью-Йорк, 1976. — С. 116 — 119.
Сергеева В.П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие. М., 2001. — 160с.
Сергеева К.Д. К вопросу о руководстве крупным дошкольным учреждением. // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980. — С. 20−22.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами. М.: Педагогической общество России, 1999. — 430с.
Сластенин В.А. К вопросу о профессиограмме учителя общеобразовательной школы // Советская педагогика. — 1973. № 5. — С. 24−32.
Словарь по управлению для руководителей системы образования / Под ред. О. Ю. Бараевой. Нижний Новгород.: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. — 170с.
Совершенствование управления и повышение уровня организации труда в дошкольных учреждениях. Рига: Министерство просвещения Латвийской ССР, 1985. -34с.
Соколов М.М. Дошкольное воспитание в деревне. Валуйки.: Типография М. Баевского, 1916. -19с.
Социальная психология. / Под ред. Г. П. Предвечного, Ю. А. Шерковина. -М.: Политиздат, 1975. 320с.
Справочник по дошкольному воспитанию. / Под ред. А. И. Шустова. -Москва: „Просвещение“, 1980. 543с.
Спружа Р.Я. Содержание и формы планирования педагогической работы дошкольного учреждения: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1985. — 18с.
Спутник народного учителя и деятеля народного образования. / Сост. В. И. Чернолусский. СПб., 1908. — С. 235−236.
Стародубова Н.А. Воспитание дисциплинированности у детей среднего дошкольного возраста в семье: Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1976. -16с.
Стеркина Р.Б. Роль деятельности в формировании самооценки у детей дошкольного возраста: Автореф. дис.. канд. психол. наук. М., 1976. -18с.
Стеркина Р.Б. Качество дошкольного образования и основные тенденции его изменения. // Вестник образования. 1996. — № 6. — С. 45−70.
Стивене С.С. Математика, измерения, психофизика // Экспериментальная психология. Л.: ЛГУ, 1960. — С 24−40.
Стратегия модернизации содержания общего образования. М.: ООО „Мир книги“, 2001, — 103с.
Субботе кий Е. В. Ребенок открывает мир. М.: Просвещение, 1991. — 207с.
Суходольский Г. В. Основы математической статистики дня психологов. Л.: ЛГУ, 1973. — 429с.
Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1979. — 240с.
Сыч В.Д. О комплексном подходе к оценке эффективности работы дошкольного учреждения. // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980.-С. 15−17.
Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждения образования Р.Ф./ с изм. От 22 ноября 1995 г. (Приложение № 2 к постановлению Минтруда Р. Ф. от 17 августа 1995 г.) // Вестник образования. -1995. -№ 11.- С.37−80.
Терзиголо Е.И. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в дошкольном учреждении: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. — 23с.
Толь Е., Евдокимов А. Детские сады. Москва: Б.И., 1917. — 30с.
Тонконогая Е.П. // Моделирование содержания образования руководящих педагогических кадров общеобразовательной школы в системе повышения квалификации. Псков.: Б.И., 1996. — 200с.
Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. — 288с.
Тугаринов В.П. Красота как ценность. Научные доклады высшей школы. // Философские науки. 1963. — № 4. — С. 12−21.
Туулик М. А. Оценивание как социально воспитательное явление: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. — Таллин, 1991. — 36с.
Тюлю Г. М. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя общеобразовательной школы: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1986. 22с.
Управление качеством образования. Сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО. Под ред. П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой. М.: Инф. бюллетень „Белая сова“, 2001.-254с.
Управление персоналом организации: Учеб пособие / Под ред. А.Я. Кибано-ва. М.: ИНФРА-М, 1999. — 296с.
Управление развитием школы. / Под ред. М. М. Поташника, B.C. Лазарева,-М.: Новая школа, 1995 462с.
Управление современной общеобразовательной школой: Пособие для руководителей школ и органов управления образованием. / Под ред. П.В. Худомин-ского. М.: ИПК и ПРНО МО, 1995. -32с.
Управление учебным процессом в условиях развивающейся школы. М.: Новая школа, 1995. — 61с.
Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. — 336с.
Устав дошкольных детских учреждений. Утв. Президиумом Коллегии НКП 26 июля 1924 г. // Бюллетень Московского отдела народного образования. -1924.-№ 20.-С. 27−29.
Устюжанова Е.Р. Руководство заведующей воспитательной работой. // Дошкольное воспитание. 1950. — № 1. — С.8−10.
Уткина Н.С. Индивидуальные различия влияния отношения к педагогической оценке на распределение внимания учащихся в зависимости от силы возбудительного процесса. // Вопросы психологии. 1963. — № 5. — С. 118 — 124.
Учимся общаться с ребенком. / В. А. Петровский, A.M. Виноградова, JI.M. Кларина и др. М.: Просвещение, 1993. -191с.
Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. М.: Учпедгиз, 1953. -Т.1.- 450с.
Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления в 5-ти томах. М.: ВИПКэнерго, 1992. — Т. 1: Основы управления. — 245с.
Федорова Е.А. Формирование готовности педагога к экспертной деятельности: Дис. .канд. пед. наук. Новгород, 1997. — 154с.
Федеральный закон: Об образовании. М.: Инфра — М, 2002. — 55с.
Философский словарь. / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991 -559с.
Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998. — 576с.
Философская энциклопедия. М., 1980. — Т.4. — 591с.
Фридман JI.M. Как построить новую школу: концепция личностно-развивающего обучения // Народное образование. 1993. — № 7. — С.6−11.
Фролова О.А. О некоторых вопросах перестройки работы детских садов. // Дошкольное воспитание. Москва. — 1937. — № 6. — С.35−39.
Фролова О.А. Инспектирование детского сада. М., 1975. — 45с.
Фукин А.И. Как составлять профессиограммы. Елабуга, 1990. -132с.
Хансироков А .Я. Отражение и оценка. Горький, 1972. — 160с.
Худоминский П.В. Основы внутришкольного управления. М.: Педагогика, 1987. — 164с.
Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. — М.: Инфра — М, 1996. -272с.
Цинман В.М. О педагогической работе заведующей детским садом. // Дошкольное воспитание. 1939. — № 11. — С.43−49.
Черепанов B.C. О применении экспертных методов в педагогическом прогнозировании / Сб. научных трудов под ред. Гершунского B.C. — М.: Изд-во АПН СССР, 1987.- 182с.
Чувашев.И. В. Очерки по истории дошкольного воспитания в России. -М.: Учпедгиз, 1955. -370с.
Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: „Логос“, 1996.-320с.
Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М., 1982. — 148с.
Шакуров Р.Х. Эмоция. Личность. Деятельность (механизмы психодинамики). Казань: Центр инновационных технологий, 2001 — 108с.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АПП ЦИТП, 1992.-64с.
Шамова Т.И., Давыденко Т. М., Рогачева Н. А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы Архангельск.: Изд-во Поморского педагогического университета, 1995. 162с.
Шамова Т.И., Тюлю Г. М., Литвиненко Э. В. Оценка управленческой деятельности руководителем школы. Методическое пособие. — Вологда, 1995. — 56с.
Шамова Т.И., Ахлестин К. Н. Профессиограмма директора общеобразовательной школы. М.: МГПИ, 1998. — 66с.
Шамова Т.Н., Третьяков П. И., Капустин Н. П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. -320с.
Шипунов В.Г., Кишкель Е. Н. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. -М.: Высшая Школа, 1999. 304с.
Шишов С.Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе. — М.: Педагогическое общество России, 1999. 320с.
Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА М, 1993. — 527с.
Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. М.: Изд-во Моск. Университета, 1987. — 79с.
Щетинин В.М. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности // Педагогика. 1996. — № 1. — С.12−19.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. -391с.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. — 246с.
Якобсон С.Г. Психологические проблемы этического развития детей. М.: Педагогика, 1984.- 142с.
Hopes С. Assessing, evaluating and assuring quality in schools in the European Union. Frankfurt am Main, 1997. — p. 1−15.
The cost of inspection // EDUCATION. -1991. 8 february. — P. 1−4.
Thomas G. The New Schools» Inspection System. // Educational Management & Administration Copyright. 1996. — Vol. 24 (4). — P. 355−369.

Заполнить форму текущей работой