Оценка уровня ликвидности облигаций на примере корпоративного и муниципального секторов

Актуальность темы

Среди главных задач фондового рынкапривлечение инвестиций в экономику, оценка ее состояния. Рынок облигаций является одним из ведущих сегментов мирового фондового рынка, в России рынок долговых инструментов только начинает свое становление, поэтому его роль будет неуклонно расти. К тому же, как показал нынешний кризис, в случае, когда закрыты внешние рынки капитала, внутренний рынок долга становится одним из немногих источников фондирования компаний.

Для нормального функционирования рынка требуется ликвидность. Инвесторы готовы платить премию за более ликвидные активы, что повышает цены активов, снижает стоимость капитала компаний и способствует более эффективному размещению ресурсов в экономике.

Важность ликвидности заключается в формировании справедливого рыночного ценообразования, т.к. более высокая торговая активность означает большое число продавцов и покупателей, большую информационную содержательность цен, а значит и более высокую эффективность рынка.

Исчезновение ликвидности, даже на локальном уровне или уровне отдельных финансовых инструментов, может вызвать необратимые последствия в рамках всей системы. Последствия кризиса на рынке американских ипотечных бумаг в немалой степени, спровоцированные резким сокращением ликвидности в ряде сегментов этого рынка, а для некоторых наиболее рискованных инструментов и вовсе ее полным исчезновением, уже несколько лет оказывают негативное воздействие на подавляющее большинство стран мира, тесно интегрированных в мировую экономику.

Оценка ликвидности дает возможность осуществлять мониторинг рынка, выявлять его проблемные сегменты, определять ориентиры (бенчмарки) для ценообразования, проводить переоценку рисков и перебалансировку портфелей.

Однако, несмотря на всю отмеченную важность, ликвидность до сих пор остается одним из наименее изученных и формализованных понятий в современных финансах, вызывая многочисленные споры в отношении своей трактовки, способов измерения, влияния на ценообразование и функционирование рынков финансовых инструментов.

Особенно сильный пробел наблюдается в отношении исследований ликвидности на рынке облигаций, в частности корпоративном и муниципальных секторах. Связано это с отсутствием до недавнего времени достаточной информационный базы для анализа, поэтому активное развитие на западном рынке данная тема получила лишь в последнее десятилетие. Что касается российского рынка, то здесь можно отметить лишь несколько исследований по ликвидности рынка государственных ценных бумаг и пару работ практической направленности по оценке уровня ликвидности негосударственного сектора облигаций, выпущенных экспертами инвестиционных банков в последние 2—3 года.

Таким образом, помимо обозначенной выше практической значимости ликвидности, актуальность темы исследования обусловлена слабой проработанностью проблемы ликвидности, неоднозначностью в определении понятия и выборе показателей измерения, отсутствии теоретически обоснованных методологий оценки уровня и компонентов ликвидности, учитывающих специфику российского рынка.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является разработка научно-теоретических подходов к оценке уровня ликвидности негосударственных облигаций и практических рекомендаций по повышению эффективности российского рынка негосударственных облигаций.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

• уточнение определения понятия ликвидность ценной бумаги, выделение его основных компонентов (измерений), факторов и показателей их описывающих;

• систематизация встречающихся в литературе подходов к оценке уровня и риска ликвидности ценных бумаг, проведение их критической оценки;

• построение интегральных индикаторов измерений и обобщающего их сводного индикатора ликвидности корпоративных и муниципальных облигаций, определение их влияния на кредитные спрэды- • выработка принципов группировки облигаций по уровню ликвидности и определение эталонных выпусков (бенчмарков) для оценки рыночной стоимости облигаций;

• исследование динамики уровня ликвидности облигаций и ее связи с рыночной конъюнктурой;

• исследование основных факторов ликвидности на российском рынке негосударственных облигаций, разработка рекомендаций эмитентам для повышения уровня ликвидности их выпусков и инвесторам для выбора потенциально ликвидных бумаг.

Объект исследования — ликвидность долговых эмиссионных ценных бумаг.

Предмет исследования — методы оценки уровня ликвидности облигаций российских корпоративных и муниципальных эмитентов.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды ведущих специалистов по вопросам ликвидности ценных бумаг, положения теории рыночной микроструктуры, теории ценообразования финансовых активов и концепции эффективного рынка.

Методология исследования базируется на общелогических, теоретических, эмпирических и специальных методах, прежде всего анализе, синтезе, обобщении, эксперименте, сравнении, формализации, гипотетико-дедуктивном методе, методе экспертных оценок, статистико—математических методах (корреляционный анализ, кластерный анализ, метод главных компонент, регрессионный анализ, анализ панельных данных и др.).

Для автоматизации обработки и агрегирования данных был разработан ряд программных модулей на языке Visual Basic, реализованных в среде MS Excel. Для расчетов в работе применялись статистические программы SPSS 15.0, Statistica 8.0, Stata 9.2.

Степень научной проработанности проблемы. В 1930 г. Дж. Кейнс одним из первых заложил основы для исследования ликвидности ценных бумаг, дав определение понятию ликвидность активов. В более поздних работах, преимущественно относящихся к теории рыночной микроструктуры (К. Гарбэйд, А. Кайл, JI. Харрис и др.), разрабатывался понятийный аппарат и исследовались основные компоненты ликвидности ценных бумаг. Оценка влияния уровня ликвидности на ценообразование финансовых инструментов была начата Фишером еще в 1959 г., но из-за отсутствия необходимых данных по торгам более глубокое изучение данного вопроса началось лишь в 1980;х гг. С этого времени было опубликовано большое число исследований, среди авторов которых можно выделить Й. Амихуда, X. Менделсона, Дж. Хасбрука, Т. Чордиа, Р. Ролла, Ф. Лонгстаффа, А. Субраманьяму, JI. Пастора, Р. Стамбо, М. Флеминга, О. Саригу, А. Варгу, А. Камара. Однако следует заметить, что большинство работ имеет отношение к рынкам акций и государственных ценных бумаг и сравнительно небольшое число в связи с низкой информационной открытостью посвящено рынкам корпоративных и муниципальных облигаций. Тема ликвидности на этих рынках получила активное развитие лишь в последнее десятилетие в работах П. Коллин-Дуфренсе, Р. Голдштейна, Дж. Мартина, Ф. Лонгстаффа, С. Миттала, Э. Нейса, С. Чакраварты, П. Шульца, Т. Чордиа, А. Саркара, А. Субраманьямы, Г. Александера, А. Эдвардса, М. Ферри, Л. Е. Харриса, М. Е. Пивовара и др. В данных работах рассматривались как теоретические аспекты ликвидности ценных бумаг, так и практические вопросы: показатели, факторы, методы оценки. Было показано, что ликвидность оказывает существенное влияние на стоимость облигаций негосударственного сектора.

В настоящее время в России только назревает интерес к исследуемой области. Вопросы ликвидности на рынке государственных ценных бумаг рассматривали Б. И. Алехин, Э. В. Астанин, Г. М. Гамбаров, И. В. Шевчук и др. Были предложены основные измерения и показатели ликвидности, а также подходы к ее оценке. Оценка уровня ликвидности российских негосударственных облигаций проводилась лишь экспертами инвестиционных банков — основных участников фондового рынка (В. Крылова, А. Куканов и Т. Семенов). Однако данные работы имеют практическую направленность и слабо подкреплены на теоретическом уровне.

Таким образом, несмотря на возросший в последние десятилетия в научной литературе интерес к проблемам ликвидности, данная тема остается слабо проработанной, наблюдается неоднозначность в определении понятия, выборе показателей измерения и факторов ликвидности. Кроме того зарубежная практика оценки ликвидности негосударственных облигаций не может быть напрямую применена к российским бумагам, а среди немногочисленных отечественных исследований, посвященных негосударственному сектору облигаций теоретически обоснованные методики оценки ликвидности пока отсутствуют.

Информационная база исследования. Исследование основано на обширной информационно-статистической базе, включающей научные труды, материалы периодической печати, сети Интернет, электронных СМИ. Реализация и проверка предложенной в исследовании методики проводились на выборке, превышающей 700 выпусков около 500 корпоративных и муниципальных эмитентов. Для формирования статистической базы, содержащей информацию о торгах, характеристиках выпусков и эмитентов, использовались официальные данные российских бирж ММВБ и РТС, а также специализированных информационных агентств Cbonds и Финмаркет (проект RusBonds).

Гипотеза исследования состоит в том, что мониторинг и повышение эффективности ценообразования российского рынка негосударственных облигаций определяются возможностью объективной оценки уровня ликвидности. В основу методического обеспечения оценки уровня ликвидности облигаций корпоративного и муниципального секторов могут быть положены интегральные индикаторы измерений (компонентов) и общего уровня ликвидности, как наиболее полно и комплексно отражающие сущность понятия ликвидность. Выявление индивидуальных для выпусков облигаций факторов ликвидности и их исследование позволит использовать эмитентам обоснованные способы повышения уровня ликвидности выпусков, а инвесторам — параметры для выбора потенциально ликвидных бумаг.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методики оценки уровня ликвидности облигаций, использующей новые методические подходы к формированию показателей и измерению компонентов и уровня ликвидности.

Наиболее существенные научные результаты исследования:

• уточнено определение ликвидности ценных бумаг, которое в отличие от существующих формулировок, объединяет различные подходы к определению данного понятия и на основе этого определения выделены измерения (компоненты) ликвидности ценных бумаг: время, объем, ценовое влияние и ценовое отклонение, сформированы и обоснованы группы показателей их описывающие;

• предложен модифицированный показатель ликвидности: индикатор частоты двусторонних котировок, основанный на данных о наличии котировок покупки/продажи, имеющий высокую корреляцию с показателями, характеризующими временной аспект ликвидности, а также оказывающий значимое влияние на кредитные спрэды облигаций;

• разработана методика построения интегральных индикаторов измерений и уровня ликвидности облигаций, основанная на ранее не применявшемся для ее оценки методе модифицированной первой главной компоненты и на примере российских негосударственных облигаций показана значимость данных индикаторов при ценообразовании облигаций;

• проведена группировка облигаций по уровню ликвидности на выборке выпусков российских негосударственных эмитентов методами кластерного анализа, позволяющая сформировать различные по характеристикам измерений ликвидности классы облигаций, выделить эталонные выпуски (бенчмарки) и использовать их для оценки рыночной стоимости облигаций;

• в результате исследования динамики уровня ликвидности отдельных выпусков и групп российских негосударственных облигаций выявлена более высокая чувствительность высоколиквидных облигаций к рыночной конъюнктуре по сравнению низколиквидными выпусками, установлено, что среди компонентов ликвидности наиболее чувствительными к рыночной конъюнктуре являются индикаторы, связанные с ценой, а также обнаружено существование нормального уровня, к которому стремится ликвидность рынка;

• на основании авторской систематизации выделены индивидуальные для выпусков облигаций факторы ликвидности, исследование которых позволило рекомендовать эмитентам способы повышения уровня ликвидности выпусков (установление ставки купона с небольшой премией к ожиданиям рынка, выставление оферты, размещение акций на публичном рынке, включение, при наличии возможности, выпусков в более высокие котировальные списки, снижение дюрации бумаг), а инвесторам параметры для выбора потенциально ликвидных бумаг (помимо представленных выше факторов предпочтение должно отдаваться выпускам с более крупными объемами размещения, с высокой долей сделок РПС в обороте, недавно или впервые разместившимся, пользующимся спросом на рынке РЕПО, с низкой волатильностью цен).

Практическая значимость исследования заключается в разработке положений, выводов и рекомендаций диссертационной работы для использования участниками фондового рынка, в т. ч. инвесторами (определение текущей рыночной стоимости бумаг, своевременная переоценка рисков и перебалансировка портфелей), регуляторами рынка (мониторинг рынка и своевременное выявление проблемных тенденций), биржами (оценка влияния изменений в организации торгов на общую активность рынка), эмитентами повышение и оценка действий по повышению уровня ликвидности своих выпусков). Также результаты исследования могут быть использованы высшими учебными заведениями в процессе преподавания предметов по инвестиционной деятельности и анализу облигаций.

Научные публикации и апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертации содержатся в следующих публикациях:

• Чайкун, А. Факторы, оказывающие влияние на уровень ликвидности облигаций. / А. Чайкун // Вестник университета (Государственный университет управления). — 2009. — № 26. — С. 246−248 (0,3 п.л.).

• Чайкун, А. Оценка ликвидности облигаций методами многомерного статистического анализа. / А. Чайкун // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2009. -№ 16. — С. 248−249 (0,3 п.л.).

• Чайкун, А. Понятие и основные измерения ликвидности. / А. Чайкун // Сборник статей аспирантов, М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ.- 2009. -Выпуск 1. — С. 224−229 (0,4 п.л.).

• Чайкун, А. Выбор показателей для измерения ликвидности ценных бумаг. / А. Чайкун // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы 7-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова, М.: Макспресс — 2009. — Часть 3. — С. 159−167 (0,5 п.л.).

• Чайкун, А. Ликвидность на рынке рублевых облигаций. / А. Чайкун // Фондовый рынок России: современное состояние, инструменты и тенденции развития, М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ — 2009. — С. 397−402 (0,3 п.л.)." .

• Чайкун, А. Роль рейтингов в определении кредитоспособности эмитента облигаций. / А. Чайкун // Финансовый рынок России. Теория и практика развития, М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ.-2008. — С. 270−283 (0,5 п.л.).

Кроме того, результаты исследования были представлены на конференциях:

V Межвузовская научная конференция «Современное состояние, инструменты и тенденции развития фондового рынка», Москва, 10 апреля 2008 г.- VI Межвузовская научная конференция «Современное состояние, инструменты и тенденции развития фондового рынка», Москва, 10 апреля 2009 г.- 7-ая Международная научная конференция «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации», Москва, 29 мая 2009 г.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, списков использованных сокращений и терминов, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 176 страниц. Диссертация содержит 28 таблиц, 22 рисунка и 9 приложений. Список использованной литературы состоит из 188 источников.

3.7. Выводы.

В третьей главе факторным анализом было подтверждено предложенное в теоретической части исследования число измерений ликвидности (четыре) и состав показателей их описывающих. На выборке корпоративных и муниципальных облигаций, охватывающей период 01.07.2005;28.08.2009, апробирована методика построения интегральных индикаторов измерений ликвидности и сводного индикатора ликвидности, предложенная во второй главе. Веса показателей в интегральных индикаторах оказались сравнительно равнозначными. При расчете сводного индикатора наиболее значимыми являются интегральные индикаторы, относящиеся к цене: ценового отклонения и ценового влияния. Индикаторы объема и времени имеют несколько меньшие веса. Устойчивость весов во времени подтвердилась на двух периодах, относящихся к различным макроэкономическим условиям: до и после августа 2007 г.

Классификация облигаций по уровню ликвидности, проведенная методами кластерного анализа на выборке за август 2009 г., показала, что облигации существенно отличаются по своим параметрам ликвидности (интегральным индикаторам измерений). Это позволило выделить 5 кластеров облигаций, и сформировать из них 4 группы ликвидности. Результаты группировки имеют важное практическое значение, т.к. могут использоваться для нахождения эталонных выпусков (бенчмарков) для всего рынка, а также наиболее ликвидных аналогов для оценки рыночной стоимости облигаций по секторам экономики.

Построение сводного индикатора ликвидности облигаций позволило проанализировать динамику уровня ликвидности во времени. Анализ показал, что изменение уровня ликвидности низколиквидных бумаг в отличие от высоколиквидных слабо связано с макроэкономической ситуацией. Исследование среднего значения сводного индикатора ликвидности всех выпусков выборки показало его тесную связь с экономическими явлениями. Анализ значений и стандартных отклонений параметров ликвидности, как для ликвидного выпуска, так и всей выборки показал высокую чувствительность индикаторов ценового отклонения (выраженного бид-аск спрэдом) и ценового влияния к рыночной конъюнктуре, в отличие от менее гибких индикаторов объема и времени.

Регрессионный анализ панельных данных, проводимый для исследования зависимости кредитных спрэдов облигаций от показателей и индикаторов ликвидности, подтвердил их значимость на уровне доверия более 90−95%. Таким образом, было доказано, что на российском рынке негосударственных облигаций инвесторы требуют премию за риск ликвидности, а используемые в исследовании показатели и построенные на их основе индикаторы ликвидности действительно состоятельны и могут применяться на практике. Общее влияние риска ликвидности на кредитный спрэд при изменении сводного индикатора от минимального до максимального значения в среднем достигает 202 б.п.

В заключительном разделе с помощью регрессионных моделей панельных данных оценивалось влияние различных факторов на сводный индикатор ликвидности (уровень ликвидности). Результаты проверялись как на основном периоде (01.07.2005;28.08.2009), так и подпериодах. Среди статистически значимых факторов были выделены: не поддающиеся воздействию со стороны эмитента (доля сделок РПС в общем торговом обороте выпуска, время с момента размещения облигаций, статус первого выпуска эмитента, волатильность цен, возможность кредитоваться под залог бумаг на рынке РЕПО) — зависящие от эмитента (ставка купона, оферта, объем выпуска, дюрация, котировальный список, наличие акций на бирже). Все перечисленные факторы оказывают ожидаемое в соответствии с теоретическими работами направление влияния на уровень ликвидности. Исключением стала отрицательная связь с уровнем ликвидности в исследуемом периоде и его подпериодах таких факторов, как наличие кредитного рейтинга и принадлежность к инвестиционному классу. Возможным объяснением этих результатов является высокий спрос после размещения на выпуски более информационно открытых и финансово устойчивых компаний. Такие выпуски, оседая в портфелях инвесторов, предпочитающих держать их до погашения, со временем теряют свою ликвидность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Необходимость исследования ликвидности корпоративных и муниципальных облигаций обусловлена как большой ролыо, которую играет ликвидность в обеспечении нормального функционирования рынка облигаций, так и одной из ведущих позицией рынка облигаций в мировом фондовом рынке и неуклонным ростом значимости негосударственного сектора данного рынка в России и за рубежом. В диссертации рассмотрены ключевые теоретическое проблемы, связанные с ликвидностью (понятие, измерения, факторы, показатели) и на основе мирового опыта и новейших исследований в данной области были предложены пути их решения. Практическая часть работы касалась разработки методики оценки уровня ликвидности облигаций и эмпирической проверки применимости ее результатов для объяснения кредитных спрэдов на выборке российских негосударственных облигаций. Также результаты методики позволили количественно оценить влияние факторов на уровень ликвидности и определить наиболее значимые из них.

В обобщенном виде, основные результаты и выводы исследования представлены ниже:

1. Фундаментальным для понимания ликвидности является определение данного понятия. В работе на основе обобщения наиболее распространенных трактовок ликвидности ценных бумаг, было предложено следующее уточненное определение, объединяющее взгляды большинства авторов: ликвидность ценной бумаги — это возможность ее быстрой покупки/продажи в больших объемах по цене близкой к рыночной и без значительного влияния на цену. Такая трактовка ликвидности позволяет выделить четыре измерения ликвидности: время, объем, ценовое отклонение и ценовое влияние, тесно связанные с характеристиками ликвидности, упоминаемыми в литературе. Наиболее распространенные показатели ликвидности были распределены по измерениям, которые они (согласно литературе) описывают в большей степени. Для оценки измерения: время, был предложен новый показатель: индикатор частоты двусторонних котировок и эмпирически доказана его состоятельность. Обоснованность состава классифицированных по измерениям ликвидности групп показателей проверялась методами корреляционного и факторного анализа.

Факторы, оказывающие влияние на ликвидность по своему типу были разделены на относящиеся к выпуску и характеристикам эмитента. Показатели их описывающие разделены на те, которые поддаются воздействию со стороны эмитента (ставка купона, опционы, объем выпуска, дюрация, котировальный список, листинг акций на бирже, наличие кредитного рейтинга, принадлежность к инвестиционному классу) и не поддаются (зависят от рынка либо характеризуют выпуск: доля сделок РПС в общем торговом обороте выпуска, время с момента размещения облигаций, статусы первого и последнего выпусков эмитента, возможность кредитоваться под залог бумаг на рынке РЕПО, волатильность цен).

2. Критическое рассмотрение ранее предложенных в литературе подходов к оценке уровня и риска ликвидности ценных бумаг показало, что западные авторы уделяют мало внимания оценке уровня, а концентрируются в основном на оценке риска ликвидности. Это связано с большей практической значимостью риска ликвидности, т.к. в случае его определения оценка уровня ликвидности не представляет сложности. Специфика российского рынка облигаций не позволяет использовать подходы западных авторов, т.к. информация необходимая для оценки риска ликвидности крайне ограничена. К тому же отмечаемая многими исследователями слабая эффективность российского рынка заставляет относиться к выводам, полученным на их основе, весьма настороженно. По этим причинам усилия отечественных ученых и практиков нацелены в основном на изучение и оценку уровня ликвидности облигаций. Причем оценка уровня ликвидности рынка негосударственных облигаций, рассматривается лишь с практической стороны почти исключительно экспертами инвестбанков — основных участников фондового рынка, и слабо подкреплена на теоретическом уровне.

3. Разрешение ряда ключевых теоретических вопросов позволило перейти к непосредственной оценке уровня ликвидности. В исследовании была предложена методика построения интегральных индикаторов, отражающих различные измерения ликвидности и общий уровень ликвидности. Методика основывается на принципах метода главных компонент и является адаптацией и некоторым развитием методологического аппарата, предложенного известным российским ученым-статистиком С. А. Айвазяном для оценки интегральных индикаторов латентных (не поддающихся непосредственному измерению) категорий качества жизни населения.

Перед проведением анализа значения исходных показателей приводятся к сопоставимой шкале (унифицируются). Далее осуществляется анализ методом главных компонент. На основании эмпирически установленного критерия, по которому первый собственный вектор должен объяснять не менее 55% дисперсии исходных показателей, проверяется возможность построения интегрального индикатора в форме линейной свертки. Построение интегрального индикатора осуществляется методом модифицированной первой главной компоненты, позволяющим строить интегральные индикаторы, которые максимально точно позволяют восстановить значения всех исходных показателей. Данный алгоритм аналогичен как для построения интегральных индикаторов измерений ликвидности (в качестве исходных используются показатели, относящиеся к конкретному измерению), так и построения сводного индикатора ликвидности (в качестве исходных используются интегральные индикаторы измерений ликвидности).

4. Эмпирическая проверка влияния построенных индикаторов ликвидности на кредитные спрэды облигаций, т. е. оценивается ли рынком риск ликвидности, осуществлялась на выборке российских корпоративных и муниципальных облигаций (более 700 выпусков около 500 эмитентов) за период 01.07.200 528.08.2009 гг. Ценами на основании, которых проводился расчет доходностей облигаций были выбраны цены покупки, на основании их большей коррелированное&tradeс показателями ликвидности и более адекватного, чем цены сделок и цены продажи, отражения оценки инвесторами рыночной стоимости облигаций. Результаты панельных регрессий с фиксированными эффектами показали высокую статистическую значимость построенных интегральных индикаторов измерений и уровня ликвидности. Направление влияния также соответствует теоретическим ожиданиям: с увеличением индикаторов ликвидности разница между доходностями облигации и ОФЗ снижается. Проверка робастности результатов влияния сводного индикатора ликвидности на кредитные спрэды облигаций, проводимая на измененном составе выборки, различных периодах и альтернативных спецификациях модели, подтвердила высокий уровень значимости сводного индикатора ликвидности и его отрицательное влияние на кредитные спрэды. Согласно базовой модели увеличение сводного индикатора ликвидности с минимального до максимального значения приводит к уменьшению спрэда на 202 б.п. Данные результаты в целом согласуются с другими эмпирическими исследованиями величины премии за риск ликвидности на западных и российском рынках облигаций.

5. Значения сводного индикатора ликвидности, несмотря на то, что отражают уровень ликвидности облигаций, не позволяют разграничивать выпуски по степени их ликвидности. Для решения данной задачи использовалась методика, основанная на методе «обучения без учителя» -кластерном анализе, применяемая к данным пространственного типа (выпускам одного периода времени). Исходными для анализа были значения интегральных индикаторов ликвидности, скорректированные в соответствии с их весом в сводном индикаторе ликвидности. Сначала иерархическим методом (Уорда) определялось оптимальное число групп, затем итерационным методом (к— средних) осуществлялась группировка облигаций по классам ликвидности. Проверка качества кластерного анализа проводилась методами дисперсионного и дискриминантного анализа. Всего было выделено 5 классов ликвидности, в соответствии с их характеристиками все облигации были разделены на 4 группы ликвидности: от самой низкой до самой высокой (относительно облигаций исследуемого периода — август 2009 г.). Важным практическим результатом данной классификации помимо возможности для инвесторов отслеживать текущий уровень ликвидности облигаций, является использование ликвидных выпусков (наиболее адекватно отражающих рыночные цены) для оценки доходности и цены облигаций сравнительным методом (самым распространенным среди практиков на российском рынке). В данном случае группировка облигаций по классам ликвидности представляет выделить не только эталоны (бенчмарки) для всего рынка, т. е. выпуски, относящиеся к самому ликвидному классу, но и бенчмарки, являющиеся наиболее ликвидными среди своих аналогов, которые могут использоваться для оценки облигаций по секторам экономики.

6. Важным итогом построения сводного индикатора ликвидности облигаций является возможность отслеживания изменений уровня ликвидности за какой-то период времени. Усреднение значений сводного индикатора ликвидности нескольких или всех выпусков позволяет рассматривать уровень ликвидности в динамике для группы облигаций или всего рынка. Такая информация может использоваться как участниками, так и организаторами и регуляторами рынка.

Сравнение динамики сводного индикатора ликвидности для двух выпусков с противоположными значениями индикатора показало, что более ликвидный выпуск в отличие от менее ликвидного значительно лучше отражает рыночные колебания. Высокую чувствительность к рыночным изменениям показал и усредненный показатель по всем облигациям исследуемой выборки. Что касается анализа изменений параметров (интегральных индикаторов измерений) ликвидности можно сделать вывод, что наиболее чувствительными к рыночной конъюнктуре, а значит и самыми востребованными в мониторинге рынка, являются индикаторы ценового влияния и ценового отклонения, непосредственно связанные с ценами облигаций. Они являются драйверами ликвидности в спокойный период и резко снижаются с началом кризисных явлений в экономике. Индикаторы времени и объема реагируют на кризис менее гибко.

7. Построение сводного индикатора ликвидности позволило исследовать влияние различных факторов и определить их значимость. Информация об этих факторах может быть использована инвесторами при оценке потенциального уровня ликвидности облигаций или его возможных изменений. Кроме того, результаты анализа показывают, что на часть факторов эмитент может оказывать непосредственное воздействие, влияя тем самым на уровень ликвидности. Для повышения ликвидности своих облигаций эмитент может осуществлять следующие действия: устанавливать ставку купона на уровне не ниже ожиданий рынка, выставлять оферту (уменьшает дюрацию и увеличивает привлекательность выпуска), стремиться включать свои бумаги в более высокие котировальные списки (что отражает большую информационную открытость компании, более высокие инвестиционные качества ценной бумаги и привлекает более широкий круг инвесторов), размещать акции на бирже (позитивно влияет на ликвидность, зависит от стремления эмитента к публичности и диверсификации источников финансирования), уменьшать дюрацию (через выставление оферт и сокращение сроков обращения выпуска). Инвесторы кроме перечисленных выше факторов при выборе потенциально ликвидных облигаций должны ориентироваться на облигации с более крупным объемами выпуска, с высокой долей в обороте сделок РПС, недавно или впервые разместившиеся на рынке, с низкой волатильностью цен, пользующиеся спросом на рынке РЕПО.

Среди наиболее интересных направлений дальнейшего исследования оценки ликвидности, на взгляд автора, можно выделить следующие: 1. Рассмотрение других показателей, которые из-за отсутствия данных не были использованы в данной работе (многие котировочные показателипоказатели, основанные на информации об инициаторе торгов и т. д.), позволит лучше понять содержание ликвидности и точнее оценить ее различные стороны.

2. Интерес представляет исследование ликвидности не только в разрезе месяцев, но и других временных горизонтах (внутридневные, квартальные, годовые данные).

3. В нашем исследовании мы старались, чтобы выборка соответствовала как можно более строгим критериям, для того, чтобы максимально исключить влияние факторов, искажающих результаты, что, безусловно, отразилось на размере выборки. Тем не менее, важным, с практической точки зрения, видится рассмотрение как можно большего числа выпусков, обращающихся на рынке. Для решения данной проблемы необходимо подробнее исследовать различные критерии формирования выборки и при менее строгом подходе оценить их влияние на результаты исследования. Многие наблюдения были удалены из выборки из-за пропусков данных. Восстановление данных по другим наблюдениям с использованием современных статистико-математических методов (метод максимального правдоподобия, множественная импутация и др.) также является возможным направлением для дальнейших исследований.