Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка условий вертикальной интеграции компаний в цементной промышленности РФ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выполненное диссертационное исследование дало возможность показать ограниченность на практике неоинституциональных подходов к определению условий и стимулов вертикальной интеграции в таких отраслях, где конкуренция между компаниями в различных звеньях цепочки образования стоимости по своему характеру близка к совершенной. Неоинституциональная теория отрицает саму возможность появления в таких… Читать ещё >

Оценка условий вертикальной интеграции компаний в цементной промышленности РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 1. 1. Внутрифирменные мотивы вертикальной интеграции
    • 1. 2. Внешние факторы вертикальной интеграции
    • 1. 3. Стратегические издержки вертикальной интеграции
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ БИЗНЕС-ПРОСТРАНСТВА
    • 2. 1. Диалектика фирмы, бизнес-системы и бизнес-пространства
    • 2. 2. Границы организации и энтропия рынка
    • 2. 3. Оценка устойчивости и изменчивости условий вертикальной интеграции
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДИАГНОСТИКЕ УСЛОВИЙ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЦЕМЕНТНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ
    • 3. 1. Анализ состояния рынка цемента в РФ
    • 3. 2. Факторный анализ себестоимости продукции цементных предприятий
    • 3. 3. Диагностика региональных условий вертикальной интеграции цементных предприятий
  • Выводы по третьей главе

Принципиальные изменения модели, форм и методов организации и управления экономикой Российской Федерации, начавшиеся в 90-х годах прошлого века и продолжающиеся в настоящее время, выдвинули в число наиболее актуальных с точки зрения экономической теории и практики вопросы, связанные с оптимизацией границ предприятий, способов и условий их интеграции в промышленность. В течение последних 15-ти лет в нашей стране фактически во всех отраслях промышленности прошли волны разнообразных реорганизаций — слияний, поглощений, выделений. Новые собственники российских предприятий пытались найти наиболее адекватную новым условиям форму построения бизнеса, полагаясь в большинстве случаев на собственную интуицию, зарубежный опыт, советы внешних консультантов.

Эти процессы происходят и сегодня, подчеркивая актуальность проблемы обоснования условий интеграции предприятий в промышленности. Вместе с тем, современный этап развития интеграционных процессов имеет целый ряд своих особенностей. В начале и середине 90-х годов в результате массовой приватизации преобладали условия для разукрупнения промышленных предприятий. По некоторым данным [32], около 35 процентов существующих сегодня российских предприятий прошли через юридически оформленное разделение или выделение в период с 1986 по 1999 г. Часть из этих реорганизаций служили «спекулятивным целям» — например, уход от долгов, вывод активов в новое юридическое лицо, но в большинстве случаев происходило реальное изменение состава производственных активов внутри юридических границ. Подобными реорганизациями были охвачены не только приватизируемые предприятия, но и предприятия, которые в той или иной степени остались государственными до сих пор.

С середины 90-х годов началось усиление интеграционных процессов между предприятиями, как путем непосредственных слияний и поглощений, так и через установление контроля над значительными долями собственности. К 1999 году около 40 процентов российских предприятий имели в составе акционеров другие предприятия или группы предприятий. При этом около 13 процентов предприятий были таким образом интегрированы со своими поставщиками или потребителями.

Вертикальная интеграция предприятий в российской экономике в той или иной степени происходила и происходит во всех отраслях промышленности, но больше всего она характерна для нефтяной и нефтеперерабатывающей, энергетической, пищевой и машиностроительной промышленности. В последние 5−7 лет оживление в строительной индустрии дало импульс к интеграционным процессам в цементной и смежной с ней отраслях промышленности.

Современные теории фирмы и организации рынков позволяют пролить свет на процесс изменения границ предприятий и факторы, определяющие его. Теория трансакционных издержек говорит о том, что при наличии высоких трансакционных издержек объединение предприятий может быть более эффективно, чем их взаимодействие на основе рыночных контрактов. Трансакционные издержки, в свою очередь, обусловлены неполнотой контрактов, оппортунизмом контрагентов и специфичностью активов.

В контексте современного переходного состояния российской экономики положения теории трансакционных издержек безусловно имеют важное значение. Слабое информационное обеспечение хозяйственных контрактов, недостаточный уровень прозрачности судебной системы, высокий уровень коррупции в структурах государственного управления и общая экономическая нестабильность остро ставят перед предпринимателями проблемы оппортунизма в экономическом поведении, неполноты контрактных отношений, неопределенности условий получения искомого производственно-коммерческого результата. Кроме того, советская модель организации промышленности, отличающаяся высочайшей степенью продуктовой специализации производства и мономерностью (безальтернативностью) хозяйственных связей, оставила предприятиям очень специфичные активы. Преодоление всех этих трудностей на фоне усиливающейся с распадом СССР дезинтеграции хозяйственных структур сопровождалось постоянным ростом трансакционных издержек. Однако их количественный уровень, а также влияние на организационные процессы до сих пор не поддаются точкой оценке. Методология определения трансакционных издержек является пока «белым пятном» неоинституциональной экономической теории и это фактически делает ее непригодной в процессах экономического анализа и принятия организационно-экономических решений, заставляя искать иные подходы к решению проблемы обоснования выбора стратегий развития бизнеса.

Целью настоящего диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методического аппарата организационной науки на основе изучения и обоснования механизма формирования условий вертикальной интеграции компаний в промышленности на примере цементной промышленности Российской Федерации.

Вертикальная интеграция всегда рассматривалась компаниями в качестве мощного организационно-экономического инструмента повышения уровня своей конкурентоспособности. Очевидно, что вертикально интегрированным компаниям лучше удается контролировать всю цепочку образования стоимости конечного продукта, своевременно принимать решения о необходимости развития того или иного производственно-технологического звена. У вертикально интегрированных компаний больше возможностей для.

• диверсификации производства, что дает им дополнительные преимущества как при работе с поставщиками, так и при работе с потребителями. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что современная экономическая теория не предлагает способов оценки целесообразности и последствий вертикальной интеграции на стадии проектирования такого рода решений.

Объектом исследования являются организационно-экономические отношения между компаниями в технологически связанных и смежных отраслях промышленности.

Предметом исследования являются методы стратегического планирования развития бизнес-систем на основе вертикальной интеграции.

В диссертации ставятся и решаются следующие задачи, позволяющие обеспечить достижение цели исследования:

• Выявить и критически проанализировать теоретические концепции, объясняющие мотивы, факторы, стратегические преимущества и издержки вертикальной интеграции компаний в современной промышленности.

• Раскрыть диалектику категорий фирма, бизнес-система и бизнес-пространство и ее влияние на формирование условий вертикальной интеграции.

• Разработать концепцию и методический подход к оценке влияния вертикальной интеграции компаний на условия функционирования рынка и отрасли.

• Проанализировать современное состояние отечественной цементной промышленности с целью определения бизнес-пространства, в котором функционируют цементные компании РФ в настоящее время.

• Обосновать условия и сформулировать конкретные предложения относительно вертикальной интеграции цементных компаний в Центральном административном округе РФ.

В результате диссертационного исследования предполагается:

• Показать ограниченность области применения на практике неоинституциональных подходов к определению условий вертикальной интеграции компаний.

• Обосновать взаимосвязь и взаимозависимость условий бизнеса компании и уровня ее вертикальной интеграции в отрасль.

• Обосновать возможность измерения эффекта вертикальной интеграции компаний в промышленности с помощью оценки изменения энтропии рынка (отрасли).

• Определить значения оценки энтропии рынка, соответствующие устойчивым и изменчивым условиям бизнеса.

• Оценить современные условия для вертикальной интеграции цементных компаний в РФ.

Научная новизна настоящей работы состоит в разработке методических положений и инструментария по оценке условий вертикальной интеграции компаний в промышленности и методов оценки ее целесообразности в процессе стратегического планирования.

Практическая значимость состоит в создании методического обеспечения процесса разработки и принятия обоснованных решений относительно степени определенности производственно-коммерческого результата в конкретных отраслевых условиях вообще и перспектив вертикальной интеграции бизнеса в частности.

Выводы по третьей главе.

Вертикальная интеграция как средство борьбы с опортунистическим поведением потребителей цемента, имеющих большие возможности по переключению от одного поставщика к другому, становится необходимой стратегией бизнеса на рынках с низкой степенью коцентрации и высоким уровнем энтропии, оказывающей положительный эффект как на интегрируемую компанию, так и на других участников рынка.

Проведённый анализ бизнес-пространства цементных компаний Российской Федерации, предполагающий детальный анализ её макроусловий (рынка) и микроусловий (факторов, влияющих на формирование себестомости и цены) позволяет сделать следующие выводы относительно оценки выбора бизнес-пространства для эффективного осуществления в нём вертикальной интеграции.

Анализ микроусловий показал, себестоимость цемента зависит от таких основных элементов переменных затрат как стоимость сырья, электроэнергии, заработной платы и топлива. Не выявлено присутствия экономии на масштабе, хотя она присутствует в цементном бизнесе в виду значительной доли постоянных затрат в структуре себестоимости. Данное обстоятельство объясняется отсутствием данных по фиксированным затратам по каждому предприятию отрасли.

Регрессионный анализ макроусловий бизнес-пространства цементной промышленности отдельно по рынкам относительно конкурентным и монополизированным показал, что на относительно конкурентных рынках насыщение происходит за счёт ценовых войн между поставщиками и, следовательно, данные рынки не чувствительны к изменениям в цене, а на рынках относительно монополизированных, с более высокой степенью концентрации, спрос является эластичным и убывает с ростом цены.

На примере региона Москвы и Московской области показана возможность эффективного применения разработанной в диссертации методики оценки условий вертикальной интеграции. Несмотря на сильнейшую диверсификацию рынка цемента и цементопотребления в этом регионе, методика позволяет не только уловить эффект, возникающий от включения цементных и цементопотребляющих компаний и предприятий в единую вертикальную технологическую цепочку, но и объяснить, почему такой эффект появляется.

Основываясь на результатах проведенного анализа, сделан вывод о том, что наиболее благоприятные условия для вертикальной интеграции цементных компаний в Российской Федерации в настоящее время должны иметься в Восточных районах страны и Западной Сибири.

Заключение

.

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие научные и практические результаты:

1. Критический анализ теоретических концепций, объясняющих мотивы, факторы, стратегические преимущества и издержки вертикальной интеграции компаний в современной промышленности показал явное преобладание взглядов ученых на данное явление как результат внутрифирменной динамики. Основное внимание сосредотачивается на изменениях организационно-экономической структуры фирмы и их экономических последствиях. Вместе с тем, выявлено очевидное пренебрежение тем фактом, что вертикальная интеграция даже одной компании может иметь серьёзные последствия для отраслевой структуры и динамики конкретного бизнес-пространства в целом. Состояние отрасли, о котором можно судить по ее стадии жизненного цикла, характеру конкуренции, плотности бизнеса, определяет решение относительно вертикальной интеграции не в меньшей, а скорее в большей степени, нежели внутрифирменные аспекты, и они обязательно должны в адекватной форме быть представлены в процессе подготовки такого решения. Очевидный факт состоит в том, что вертикальная интеграция одновременно с внутрифирменными изменениями ведет к сдвигам в системе отношений во внешней среде фирмы, меняя условия формирования конечной стоимости и структуру стоимостной цепочки в целом, пока остается рамками теоретических концепций. Кроме того, современная экономическая наука до сих пор не предлагает каких-либо аналитических инструментов для оценки отраслевых условий вертикальной интеграции компаний и ее обратного влияния на эти условия.

2. Рассмотрение диалектики категорий фирма, бизнес-система и бизнес-пространство и определение ее влияния на формирование условий вертикальной интеграции дали возможность понять, с одной стороны, что оценка целесообразности создания фирмы как центрального элемента бизнес системы основывается на сравнении выгоды приобретения контроля над специфическими ресурсами хозяйствующего субъекта, используемых для создания коммерческого результата деятельности фирмы с приобретением данных специфических ресурсов на открытом рынке на основе долгосрочных или краткосрочных контрактных отношений. С другой стороны, формирование фирмы ведет к достижению ею таких границ в пределах которых формируется общественно значимый результат коммерческой деятельности. Этот результат определяется функциональной полезностью фирмы для макромира. Расширяя границы посредством вертикальной интеграции, фирма, тем самым, изменяет отраслевые условия функционирования фирм. Таким образом, трансформация фирмы в результате вертикальной интеграции, может привести как к изменению уровня концентрации, так и к изменению характера конкуренции в отрасли. Понимание процесов изменения условий функционирования отрасли, вызванных изменением границ фирмы помогает определить правильный путь управления организацией для достижения благоприятных условий функционирования её составляющих.

3. Выдвинута, обоснована и практически подтверждена гипотеза, что в качестве инструмента оценки предполагаемых изменений в бизнес-пространстве фирмы, вызванных вертикальной интеграцией компаний, может быть использован показатель энтропии рынка, измеряющий степень неопределённости производственно-коммерческого результата. Значения энтропии рынка, варьируя между 0 и 1 показывают степень упорядочности рынка. Неопределенность предполагаемых изменений бизнес пространства, измеренная при помощи энтропии рынка, тем выше, чем ближе показатель приближается к единице, т. е. чем ближе структура рынка к совершенной конкуренции или чем меньше концентрация на рынке.

Развивая теоретическую концепцию вертикальной интеграции, введены понятия устойчивости и изменчивости условий бизнеса, которые стали неотъемлемыми элементами в разработанном методическом подходе к оценке влияния вертикальной интеграции компаний на условия бизнеса на основе измерения параметра энтропии рынка, выполнено сопоставление изменчивости условий бизнеса, исчисляемых как отношение неопределенности производственно-коммерческого результата (энтропии) к его определённости (обратная величина энтропии) со степенью устойчивости бизнеса. Это позволило сделать вывод о том, что условия бизнеса можно назвать устойчивыми, если энтропия бизнес пространства принимает значения меньшие или равные 0,5. Характеристика устойчивости условий бизнеса определена как пропорция энтропии бизнес пространства, устраняемая мерами организационно-правового характера, т. е. отношение определенности производственно-коммерческого результата к максимальной неопределенности изменений бизнес пространства. Сопоставляя изменчивость условия бизнеса с его устойчивостью, вырисовываются чёткие границы определения посредством энтропии целесообразности принятия организационно-экономического преобразования компании, в частности принятия решения о вертикальной интеграции, посредством энтропии рынка, как показателя определяющего упорядоченность бизнес системы.

Проведен анализ современного состояния цементной промышленности, включающий анализ её макроусловий (рынка) и микроусловий (факторов, влияющих на формирование себестомости и цены), результаты которого позволяют сделать конкретные выводы относительно оценки выбора бизнес пространства для эффективного осуществления в нём вертикальной интеграции. Вертикальная интеграция как средство борьбы с опортунистическим поведением потребителей цемента, имеющих большие возможности по переключению от одного поставщика к другому, становится необходимой стратегией бизнеса на рынках с низкой степенью коцентрации и высоким уровнем энтропии, оказывающей положительный эффект как на интегрируюмую компанию, так и на других участников рынка. Характерным примером такого рынка является рынок Центрального федерального округа России, а более узким — рынок Москвы и Московской области. Анализ микроусловий показал, что себестоимость цемента зависит от таких основных элементов переменных затрат как стоимость сырья, электроэнергии, заработной платы и топлива. Присутствия эффекта экономии на масштабе не наблюдается, хотя теоретически он должен иметь место в цементном бизнесе в виду значительной доли постоянных затрат в структуре себестоимости. Регрессионный анализ макроусловий бизнес-пространства компаний в цементной промышленности отдельно по рынкам относительно конкурентным и монополизированным, показал, что на первых насыщение происходит за счёт ценовых войн между поставщиками и, следовательно, данные рынки не чувствительны к изменениям в цене, а на рынках относительно монополизированных, с более высокой степенью концентрации, спрос является эластичным и убывает с ростом цены.

6. На примере региона Москвы и Московской области показана возможность эффективного применения разработанной в диссертации методики оценки условий вертикальной интеграции. Несмотря на сильнейшую диверсификацию рынка цемента и цементопотребления в этом регионе, методика позволяет не только уловить эффект, возникающий от включения цементных и цементопотребляющих компаний и предприятий в единую вертикальную технологическую цепочку, но и объяснить, почему такой эффект появляется. Основываясь на результатах проведенного анализа сделан вывод о том, что наиболее благоприятные условия для вертикальной интеграции цементных компаний в Российской Федерации в настоящее время должны иметься в Восточных районах страны и Западной Сибири.

Выполненное диссертационное исследование дало возможность показать ограниченность на практике неоинституциональных подходов к определению условий и стимулов вертикальной интеграции в таких отраслях, где конкуренция между компаниями в различных звеньях цепочки образования стоимости по своему характеру близка к совершенной. Неоинституциональная теория отрицает саму возможность появления в таких отраслях вертикально интегрированных структур. Обоснованная в работе взаимосвязь и взаимозависимость степени определенности получения планируемого производственно-коммерческого результата и уровня вертикальной интеграции компаний-лидеров отрасли позволила осознанно подойти к выбору аналитического инструмента оценки условий вертикальной интеграции и доказать возможность измерения интеграционного эффекта с помощью оценки изменения энтропии рынка. Развивая концепцию энтропийного измерения эффекта вертикальной интеграции, были найдены значения оценки энтропии рынка, соответствующие устойчивым, не устойчивым и изменчивым условиям бизнеса.

Выполненные расчеты, полученные на их основе результаты и выводы могут иметь важное практическое значение, давая возможность оценивания состояния отрасли в каждом отдельном регионе при принятии решения относительно размещения бизнеса и его развития.

Разработанная методика может быть в дальнейшем использована при анализе эффекта горизонтальной интеграции, формировании стратегических альянсов, диверсифицированных структур.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Авдашева С. Б" Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М: ИЧП Издательство «Магистр», 1998.
  2. Авдашева С. Б, Розанова Н. М., Поповская Е. В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет МГУ, 1998.
  3. М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии координации структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002.
  4. А. Затраты и выпуски. В кн.: Теория фирмы. Спб., 1995.
  5. И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.
  6. М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
  7. И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). -М:Финансовая академия, 1999.
  8. У. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. Под. ред. М. М. Голанского, Ю. Я. Ольсевича. М: Прогресс. 1965.
  9. И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: Финансовая академия, 1999.
  10. К. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между «Фишер боди» и «Дженерал моторе». В кн. «Природа фирмы». Пер. с англ. М.: Дело, 2001.
  11. А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.:Экономика, 1989.
  12. JI. Разработка стратегии производственных предприятий // Современное управление/ Под ред. Д. И. Карпухина и Б. З. Мильнера М., 1997.
  13. М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью. Экономика и математические методы, 1999, т.35, № 3.
  14. М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала. -Экономика и математические выводы, 1993.
  15. Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов. Пер. с англ. М.: Юнити, 1997.
  16. М.П. Проблемы и перспективы вертикального взаимодействия фирм на рынках черного металлопроката. Проблемы прогнозирования, 1999, № 3.
  17. Н.М. Эффективность вертикальной интеграции в промышленности (на примере ОАО НК «Лукойл»). Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М., 2002.
  18. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: в 2-х томах/ Под общей ред. В. М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 2002.
  19. Э., Ковачич В. Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. М.: Международный институт права США, 1995.
  20. X. Еще раз о теории фирмы. В кн.: Природа фирмы. М., 2001.
  21. B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Издательство «Финпресс», 2001.
  22. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002.
  23. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под. рук. акад. Львова Д. С. М.: ИНФРА-М, 2001.
  24. М., Тихонова А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.
  25. И. Основы метафизики нравственности. М.: Изд-во «Мысль», 1999.
  26. Р. «О движущей силе теплоты». 1850.
  27. Г. Б., Табовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.:Экономика, 1997.
  28. В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН.
  29. Э.Б. Организационные идеи А.А.Богданова и их резонанс. — Российский журнал менеджмента, 2003, том 1, № 2.
  30. Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
  31. А. Трансакционные издержки франчайзинговых и лизинговых контрактов. Вопросы экономики 2002, № 9.
  32. С. Трансакционные издержки в российской экономики. Вопросы экономики, 1997 № 7.
  33. А.К. Современные тенденции развития корпоративных структур. М: Издательский дом «Новый век», 2002.
  34. Матыцин А. К. Вертикальная интеграция: теория и практика. — М.: Издательский дом «Новый век», Инстут микроэкономики, 2002.
  35. .З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. — М.: ИНФРА-М. 1999.
  36. П., Роберте, Дж. Экономика организация и менеджмент: в 2-х томах. Пер. с англ. СПб: экономическая школа, 2001.
  37. Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. С.-Пб.: Питер, 2001.
  38. Н.И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976.
  39. А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002.
  40. М.Е. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
  41. М.Е. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов/Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
  42. А.С. Механизм равновесия трансферных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов. Экономика и математические методы, 2001.
  43. В.М. Институциональная динамика и терия реформ. В кн.: Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М. 2000.
  44. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
  45. Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Вопросы экономики, 2002 № 1.
  46. Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: Макс Пресс, 2001.
  47. П.А. Монополистическая конкуренция революция в теории. — В кн.: Теория фирмы. Спб., 1995.
  48. Дж. Ломаннная кривая спроса олигополиста и жесткие цены. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995.
  49. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. — В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995.
  50. Дж. Теория олигополии. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995.
  51. . Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Том l./Пер. с англ. под ред. В. М. Гальперина -«Экономическая школа», Санкт-Петербург, 2000.
  52. В., И.Пятибратов. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. М.: МЗ-Пресс, Международный университет бизнеса и управления, 2001.
  53. О.И. Экономические институты капитализма. С-П., 1996.
  54. О.И. Фирмы и рынки. В кн.: Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М., 1981.
  55. О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: теория фирмы. Спб., 1995.
  56. Управление организацией. Учебник. Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. — 2-ое изд., перер. и дополн. М.: ИНФРА-М, 1998.
  57. Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня/ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.
  58. Хей Д., Морис Д. Теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. Спб.: Экономическая школа, 1999.
  59. Дж. Годовой обзор экономической теории: теория монополии. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995.
  60. Дж. Стоимость и капитал: Пер с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.
  61. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999.
  62. В.А. Основные направления повышения устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп. -Промышленная политика в Российской Федерации, 2002, № 7.
  63. Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости): Пер. с англ. М.: Экономика, 1996.
  64. А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
  65. А.Е. Транзакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации). Вопросы экономики, 1997, № 7.
  66. А.Е. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования. Вопросы экономики, № 6, 2001.
  67. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. -М.: ИРФРА-М, 1997.
  68. Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.
  69. М.М. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. пособие/ М. М. Юдкевич и др. М.:ГУ ВШЭ, 2002.
  70. Allen, Bruce Т. «Vertical Integration and Market Foreclosure: The Case of Cement and Concrete.» Journal of Law and Economics.
  71. Arrow Kenneth J. 1974. The Limits of Organization. New York: W.W. Norton.
  72. Bailly, Martin N., Charles Hulten and David Campbell. «Productivitty Dynamics in Manufacturing Establishments.» Brooking Papers on Economic Activity: Microeconomics, 1992.
  73. , J.S. 1956. Barriers of New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  74. Bain J.S. Industrial Organization. New York: Wiley and Sons, 1968.
  75. Bolton, Patrick and Michael D. Whinston. @Incomplete Contracts, Vertical Integration and Supply Assuarance." Review of economic studies, 60(1), 1993.
  76. Bonnano G., Vickers J. Vertical Separation. The Journal of Industrial Economics, 1998, vol. 36.
  77. Bork R.H. Vertical Integration and Competitive Processes. Public policy towards mergers. Pasific Palisades, 1969.
  78. Eberfeld Wallter. 2002. «Market size and Vertical Integration: Stigler’s Hypothesis reconsidered,» Journal of Industrial Economics.
  79. Economics of Strategy / David Besanko, David Dranove, Mark Shanley. 2nd. ed., New York, John Wiley & Sons.
  80. Gerard De Jong. 1997. Imperfections in coffee market: The influence on the earnings of Indonesian coffee farmers. University of Groningen. The Netherlands.
  81. Green Jery. 1986. «Vertical Integration and Assuarance of Markets,» In New Developments in the Analysis of Market Structure, MIT Press, Cambridge, MA.
  82. Golberg V. The Law and Economics of Vertical Restrictions: A relational Perspective. Texas Law Review, 1979.
  83. Hastine Justine. «Vertical Relationships and Competition in Retail Gasoline Markets: Emperical Evidence from Contract Changes in Southern California.» American Economic Review, 94(1), 2004.
  84. Harrigan K.R. Strategie of Vertical Integration. Lexington, MA: D.C. Health, 1983.
  85. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Management Behavior, Agency Costs and Owenership Struture. Journal of Financial Economics, 1978, vol.3.
  86. Joskow P.L. Contract Duration and Relationship-Specific Investments. -American Economic Review, 1987, vol. 77.
  87. Kleindorfer P., Knieps G. Vertical Integration and Transaction Specific Sunk Cost. — European Economic Review, 1982, vol.19.
  88. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York. 1965.
  89. Koopmans, Tjailling C. «Efficient Allocation of Resources.» Econometrica, 19(4), 1951.
  90. Laffer A. Vertical Integration by Corporations, 1929−1965. Review of Economics and statistics, 1969, vol.51.
  91. Lives ay H.C. Porter G. Vertical Integration in American Manufacturing, 1899 1948. — Journal of Economic History, 1969, vol. 29.
  92. McBride, Mark E. «Spatial Competition and Vertical Integration: Cement and Concrete Revisited.» American Economic Review, 1983.
  93. Posner P. The Next Step in the Anti-trust Treatment of restricted Distribution: Per se Legality. University of Chicago Law Review, vol. 48.
  94. Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy. Journal of Political Economy, 1950, vol.58.
  95. Stigler, George 1951. «The Division of Labor is Limited by the Extend of the Market,» Journal of Political Economy, 59: 185−193.
  96. Wheelen, T. L. and Hunger, D. J. Strategic Management and Business Policy (fourth edition). Reading, MA: Addison-Wesley, 1992.
  97. Williamson O.E. Economies as an antitrust defense // American Economic review. 1968.
Заполнить форму текущей работой