Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена социально-экономическими преобразованиями в постсоветской России, переходом к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют усвоения основ межличностного общения, взаимодействия людей в хозяйственной, социально-экономической и социокультурной сферах жизнедеятельности. В современных условиях идет процесс становления основ гражданского общества и правового государства, в которых взаимоотношения и взаимодействия людей обретают новые формы и содержание. Это в целом проявляется в необходимости развития и совершенствования культуры общения членов общества и правил межличностных взаимодействий.

На протяжении XX века многие страны подошли к становлению и развитию открытого, цивилизованного общества, в котором при провозглашенном равенстве членов перед законом и Конституцией, рождаются новые формы общения, основанного на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социальных основах формального равенства всех членов (граждан) общества. Межличностные взаимоотношения и взаимодействия наполняются гуманистическим, нравственным содержанием, облекаются в правовую и эстетическую форму — вместо традиций и обычаев. Таким образом, современное состояние человеческого общества породило и совершенствует культуру делового общения между людьми в сфере производства, быта, досуга.

В человеческом обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах: это передача информации, взаимообмей эмоциями, трансляция, опыта, обучение, социализация. Важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего в том, что коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности, формируют субкультурную среду, являются формой реализации социальных и повседневных дискурсов, выражают собой социальную иерархизацию и категоризацию. Сказанное выше говорит о формировании специфической социокоммуникативной системы.

Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений диктует «правила общения». То, что раньше регламентировалось обычаем и традицией, сегодня регулируется здравым смыслом, прагматической логикой, общечеловеческими (общепринятыми) ценностями и ориентацией.

В традиционных обществах содержание регламентации отношений определялось мифологией, религией, — в современном обществе на первый план выходит личностный интерес, потребность, индивидуализм. Можно сказать, что общество предопределяет формы коммуникативного взаимодействия и в то же время социальная коммуникация конструирует и конституирует формы социального бытия.

Социальная коммуникация оказывает огромное воздействие на поведение и деятельность человека и формирует коммуникативные уровни общества в виде различных форм коммуникативного взаимодействия.

Социальный диалог, как реальное бытие социальной коммуникации имеет огромное значение для стабилизации и развития общественной жизни. Он, выступая социализирующим, стабилизирующим и даже цивилизующим началом, противоречив по своей природе. Это противоречие между необходимостью в действенной системе социальной регуляции, значительным регулятивным потенциалом социальной коммуникации, с одной стороны, и недостаточно эффективным и полным использованием этого потенциала, с другой стороны.

Современное коммуникационное общество характеризуется постоянным умножением, ускорением, уплотнением и глобализацией коммуникаций. Количество и качество коммуникаций непрерывно возрастает, их чередование непрестанно ускоряется, все большее количество людей вовлекается в коммуникационный процесс, взаимосвязи между отдельными коммуникациями становятся все более обширными, растет дальнодействие коммуникаций, сеть которых достигла глобальных масштабов. Рост коммуникаций открывает новые возможности, которые освобождают людей от прежних ограничений, систем социального контроля и принуждения, создают новые основания личностной репрезентации.

Каждое общество является пространством тщательно урегулированной коммуникации. Общественные институты выступают формой регулирования социальных отношений. Содержанием этого урегулирования выступает социальный диалог. Диалог является активной сплачивающей силой, которая скрепляет здание общественной жизни и формируя у людей чувство принадлежности к социуму, к социальной группе, к социальным ценностям, социальным ролям и к социальной идентичности.

Происходящие изменения в социально-экономической, социально-политической и социокультурной жизни нашей страны обуславливают необходимость рассмотрения вопроса управленческой деятельности, ориентированной на создание системы управления, адекватной создавшимся условиям. Изменения в социальной сфере актуализируют проблему управления человеческими ресурсами. В этом смысле социальное управление выполняет интегративную функцию общественного организма, регулирует общественные процессы, обеспечивая тем самым существование и развитие общества как целостной системы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения, общения, соперничества и сотрудничества людей всегда были предметом философских, социально-политических дискуссий и полемик философов и политиков, историков и экономистов. Особенно расширяется спектр исследований теории и практики человеческого общения в современных науках об обществе и человеке, воспитании и культуре, психике и нравственно-эстетическом содержании человеческого существования.

Исторические предпосылки научной теории человеческого общения можно выделить в теоретических воззрениях и трактатах философов прошлого (Платон, Аристотель, Сократ), а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох, в том числе Нового времени, таких как голландский философ Спиноза и английские философы Гоббс и Локк. Особенно остро проблема личности и личностной коммуникации встала в Западной Европе в эпоху Просвещения (Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций). Вплоть до середины XIX века философы прошлого описательно выстраивали логику содержания и формы человеческого общения. Проблемы гражданских свобод и равноправия Эпохи буржуазных революций породили теоретическую полемику о сущности человеческого общения, сотрудничества и соперничества.

В современной социальной философии теоретические аспекты коммуникативных отношений исследованы в работах Э. Берна, Т. М. Дридзе, И. А. Ильяевой, В. Н. Костюка, Я. Кривохлавы, В. Лоренца, 3. Ненцкого и других ученых. Место и роль коммуникации в системе социального взаимодействия освещаются в трудах М. Арджайла, Я. Гибба, К. Глицинской, Л. Конпоновича, Л. Б. Филонова, Э. Фромма, В. И. Курбатова, В. И. Немчиной, О. И. Якутиной. Обзор различных теорий коммуникации дается в публикациях С. Мики, З. Ненцкого, Ю.Подгурецкого.

Изучению социальной коммуникации посвящены работы A.A. Бодалева, П. Б. Варрема и Ч. Кнаппера, Л. Гржесика, Е. П. Головахи и Н. В. Паниной, В. Е. Кемерова, Р. Я. Купера, Ф. Литтауэра, Т. Мадржицкого, Е. Малибруды, Дж. Олпорта, Е. Тржбинска, Б. Труянска и других исследователей.

Проблема социального взаимодействия через диалог широко освещена в работах М. М. Бахтина, B.C. Библера, И. С. Кагана, С. Н. Иконниковой, Г. М. Бирюковой, Т. А. Гореловой, О. В. Гурьяновой, Н. М. Лебедевой, Г. Л. Мауриной, Г. А. Серековой, Э. В. Сайко и других авторов, где диалог исследуется в качестве регулятора отношений между равноправными субъектами социального взаимодействия.

Функции социального диалога в социальной коммуникации проявляются по-разному в зависимости от особенностей общающихся людей, стиля их жизни и деятельности. Эта зависимость анализируется в исследованиях Ф. Г. Зимбардо и Ф. Л. Рача, Л. Гржесика и Е. Тржбинска, С. Мики, З. Пщелковского, Ю. Подгурецкого.

Объектом исследования в предлагаемой работе является реально существующий процесс коммуникативного взаимодействия, формы организации и самоорганизации социума в коммуникативном взаимодействии, в котором осуществляются такие виды гармонизации общественных отношений как передача опыта, координация, мотивация, стимулирование, обмен социальными ценностями.

Предметом исследования выступает социально-философская диагностика состояния коммуникативной социальной среды, социальной динамики и репрезентации социальных отношений, социального взаимодействия участников социального диалога.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются принципы социально-философского анализа, такие как принцип историзма, объективности, предметности, конкретности, фактуальности. В целях выявления характерологических особенностей и параметрических черт социальной коммуникации использованы такие инструментальные методы как определение, признание, допущение, гипотеза. При анализе характеристик социального диалога использованы методы социальной психологии и психологии личности, метод компаративизма, социологические методы символического интеракционализма.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главная цель исследования — анализ социальной коммуникации как выражения различных форм социального взаимодействия и различных уровней социального бытия.

Настоящая цель обусловила постановку следующих исследовательских задач:

— анализ способов коммуникации в виде коммуникативных стратегий как относительно устойчивых элементов социальной культуры, как важного способа конструирования социальности и различных форм социальных взаимоотношений;

— рассмотрение технологии конвенциональной коммуникационной стратегии;

— характеристика социально-коммуникативной идентичности;

— систематизация типизации и обыденной коммуникативной рационализации как форм социокоммуникативного взаимодействия;

— выявление роли социального диалога в процессе социальной интеграции и социальной консолидации.

Согласно авторской гипотезе рассмотрение указанных вопросов означает рассмотрение того, что общение и коммуникация участвуют в формировании социальных идеалов и стереотипов, формируют динамику массового сознания и общественного мнения, являются факторами социальной интеграции и дезинтеграции.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автор показывает особенности коммуникативного взаимодействия как фактора интеграции разных форм социального взаимодействия.

В диссертационной работе получен ряд новых результатов, которые можно свести к следующему:

— Социальная коммуникация выражается в коммуникативных стратегиях, являющимися ее технологиями, реализация которых связана со значимыми социальными целями и задачами, но вместе с этим реализуется в формах социального выбора, социального действия и выражается в определенном типе языка, его социального смысла и значения, социальных ценностей и предпочтений.

— Объектом конвенциональных коммуникационных действий являются социальные проблемы, а их содержанием выступает делиберативный процесс.

Социально-коммуникативная идентичность выражается в виде экзистенциалов, которые выступают в качестве императивов человеческого присутствия в типичных жизненных ситуациях.

— Социально-коммуникативная типизация жизненных ситуаций индивида связана с идеализацией, стереотипизацией и схематизацией социальных ситуаций.

— Социальный диалог как фактор динамической сбалансированности общественной системы устанавливает равноправное участие его субъектов, что делает общественную систему устойчивой и дает возможность конструктивного развития социальных процессов, в то время как отсутствие диалогического равноправия имеет тенденцию к повышению уровня социальной напряженности, стимуляции социальных конфликтов, социальной деструкции и социальной энтропии, что делает социальную систему нестабильной.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основными типами коммуникационных стратегий являются презентация, манипуляция, конвенция и оппозиция. Презентация является открытым и пассивным способом социальной коммуникацииманипуляционный тип является скрытой и активной коммуникациейоппозиция — производная внутри манипуляционного типа коммуникационной стратегии и проявляется как реакция контрагента на манипуляционные действия агента влияния. Оппозиция не является конструктивной и смыслообразующей, она создает реакционную (несимметричную с точки зрения направления движения смысла) структуру коммуникации. Основными средствами являются: для презентации — послание, для манипуляции — сообщение, для конвенциидиалог, для оппозиции — полемика.

2. Конвенциональная коммуникационная стратегия обеспечивает коммуникацию между различными сегментами коммуникационной среды через целую цепь консенсусов — конвенцию, то есть содержательный договор внутри определенного сегмента или даже целого общества. Содержанием конвенционализации является делиберативный процесс — процесс диалога в сфере публичной политики, основанный на коллективной работе с коммуникативным пространством. Делиберативный процесс внутри конвенциональной коммуникационной стратегии имеет целью принятие решения, в то время как процесс одобрения внутри манипуляционной коммуникационной стратегии имеет целью обеспечение поддержки уже принятому решению.

3. Задача конвенциональной коммуникационной стратегии некоторого текста или речи — обеспечить коммуникацию между различными сегментами коммуникационной среды — аудитории этого текста или речи (например, гражданского общества, если речь идет о политической консультации), и через целую цепь консенсусов получить как результат — конвенцию, то есть такой содержательный договор внутри определенного сегмента или даже целого общества, который будет позволять, с одной стороны, воплощать в жизнь совершенно практические задачи (реализовывать какой-либо проект), с другой стороны, произвести некоторую структуру коммуникационной среды, которая будет позволять воспроизводить конвенциональный коммуникационный процесс в дальнейшем и противостоять манипуляционным коммуникациям.

4. Экзистенциалы являются императивами принадлежности социальной группе, общности, императивами должного, допустимого, императивами значимости человека, его места в системе властных отношений. Благодаря типизированным коммуникативным действиям человек существует в рамках повседневной нормальности, подводит социальные факты под определенные типы, онтологизирует общение участвующих в ситуации индивидов, а также придает онтологический статус самому дискурсу.

5. Основные процедуры коммуникативной рационализации характеризуются а) рутинизацией (сведение ситуации к простым схемам, клише) — б) идеализацией и стереотипизацией (подведение элементов ситуации и ее участников под идеальные типы, стереотипы) — в) символизацией (выявление символа — знака, который указывает на то, что, имеет смысл для определенных групп, общностей, социумов) — в) ритуализацией (выражение правил социальной игры) — г) взаимной категоризацией (взаимная соотнесенность людей с определенными образами-индикаторами, которые культивируются в данном обществе, социальной среде) — д) тематизацией (определение и введение в коммуникативное пространство значимых тем) и ретематизация (вытеснение тем).

6. Социальный диалог является функциональной характеристикой общества. Он реализуется во всех формах межсубъектных взаимоотношений и взаимодействий, как в явной, так и в неявной форме. Это, прежде всего, диалог гражданского общества и государства. Социальный диалог в обществе реализуется на разных уровнях: на микроуровне — индивидуальное общение, на макроуровне — коммуникативное взаимодействие социальных групп, общественных организаций, политических движений и партий, и на мегоуровне — социальный диалог в целом как форма динамической стабилизации общественной системы. Результатом социального диалога является социальный консенсус, социальное согласие, социальная сбалансированность, стабильность и функциональность.

Научно-практическая значимость работы: Диссертация в целом содержит общие методологические предпосылки анализа социо-коммуникативной системы и коммуникативной культуры. Выводы, сделанные в результате исследования качественных и параметрических показателей коммуникативной компетентности, составляющих в совокупности нормы и правила коммуникативной культуры, позволили сформировать коммуникативные технологии репрезентации социальных отношений, и показать, что важной особенностью коммуникации и общения является то, что они ' выступают социально-конституирующими ' 'и ' социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего, в том, что коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость и могут быть использованы для подготовки специалистов в области социальной философии, социологии, политологии.

Апробация результатов исследования:

Основные положения диссертационной работы обсуждались и докладывались на региональной научно-теоретической конференции «Право и политика: проблемы взаимосвязи» (Ростов-на-Дону, 1995), научной конференции «Политический менталитет» (Ростов-на-Дону, 1996), Международной школе социологов «Постсоветское общество: новые методы исследования и модели интерпретации», (Москва-Будапешт, 1999), 3 Всероссийском философском конгрессе «Гуманизм и культура на пороге 3-го тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), межвузовской научно-практической конференции «Социальные технологии: мировоззренческие и методологические аспекты» (Санкт-Петербург, 2003), на теоретическом семинаре аспирантов, соискателей и докторантов факультета социологии и политологии РГУ (декабрь 2002;апрель2003), на заседании кафедры теоретической социологии факультета социологии и политологии РГУ.

Основные идеи диссертации нашли практическое применение в учебном процессе при проведении лекционных занятий со студентами факультета социологии и политологии РГУ по спецкурсу «Техника и методика делового общения», «Социальная коммуникация».

Научные результаты диссертационной работы нашли выражение в шести научных публикациях автора общим объемом 1,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического указателя используемой литературы, включающего более 240 наименований отечественных и зарубежных источников. Работа изложена на 177 страницах машинописного формата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследования, проведенные в настоящей диссертации, позволяют сделать следующие выводы:

В обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах: это передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция опыта, обучение, социализация. Социально важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Данное обстоятельство проявляется, прежде всего в том, что коммуникация и общение выражают собой способ социального сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности, формируют субкультурную среду, являются формой реализации социальных и повседневных дискурсов, выражают собой социальную иерархизацию и категоризацию. Это позволяет говорить о формировании специфической социокоммуникативной системы.

Осмысление коммуникативной сферы общественного взаимодействия ставит вопрос о том, каким образом реализуется технология социальной коммуникации. Она, как известно, связана с определенными и значимыми социальными целями и задачами. Но при этом технологии социальной коммуникации реализуются в формах социального предпочтения и выбора, социального действия и взаимодействия и выражаются в том, что, на наш взгляд, характеризует коммуникативную форму социального бытия. Она не является отдельной от социальной коммуникации сферой, но и не сводится только лишь к коммуникативному взаимодействию. Она также не является только лишь областью социального действия и взаимодействия в своем практически преобразовательном и предметном выражении. Это особая сфера, анализ которой позволяет нам ее выделить, вслед за некоторыми исследователями, в самостоятельную сферу и назвать коммуникативными стратегиями.

Способ коммуникации (институциональный или публичный) как относительно устойчивый элемент социальной культуры существует довольно продолжительное время. Поэтому любое производимое социальное действие есть всегда в то же время производимая или воспроизводимая этим действием коммуникативная стратегия, которая создает новый или поддерживает старый способ коммуникации, который затем может закрепляться как содержательное основание культуры вообще. Необходимо заметить, что это один из способов конструирования социальности и различных форм социальных взаимоотношений. В этом смысле мы говорим уже не столько о коммуникации, сколько о коммуникативной стратегии, т. е. коммуникативной форме и методах, реализация которых мотивированы конкретными социальными целями и задачами. Таким образом, можно сказать, что коммуникативная стратегия — это технология социальной коммуникации. Она, как уже отмечалось, связана со значимыми социальными целями и задачами, но вместе с этим реализуется в формах социального выбора, социального действия и выражается в определенном типе языка, его социального смысла и значения, социальных ценностей и предпочтений.

Коммуникативные стратегии формируют коммуникативное пространство, среду коммуникации. Это особая категория, которая характеризует единство внутренних коммуникативных смыслов, коммуникативных действий и взаимодействий. Рассмотрение коммуникативных стратегий как технологий коммуникативного взаимодействия ставит проблему изучения социальной коммуникации. Это, как показывает социально-философский анализ коммуникативного взаимодействия, не просто передача информации, это, прежде всего процесс, который связывает отдельные части социальных систем друг с другом. Можно сказать, что это социокоммуникативный механизм, посредством которого реализуются различные формы социальности. Это специфическая форма социального взаимодействия, которая осуществляется в виде коммуникативного взаимодействия.

Социальная коммуникация — это не просто передача информации, идей, эмоций посредством знаков, символов, а это, прежде всего процесс, который связывает отдельные части социальных систем друг с другом, а также механизм, посредством которого реализуется власть (власть, как попытка определить поведение другого человека). Это специфическая форма социального взаимодействия, которая осуществляется в виде коммуникативного взаимодействия.

Социальной коммуникации имманентно присущ диалогизм, который исходит из того, что существует отношение мысли к ее рефлексии, что и порождает диалог смыслов. Предмет или субъект понимается как внешний, если он не совпадает с внутренним (идеализированным), если есть возможность от него отстраниться. Мысль и есть псевдоним такого отстранения от предмета своего взаимодействия, есть возможность воздействовать на внутренний образ субъекта, не воздействуя на сам субъект для того, чтобы преобразовать внешний субъект в соответствии со своей целью. Действие на образ, изменение образа как идеи субъекта вне непосредственного практического взаимодействия — это и есть суть диалогической коммуникации.

В социальной коммуникации непосредственно выражается диалогический характер общественного бытия, которое имеет дихотомическую структуру, ибо в его основе лежит «раздвоение» единого. Аспекты этого раздвоения, проанализированные в работе, показывают дихотомию общезначимого социального и индивидуально-личностного, рационального и иррационального, когнитивного и перцептивного. Многомерная двойственность социального бытия с позиций социальной коммуникации реализуется как диалогическое отношение, и, соответственно, диалог презентирует целостность социальной системы.

Выступая особым видом коммуникации, диалог в условиях увеличения объема, усложнения структуры, углубления содержания и расширения разнообразия форм связей и типов отношений становится важным, а часто решающим средством, обеспечивающим взаимопонимание на разных уровнях общения разных субъектов. Он выступает как наиболее действенное средство построения сложных систем отношений на разном уровне и в разных пространствах общественной жизни. Будучи определенной формой общения и выполняя все его функции, он обладает своей спецификой, обеспечивающей ему особую роль в организации жизнедеятельности людей. Он — необходимое условие развертывания и развития межличностных, межгрупповых, межгосударственных отношений: культурных, экономических, политических и т. д. Естественно формируется и увеличивается потребность оптимального раскрытия и понимания возможностей диалога, сфер, границ, «способов» его использования.

Важным выводом диссертации является вывод о роли социального диалога как фактора динамической сбалансированности общественной системы, который можно определить следующим образом:

1) равноправное участие субъектов социального диалога делает общественную систему устойчивой, и наоборот, неравноправное — нестабильной;

2) существующие конституционно-правовые и историко-культурные формы социального диалога дают возможность конструктивного развития социальных процессов;

3) нарушение, указанных выше параметров, приводит к социальной напряженности, социальным конфликтам, «загоняет» социальные проблемы вовнутрь;

4) неявные формы социального диалога (отсутствие конституционно-правовой упорядоченности) ведет к тенденции социальной деструкции. Важно отметить, что результатом социального диалога является консенсус.

Консенсус — решение, учитывающее опыт каждой из социальных групп, не ущемляющее интересы ни одной из сторон. Лишь тогда оказывается возможным реальное сотрудничество равноправных партнеров, движение к «социальному комфорту» не отдельных обособленных групп, а общества в целом. Сама необходимость социального диалога обусловлена тем, что противоречия в социальной сфере неизбежны. Их наличие вовсе не означает, что они должны быть в обязательном порядке доведены до антагонизма, до конфликта. Наоборот, для того и существует искусство управления обществом, государство, общественные организации, наконец, общественные науки, чтобы выявить, локализовать противоречия и разрешить их на ранней стадии.

В качестве направлений дальнейшего исследования данной проблемной области нужно выделить следующие: необходимо концептуальное исследование характерологических особенностей социального диалога, форм его реализации, видов социального диалога, культуры социального диалога.

Важной исследовательской задачей дальнейшей работы, на наш взгляд, является рассмотрение социального диалога как феномена универсализации социокультурного механизма. Это также согласуется с исследованием универсализации социального диалога в информационном пространстве (реальном и виртуальном) и, прежде всего в контексте различных форм социокоммуникативного взаимодействия.