Стабильность российского общества и роль Вооруженных Сил Российской Федерации в ее обеспечении: Социально-философский анализ
В условиях возникновения многочисленных сложностей в нашей стране, происходящих на фоне мирового системного кризиса, проблема стабильности российского общества приобретает особую значимость. Положение в России обусловлено также несогласованностью взглядов в выборе путей развития страны, продолжающимся расслоением общества, отсутствием четко сформулированной национальной идеи, позволяющей… Читать ещё >
Стабильность российского общества и роль Вооруженных Сил Российской Федерации в ее обеспечении: Социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Происходящие в России перемены охватили многие сферы и стороны жизни общества1. Они проявили себя в новых подходах к регулированию хозяйственной деятельности, изменили статус если и не всех, то целого ряда государственных институтов.
В процессе радикальных реформ существенно подорвана система национальной безопасности. Изменился статус и структура Вооруженных Сил Российской Федерации, их возможности и воздействие на развитие всей совокупности общественных отношений. Это приводит к возрастанию трудностей в решении международных проблем, осложняет внутрисоциальные отношения, негативно сказывается на состоянии многих сфер жизни общества.
Сочетание внутренней нестабильности страны с утратой прежних позиций в международных отношениях ставит вопрос как о необходимости поиска путей, средств, форм обеспечения устойчивого, надежного развития, так и о выявлении роли и реализации возможностей различных институтов, в том числе и Вооруженных Сил Российской Федерации, в решении проблемы стабилизации российского общества.
Очевидно, что без осмысления противоречий, имеющих место при стремлении общества к повышению своей устойчивости, к стабильности своего существования, происходящем на фоне процессов, ведущих к разрушению, неустойчивости, нестабильности как общества, так и мирового содружества в целом нельзя разумно и эффективно осуществлять управление страной. Без углубленного анализа возможностей человека, военнослужащего, без его роли в повышении социальной упорядоченности и устойчивости, внутрисистемной и межсистемной взаимозависимости невозможно эффективное реформирование Вооруженных Сил РФ.
Настоящее диссертационное исследование нацелено на осмысление данных вопросов.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется:
1 С учетом того, что научно-исследовательская практика подтверждает огромные возможности системного подхода, автор, используя его в диссертации, рассматривает общество как открытую большую социальную систему.
— во-первых, необходимостью философского осмысления сущности и содержания стабильности российского общества, а также роли его структурных элементов, в том числе и Вооруженных Сил РФ, в достижении этого состояния. Создавшиеся внутренние и внешние условия существования страны порождают не только значительные препятствия для прогрессивного развития России, но и существенные угрозы ее жизнеспособности. В связи с этим особую значимость приобретают проблемы стабильности и предсказуемости, которые нужны стране и проживающим в ней народам. Известно, что страна обладает еще немалыми возможностями и ресурсами для повышения своего авторитета и значения в мировом сообществе. Однако вследствие неэффективности использования этого достояния по доле ВВП на душу населения Россия занимает лишь 102 место среди 209 стран и территорий1. Тем не менее совокупный потенциал России при достижении стабильности позволит ей не просто справиться с внутренними кризисными явлениями, но и укрепить свое положение среди других социальных систем, оказать значительное влияние на развитие социальной макросистемы в целом2-
— во-вторых. определением возможных путей, способов и форм оптимального реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации с учетом той роли, которую они играют в стабилизации нашего общества. В Концепции национальной безопасности РФ отмечено, что «нарушена прежняя система обороны, создание новой идет медленно"3. В таких условиях одним из главных направлений деятельности общества и государства выступает определение путей, форм, средств реформирования Вооруженных Сил с учетом задачи достижения стабильности в стране-
— в-третьих, необходимостью уточнения и формирования соответствующей мировоззренческой и методологической позиции кадров армии и флота, их отношения к происходящим изменениям в стране и в Вооруженных Силах. Новый статус Вооруженных Сил в российском обществе обусловливает объективную потребность исследования и определения социальной позиции военнослужащих, их
1 Москвин Л. «Социальная цена» реформы и проблемы безопасности России// Обозреватель. 1998- № С. 49.
2 Библер B.C. Три беседы в канун XXI века // Октябрь. 1995. № 1. С. 166−167- Панарин A.C. После юбилея // Новый мир. 1995. № 9. С. 133- Розов Н. С. Национальная идея как императив разума. // Вопросы фи-лософии.1997. № 10. С. 16−17.
3 Концепция национальной безопасности / Путь к современной армии. Сборник «Военная реформа» Выпуск 2, М., 1998, С.-40. мировоззренческих установок. Общество и армия, стабильность страны и реальные функции Вооруженных Сил РФ в решении этих вопросов требуют новой мировоззренческой парадигмы. Ее необходимо исследовать, чтобы создавать армию и флот в соответствии с современными требованиями-
— в-четвертых, выработкой новой системы военного образования, новых программ воспитания военнослужащих, отвечающих современным российским условиям и делу обеспечения стабильного развития общества. Очевидно, что высокая эффективность военного строительства, в том числе и с точки зрения стабильности общества, может и должна обеспечиваться только на основе глубокого осмысления и изменения всей системы образования и воспитания, имеющейся в стране.
Таким образом, главным побудительным мотивом проведенного исследования стали насущные потребности современного этапа развития нашего общества и его вооруженных сил, интересы строительства российской армии.
Степень разработанности проблемы.
Проблема стабильности общества интересовала философов всех эпох, начиная с Древней Греции и Древнего Китая. Любопытными в этом плане представляются труды Д. Вико, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Н. Данилевского, Э. Дюркгейма, Т. Кампанеллы, И. Канта, Э. Кондильяка, Н. Макиавелли, Т Мора. П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Ясперса1. Они считали, что общество должно быть жизнеспособным (в некоторых случаях — совершенным), обладающим значительным потенциалом развития, однако, проблема стабильности общества как таковая не ставилась вплоть до второй половины XX века.
1 См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. — Л.: Гос. Изд. «Художественная дитератуа», 1940, — 442 е.- Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М., 1990- Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения: в 2 т., Т. 2 — М.: Мысль, 1964 — 748 е.- Данилевский Н. Россия и Европа- Спб. 1869- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса. 1900- Кампанелла Томмазо. Город солнца / Пер. С лат. и комментарий Ф. А. Петровского. Вступит. Статья В. П. Волгина. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. — 228с.- Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения в: т., М., 1966. Т. 6.- Кондильяк Э. Б. Трактат о системах. // Соч. в 3 т., Т 2, М., Макиавелли Н. Князь (Principe) / Пер. с итал. С. М. Роговина. — М.: H.H. Клочков, 1910. — 127с.-1982- Мор Томас. Утопия. Пер с лат. и комментарий А. И. Маленина и Ф. А. Петровского. Вступительная статья В. П. Волгина. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1953. — 296с.-Тойнби А. Постижение истории. М., 1991- Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. -М.: Политиздат, 1991 — 527 с.
В отечественной философской литературе проблема стабильности общества и близкие к ней вопросы получили достаточно широкое распространение. Такие исследователи, как B.C. Барулин, И. В. Блауберг, A.A. Богданов, A.A. Ляпунов, H.H. Моисеев, К. Х. Момджян, П. И. Новгородцев, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, Э.Г. Юдин1 рассматривали стабильность общества как его необходимое качество, обеспечивающее ему многофункциональное эволюционирующее развитие общественного организма, связанного многочисленными разносторонними отношениями с другими обществами и окружающей средой. Такие исследователи, как A.C. Ахиезер, К. С. Гаджиев, К. Х. Делокаров, Г. Г. Дилигенский, B.C. Егоров, Ю. А. Красин, С. П. Курдюмов, Н. И. Лапин, А. П. Назаретян, Г. В. Осипов, Н.С. Розов2 раскрывают стабильность общества как его потенциал к эволюции.
За рубежом проблемам стабильности общества, самоорганизации социальных систем в настоящее время уделяется довольно много внимания. Среди наиболее интересных исследователей следует выделить С. Липсета, Т. Парсонса, К. Поппера, И. Пригожина3. Ими стабильность трактуется как сложное качество со
1 См.: Блауберг И. В., Юдин Э. Г Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972- Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология. М., Л,. 1925- Ляпунов A.A. Об управляющих системах живой природы // О сущности жизни. М., 1964- Моисеева H.H. Алгоритмы развития — М. Наука, 1987 — - Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3- Моисеева H.H. Пути к созиданию. М., 1992- Момджян К. Х. Категории исторического материализма: системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному).- М.: Издательство МГУ, 1986. — 288 е.- Момджян К. Х. Социум. Общество. История — М.: Наука, 1994 — 239с.- Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974- Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
2 См.: Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996-. Гаджиев К. С Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7- Делокаров К. Х. Человек в поисках новой парадигмы // Философская антропология. Социальная теория и современность. Выпуск 24.М., 1996- Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3- Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994- Красин Ю. А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: философский альманах — М.: Политиздат, 1990. — С. 278−304., 1990- Курдюмов С. П. «Философия нестабильности» //Вопросы философии. 1991. № 6- Назаретян А. П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии, 1992, № 3- Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991- Осипов Г. В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. // Вопросы философии. 1997. № 10- Розов Н. С. Национальная идея как императив разума. С. 16−17.
3 См.: Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. — М.: Прогресс, 1965- С. 203−219- Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М. Прогресс, 1965 — С. 2567- Поппер К. Нищета истороицизма // Вопросы философии. 1992. № 8- Пригожин И., циальной системы, включающее в себя и надежность, и устойчивость, и динамизм. Работы этих и некоторых других авторов можно считать определенной первоначальной базой для дальнейшего освоения проблематики общественной стабильности.
В целом в научной литературе можно условно выделить три основные направления по вопросам стабильности общества. К «первому направлению» можно отнести работы методологического характера. В них основное внимание уделяется наиболее общим закономерностям существования стабильного и нестабильного общества. На таком уровне стабильность исследуют И. Пригожин, Г. Нико-лис, Стенгерс И., Т. Парсонс1. Из отечественных ученых, занимавшихся и занимающихся этой проблематикой, следует прежде всего назвать A.A. Богданова, а также С. П. Курдюмова, B.C. Егорова. В работах данных авторов сформулированы методологические регулятивы изучения проблемы стабильности общества как социальной системы.
Второе направление" исследований характеризуется тем, что ученые чаще всего рассматривают лишь отдельные аспекты стабильности общества как социальной системы. Нередко основное внимание сосредотачивают на той или иной сфере общественной деятельности — экономической, политической, военной и др. И сама стабильность в этих случаях трактуется как экономическая стабильность, политическая стабильность или, например, как стабильность геостратегическая. Чаще всего в литературе этого направления встречается использование понятия «стабильность» применительно к политической сфере общества. Так, наш соотечественник Н. И. Лапин, американский социолог С. Липсет, шотландский исследователь Ф. Били, немецкий политолог Е. Циммерман и ряд других ученых, говоря о
Стенегерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. С англ. Ю. А. Данилов, общ. ред. и послесловие В. И. Аршинова и др. — М.: Прогресс, 1986. — 431с.
1 См.: Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. — М.: Мир, 1990 — 344 е.- Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии М., 1965. — С. 25−67- Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
2 См.: Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология, М., Л., 1925- Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994- Курдюмов С. П. Философия нестабильности, С. 53−58. стабильности общества, имеют в виду в первую очередь политическую стабильность1.
В целом же для «второго направления» является характерным взгляд на проблему как бы «изнутри» социальной системы. Авторы главным образом рассматривают внутренний аспект ее стабильности.
В рамках этого «направления» немалое внимание уделяется проблемам военной стабильности общества, роли вооруженных сил в его становлении и развитии. Эта традиция имеет глубокие корни в мировой философии. Они восходят к Платону и Аристотелю. В их развитие внесли вклад многие мыслители, среди которых следует назвать Н. Макиавелли, Г. В. Ф. Гегеля, К.Ф. Г. Клаузевица, Ф. Энгельса и некоторых других2. Сегодня эта тема также остается важной. Из современных исследователей автор диссертации обращался к работам К. С. Гаджиева, Г. Г. Лукавы, Н. В. Михалкина, В. В. Серебрянникова, В.Н. Чугунова3.
Некоторые исследователи не отдают предпочтение какой-то одной (в частности политической) сфере, а рассматривают как одинаково важные две и более общественные сферы. Например, Ю.А. Красин4 считает наиболее важными с точки зрения стабильности общества его экономическую и политическую сферы. B.C. Библер, A.C. Панарин5 во главу угла ставят духовную сферу, а американский ученый Ф. Фукуяма сужает ее до борьбы в области идеологии6. A.A. Ляпунов же делает акцент на адаптивных способностях социальной системы как необходимом условии достижения ею стабильности1.
H.H. Моисеев добавляет в палитру важнейших (с точки зрения его стабильности) сфер общества экологическую, вводя понятие «экологический императив».
1 См.: Лапин Н. И. Кризис отчужденности бытия и проблемы социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. № 12 С. 33- Липсет С. Политическая социология — С. 204−205, 207- Bealy F. Stability and crisis: Fears About Threats to Democracy — European Journal of Political Research- 1987, vol. 15, № 6, p.687.
2 См.: Аристотель. Политика // Соч. В 4 т., Т. 4, М., 1984, С. 375−644- Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем., Ред. И сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсесянц- Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. — М.: Мысль, 1990, — 524 е.- Макиавелли Н. Князь (Principe) / Пер. с итал. С. М. Роговина. — М.: H.H. Клочков, 1910. — 127с.- Энгельс Ф. Армия // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 14, С. 5−50.
3 См.: Гаджиев К. С. О природе войн и конфликтов в современном мире // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 3−24- Лукава Г. Г. Тумаларьян В.М. Социально-политический потенциал оборонной мощи советского государства. -М.: Знание, 1988 (1989). -47с.- Михалкин Н. В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. — М.: МО РФ, 1993. — 114с.- Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии — М.: ИСПИ РАН, 1996, — 304с.- Чугунов В. Н. Духовный потенциал военной безопасности государства (Социально-философский анализ).- Монино, ВВА, 1998 — 247 с.
4 См.: Красин Ю. А. от кризиса к возрождению — С. 295.
5 См.: Библер B.C. Три беседы в канун XXI века .- С. 166- Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы //Вопросы философии. 1994. № 12 С. 22.
6 См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.-1990-№ 3.-С. 135, 142.
Следует подчеркнуть также и то, что взгляд H.H. Моисеева на общество и его стабильность отличается комплексным подходом. Он не выделяет в качестве наиболее важной одну из сфер, а считает их равноправными в жизнеобеспечении данного общества. Вместе с тем саму Россию H.H. Моисеев считает стабилизирующим фактором в международных отношениях3.
Многие из исследователей «второго направления» рассматривают решение проблем человека (удовлетворение его потребностей, обеспечение его социальной активности и т. д.) в качестве важного условия достижения обществом стабильности. Такой точки зрения придерживаются К. С. Гаджиев, Г. Г. Дилигенский, Ю. А. Красин, Н. И. Лапин, H.H. Моисеев, Т. Парсонс и некоторые другие1.
Представляется интересным также и то, что если основная часть исследователей придает стабильности общества позитивную окраску (и соответственно нестабильности — негативную), то Ф. Фукуяма напротив с нестабильностью связывает высокий материальный уровень данного общества. Он объясняет это возможностью более эффективной реализации энергии субъектов общественных в условиях вынужденного риска, обусловленного нестабильностью- стабильность же, по его мнению, связывает общественную инициативу, обрекая данную социальную систему на бедность.
Исследователями «второго направления» раскрыты многие аспекты стабильности общества, выявлены некоторые закономерности и отличительные черты общественных процессов с позиций социальной стабильности. Вместе с тем, как правило, авторы ограничиваются фрагментарным исследованием проблемы стабильности общества, рассматривают те или иные стороны стабильности вне связи со стабильностью всего общества, а иногда как бы подменяют стабильность общества стабильностью одной или нескольких его сфер.
Третье направление" отличается первоочередным вниманием «внешней» стороне стабильности. Этому направлению свойственно обращение к стабильности международной, а также и то, что значительное место в нем занимают не
1 См.: Ляпунов A.A. Об управляющих системах живой природы — С 67.
2 См.: Моисеева H.H. Алгоритмы развития. — С. 42- Моисеева H.H. Моисеева H.H. Пути к созиданию,-С. 72- Моисеева H.H. Универсальный эволюционизм, — С. 24−25.
3 См.: Россия в условиях стратегической нестабильности / Материалы круглого стола // Вопросы фило-софии.-1995-№ 9.-С.6. только вопросы политической стабильности, но и военная сторона проблемы стабильности общества как социальной системы. Авторы исследуют проблемы стратегической стабильности общества и государства, нередко связывают стабильность с безопасностью общества.
Вопросы стратегической стабильности социальной системы (главным образом, с точки зрения ее безопасности) нашли отражение в работах A.A. Гостева, A.A. Гусейнова, А. К. Гливаковского, М. М. Касенкова, Н. П. Клокотова, A.A. Кольтюкова, С.А. Тюшкевича2 и некоторых других.
К этому же «направлению» можно отнести работы авторов, рассматривающих проблемы социальных кризисов и конфликтов. Это труды М. Брегера, Ш. о
Мозера, Дж. Уилкинфельда, Дж. Элстера. Их исследования позволяют более полно и точно осмыслить роль вооруженных сил в жизни и развитии социальных систем.
Есть ряд работ, в которых авторы сосредоточили свое внимание на вопросах военной стабильности, роли обороноспособности государства в обеспечении его жизнеспособности, значении вооруженных сил, а также их составных частей в обеспечении социального развития российского общества. Рассмотрение подобной проблематики мы находим в работах таких исследователей, как В. В. Бондарев, А. П. Дмитриев, A.B. Западинский, Н. П. Колесников, А. Б. Логунов, В.Ф. Ми-рук, С. Л. Печуров, В. Н. Цыгичко, Чебан В.В.4 и ряд других исследователей.
1 См.: Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?.- С. 42- К. С. Гаджиев Концепция гражданского общества.- С. 30- Лапин Н. И. Кризис отчужденности бытия и проблемы социокультурной реформации — С. 33. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии. — С. 28−29.
2 См.: Гливаковский А. К. Национальная безопасность России и геополитика //Кентавр. 1991. № 10−12- Гостев A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М. 1993- Гусейнов A.A. Этика ненасилия. // Вопросы философии. 1993. № 3 С 72−81- Клокотов Н. П., Касенков М. М. Военная безопасность России: декларации и реалии.// Военная мысль. 1993. № 8- Кольтюков A.A. Военная доктрина: подходы к формированию, возможная структура.// Военная мысль. 1993. № 7- Тюшкевич С. А. Стратегическая стабильность в историческом измерении / Ин-т военной истории МО РФ, Ин-т пробл. Естествознания Акад. ест. наук РФ-М.: Знание, 1995. — 137с.
3 См.: Elster J. The cement of society: A study of social order. Cembridge. 1991- Wilkenfeld J., Breger M., Moser Sh. Crises in the twentieth century. Vol. I: Handbook of international crises. Oxford. 1988.- Wright Q. Problems of stability and progress in international relations. Berkaley and Los-Angeles. 1954.
4 См.: Дмитриев А. П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов конференции. М., ВА ГШ ВС- Западинский A.B., Колесников Н. П., Бондарев В. В. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие // Военная Мысль. 1997. № 3. С. 2.- Логунов А. Б., Печуров С. Л. Концептуальные основы выявления и нейтрализации угроз безопасности Российской Федерации в оборонной сфере // Военная Мысль. 1998. № 3. С.13−19.- Мирук В. Ф. Воздушно-космическая оборона как фактор стратегической стабильности // Военная Мысль. 1997. № 2. С.2−5- 1992, С.38−42- Цыгичко В. Н., Хубер Р. Стратегическая стабильность в многополярной международной системе // Военная Мысль. 1998. № 1. С.19−27- Чебан В. В. Геополитическое положение и военная безопасность России — М.: Фонд «Воин», НВНЦ «Отечество и воин», 1997. 184с.
В целом, анализ научных исследований показывает, что проблемы безопасности, устойчивости, жизнеспособности общества занимают значительное место в работах многих отечественных и зарубежных авторов.
Вместе с тем, при достаточно детальном изучении проблем политической и экономической стабильности общества меньше внимания уделяется исследованию стабильности общества в целом. Получили широкое распространение вопросы признаков нестабильности социальной системы и отдельных ее частей, при этом осталась малоизученной природа стабильности общества как социальной системы, остаются не исследованными в полной мере вопросы роли государственных институтов в стабилизации общества. Среди них одним из наименее философски исследованных вопросов остается проблема места, роли и значения вооруженных сил в достижении и поддержании стабильности общества как социальной системы, хотя о вооруженных силах, об их месте и роли в политической жизни государства и развитии общества написано достаточно много.
Вооруженные силы в большинстве случаев рассматриваются главным образом как государственный институт. В то же время они являются еще и одним из элементов социальной системы, местом социализации многих граждан данного государства, символом его мощи и суверенитета, составной частью различных сфер общественной деятельности (материальной, духовной, управления, социального воспроизводства). Имеются и другие аспекты влияния вооруженных сил на социальную систему и ее стабильность, которые также заслуживают внимания. Однако в таком контексте воздействие вооруженных сил на стабильность общества как социальной системы не рассматривалось.
Все это обусловило выбор и определение объекта, предмета, цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом данного социально-философского исследования выступает стабильность российского общества как состояние в ее возникновении, развитии и проявлениях.
Предметом исследования являются связи и отношения элементов общества как социальной системы (в первую очередь Вооруженных Сил РФ) с точки зрения его стабильности.
Цель настоящей работы состояла в исследовании сущности стабильности общества и роли Вооруженных Сил Российской Федерации в ее обеспечении.
В диссертации предполагается решить следующие задачи:
— выявить сущность и содержание феномена стабильности общества как социальной системы, сформулировать его определение-
— определить систему факторов и критериев стабильности общества как социальной системы-
— определить роль военной организации в достижении и поддержании стабильности общества как социальной системы-
— выявить функции и роль Вооруженных Сил Российской Федерации в обеспечении стабильности нашей страны как социальной системы.
Методологической основой данного исследования послужили идеи и
выводы отечественных и зарубежных ученых по поводу оценки современного состояния человеческой цивилизации и отдельных социальных систем, а также перспектив их общего и частного развития- результаты теоретических исследований по становлению и развитию российского общества, эволюции отдельных элементов социальной системы- по осмыслению современного состояния Вооруженных Сил Российской Федерации, целей, задач, стоящих перед ними в настоящее время, и с учетом перспективы социальной эволюции, системно-деятельностный подход, структурно-функциональный анализ, а также принципы комплексности и всесторонности изучения социальных явлений.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных Главным управлением воспитательной работы ВС РФ, материалы обобщений Генерального штаба ВС РФ, статистическая информация о состоянии российского общества и Вооруженных Сил Российской Федерации, полученная другими авторами, данные контент-анализа основных государственных документов, а также наблюдения, основанные на личном практическом опыте автора.
Научная новизна исследования состоит:
— в обосновании содержания стабильности социальной системы как базовой и универсальной характеристики общества, определяющей его жизнеспособность и перспективы прогрессивного развития-
— в выделении статического и динамического аспектов стабильности общества как социальной системы-
— в выявлении устойчивой взаимозависимости стабильности общества как социальной системы и реальной активности ее индивидов, предполагающей непременную реализацию творческого потенциала каждого гражданина общества-
— в обосновании причин и характера явлений нестабильности российского общества, дана оценка роли и значения его отдельных элементов и, в первую очередь, Вооруженных Сил РФ, в исключении негативного воздействия этих причин и источников нестабильности-
— в классификации функций Вооруженных Сил РФ как фактора стабильности российского общества.
На защиту выносятся следующие положения:
1. «Стабильность общества как социальной системы» — это понятие, отражающее такой уровень и степень социальных связей, который характеризует общество как устойчивое, адаптивное, динамично развивающееся, а также обладающее способностью реализовывать творческий потенциал значительной части населения и обеспечить индивидам и социальным группам реализацию их интересов.
Оценивая и обобщая сделанные различными исследователями
выводы, а также опираясь на социально-исторический опыт, автор может с достаточным основанием утверждать, что стабильной является социальная система, способная, благодаря своей внутренней эволюции, адекватно реагировать на различные воздействия, сохраняя при этом свою сущность и основные параметры, в этом смысле стабильность — это цель любой социальной системы.
Как свидетельствует анализ современной научной литературы, а также данные социологических исследований, стабильность общества как социальной системы непосредственно связана с такими ее характеристиками, как устойчивость, надежность, адаптивность. В диссертации, рассматривая общество как социальную систему, автор на основе структурно-функционального анализа выявил сущностные и отличительные признаки понятия «стабильности общества». К ним относятся: жизнеспособность, устойчивость, адаптивная способность, идентичность, надежность, динамичность развития, высокая структурная организованность общества.
В наиболее общем плане стабильной следует считать социальную систему, обладающую высокой степенью надежности собственного существования, динамично развивающуюся, имеющую прочные позиции среди прочих социальных систем.
2. Тенденцией развития всех известных обществ как социальных систем, их характеристикой является стремление к устойчивому состоянию, к стабильности, обеспечивающей ее жизнеспособность и будущность.
Некоторые исследователи, и в первую очередь И. Пригожин, считают, что наш мир навсегда лишился гарантий стабильности1, что неравновесность и неустойчивость являются наиболее основными общими характеристиками состояния систем, а равновесность и детерминизм — частный случай неравновесности и индетерминизма (B.C. Егоров2). Распространено также мнение о том, что естественным состоянием общества и даже обязательными сторонами эволюционного обо щества являются социальный кризис и социальный конфликт (К. Райт).
По мнению автора диссертации (это подтверждается законами физики), объективно исходным в эволюции космоса является хаос. Но для социальной системы, являющейся результатом мысли и деятельности человека, исходным следует признать стремление к устойчивому положению в макросистеме, к стабильности. Нестабильность же является состоянием, хотя и характерным для общества как для социальной системы, но нежелательным для нее. То есть таким, которого общество пытается избежать.
Таким образом, можно сделать вывод: насколько объективным является хаос как исходное состояние космоса, настолько объективным (подчиняющимся законам эволюции) можно считать и стремление общества как социальной системы к повышению своей жизнеспособности, к стабильности.
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. — С.386.
2 Егоров B.C. Философский реализм. — С. ЗЗ, 284.
3 Дробот Г. А. К. Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях // Социальные и политические науки. — 1991- № 7 — С. 84−97.
3. Основными компонентами стабильности общества как социальной системы являются устойчивость данной системы (статический аспект) и ее изменчивость, обретающая форму динамичного развития (динамический аспект).
Стабильность не сводится к одному из них- устойчивость и динамичное развитие являются непременными условиями стабильного общества.
Смысл слова 81аЬШз содержит в себе статическую сторону (связанную с устойчивостью) и динамическую (связанную с понятием постоянство). Возможна несколько иная трактовка: в понятии стабильность мы сталкиваемся не только со статической устойчивостью (собственно устойчивость), но и с динамической (постоянством). Однако постоянство устойчивости возможно только в результате изменчивости системы, то есть в результате ее динамичного развития.
Недооценка этого момента может привести к неверному осмыслению проблем стабильности социальной системы, а также к серьезным просчетам в практике социального строительства, ведущих к кризису социальной системы и подвергающим общество опасности разрушения.
4. Вооруженные Силы РФ обеспечивают социальную стабильность российского общества реальным выполнением основных своих функций как институт ПСО.
Военная экспансия является одним из наиболее значимых дестабилизирующих по отношению к социальной системе факторов. Вероятность применения насилия (крайнего проявления военной экспансии) в разрешении межгосударственных противоречий в настоящее время даже усиливается. Повышается и роль Вооруженных Сил как фактора стабильности общества.
Ввиду повышения взаимозависимости различных стран и взаимообусловленности их развития появилось понятие «стратегическая стабильность».
В этом контексте возникает и новое качество России. Повышается значимость стабильности российской социальной системы в силу различных обстоятельств, но уже с точки зрения и в интересах стратегической стабильности.
Исходя из усиления силовой составляющей международных отношений, повышается и роль Вооруженных Сил РФ как фактора стратегической стабильности.
Исходным и главным условием и фактором стабильности социальной системы является социальная творческая активность человека как субъекта стабильности. Она играет ведущую роль в обеспечении жизнеспособности общества и стабильности социальной системы. Это справедливо и для Вооруженных Сил РФ. Их качество во многом обусловлено решением проблемы человека в армии. Существенной причиной нестабильности российской социальной системы, снижения качества и эффективности Российской Армии и Военно-Морского Флота является неэффективный механизм реализации их социального потенциала.
5. Каждый военнослужащий Вооруженных Сил РФ может обеспечивать решение вопросов стабилизации нашего общества своей активной гражданской позицией, реализацией своего творческого потенциала в позитивном развитии системы общественных отношений.
Как известно, армия как социальный и политический институт возникла с появлением государства. На протяжении развития сообществ она воздействовала на стабильность общества не только как целое, но и непосредственно через своих представителей, через военнослужащих. Любая армия, в том числе и Вооруженные Силы Российской Федерации, состоит, как правило, из профессионалов, специально обученных военному делу и, с другой стороны, призываемых на службу на короткий срок граждан.
Складывающаяся сегодня на основе общественного разделения труда социально-профессиональная структура уже изначально предполагает непосредственный «перелив» специалистов, а значит — формирование новых отношений. Ценности, важные для военнослужащих — это ценности безопасности и, следовательно, стабильности. Утверждение этих ценностей во всех общественных структурах — это утверждение стабильности общества. И это подтверждается социологическими исследованиями. В настоящее время в нашей стране серьезным изменениям подвержены общественные отношения, что связано с изменением характера и содержания профессионально-трудовой деятельности. Военнослужащие органично включены в указанные процессы, что приводит к успешной реализации функции стабилизации общества.
Обобщая, можно заключить, что существует несколько типов (каналов) воздействия вооруженных сил на общество через военнослужащих. Среди них воздействие на личностном уровне (каждый военнослужащий является гражданином общества), в результате вертикальной и горизонтальной социальной мобильности (призывы и увольнения с военной службы, переход во властные структуры, государственные органы и т. д.), через сферы общественной деятельности (например, благодаря совершенствованию сходной профессиональной деятельности в армии и вне ее).
Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, заключение и
список литературы.
Выводы данного диссертационного исследования целесообразно также учитывать при разработке и внедрении системы образования и воспитания военнослужащих, отвечающей целям формирования у них гражданской позиции, развития общественных отношений, обеспечивающих укрепление стабильности общества.
Концепция социальной стабильности и выводы, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы в организации информационно-воспитательной работы и в первую очередь в общественно-государственной подготовке всех категорий военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что проблема стабильности социальной системы любой страны является весьма важной, как в теоретическом, так и в практическом плане.
В условиях возникновения многочисленных сложностей в нашей стране, происходящих на фоне мирового системного кризиса, проблема стабильности российского общества приобретает особую значимость. Положение в России обусловлено также несогласованностью взглядов в выборе путей развития страны, продолжающимся расслоением общества, отсутствием четко сформулированной национальной идеи, позволяющей объединить большую часть населения страны для согласованных действий по возрождению России и осуществлению ее полноправной интеграции в мировую социальную систему. Другими словами, налицо многие признаки, позволяющие оценивать российское общество как нестабильное. Конкретные значения многих параметров российской социальной системы говорят о том, что она находится на пороге катастрофы, грозящей в самом худшем варианте ей, как самостоятельной суверенной стране, уничтожением.
Среди прочих проблем следует назвать и противоречие, заключающееся в естественном стремлении общества и его отдельных составных частей (элементов и микросистем социальной системы) к стабильности при отсутствии понимания сути стабильности общества. Большая часть различных слоев и социальных групп российского общества нуждается в предсказуемости развития страны, в определенности и рациональности социального бытия. В то же время отсутствует более или менее определенное понимание сути стабильности общества, осознание важнейших ее факторов и критериев. Этим также обусловлена важность предпринятого осмысления стабильности социальной системы как социального явления.
Теоретическое значение данного исследования обусловлено тем, что оно обращается к малоисследованному явлению социальной действительности — стабильности общества. Таким образом, в данной работе предпринята попытка целостного осмысления проблем развития современного общества.
Теоретические выводы по проблеме стабильности социальных систем и проведенный анализ российского общества с точки зрения его стабильности позволяют констатировать, что предлагаемый подход к рассмотрению проблем социальной эволюции можно расценивать как основной или дополнительный при решении тех или иных теоретических и практических вопросов становления и развития конкретного общества.
В ходе данного диссертационного исследования сформулировано ключевое синтетическое понятие «стабильность социальной системы». Оно означает состояние динамично развивающегося общества, обладающего высокой жизнеспособностью, большой адаптивностью, высокой степенью устойчивости и высоким уровнем структурно-элементной организации, а также — эффективно реализующего интересы и потребности людей (отдельной личности и социальных групп), конструктивно использующего при этом их творческую активность.
При этом подчеркивается, что важнейшим условием стабильности социальной системы является творческая деятельность человека. Именно это является исходным и главным условием, а также фактором стабильности общества. Достижение реальной стабильности возможно лишь в том случае, когда творческий потенциал большей части населения страны удается реализовать. Нереализованный социальный потенциал лишь усиливает социальную напряженность в обществе, является важнейшим фактором дестабилизации социальной системы. Результаты исследования показывают, что это положение справедливо, как для социальной системы, так и для ее составных частей — элементов и микросистем.
Представляется заслуживающим внимание вывод о наличии в структуре социальной стабильности статического и динамического аспектов. Недооценка одного из них (чаще — динамического) приводит к невозможности достижения действительной стабильности социальной системы. Важен учет этих двух аспектов при анализе развития отдельных элементов системы, таких, например, как ее военная организация.
1. Альтернатива: Выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка) / Руководители авторского коллектива: В. Н. Бобков, A.A. Сергеевавторский коллектив: Алиев В. Г., Безушенко О. И., Бобков ВН. и др. М.: Мысль, 1990 — 461 с.
2. Американская социальная мысль: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Добренькова-М.: Изд-во МГУ, 1994, — 496 с.
3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Пер. с англ. /Ред. и вступительная статья д.ф.н. Г. В. Осипова М.: Прогресс, 1972 — 392с.
4. Андреева Г. М. Современная буржуазная эмпирическая социология. Критический очерк. — М.: Мысль, 1965 301 с.
5. Андрущак Н. В. Удовлетворенность работой как фактор стабильности производственного коллектива // Социальное развитие индустриального отряда трудящихся М.: Наука, 1990. — С. 76−82.
6. Араб-оглы Э. А. Европейские цивилизации и общественный прогресс. Общечеловеческие ценности//Вопросы философии, 1990, № 8, С. 10−13.
7. Аристотель. Политика // Соч. В 4 т., Т. 4, М., 1984, С. 375−644.
8. Афанасьев М. Н. Демократия: самоуправление или политическое лидерство? // Философские науки, 1990, № 10, С. 55−64.
9. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996, № 6, С. 58−66.
10. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (взгляд из России)//Вопросы философии-1998. -№ 1.-С. 3−12.
11. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии-1993;№ 1.-С.5−14.
12. Бакулин В. Перестройка или реставрация // Правда, 1990, 31 октября.
13. Балаховский A.A. Военно-педагогическое творчество: сущность, содержание и условия оптимизации. М., ВПА, 1988 — 159с.
14. Бежин J1. Исповедь экзистенциалиста // Литературная газета, 1991, 27 февраля, С. 7.
15. Бельков О. Почему буксует военная реформа? // Власть, 1998, № 10−11. С. 87−94.
16. Бердяев H.A. Душа России. Л.: Предприятие «Сказ», 1990. — 29с.
17. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993 382с.
18. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 173с.
19. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Издательство МГУ, 1990, — 256 с.
20. Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества: Опыт систематизации, М.: Наука, 1984; 271 с.
21. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах, Сост. В. И. Мудрагей, В. И. Усманов, М.: Политиздат, 1990.-С. 256−277.
22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М. Международные отношения, 1998 — 256с.
23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век, — М. олитиздат, 1991. 413 с.
24. Библер B.C. Три беседы в канун XXI века // Октябрь. 1995. № 1. С. 165−176.
25. Блауберг И. В., Юдин Э. Г Понятие целостности и его роль в научном познании. М: Знание, 1972, — 48с.
26. Богатырева Т. Г. Кризис социальной идентичности человека в условиях модернизации российского общества // Философская антропология. Социальная теория и современность. Выпуск 24.М., 1996. С. 187−189.
27. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология. изд 3-е В 3-х т. Т. 1. М. Д Книга 1925, — 300с.
28. Бойков В. Э. Бумеранг социального самочувствия // СоцИс, 1998, № 1, С. 8790.
29. Бойченко И. В. Категориальный аппарат исторического материализма: методологическая функция-Киев: Наукова думка, 1987.-238 с.
30. Букчинн Маррей. Современный кризис. М.: АН СССР, ИНИОН, 1988.-200с.
31. Бунин И. Великий дурман: Из лекции, прочитанной в 1919 году в Одессе // Литературная газета, 1991, 18 сентября, С. 9.
32. Бурлацкий Ф. М. Новое мышление: диалоги и суждения о технической революции и наших реформах. -М.: Политиздат, 1989.-431 с.
33. Бутенко А. П. Исторический прогресс и тупик мобилизационной экономики // Философские науки, 1990, № 11, С. 3−15.
34. Бутенко А. П. Откуда и куда идем: взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990; 288 с.
35. Бутенко А. П. Природа культа и характер личности // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. С. 133−149.
36. Быстрый Г. П., Пивоваров Д. В. Неравновесные системы: целостность, эффективность, надежность. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989 — 187 с.
37. В поисках альтернативного будущего общественного развития: Сборник статей советских философов / Ред., сост. М. А. Султанова, E.H. Федина М.: АН СССР. Институт философии, 1988 — 144 с.
38. Ванье Ж. Трудное созревание для ненасилия // Философские науки, 1990, № 11, С. 73−77.
39. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем./ Сост, общ. Ред и послесловие д.ф.н. Ю.Н. ДавыдоваПредисловие д.ф.н. П. П. Гайденко М.: Прогресс, 1990, — 808 с.
40. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенцииИз глубины: сборник статей о русской революции М.: Издательство «Правда», 1991; 606 с.
41. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций/ Пер. и комментарий A.A. Губера. Под общей ред. и со вступ. статьей М. А. Лифшица Л.: Гос изд. «Художественная литература», 1940; 442 с.
42. Водопьянов П. А. Философский анализ проблемы устойчивости: дисс.канд. филос. наук,-Минск, 1973; 193 с.
43. Военная реформа: История и перспективы: Сборник / Сост.: Х. В. Дельмаев, А. Е. Савинкин. Под ред. H.A. Чалдымов. М.: Издательское предприятие «Обновление», 1991. — 171 с.
44. Волконский, В. Пирогов Г. Российская экономика на распутье // Новый мир. 1995, № 1, С. 117−131.
45. Волновые процессы в общественном развитии / В. В. Василькова, М. П. Яковлев, И. Н. Барыгин и др. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1992.-228 с.
46. Вооруженные силы зарубежных стран // Зарубежное военное обозрение.1QQR No1 PAI-M1 у У V. ь> Ч X, W | X .
47. Воронин А. Российская армия глазами Запада // Армейский сборник. 1998. № 3. С. 13−15.
48. Гаджиев К. С. Концепции гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991, № 7, С. 19−39.
49. Гаджиев К. С. О природе войн и конфликтов в современном мире // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 3−24.
50. Гаджиев К. С. Размышление о свободе // Вопросы философии, 1993, № 2, С. 33−44.
51. Галкин А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть, 1998, № 10−11. С. 24−29.
52. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество в России: слабости и надежды // Обозреватель, 1998, № 12. С. 19−23.
53. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер. с нем., Ред. И сост. Д. А. Керимов и B.C. НерсесянцАвт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990, — 524 с.
54. Гете И. В. Максимы и рефлексия // Собр. соч. в 10 т.- Т. 10. Пер с нем. Под общ ред. А. Анкета и Н. Вильмонта. М.: Худож.
литература
1980 — С. 423 432.
55. Гидиринский В. И. Русская идея и армия (философско-исторический анализ). М. .Военный ун-т, 1997.
56. Гливаковский А. К. Национальная безопасность России и геополитика // Кентавр. 1991. № Ю-12.
57. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения в 2 т., Т. 2, — М.: Мысль, 1964;748с.
58. Гольц Г. А. Измерения социально-исторического развития // Проблемы прогнозирования, 1993, № 3, С. 31−45.
59. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // СоцИс, 1998, № 1, С. 6−20.
60. Госс-Майер X. Основы ненасилия: пояснение понятия // Философские науки, 1990, № 11, С. 69−72.
61. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 18−36.
62. Гусейнов A.A. Ненасилие и перспективы общества // Философские науки, 1990, № 11, С. 83−89.
63. Гусейнов A.A. Этика ненасилия. // Вопросы философии. 1993. № 3. С 72−81.
64. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурно-политические отношения Славянского мира Греко-ГерманскомуСПб.: Общественная польза, 1871, — 542с.
65. Дарендорф В. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии, 1990, № 9, С. 69−75.
66. Делокаров К. Х. Человек в поисках новой парадигмы // Философская антропология. -М.: Издательство РАГС, 1996. С. 96−113.
67. Дема Е. Локомотив реформы // Армейский сборник. 1998. № 3. С. 30−33.
68. Демин Н. В. Некоторые теоретические проблемы общественных отношений // Философские науки, 1990, № 6, С. 94−98.
69. Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991, № 3, С. 29−42.
70. Динамика социальной дифференциации. Реферативный сборник / ред. И сост. Э. П. Васильев. М.: АН СССР, ИНИОН, Институт социологии, 1990, — 172 с.
71. Дмитриев А. П. Соотношение стабильности и безопасности государства как проблема политической теории и практики // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов конференции. М., ВА ГШ ВС, 1992, С.38−42.
72. Добронравова И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев: Лыбидь, 1990, — 152 с.
73. Долныкова Р. Н. Методология и методика социального прогнозирования внешней политики несоциалистических государств: Опыт системной организации понятий. М.: Наука, 1986 — 255 с.
74. Дробот Г. А. К. Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях // Социальные и политические науки. 1991. № 7. С.84−97.
75. Дубровский С. В. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность. 1998, № 3, С.161−171.
76. Дырин А. И. Проблемы исторического материализма в книге Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (лекция). М.: ВПА, 1975. — 44с.
77. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Этюд об организации высших обществ / Пер. с франц. П. Юшкевич Одесса: тип. Г. М. Левинсона, 1900.-331 с.
78. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, № 6, С. 3−48.
79. Егоров B.C. Философский реализм. М.: А/О Издательская группа «Прогресс», 1994, — 288 с.
80. Еремин В. П. Методологические подходы к формированию доктрины военного образования в России // Военная Мысль. 1997. № 5. С.54−57.
81. Жихарский В. В. Военная реформа в России и ее обеспечение // Военная Мысль. 1998. № 2. С.60−68.
82. Западинский A.B., Колесников Н. П., Бондарев В. В. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие // Военная Мысль. 1997. № 3. С2−1.
83. Захаров В. М. Проблемы реформирования системы военного образования // Военная Мысль. 1997. № 4. С.38−40.
84. Иванов В. Н., Ксенофонтов В. Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (Социологический анализ) / ИСПИ РАН. М., 1995. — 46с.
85. Ильин И. А. О монархии и республике // Вопросы философии, 1991, № 4, С. 107−151, № 5, С. 95−145.
86. Ильин И. А. О России. М.: Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова, «Российский Архив», 1996. — 64с.
87. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // ПолИс, 1997, № 4, С. 6−32.
88. Каверин Б. И. Методологические проблемы исследования общественного сознания и мировоззрения личности советского воина. М., ВПА, 1988;208с.
89. Каграманов Ю. Вид из Бастилии на Зимний дворец // Литературная газета, 1992, 5 февраля, С. 14.
90. Каграманов Ю. Империя и Ойкумена // Новый мир, 1995, № 1, С. 141−153.
91. Кампанелла Томмазо. Город солнца / Пер. С лат. и комментарий Ф. А. Петровского. Вступит. Статья В. П. Волгина. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.-228с.
92. Кант И. Идея всемирной истории во всемирном гражданском плане // Соч. В 6 т., Т.6. М.: Мысль, 1966,.- 743 с.
93. Кантор K.M. Два проекта всемирной истории // Вопросы философии, 1991, № 2, С. 76−86.
94. Кантор K.M. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории //Вопросы философии. 1997. № 3. С. 31−47.
95. Кантор K.M. Какая демократия суждена России? // Октябрь, 1995, С. 172−183.
96. Кашперский В. И. Отражение и функция. Роль процессов отражения и детерминации равновесных систем: философско-методологический анализ-Свердловск,: Издательство Уральского университета, 1989 230 с.
97. Керсновский A.A. История русской армии в 4 томах. Т. 1. -М.: Голос, 1 992 304 с.
98. Кива А. К демократии державным шагом? // Литературная газета, 1992, 11 марта, С. 10.
99. Кидд В. Социальное развитие / Перевод М. Черминской. СПб, 1897 — 188 с.
100. Клименко А. Ф. Международная безопасность и характер военных конфликтов будущего // Военная Мысль. 1997. № 1. С.2−8.
101. Клокотов Н. П., Касенков М. М. Военная безопасность России: декларации и реалии.// Военная мысль. 1993. № 8 С. 20−29.
102. Козлова H.H. Основы социально-философской антропологии // Вестник МГУ. Философия, 1995, № 5, С. 83−86.
103. Козлова H.H. Средства коммуникации и общественные взаимоотношения: грани взаимодействия // Философские науки, 1990, № 9, С. 23−29.
104. Козловский В. В., Федотова В. Г. В поисках социальной гармонии: (социальная справедливость и социальная ответственность) Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990. — 207 с.
105. Кольбо В. Будущая роль немецких Федеральных вооруженных сил в рамках системы европейской безопасности // Армия в посттоталитарном обществе. М., 1993. С. 31−37.
106. Кольтюков A.A. Военная доктрина: подходы к формированию, возможная структура // Военная мысль. 1993, № 7. С. 21−28.
107. Кондильяк Э. Б. Трактат о системах // Соч. В 8 т., Т.2 / Пер. с франц. -М.: Мысль, 1982.-541 с.
108. Концепция национальной безопасности России // Путь к современной армии. Сборник «Военная реформа» выпуск 2. М.: Издательство «Рекламный мир», 1998.-С. 9−47.
109. Кордонский С. Г. Нации как государственные институты // Философские науки, 1990, № 8, С. 51−57.
110. Костюк В. Н. Информационные процессы в постиндустриальным обществе// Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 101−110.
111. Красин Ю. А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. — С. 278−304.
112. Кривуля A.M. Диалектика общественной человеческой деятельности. -Харьков: Вища школа, 1988.1988. 161 с.
113. Круглов В. Д., Сосновский М. Е. О тенденциях развития современной вооруженной борьбы // Военная Мысль. 1998. № 2. С.39−44.
114. Ксенофонтов В. Н. Идеологические отношения и их проявления в духовной жизни советских воинов. М.:ВПА, 1989.
115. Курдюмов С. П. «Философия нестабильности» //Вопросы философии. 1991. № 6. С. 53−58.
116. Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблемы социокультурной реформации// Вопросы философии, 1992, № 12, С. 29−41.
117. Лебедева Н. Как «лечить» национальную психологию // Новый мир, 1996, № 1, С. 232−239.
118. Лесков Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего // Общественные науки и современность. 1996, № 5, С. 142−151.
119. Лесков Л. В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетиче-ского моделирования) // Общественные науки и современность. 1998, № 3, С. 149−160.
120. Липсет С. Политическая социология // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы-М.: Прогресс, 1972;С. 203−219.
121. Лукава Г. Г. Тумаларьян В.М. Социально-политический потенциал оборонной мощи советского государства. М.: Знание, 1988 (1989). — 47с.
122. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем., ред. И вст. Статья И. С. Нарского и М.А. ХевшиМ.: Прогресс, 1991. 412с.
123. Ляпунов A.A. Об управляющих системах живой природы // О сущности жизни. М., 1964.
124. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические Исследования, 1998, № 1, С. 149 157.
125. Макиавелли Н. Князь (Principe) / Пер. с итал. С. М. Роговина. М.: H.H. Клочков, 1910. 127с.
126. Мамардашвили М. К. Мысль под запретом // Вопросы философии-1992;№ 4, — С.70−76.
127. Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 45−54.
128. Мандевиль Бернард. Басня о пчелах. -М.:Мысль, 1976. 374 с.
129. Манилов В. Оптимизация. Качество. Эффективность. Параметры реформирования Вооруженных Сил России // Офицеры. 1997. № 1. С.5−7.
130. Манхейм К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994;700с.
131. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 8, С. 115−217.
132. Матвеева Г. А. Социальная справедливость как фактор единства и стабильности социалистического общества Вопросы научного коммунизма.-Киев: Наукова думка, 1989. С. 27−31.
133. Матвейчук Ф. А. Некоторые проблемы национальных интересов России в Мировом океане // Военная Мысль. 1997. № 2. С. 5.
134. Мирук В. Ф. Воздушно-космическая оборона как фактор стратегической стабильности // Военная Мысль. 1997. № 2. С.2−5.
135. Михалкин Н. В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М., 1993. -234с.
136. Михалкин Н. В. Методологические проблемы формирования теории военно-технических систем. М., 1991. — 240с.
137. Михалкин Н. В. Национальные интересы как проблема безопасности и будущее России // Диалог, 1998, № 5, С. 15−19.
138. Могилевский В. Система власти и власть системы // Обозреватель, 1998. № 1. -С. 14−20.
139. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987 — 304 с.
140. Моисеев H.H. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизации». //Наука и жизнь. 1998. № 1. С. 3−9.
141. Моисеев H.H. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992 — 255 е.
142. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эко-лого-политологический анализ // Вопросы философии, 1995, № 1, С.3−30.
143. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм. Позиции и следствия // Вопросы философии, 1991, № 3, С. 3−28.
144. Мокин Б. И. Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии и особенности ее проявления в условиях социализма: Дис.. д-ра филос. наук / Академия общественных наук при ЦК КПСС, Спец. совет по философским наукам,-М., 1989.-450 с.
145. Момджян К. Х. Категории исторического материализма: системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному).- М.: Издательство МГУ, 1986. 288 с.
146. Момджян К. Х. Социум. Общество. История М.: Наука, 1994; 239с.
147. Мор Томас. Утопия. Пер с лат. и комментарий А. И. Маленина и Ф. А. Петровского. Вступительная статья В. П. Волгина. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953.-296с.
148. Мороз Г. Концепция устойчивого развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 11, С. 14−25.
149. Москвин Л. «Социальная цена» реформы и проблемы безопасности России // Обозреватель. 1998.-№ 12 С. 48−51.
150. Назаретян А. П. Историческая эволюция морали. Прогресс или регресс? // Вопросы философии, 1992, № 3, С.82−94.
151. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990; 344 с.
152. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Издательство «Пресса», 1991.-640с.
153. Новикова Л. И. Цивилизация перед выбором // Философские науки, 1990, № 7, С. 3−13.
154. Ноговицын А., Панченко А. Не сумма, а система // Армейский сборник. 1998. № 3. С. 10−12.
155. Общественная практика и общественные отношения. Философский анализ проблем социального детерминизма М.: Мысль, 1990. 384с.
156. Общество в разных измерениях: Социологи отвечают на вопросы / Сост. В. Е. Гимпельсон и А. К. Намова. М.: Московский рабочий, 1990;220с.
157. Общество как предмет социально-философского исследования. Под ред. К. Х. Мамджяна. М.: Изд. МГУ, 1987, — 114с.
158. Общество как целостное образование / МГУ, кафедра истории, под ред. В. И. Разина, — М.% Изд. МГУ, 1989, — 200с.1u r^^TJTTAD 1 R Рлллттсг' TT О ТТТДГЛТТО ПГ TTOfT TITTOG TJ ЛЛТТТ10 ПТ ттоа ОТМОТ’ОПП гт // Рлгтлалг т.
159. J>y. ШЬ i .o. -L uvvnh. nd^nviicuibncU ri^vJi rl vui^FidjiDna/i vipaiu ил. // Duh^uvdiфилософии. 1997. № 10. С. 13−28.
160. Останков В. И. Строительство Вооруженных Сил: вопросы теории и практики // Военная Мысль. 1998. № 2. С.21−26.
161. Отюцкий Г. П. К вопросу о сущности военно-технической революции // Военная Мысль. 1998. № 2. С.52−59.
162. Павлов К. В. Волнообразных процессов в экономике // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С.3−12.
163. Панарин A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии. 1996.№ 10. С. 28−32.
164. Панарин A.C. После юбилея // Новый мир. 1995. № 9. С. 132−142.
165. Панарин A.C. Россия в Евразии. Геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии, 1994, № 12,С.22−27.
166. Пантин П. К. Россия в мире: историческое самоузнавание // Вопросы философии. 1993. № 1, С. 20−30.
167. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы М.: Прогресс, 1965. — С. 25−67.
168. Петрий П. В. Духовные ценности военнослужащих Российской Армии: содержание, специфика, формирование. М.: Военный ун-т, 1998.
169. Покровский Н. Большая российская игра // НГ-сценарии. 1997. 9.12.97;
170. Попков С. Н. Свойства и закономерности функционирования общества как системы // Научно-производственное объединение: теоретические и практические проблемы перестройки, Минск: 1990.-С. 35−38.
171. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 6575.
172. Поппер К. Нищета истороицизма // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 49−79, № 9. С. 22−48, № 10. С. 29−64.
173. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6, С. 46−52.
174. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. С англ. Ю. А. Данилов, общ. ред. и послесловие В. И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. — 431 с.
175. Ракитов А. Н. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С.5−11.
176. Рахимов О. Х-А. Моральная регуляция воинской деятельности (Социально-философский анализ).- М.: ГА ВС. 1994; 167с.
177. Рахимов О. Х-А. Моральные конфликты: сущность, особенности их проявления и разрешения в воинских коллективах М.: ВПА, 1989 — 29с.
178. Рац М., Ойзерман М. Советская ментальность как причина российского кризиса//Власть, 1998, № 10−11. С. 30−36.
179. Родионов М. А. Нетрадиционные войны: сущность, проблемы, перспективы// Военная Мысль. 1998. № 2. С.67−70.
180. Рождественский А. Положение третьего сословия в «Государстве» Платона. Ярославль, 1920.181 182 183 184 185 177 237 549 842 786 371 413 961 013 587 253 721 552 868 343 808.202203204205.
181. Розов Н. С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 13−28.
182. Россия в условиях стратегической нестабильности/ Материалы круглого стола // Вопросы философии.-1995;№ 9.-С.З-42.
183. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии.1995. № 8. С. 63−72.
184. Руткевич М. Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // СоцИс, 1998, № 6, С. 3−9.
185. Семенов Ю. И. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии. Критический очерк американских и английских теорий. М., 1965.
186. Сербенко Н. И., Соколов А. Э. Кризис культуры как исторический феномен в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина // Философские науки, 1990, № 7, С. 37−47.
187. Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии М.: ИСПИ РАН, 1996 — 304с.
188. Серебрянников В. В. Социология войны. М., 1997.
189. Согрин В. В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политических процессов в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 3−16.
190. Солженицын А. И. Размышление по поводу двух гражданских войн // Комсомольская правда. 1991. 4 июня.
191. Соловьев С. Не надо быть Нострадамусом, чтобы предвидеть массовый исход офицеров из армии // Офицеры. 1997. № 1. С.9−11.
192. Сорокин П. А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления М.: Наука, 1 993 447 с.
193. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество М.: Политиздат, 1992;544с.
194. Социальная и политическая стабильность: (Оценки и ожидания). М.: ИСПИ РАН, 1994. 84с.
195. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX в. (Сборник статей): Пер. с англ. Ред. и предисл. Г. В. Осипова. М: Прогресс, 1965 — 684с.
196. Стабилизация и оптимальное управление динамических систем. Алма-Ата:1. Каз. ГУ, 1987.-99с.
197. Стабилизация искусственных спутников. Сборник статей / Сборник статей / перевод с англ. М.: Мир, 1974; 229с.
198. Стабильность семьи как социальная проблема / АН СССР, Институт социологических исследованийОтв. ред. 3. А. Янкова М., 1978 — 193с.
199. Стабильность состава трудовых коллективов в условиях научно-технического прогресса. Правовые вопросы Калинин: КГУ, 1987 — 112с.
200. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия // НГ-сценарии, 1999, 10 февраля.
201. Стратегия России в XXI веке: анализ ситуации и некоторые предложения (стратегия-3). Тезисы Совета по внешней и оборонной политике // Независимая газета, 1998, 19 июня.
202. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России. // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 5−15.
203. Тихомирова И. В. Пути стабилизации обстановки с позиции политического риска // Социальные и политические науки. -1991. № 12. С. 93−99.
204. Тихонова Н. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 15−27.
205. Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3−17.
206. Тойнби А. Постижение истории. Пер. с англ. М., 1991 — 732с.
207. Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990; 447с.
208. Тульчинский Г. Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 16−30.
209. Тюшкевич С. А. Война и современность / отв. ред. A.A. Бабаклва. АН СССРИн-т военной истории МО СССР, 1986, — 215с.
210. Тюшкевич С. А. Стратегическая стабильность в историческом измерении / Ин-т военной истории МО РФ, Ин-т пробл. Естествознания Акад. ест. наук РФ М.: Знание, 1995. — 137с.
211. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272с.
212. Урманцев Ю. А. Тектология и общая теория систем // Вопросы философии. 1995. № 8. С. 14−23.
213. Урсул А. Д. Перспективы развития государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1996, № 2.
214. Ускорение, интенсификация, экология: философско-методологический аспект/ Отв. ред. А.Д. Урсул-Кишинев: Штиница, 1988;279с.
215. Устойчивость движения. Новосибирск: Наука, 1985;257с.
216. Устойчивость и управление сложных систем. Казань: КАИ, 1988 84 с.
217. Федотова В. Г. Демократия, культура, нация // Философские науки, 1990, № 8, С.3−16.
218. Федотова В. Г. Россия в зеркале методологии // Вопросы философии, 1995, № 12, С. 21−34.
219. Ферч X. Современные вооруженные силы в изменяющихся политических условиях: спектр назначения и имидж // Армия в посттоталитарном обществе. М., 1993. С. 45−49.
220. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1996, № 3, С. 181 -187.
221. Фролов И. Т. Возвращение к человеку // Квинтэссенция: Философский альманах-М.: Политиздат, 1990;С. 10−17.
222. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3, С. 134−147.
223. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985 — 419с.
224. Харламов С., Озеров А. Геополитические факторы // Армейский сборник. 1998. № 2. С. 42−47.
225. Целостность социальных систем: Академическая программа «Человек, наука, общество: Комплексное исследование» / Отв. Ред. A.A. Давыдов. М.: Институт социологии АН СССР, 1991. 94с.
226. Цыгичко В. Н., Стокли Ф. Метод боевых потенциалов истории и настоящего // Военная Мысль. 1997. № 4. С.23−26.
227. Чебан В. В. Геополитическое положение и военная безопасность России М.: Фонд «Воин», НВНЦ «Отечество и воин», 1997. 184с.
228. Чернавин Ю. А. Социальная подсистема общества: структура и динамика. М., ВУ, 1995,68с.
229. Чернавин Ю. А. Социальный статус военнослужащего (социально-философская концепция).-М., Военный университет, 1997; 128с.
230. Черный Г. П. Биофизическая модель устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1998, № 3, С. 143−152.
231. Чугунов В. Н. Духовный потенциал военной безопасности государства (Социально-философский анализ).- Монино, ВВА, 1998 247 с.
232. Шахов А. Н. Политический потенциал оборонной мощи государства М.: ГА ВС, 1992, — 146с.
233. Шахов М. Н. Демократизм и единоначалие в вооруженных силах М., ГА ВС, 1993. 156с.
234. Шахов М. Н. Демократизм и единоначалие в вооруженных силах. М., ГА ВС, 1993.
235. Шевченко В. Н. Становление человечества в качестве исторического прогресса// Философские науки, 1990, № 4, С. 3−15.
236. Щмелев Б. Международные последствия российского кризиса // Власть, 1988, № 10−11.С. 95−99.
237. Шпенглер О. Закат Европы. Издательство Л. Д. Френкель, М.- Л., -1923;467с.
238. Эволюция экономическая и эволюция социальная / Перевод с франц., СПб, 1906.
239. Эйдлин Ф. Карл Поппер и Теория демократии // Философские науки, 1990, № 5, С. 69−80.
240. Энгельс Ф. Армия // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 14, С. 5−50.
241. Юринов С. Ф. Потребности личности как результат и условия совершенствования общественных отношений: Дис. .канд. филос. наук М., 1990 — 186 с.
242. Ядов В. А. Социологические исследования: Методология, программа, методы. М., 1987.186.
243. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1 991 527 с.
244. Bealy F. Stability and crisis: Fears About Threats to DemocracyEuropean Journal of Political Research- 1987, vol. 15, № 6, 687p.
245. Elster J. The cement of society: A study of social order Cambridge: Cambridge univ. Press., 1991; VII, 3lip.
246. Ersson S., Lane J.-E. Political stability in European DemocraciesEuropean Journal of Political Research, 1983, vol. 11, № 3.
247. Sanders D. Patterns of Political instability. N. Y., 1981.
248. Wilkenfeld J., Breger M., Moser Sh. Crises in the twentieth century. Vol. I: Handbook of international crises. Oxford.: Pergamon press., 1988 XII, 346p.
249. Wright Q. Problems of stability and progress in international relations. Berkaley and Los-Angeles. 1954.